Товарищи!

Жду Ваших актуальных вопросов для завтрашнего традиционного формата моих ответов на Ваше наболевшее и наше злободневное…

⁉️ Задать вопрос

Сегодня, 5 декабря 2025 года - был последний день  подписки на полгода на частный канал. Последнее утро, вернее. Она уже закрыта. Я очень благодарен своим читателям за доверие. Так было полгода назад, когда я закрывал подписку на год, так же и сейчас. Значит, какую-то репутацию я за свои без полугода 60 лет наработал. И поверьте, постараюсь сделать все, чтобы ее не потерять. А еще, я думаю, нам будет, что обсуждать по текущим событиям и по теме стратегических тенденций развития. В это воскресенье, напомню, будет обзор по ситуации в Евразии и вокруг. В качестве «спойлера» скажу, что есть у меня большое подозрение. Думаю,  именно в Евразии мы сможем увидеть проявления того, что я называю «неоглобальный Лондон», но не с точки зрения структурирования новой системы, а с точки зрения особенностей технологий хаотизации. 

Теперь по поводу развивающейся в Европе ситуации. У европейских элит, нравится нам это или нет, есть возможность минимизировать ущерб от коррупционного скандала и обратить его частично против Трампа.  Потому что в Киеве воровали и отмывали американские деньги люди, связанные с «ближним кругом» Трампа. Например, Кит Келлог и крайне неслучайный человек в окружении Трампа на первом сроке Майкл Помпео. Про них практически невозможно сказать, что «президент не знал». Поэтому Трамп старается действовать крайне осторожно, на теневом уровне. А в Брюсселе пилили свои европейские деньги. Ну, да, пилили глупо и слишком откровенно. Видимо считая, что «война все спишет». Крайне маловероятно, чтобы там обнаружились значимые американские государственные деньги. Частные, наверное, были, но явно мало. И в этом смысле национальные элиты (вернее, их остатки) в Европе в «антикоррупционной борьбе» против Брюсселя практически неограниченны.

Конечно, ключевой вопрос текущей политики - отношения с Индией в контексте визита В.В.Путина. Вопрос крайне деликатный, и все основные выводы я видимо сделаю в субботу и в понедельник. Сегодня будут лишь очень краткие комментарии в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

Спойлер: вообще все процессы сегодняшнего времени в историческом и геополитическом плане необходимо рассматривать только и исключительно в рамках некоей «большой картины». И с этой точки зрения для Трампа вообще-то наступает решающее время. Потому что есть такое понятие: инерция. Не просто политическая, но геополитическая инерция заполнения вакуума, возникающего в результате сочетания кризиса в долларовой системе (он неоспорим) и кризиса геополитического влияния, одним из проявлений которых является «растворение» «мягкой силы». Если сейчас не остановить организационное оформление структуры «неоглобального Лондона», то потом это придется делать исключительно силовым путем. А на это ресурсов у актуальной Америки точно нет. Главный вызов даже не для Трампа, а для Америки как таковой, определю так:

Предотвратить даже не «рейдерский захват», а просто поглощение  «неоглобальным Лондоном» - по причине «бесхозности» американского евроатлантизма. В отличие от евроатлантизма в целом его американский сегмент: (1) глубоко, системно встроен в американскую политику и (2) обладает собственным финансовым, а не только организационным ресурсом. То, что этот ресурс пока не очень задействован во внутриполитической борьбе в США, - результат больших надежд евроатлантистов на «возрождение глобализма» через Демократическую партию. По мере иссякания надежд на возрождение  могут возникнуть новые идеи. Но чтобы не дать «неоглобальному Лондону» заполнить вакуум влияния в ЕвроАтлантике, вопросом надо заниматься постоянно. В этом особенность данной системы. Но у Трампа нет ни желания, ни свободных ресурсов это делать. А еще он просто не понимает, как это работает, считая, что ЕвроАтлантика — это «щупальца» Европы в США. Не более того. Но это более сложная система. И более опасная с точки зрения влияния на внутреннюю повестку в США. Особенно если евроатлантисты найдут в обозримой перспективе «тему», более привлекательную и менее токсичную, нежели Украина.

Сегодня в частном канале, как обычно по субботам, видеообзор событий минувшей недели.  По моему мнению самое любопытное по текущей ситуации в завершении прошлой недели - четверговое заявление Дж.Ди.Вэнса о том, что вопрос прекращения войны на Украине – вопрос нескольких недель. Не часов, дней, а недель. С учетом того, что Вэнс после нескольких болезненных проколов в публичном пространстве ведет себя крайне аккуратно, это очень неслучайное заявление. Но оно означает, что внутри команды Трампа (или во всяком случае, рядом с ней) доминирует линия, что соглашение с Киевом будет заключено на заметно худших условиях, нежели сейчас. Несколько недель – это же, как я понимаю, уже после Рождества и Нового года? Хотя тут есть варианты. И да, это явно ответ Рубио на его комментарии о борьбе за «мизерные» пространства, идущей  сейчас на переговорах и на фронте. Вэнс в действительности сказал, что сейчас ситуация находится в предвкушении стратегического перелома, способного изменить все базовые подходы.

Интересные, я гляжу, там у них дискуссии идут. Но совершенно предсказуемые. И в данном случае  практически уверен, что Вэнс отражает точку зрения Трампа. Который практически самоустранился от вопроса. Но любопытно, что и либерально-глобалистский мейнстрим начинает очень резво разворачиваться в направлении признания необходимости скорейшего заключения «сделки» по Украине на «условиях Трампа», пусть даже и невыгодных. Это реально нечто новое, хотя не стал бы я это воспринимать как свидетельство стратегического разворота глобалистов «в сторону» от Украины. Здесь скорее искаженное отражение понимания необходимости сохранить Украину уже не как «актив» (что, видимо, уже невозможно), а как «плацдарм». А это уже принципиальная разница.

Про остальные детали скажу пару слов в разных форматах в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

Увы, коллеги, остались только варианты подписки на месяц и на три месяца. Но и трехмесячную, как вы понимаете, я закрою через – вот каламбур – три месяца.

По визиту В.В.Путина в Индию сделаю два небольших комментария. Один здесь, другой, в силу его деликатности, в частном канале. Обращу внимание на разницу в отношении к визиту российского президента в Индию в США и в Европе. В Европе истерика в духе «вернись, я все прощу». В США пишут «Трамп потерял Индию», хотя это совершенно не так, напротив, происходящее сейчас просто проявление традиционной индийской многовекторности. Но в условиях резкого повышения военно-политической напряженности.

Отвечу на вопрос, заданный мне недавно одним из подписчиков, возможно ли взаимодействие между США и России в борьбе за демонтаж «партии хаоса», интенсивно работающей над выстраиванием коалиции «неоглобального Лондона»? И в последующем переосвоении пространства «чистого листа, где бы оно не возникло». Теоретически это возможно, но есть масса нюансов…. Начиная с того, что с такой инициативой должны  выступить США. Иначе никак. Для этого  Трампу нужно  отойти от своей стратегии «сделок», смысл которой в том, чтобы партнеры США на каждой итерации отдавали Америке что-нибудь. А потом, возможно, когда все у него выстроится (за счет чужих ресурсов) для них настанут времена «совместного процветания». Противодействие «неоглобальному Лондону» возможно только при условии готовности США что-то условно «инвестировать» в новую систему. Не столько деньги, сколько ресурсы. С этим у американцев проблемы. Второй нюанс совсем очевиден: чтобы бороться с «неоглобальным Лондоном» «в мировом масштабе», нужно победить его внутри США. Нельзя сказать, что у Трампа нет здесь успехов. Есть. И раскрутка «киевского скандала» позиции Трампа по этому направлению только усилила. Но до реального купирования влияния британцев еще очень и очень далеко. Борьба против британцев внутри США только обозначена. А еще об одном, вероятно, главном нюансе выскажусь  в частном канале. Он про деньги и про раскол ЕвроАтлантики.

Сегодня обзорный пост будет про новые тенденции и риски на постсоветском пространстве. Идея данного обзора конечно же навеяна визитом В.В.Путина в Бишкек. Да, в этом визите как бы «сплелось» помимо чисто календарных совпадений (такие мероприятия готовятся загодя, конечно) желание Москвы визуально продемонстрировать Западу и лично Д.Трампу взятие паузы по мирному процессу. После чего, естественно, все закрутилось еще быстрее: американцам дополнительно демонстрировалась уязвимость президента Трампа. Причем в настолько деликатной форме, что предъявить претензии невозможно. Но главное - Кремль обозначил свои геополитические приоритеты на пост-украинский период развития: формирование системы коллективной безопасности и геоэкономического взаимодействия на Юго-Восточном направлении. Но предостерегу от попыток заузить вопрос только до масштабов Средней Азии. Речь явно идет о более широком спектре.

По поводу новой стратегии нацбезопасности США, которую многие уже окрестили «прощанием с Европой», выскажусь завтра. Нет смысла комментировать «первый» слой, когда важен «второй». Сегодня же только замечу, что, хотя содержание документа совпадает с  моим пониманием  приоритетного для Трампа направления развития Америки,  не стоит пока придавать этому слишком большое значение. Потому что есть некоторая разница между тем, чего Трамп ХОЧЕТ,  и что он МОЖЕТ.  А вообще документ любопытный, не мозаичный, но фрагментарный. Нечто подобное было, когда появилась первая стратегия президентства Билла Клинтона Engagement&Enlargement (1994 г.). С нее-то и начался евроатлантизм в современном виде.

Сегодняшний «сдвоенный» пост будет построен так: здесь  будут в основном мои относительно общие констатации, в частном канале  - разбор пяти ключевых «узлов» противоречий и возможностей (сейчас это реально перетекающие друг в друга сущности).

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.
Сегодня в обзоре две части.

Подчеркну два с половиной обстоятельства: Юго-восточная Евразия - геополитическое и геоэкономическое направление  безусловно, высококонкурентное, но конкретно для Трампа относительно малозначимое. Оно неприоритетно и для США в целом, хотя либерал-глобалисты и пытались его «столбить». Но ресурсов на освоение этого пространства никогда не находилось. Только на частно-корпоративные проекты, наиболее продвинувшиеся в Казахстане. И такая «повестка» может быть интерпретирована Трампом  как демонстрация нежелания Москвы втягиваться в конкуренцию с США на важных для Трампа направлениях. Кремль давал сигнал Белому дому, что можно попытаться договориться о «повестке» на 2026/27 годы, причем в благоприятном для Трампа ключе, чтобы не возникало проблем перед промежуточными выборами в Конгресс.

Второе. Сейчас становится все более очевидно, что, с одной стороны, сохранение относительной социально-политической устойчивости на юго-восточном направлении в Евразии требует значительных ресурсов (причем не только институциональных, но и чисто экономических). Их нет в достаточном количестве ни у кого, включая Россию. С другой, окончательно становится ясно, что развитие на данном направлении просто не может быть синергичным. Вообще предложения, содержавшиеся в выступлении В.В.Путина в Бишкеке, читаются как проект  сохранения относительной синергичности развития Евразии хотя бы в военно-политической сфере. Потому что юго-восточный «фланг» Евразии находится очевидно в состоянии нарастающей разбалансированности.

«Половина» момента. Все более сомнительной выглядит идея, что управление экономическими процессами возможно в прежних форматах институционализации. По военно-политическим аспектам ситуация внешне выглядит более оптимистично, но это только внешне. Сейчас новая институционализация невозможна. Хотя бы потому, что большинство элит Евразии ожидают повышения своего статуса в рамках уже существующих, но кажущихся «новыми» институтов, прежде всего, ШОС. Это вряд ли возможно, но иллюзии сильны. И «отложенный запрос» на новую институционализацию никуда не денется.