⚡Сбои в работе различных соцсетей и мобильных приложений происходят пока что вроде стихийно, а вот проблемы с YouTube создаются вполне планомерно. Как заявил депутат ГД Хинштейн, «деградация» YouTube — вынужденный шаг, направленный не против российских пользователей, а против администрации иностранного ресурса, который по-прежнему считает, что может безнаказанно нарушать и игнорировать наше законодательство». И давно уже и со стороны парламента, и от экспертного сообщества и вообще из каждого утюга мы слышим призывы готовиться к полной блокировке YouTube и скорее переносить основной контент на российские, «100-процентно патриотические», площадки. Радио Аврора на собственном опыте знает, что такое безнаказанность политики этого хостинга, ведь наш канал удалялся уже восемь (!) раз. Мы активно осваиваем новые интернет-пространства в российском сегменте. Правда, эффективной альтернативы YouTubе пока что нет. А в скорую «вынужденную эффективность» отечественных аналогов в связи с отключениями, блокировками и прочими санкциями с чьей бы то ни было стороны лично я не верю. Эпопея с импортозамещением тому яркое доказательство. На месте наших невероятно «суверенных» госдеятелей я бы ратовал, напротив, за тотальное контентное завоевание всех зарубежных информационных ресурсов, за максимальное усиление свободы русского слова везде, где только это возможно. И, разумеется, за скорейшую разработку и запуск собственных новых ресурсов - не казённо-пропагандистских, а живых, функциональных и по-настоящему свободных - т.е. для людей, а не для галочки в отчётной ведомости. Самое же важное во всей этой истории в следующем: если от гражданских свобод государство начинает дрейфовать в сторону тоталитаризма, то с молчаливого согласия общества этот путь будет пройден довольно быстро и до конца. А конец всегда хреновый. Надо просто это понимать и хотя бы не солидаризироваться с чиновниками, добровольно подбрасывая вверх свои патриотические чепчики. Свобода тяжело добывается, её непросто защищать и сохранять, а вот потерять очень просто. Сегодня это можно сделать буквально в один клик.

В логике анархиста запреты всегда плохо, а запреты исходящие от государства так и вообще — зло. По мне же, общество сродни ребёнку малому, по отношению к которому государство просто обязано выступать наставником и воспитателем.
Равно как не следует путать запреты с разумными ограничениями. Мы ведь не включаем своим детям порно фильмы перед сном, не показываем сцены насилия и не предлагаем послушать за завтраком Шнура. До идеала нашему госвоспитателю, конечно, ещё очень далеко, но, давайте честно, что хуже — злая мать или сосед педофил?
Youtube давно стал в руках врага инструментом влияния. Влияния, как понятно, негативного, как для государства, так и для общества. Влияния разлагающего. Защищает ли государство (в контексте «власть») в первую очередь себя, ограничивая доступ пользователям к этой площадке? Пожалуй, да. Но только ли себя? И справедливо ли вообще в данном вопросе противопоставлять власть и общество?
Разве не являемся и мы такими же выгодополучателями этих ограничений? Разве не является злая мать последним рубежом, отделяющим нас от той свободы, что несут нам сейчас на информационных штыках западные «партнёры»?
Я напомню, что ни одно из таких достижений европейской цивилизации как расизм, фашизм или нацизм не было привнесено туда извне. Они есть плод, если не сказать, что сама суть западной культуры.
Поэтому считаю, что даже прямая блокировка Youtube не может и не должна вызывать в нашем обществе даже малейшего резонанса. Должно быть как с McDonald’s — ушёл, ну и хрен с ним.

Критики отказывают «буржуазному государству» в воспитательном праве по отношению к обществу. Допустим. А не социалистическое ли государство и привело общество в текущее состояние? В каком году выходит гимн советскому мещанству, фильм «Гараж», в 79-м? В 86-м «Курьер», а в 90-м советские люди уже дружно идут смотреть «Маленькую Веру». Эти самые ностальгирующие критики и идут. Причем тут социализм? Как вообще воспитание связано с формой собственности на средства производства? Идеология, общие цели — да, но не экономическая же модель. Отношение советских людей к идеологической повестке (воспитанию) тот же «Курьер», к слову, отражает буквально. Победа коммунизма в обществе становится предметом для сарказма и шуток. Уныние погубило Союз, а не предатели. Последние лишь помогли ускорить неизбежное. Так давайте сначала поговорим о постановке правильных целей, а уже потом об инструментах их достижения в виде той или иной экономической модели.

Алексей Гапонов, глава Русского космического общества, участник СВО, доброволец и при этом многодетный отец, на мой вопрос о том, почему ответственность перед семьёй не является для него сдерживающим фактором, в числе прочего отметил, что своим участием в СВО «зарабатывает» себе право публично судить обо всём, что связанно с этой войной.
Проецируя эту красивую мысль на Аврору, хотел бы ответить тем, кто источает сейчас в комментариях яд, стоило мне лишь заикнуться о том, что социализм не является панацеей.
За 7 лет своего существования ИА «Аврора» сделало, как мне кажется, для дела социалистического просвещения достаточно, чтобы иметь право судить о социализме в любом ключе.
За эти годы я и сам прошёл интересный для изучения путь от преданного идее коммуниста (читать — «слепого догматика»), до человека, сначала эти догмы под сомнение поставившего, а теперь и готового делиться убежденностью, что социализм, в общепринятом его понимании, вообще не является ответом на вызовы времени. И наша работа в рамках Проекта ЭРА именно этому и посвящена.

P.S. Коммунизм достижим. Маркса и диалектику отрицать не требуется. Готовых к конструктивному диалогу критиков только приветствуем.

Для тех, кто успел записать «эрийцев» в предатели и начал вырывать у них из рук красные знамёна, поясню на пальцах. Никто советский опыт общественного строительства не перечёркивает. Более того, чтобы не изобретать велосипед, раннесоветскую модель экономики можно даже взять за основу.
Главное, что следует понимать, — сталинский социализм молодец не потому, что общественная собственность на средства производства (собственность, как раз, может быть очень разная, и артели тому живой пример), а потому что План. Где под Планом понимается не только и не столько сама система планирования народного хозяйства, сколько наличие в этом планировании таких масштабных стратегических сверхзадач, как ГОЭЛРО, индустриализация или так и не воплощённый План преобразования природы. Не ВВП должен быть целевым показателем, а количество новых территориально-производственных комплексов, построенных в рамках максимально грандиозного плана освоения 17-ти миллионов (миллионов, Карл!) квадратных километров нашей с Вами территории.
Озвученная президентом ещё в 2007 году концепция «Россия — энергетическая сверхдержава» могла бы, к слову, стать первым проектным наполнением такого Плана. Мы без труда и за одно десятилетие могли бы прийти к положению, когда поставка, к примеру, российского СПГ нашим партнёрам осуществлялась бы на построенные Россией регазификационные терминалы в созданные Россией криогенные ёмкости, а газ доставлялся бы по построенным Россией трубопроводам на построенные Россией электростанции, откуда электроэнергия распределялась бы через построенный нами комплекс ЛЭП по энергосистеме, проект которой Россией разработан и ею же реализован.
Социализм же представляется лишь более эффективным, по сравнению с тем же госкапитализмом, инструментом достижения цели. Приход к нему вполне может быть постепенным, поэтому пугать технократов пролетарскими революциями не следует.
Практическая неограниченность наших природных ресурсов, суверенная двухконтурная финансовая система, кибернетическое моделирование экономики и армия, способная нас защитить, — вот и всё, что требуется для реализации. Ах да, ну и пресловутая политическая воля, конечно

💣 В концепции «Всё идёт по плану» есть один коварный нюанс: фактор власти. Если есть государственный план, есть и его автор, монополизирующий истину. Когда экономика напрямую зависит от государственной власти, остаётся лишь надеяться, что эта власть как минимум гениальна и абсолютно гуманна. В противном случае получается плохая политика и дрянная экономика. Это прекрасно видно на примере РФ, где давно нет никакого «свободного рынка», а есть корпоративные и коррупционные интересы правящей бюрократии и «классово близкой» олигархии. И у них есть свои планы, в которые принуждённо включены все законопослушные и даже непослушные граждане. Пока в силу обстоятельств существует государственный режим, принудительное государство, людям доброй и свободной воли надо стремиться прежде всего к максимальному усилению гражданских (политических, экономических, социальных, культурных, религиозных, бытовых) свобод в стране, к свободе во всем её многообразии. Потому что без свободы любой план будет работать лишь в интересах узурпаторов власти и против людей, у которых этой власти нет. Чем больше свободы, тем сильнее экономика, успешнее государство и лучше жизнь на индивидуальном и коллективном уровнях бытия.
P.S. Все дискуссии в духе «Что есть свобода?» интересны разве что в рамках философского досуга. Как и размышления о том, что такое воздух. Когда вы нормально дышите, вы не думаете об этом. Но резко начинаете беспокоиться (и даже задыхаться и умирать) при проблемах с дыханием или когда атмосфера отравлена. Так и со свободой. Не стоит доводить до крайностей, чтобы принять ценность свободы для человека. Ведь это так же просто и легко, как дышать.

Кибернетические системы могут обеспечить высокую степень прозрачности в управлении, что способствует снижению коррупции и злоупотреблений. К тому же вместо денег будет социальный рейтинг, который в реальном времени будет отслеживать поведение людей и их взаимодействие, уровень прозрачности будет очень высокий, не возможно будет обмануть систему, нахапать себе ресурсов, захватить власть. Это будет децентрализованная система и никто не сможет управлять массами по приказу, просто не будет такой власти вообще ни у кого.

Важно понимать, что концепт «Россия — энергетическая сверхдержава», в контексте Проекта ЭРА, — пример весьма условный, имеющий с эрийской философией ряд значимых противоречий, если рассматривать экспорт энергоресурсов исключительно с коммерческой точки зрения. Критерий независимой финансовой системы (суверенной эмиссии), как одно из обязательных условий реализации Проекта, по умолчанию исключает для нас какую-либо потребность в иностранной валюте, если только она не обменивается на технологии и/или ресурсы, необходимые для инфраструктурного развития собственных территорий. А вот должен ли при этом процесс импортозамещения вести нас к автаркии, остаётся пока вопросом дискуссионным.

Dura lex, sed lex

Вследствие неконтролируемого роста числа иноагентов, экстремистов и прочих террористов, запрещенных на территории Российской Федерации, упоминание которых гостями студии мы обязаны фиксировать и ставить соответсвующие маркировки, а также нехарактерно пристального внимания к нашей работе со стороны контролирующих органов в последнее время, редакция ИА «Аврора» приняла решение о временном прекращении проведения прямых трансляций. Программы будут выходить в записи сразу по завершению их проверки на соответствие всем требованиям сурового, но справедливого российского законодательства. Благодарим наших зрителей за понимание и преданность!

❗️Камрады, имеющие, что спросить у историка Евгения Спицына, могут оставлять свои вопросы в комментариях под данным постом. Записывать программу будем завтра в полдень. Напоминаю, что приоритет отдаётся вопросам, посвящённым советскому периоду нашей истории.

Товарищи! Задать вопрос Георгию Фёдорову и Фёдору Бирюкову для нового радиомитинга на АВРОРЕ можно в комментариях под этим постом. Спрашивайте — ответим!
Запись сегодня в 17:00. Выпустим максимально быстро по мере технических возможностей.
Радиомитинг состоится в любую погоду!

Существенным методологическим пробелом Проекта ЭРА, является то, что человек не занимает в нём пока центрального места. Объективности ради, человека в доступной сейчас технократической версии концепции вообще нет. Как справедливо отметил Сергей Серебряков на встрече с нашей авторской группой, если вы замахнулись на «теорию всего», то поднимая вопрос о том, как из бесконечного множества объективно разных людей построить гармоничное общество, вы просто обязаны начать развитие мысли с того, чтобы определить, что же такое сам Человек. Не настолько, разумеется, амбициозно и бесполезно, чтобы обосновывать, является ли он плодом эволюции или чьим-то творением. Речь идёт исключительно об описании «тактико-технических» характеристик Человека и констатации закономерностей его развития для использования этих параметров при моделировании среды, которая и будет определять его поведение на протяжении всей жизни. К слову, взаимосвязь среды и поведения и есть первая и главная из таких закономерностей, по отношению к которой все остальные являются производными. По сути, даже не перечёркивая биологический подход с его оскорбительными и примитивными для ноосферы тремя инстинктами, а лишь переосмысливая параметр «доминирование», всё сводится к вопросу о том, какие человеческие потребности должны быть удовлетворены, как и в какой последовательности, чтобы на выходе мы всякий раз получали homo creator — человека-творца. И тогда уже не важно, рассматривали мы его как венец эволюции, который способен преобразовывать природу или как созданного «по образу и подобию» и уже потому творца. Главное, что человек занял в системе положенное ему место — место конструктора.

В общественной среде имеет место весьма распространённое непонимание, что переговоры, о готовности к которым говорит наше политическое руководство, и переговоры, участником которых всё активнее фантазирует себя Зеленский, вообще про разное. В первом случае речь идёт если и не о Новой Ялте, то, как минимум, о балансе сил в Европе (РСМД, СНВ и прочих темах). А о чём, кроме капитуляции, можно говорить с хохлами (вкладывая в это понятие, не столько национальность, сколько образ мысли), не понятно в принципе, и нелегитимность Зеленского фактор здесь второстепенный. Вот и получается, что, в контексте активного педалирования вопроса с размещением американских ракет в Германии, ставки пока только повышаются, а значит и вопрос прекращения войны на Украине на повестке дня не стоит.

Гипотеза: современный посткапиталистический мир находится на пороге таких серьёзных изменений на всех уровнях, что вероятность глобальной политической, экономической, онтологической и даже биологической катастрофы в процессе этих трансформаций становится буквально на глазах всё более и более вероятной.

Разломы идут по всем линиям взаимодействия: межгосударственном, транснациональном, национальном, межгрупповом, межиндивидуальном. Нельзя сказать, что подобная ситуация складывается впервые в истории. И далёкое, и совсем недавнее прошлое изобилует различными катаклизмами. А человеческая мифология наполнена сюжетами в жанре катастрофы, что являются отголосками реальных событий в доисторические времена.

Однажды и динозавры исчезли с лица земли. Как нам, современному человечеству, вооружённому знаниями и технологиями, спасти нашу цивилизацию и вывести её на новый уровень развития? И как выйти на этот путь прогрессивного развития, преодолев микро- и макроэкономические подводные камни, не поломав себе ноги и не свернув шеи в бурном шторме между Сциллой рыночного глобализма и Харибдой тоталитарного госкапитализма?

Об этом и многом другом в программе АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым.

Умная помощь фронту

→ Военкор Андрей Филатов был и остаётся единственным размещаемым на Авроре каналом помощи нашим бойцам не только и столько потому, что его, редкие для нашего времени, честность и порядочность выступают главными гарантами целевого расходования всех собранных средств, но в первую очередь потому, что при его непосредственном участии — а Андрей, кто не знает, и сам имеет большой боевой опыт, в том числе в Сирии и на Донбассе — на одном из участков передовой действует, по сути, полноценная фронтовая «военная академия», в режиме реального времени отрабатывающая в боевых заданиях тактические решения, опережающие если не время, то военную мысль точно. Именно поэтому, используя этот канал для помощи фронту, вы не просто оказываете поддержку нашим парням, вы буквально инвестируете в интеллектуальное развитие нашей армии, как бы пафосно это не звучало…

→ ПОДДЕРЖАТЬ