Понятно, что главное событие последних суток – «разрыв» США и Великобритании по Венесуэле. Посмотрим пару дней, как далеко это зайдет. А в четверг я предложу вам цитату из частного канала за вторник, если информация подтвердится. Заодно, к слову, по упавшему турецкому самолету информация будет.

Визит президента Казахстана Токаева комментировать особо тоже не буду. Думаю, при всей подчеркнутой уважительности со стороны Москвы, разговор простым не был. Посему совершенно излишним считаю лезть с прогнозами. Тем более, что вне общего контекста изменения ситуации в постсоветской Евразии эти прогнозы будут выглядеть крайне глупо. Ну а по постсоветской Евразии я сделал обещанный видеообзор. Его можно посмотреть в частном канале.

Подписка по ссылке https://t.me/evstafievOpen

По визиту Токаева дам лишь один очень короткий комментарий в начале поста в частном канале.

По итогам вчерашнего поста попросили подробнее написать про противоборство институтов, которое, как я сказал, в рамках американоцентричного мира будет неизбежно антагонистичным. А еще оно будет обострено попытками  контролировать уже существующие институты. Потому что контуры нео-глобальной архитектуры еще и близко не сформировались. И проще попытаться загнать всех в имеющиеся форматы, пусть даже не  отражающие реальное соотношение сил. Тем более что реальное соотношение сил поставит и «Америку Трампа», и «глобальный Лондон», и «недо-глобальный Китай» в невыгодное положение. Потому что сейчас не только «один из них», руководителей крупнейших государств мира, но и просто лидер государства с относительно высоким уровнем суверенности (например, КНДР, Венесуэлы, Египта и проч.) может спросить, показав на кого-нибудь, пусть раскрученного и как бы влиятельного: «а сколько у него…». И выбрать любой критерий национальной мощи, не только количество дивизий. А вообще  самое болезненное в процессе переформатирования глобальной политики и экономики - менять критерии экономического развития. Выделю два нюанса:

Нюанс первый. А кто что может предложить в качестве «взноса» в новую коалицию? Если в новую «коалицию» удастся втянуть Китай, то уже сейчас у нее в сфере институциональности заведомое преимущество. Особенно после того, как Трамп отказался взаимодействовать с G20. Он по факту подарил эту структуру «глобальному Лондону». Вопрос только в том, смогут ли британцы «потянуть» такой проект организационно и интеллектуально. Ответ – вряд ли. А вот китайцы смогут, особенно если к G20 «прикрутить» BRICS. А это, если разобраться, не так сложно, учитывая пересечения.

Нюанс второй: где в новой институциональной архитектуре будет МВФ и ВБ. Эти два института, считавшиеся центровыми, жизненно не нужны ни «Америке Трампа» (причем, в любом ее варианте – как «Новой ЕвроАтлантики», так и «Крепости Америка»), ни «нео-глобальному Лондону». И здесь моя еретическая гипотеза: в какой-то момент может прийти понимание, что «нигде». Вот  будет цирк с конями, если окажется, что с этими институтами останемся только мы и часть стран Евразии.

Комментарий по «шатдауну» в США. Очень интересная история. Задуман «шатдаун» был, конечно, внутри команды Трампа. Большинство экспертов, в т.ч. Д.О.Дробницкий, указывают на С.Уайлз как на главного «идеолога» проекта, призванного надломить политико-бюрократическую базу демократов. Спорить не буду, но кмк , такой «хитрый план» придумал кто-то внутри «Семьи». Но «шатдаун» как проект был перехвачен радикалами в Демпартии, которые попытались сформировать через противостояние радикализму Трампа бипартийную коалицию. И это у них получилось. И заметные уступки из Трампа удалось выдавить, в том числе по возвращению на работу госслужащих. Но почему «коалиция», которая вообще-то выглядит как некая внутриамериканская рефлексия анти-трамповской коалиции, конструируемой как «нео-глобальный Лондон», распалась «на полпути»….? Что испугало анти-трамповцев? Еще пять-шесть дней можно было «шатдаунить» без больших политических издержек. Предположу, что фактор неслучившейся интервенции в Венесуэлу тоже сыграл определенную роль.

Дорогие товарищи!

В закрытом телеграм-канале Радио АВРОРА объявлен сбор нового пакета санкций Ваших вопросов для ближайших выпусков программы «Открытая редакция» с участием главного редактора ИА «Аврора» Дмитрия Евстафьева, политического обозревателя Фёдора Бирюкова и нашего неприлично молодого генерального продюсера Ильи Бокатова, которая посвящена вопросам редакционной политики, нашим планам на будущее и отношению редакции к происходящему в стране.

🔐 Бот доступа на канал

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «А правда ли что…» с историком Евгением Спицыным. Напоминаем, что предпочтение, как и всегда, отдаётся вопросам о советском периоде нашей истории.

❔ Оставить вопрос

Сегодня, коллеги, посты выкладываю немного позже обычного. Побывал на крупном мероприятии - V Международном форуме «СМИ и цифровые технологии перед вызовом информационного и исторического фальсификата». Выступал с докладом: «Битва за историю как элемент геополитического противостояния: постправда и конструирование пост-человечества». Сконцентрировался на попытках социального конструирования на базе «информационных фантомов». Очень модная тема, особенно на Западе, но не только. Очень, надо сказать, интересное было мероприятие, классическое научно-практическое. Это мне всегда импонирует. Есть в так называемой «чистой социо-гуманитарной науке» нечто искусственное. Здесь же получилось  интересное сочетание теоретических обобщений от людей, занимающихся  практической работой в актуальной медиасреде. Без лишней лести выскажу слова благодарности главному редактору журнала «Международная жизнь» А.Г.Оганесяну за приглашение.

Как и обещал, дам сокращенную выдержку из позавчерашнего текста в частном канале. Он содержал констатацию-прогноз положения в американо-британских отношениях в ситуации в Венесуэле, исходя из моей гипотезе о формировании альтернативной «Америки Трампа», глобальной геоэкономической коалиции, «нео-глобального Лондона».

«…Коалиция хаоса» не боится перерастания частных кризисов в «большой». Скорее наоборот. Отсюда вывод: те силы, что стоят за новым проектом,  рассматривают большой системный кризис американоцентричного мира с пространственными цепочками конфликтов как вполне нормальный процесс… Второе: главный, от кого будут «отъедать» позиции - США. Третье: «казус Венесуэлы» приоткрыл занавес над конструируемой структурой «коалиции»… положение может превратить ситуативное партнерства «глобального Лондона» (его радикальной части, считающей, что сосуществование с Америкой Трампа невозможно) с китайскими кланами, сориентированными на интеграцию в глобальную экономику, в партнерство стратегическое».

Венесуэла оказалась одновременно  самым острым и самым удобным «узлом», чтобы отфиксировать стратегическое расхождение «Америки Трампа» и «нео-глобального Лондона». Подчеркну: именно стратегическое расхождение. Противоречия были в рамках сосуществования «внутри» ЕвроАтлантики.  Теперь – совершенно новый уровень, который «нео-глобальный Лондон» решил отфиксировать публично заявлением о прекращении обмена разведывательной информацией. Это говорит об остроте противоречий. И еще одно любопытное замечание: положение оказалась некомфортным только для Трампа.  Потому что он изначально не планировал сценарий прямой интервенции, но не только. Впервые с момента начала второго президентства Трамп столкнулся с ситуацией, когда темп событий определяет не он.  Был и важный психологический нюанс. Для нас очень интересный.

Про нюанс и еще некоторые комментарии напишу в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Вот чего я честно не ожидал, так это того, что американо-британские противоречия так быстро выскочат на тему Украины. Мы же, я надеюсь, понимаем, что антикоррупционная баталия в Киеве представляет собой в т.ч. «след» этих противоречий. Причем при определенных условиях острие ситуации может быть – хотя и не без труда – нацелено против Трампа. И дело здесь не только и не столько в Ките Келлоге. Хотя и в нем тоже. Дело в том, что Трамп волен  говорить, что война на Украине – это «война Байдена». Но в это в принципе мало кто верит. Противникам Трампа сейчас принципиально отфиксировать вовлеченность в «черную дыру» в Киеве, связанную с финансированием войны. И коррупционный скандал очень подходит для этого. Почему - скажу в частном канале.

Спойлер: то, что мы видим в Киеве, — это не «украинская» проблема. Она показатель кризиса системы власти и приближения «Времени Ч», когда надо менять Зеленского. Это вполне очевидно, не будем тратить на это время. Это проблема «евроатлантическая», но затрагивающая довольно сильно США. Не факт, что источник этого положения лежит именно в США. Но бумеранг прилетит туда однозначно. Вопрос – к кому.

Товарищи!

В нашем закрытом канале Радио АВРОРА объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.

🔐 Бот доступа на канал

Общее мое ощущение от складывающейся обстановки в мире: система связанных очагов напряжения, включая потенциальные вооруженные конфликты (от Венесуэлы до Тайваня с обострением в направлении Филиппин) дошла до предела сложности. Такое количество конфликтов одновременно невозможно контролировать даже на самом высоком уровне организационного и кадрового ресурса крупнейших игроков мировой политики. А  качество политических игроков упало даже по сравнению с 2000ми годами. Значит, неизбежно грядет  «упрощение» создавшегося положения. Либо сознательное, либо «явочным порядком»

Не хочу лезть в «украинскую» тематику, но должен сказать, что,  судя по быстрой интеграции ФБР в коррупционное дело в Киеве, положение воспринимается в Вашингтоне как серьезное. Надо понимать, что ФБР – институт, исторически противостоящий ЦРУ, курировавший многие «серые» и «черные» программы по Украине. Уж эти, как говорится, «накопают». И здесь вернусь к заявленной мной вчера теме банковских упаковок. Думаю, что все же «история» касается последнего времени. Теперь гипотеза: Трамп и его команда к возникновению скандала не имели отношения. Это самостоятельная игра сил внутри США за изменение баланса.

Несколько комментариев дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Я не думаю, что в Вашингтоне всерьез верят, что коррупционная история может реально обрушить систему власти на Украине. Она, эта система, уже настолько «мозаизировалась» и оторвалась от «почвы» (да и почва оказалась, мягко скажем, цивилизационно и социально слабоватой), что даже такой неприятный коррупционный скандал систему власти как таковую поколебать не может. К слову, события последних лет убедительно ответили на вопрос: способно ли украинское общество в постсоветском формате и со сформированной на рубеже 1980х-1990х гг. идентичностью (то, с чем мы имеем дело, в т.ч. на фронте, формировалось еще в советский период) построить полноценное собственное государство?

Ответ: да, способно. Но только это государство будет «химерой». Не классической гумилевской «этнической химерой» (такое сейчас вряд ли возможно вообще). На Украине построена химера этносоциальная, опирающаяся на принципиальное размежевание между ключевыми социально-экономическими стратами общества. Но принцип тот же: полнейшее отделение власти от общества.

С точки зрения эволюций внутриэлитного баланса сил, в контексте взаимоотношений с системами внешнего управления положение очень острое. На просто очередную олигархическую разборку за деньги никто бы даже не обратил внимания. Но ведь история явно пришла из США (и видимо, слегка из Лондона) и призвана  повлиять на политические процессы на Западе. Несколько слов напишу в частном канале на этот счет. Здесь выскажу только один тезис: скандал оказался крайне «своевременным», синхронизированным с новой волной «дела Эпштейна» и откровенной истерикой по поводу отсутствия средств для продолжения финансирования Украины. Последнее не совсем так – истерика явно выглядит «перекаченной», есть шансы протаскивания финансирования Украины через бюджет США. Но в совпадение по времени я верю намного меньше, чем в совпадение по «месту». Пошло встречное столкновение различных сил внутри ЕвроАтлантики.  И вполне предсказуемо пошло оно по Украине. По Венесуэле все ждут первого шага Трампа. А он попал в цугцванг.

Будут в частном канале  и два деликатных комментария по российской политике. Наблюдаю несколько как бы разрозненных процессов, управляемо сводящихся в некий «вектор», являющийся в основе своей более чем опасным. Потому что он тоже оказывается как бы «своевременным» для наших противников. У которых, чем дальше, тем меньше реальных шансов на «ничью» в этом раунде  «партии» с Россией. На ничью в свою пользу шансов у них уже нет. Остались только шансы на «ничью в нашу пользу». И это близко не ситуация декабря 1916 г.- если обратиться к реальным «хроникам русской революции». Тогда Германия только начала подозревать, что может проиграть. Но еще не играла на ничью, а искала путь к «победе». «Ставки» у западников (причем, что важно – у всех) сейчас гораздо выше.

Как заведено, сегодня в частном канале будет видеообзор событий минувшей недели. Это попытка структурировать актуальные тенденции  развития. Причем одна из выделенных мною тенденций (вторая) является совершенно новой. Я ее преподношу в качестве гипотезы констатации. Спойлер: про вторжение США в Венесуэлу   особенно не распространяюсь. Основное уже сказано. Здесь кратко акцентирую: вопрос не только в том, решится ли Дональд Трамп на интервенцию, но и в том, насколько она может быть удачна с точки зрения геополитических последствий. Но главное –эта история почти полностью перешла в сферу американской внутренней политики. И главным вопросом, на который может дать ответ интервенция в Венесуэлу (но может и не дать, если будет относительно успешной) : насколько Трамп  готов перетряхнуть свою команду, заведя  совершенно новые порядки в элите. Или он предпочтет сохранять модель, в советском анекдоте именовавшуюся «никуда не едем, раскачиваем вагон».

Остальное смотрите  в видеообзоре в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Важнейшим там считаю тезис о «чистом листе». Эта гипотеза  способна дать ответ (возможно, неприятный для нас) на вопрос о том, что собой представляет нынешний «исторический момент». Мне кажется, мы не до конца осознаем масштабы происходящего. Завтра попробую сделать некий обзор на тему, что такое «чистый лист в геоэкономическом плане. И отвечу на вопрос, почему это плохо для мировой экономики, но относительно положительно для России. Опять спойлер: потому что «чистый лист» в том пространстве, где он уже один раз реализовывался. и где, если я прав, еще реализуется вновь, это для западников «План С». Он появился на свет в момент понимания, что Россию  не удалось сломать через военную конфронтацию, и возникли «обоснованные сомнения», что это удастся сделать через «Смуту».

Напомню мою мысль из не очень понравившегося подписчикам поста 10.11 в частном канале:

Уязвимость России определяется попыткой противопоставить консервацию силовым процессам, в т.ч. связанным с оформлением «партии хаоса» в глобальную коалицию. Причем глубочайшей перестройке геополитического пространства, в т.ч. и с элементами развала остатков американоцентричной глобализации (в чем заинтересованы все основные мировые игроки) консервация противопоставляется как на внешнем, так и на внутреннем контуре. И далее цитата:
«Оформление «партии хаоса» в глобальную коалицию, противостоящую и США, и Китаю, не ослабит, но усилит  уязвимость российской элиты. Россия однозначно превращается в «первую жертву». Максимум – «вторую», после нефтедолларовых элит Персидского залива, если в ближайшие недели начнется новая война против Ирана. За счет этого новая система «коалиция хаоса» будет «набирать вес» в преддверии решительной схватки за главный «трофей» - США…. Рубеж для этого предопределен: 2026 -2028 годы. Так что натиск на нас только усилится.»
Ну и в чем я не прав? Вопрос только в направлениях и форматах этого кризиса, они могут быть очень различны. И это тоже вполне логично: противостоящие друг другу коалиции внутри западного мира (неизменно рассматривая Россию как возможный «трофей», правда, не главный) вполне осознают антагонистичность своих интересов. Но хотели бы максимально долго сохранить ситуацию в режиме «игры с ненулевой суммой». То есть, обмениваться мелкими укусами. И деля между собой добычу. Например, нас.

Но в современном своем состоянии Украина никак не может быть «плацдармом» следующей волны. Глубина социальной деструкции оказалась колоссальной, подозреваю, что сильно больше запланированной. Для того, чтобы выдавить наших противников в направлении относительно комфортного для нас «Плана С»  «стратегии чистого листа», принципиальной задачей является полная нейтрализация нами  планов «Смуты» внутри России. А пока эти планы полностью не дезавуированы,  мы будем рассматриваться в качестве потенциального «трофея». Как это  нам ни неприятно. Вне зависимости от формального статуса отношений России и Запада.