Яйца шведского короля, или Почему Тухачевский стал врагом советской власти

Историк Евгений Спицын отвечает на вопросы подписчиков Радио АВРОРА.

Ведущий: политический обозреватель Фёдор Бирюков

Подробная информация о новой книге Евгения Спицына «Разгадка Горбачёва. От ускорения к перестройке. 1985-1987 годы. Книга 1 (с дарственной надписью и автографом автора)» доступна по ссылке.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Друзья!

Мы живём в эпоху, когда вокруг звучат тысячи мнений псевдоэкспертов. Одни говорят — «правда», другие — «факт», третьи — «фейк». А в итоге всё чаще оказывается, что это чья-то чужая игра, чужой сценарий.

На первом потоке «Скрытых смыслов» я увидел, как у людей буквально «загораются глаза» в тот момент, когда они начинают различать, где манипуляция, а где реальный смысл. Для меня это стало подтверждением: мы делаем правильное дело.

Поэтому, мы запускаем второй поток тренинга «СКРЫТЫЕ СМЫСЛЫ».

На тренинге мы разберём, как:
✨ мгновенно замечать манипуляцию, ещё до того как она работает,
✨ понимать, что на самом деле стоит за словами,
✨ вести диалог так, чтобы решения принимались на ваших условиях, а не по чужому сценарию.

Я хочу, чтобы каждый из вас чувствовал себя уверенно в этом мире симулякров и постправды. Это знание — не про теорию. Это про вашу безопасность, вашу силу и ваши результаты.

📅 Старт второго потока — 04 октября.

Если вам откликается — присоединяйтесь!

👉 Подробнее о тренинге по ссылке:
https://genesis-academy.ru/skrytye_smysly

Что касается экстренного онлайн заседания BRICS, то материалов для полноценного политологического анализа совершенно недостаточно. Выскажу лишь три замечания: одно в основном канале, два других – в частном. Деньги любят тишину, а BRICS  в сегодняшнем формате это не просто деньги, это очень большие деньги. Причем, рискну сказать, что в действительности именно BRICS, а не ОПЕК обладает «контрольным пакетом» в сфере углеводородов, поскольку объединяет поставщиков разных сортов нефти (от чисто топливных до больше подходящих нефтехимии), транспортировщиков-торговцев с системой расчетов и потребителями. Думаю, что в центре были вопросы, связанные с возможностями  управления рынков нефти в случае, если Трамп решится на вторичные санкции. Если так, Трампу послан сигнал в чем-то даже помощней того, что был послан с площадки ШОС. О двух других предположениях скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Почему я назвал паузу в попытках упорядочить баланс сил (ее определил до ноября-декабря) «стратегической»? Потому, что дальше начнется либо открыто-силовая фаза «большой игры», либо будет достигнуто геополитическое «примораживание» (не путать с «замораживанием» в зоне СВО). Что такое «большая игра»? Мое определение: многостороннее противоборство на грани военно-силового противостояния, а в раде случае и «за гранью» в гибридной форме или форме точечного применения силы за изменение баланса влияния в широкой географической полосе от Манилы до Лондона. С точки зрения скрытых политических и геоэкономических связей пространство «большой игры» гораздо шире, потому что речь идет о распаде целостной системы мирового финансово-инвестиционного капитализма и замещении его «альтернативными» системами. Причем эти альтернативные системы могут быть очень различными.

В ряде случаев, прежде всего в Евразии и Латинской Америке, а теперь, как выясняется,  и в Европе, возникает ситуация, когда пространства, ранее считавшиеся монопольно контролируемыми одной силой (Россией в разных форматах существования, США и коалицией евроатлантистов) оказываются включены в общее «меню» глобальной конкуренции. В ситуацию в Латинской Америке интенсивно интегрировался Китай, в Европу – КНР, Индия и исламисты. Россия вообще рассматривалась в качестве «трофея». Рискну высказать гипотезу, что «завязка» нынешнего (думаю, все же первого) раунда «большой игры была в первой половине 2010х годов, когда глобалистские элиты осознали неизбежность структурного кризиса экономики и начали искать пути выхода из него. «Большая игра», геоэкономический в своей основе передел мира был «Планом B»: управляемое разукрупнение ставшей слишком громоздкой системы глобализации, и «списание убытков» на «страну «плохих активов». Ею поначалу мыслилась Россия.

«Большая игра»  сделала неизбежным разворот «силовой геоэкономики» внутрь контролируемого пространства, даже внутрь пространства национального суверенитета. «Отсечкой» для новой ситуации на инвестиционном контуре (продолжающим оставаться глобальным), кмк, стал рейдерский захват (по-другому это не выглядит) завода Hyundai в Джорджии. Откуда решили депортировать всех южнокорейцев, этот завод строивших. Не поленитесь, коллеги, посмотрите историю, демонстрирующую новый уровень силовой геоэкономики, превратившийся из инструмента действий на внешнем контуре в инструмент управления  экономической ситуацией внутри страны. Создан важнейший и крайне неслучайный прецедент для «ядра» американоцентричной экономики, даже если сейчас инцидент удастся купировать.

И да, развитие ситуации с «коалицией миротворцев» - тоже элемент изменения баланса сил в прошлом монопольно контролируемых регионах. Там много любопытного, пару слов скажу в частном канале. Начался этап «торга», но не только.

Другой элемент «большой игры» - невозможность разделить внутренние и внешние факторы развития. Борьба за статус в новом мире ведется одновременно и на внешнем, и на внутреннем контуре. Отдельная тема, начну с нее завтрашний пост в основном канале.

Специально выждал до утра по ситуации в Катаре.  Она в действительности выглядит как либо очень простая, либо слишком сложная. Напрашивается мысль, что имеет место «чисто британская постава». Ее цель - спровоцировать обострение конфликта, заодно замазав Трампа, предложение которого ХАМАСу обсуждали в момент удара, и обернув хотя бы часть ресурсов ХАМАС против США. Уязвимых точек у американцев в регионе хватает. В остальном операция выглядит стратегически бессмысленной. К отношениям ХАМАС и Израиля данный удар ничего не  добавил. Катар, как правильно отметили очень многие коллеги, имеет в арабском и исламском мире такую репутацию, что никто ничего делать не будет, максимум поцокают языками. Особенно в Каире, не говоря уже про иранцев. Вообще арабский мир сейчас на низшей точке консолидации, и Катар этому очень способствовал.

Трамп, поняв последствия,  предупредил хамасовцев, минимизировав жертвы. Есть очень любопытная разница в трактовках по вопросу: предупреждали ли американцы Катар и ХАМАС об израильских ударах, вернее, когда они это делали. Вопрос неправильный. Правильно спросить: а кого американцы предупреждали в первую очередь? И какие американцы? Верю сообщениям, что ПВО Катара отключили дистанционно. Потому что главное ПВО в Катаре, как мы уже убедились в ходе войны между Израилем и Ираном, — это американское ПВО, прикрывающие базы и «по хозрасчету» предприятия по СПГ. Его и отключать не нужно. Но руководство ХАМАС успели же вывести из-под удара, правда? В любом случае ситуация развивалась так, что заставила Нетаньяху принять на себя ответственность за операцию. Трамп достаточно искушенный человек, а здесь многие вещи выложены на поверхность. Подчеркну: и до этого отношение Трампа к Нетаньяху было так себе, а теперь…. Но есть пара нюансов даже в простой трактовке. Вынесу их в частный канал.

Там же представлю и  трактовку посложнее. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: сложная трактовка начинается с вопроса: какие британцы могли стоять за провоцированием конфликта? Просто напомню, что вчера в частном канале написал о том, что в условиях стагнации ситуации с «коалицией миротворцев» британцы, во всяком случае, часть кланов, уже находятся в состоянии поисков  предлога, чтобы «соскочить» с украинского проекта, где они как бы главные.  В качестве хулиганского первого предположения выскажу мысль, что в совокупности многие события последнего месяца выглядят как признаки распада того, что мы называли «глобальный Лондон». И да, события последних недель создают более чем благоприятную среду для возрождения «партии хаоса».

Ну а дальше начинается разговор о  среднесрочных последствиях удара по Катару, приведшего к гибели второстепенных лиц, но, тем не менее, кровь была. А кровь при нынешнем положении – долгосрочный легитимизирующий фактор. В возникшей ситуации важны именно среднесрочные тенденции. Второй спойлер: главная из них – не схлопывание Катара, как переговорного «хаба», хотя и это важно.

Но вообще, с точки зрения модели «большой игры», ситуация в Непале имеет гораздо большее значение. Создание очага гражданской вооруженной нестабильности между Индией и Китаем в момент, когда начались сложные «танцы» сближения двух государств, - классическая британская игра. Она,  в отличие от удара по Катару, была полностью успешной. Хотя может быть реализована  в качестве геополитического орудия (скорее, против Индии) только в относительно короткий срок. Через некоторое время конфликт выгорит.

Но вообще все, что мы видим, а видим мы просто  проявления «большой игры»  различных уровней, абсолютно подчеркивает, что конспирология, конечно, лжеметодология, но многое, что говорят конспирологи, подтверждается. Рискну предположить, что мы увидим еще, как минимум, один, а скорее два новых очага напряженности. Завтра надеюсь продолжить обсуждение стратегических механизмов «большой игры» и их проявлений «на плоскости».

Главный вызов для России, или Возможна ли цветная революция в США

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о технологическом отставании, которое не позволяет России расчитывать на достойное место за геополитическим столом.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Реплика
(С обидой)

А многие сомневались в моем тезисе, что будут в самое ближайшее время и второй, и третий узел напряженности.

Ниже утренний пост. Последний абзац.

Получите. За один день - один дополнительный узел точно есть. В США. И посмотрим, что будет с историей с беспилотниками. Мутнейшая история. Завтра про неё напишу.

Это и называется "большая игра". Цепь событий, выстраиваемая в общую линию.

Но это, коллеги, пока не "Киров". Киров будет впереди. Но уже явно близко.

https://t.me/dimonundmir/20775

Убийство правоконсервативного активиста Ч.Кирка - одно из  событий, способных оказать не просто шоковое, но и долгосрочное воздействие на американскую политику. Это событие имеет сугубо американскую природу. Но оно, во-первых, плотно вписано в контекст глобальной идеологической борьбы. И до известной степени продолжает линию странных смертей консервативных политиков, начавшуюся в Германии (и нет сомнений, что подробные смерти в других европейских странах будут продолжаться). А во-вторых, очень любопытно будет посмотреть на то, кто и как попытается «вписать» убийство Кирка в более длительную линию. В том, что убийство будет «подтянуто» для решения краткосрочных задач, можно не сомневаться. Тем же Трампом для атаки на либеральный лагерь, собиравшийся дать ему бой в Иллинойсе и потихоньку разморозивший «дело Эпштейна». Кто сориентируется первым, станет понятно в ближайшие дни.

Но это пока не «убийство Кирова». Оно еще впереди. Кстати, многие  повторяющие за мной, что Кирк «не Киров» (я это сказал вчера), не вполне понимают, почему. Потому что Киров был частью партийно-государственной иерархии СССР. Его убийство было не просто политическим, но политико-бюрократическим шагом, результатом борьбы внутри «второго» и, предположу, даже «третьего» эшелона» советской элиты, где часть групп уже выходила на идею смещения «тандема» Сталин-Молотов. Кирк в американскую государственно-партийную (именно так) иерархию не входил. В этом смысле Кирк вполне соответствует понятию «сакральная жертва». И принести ее могли многие силы. Скажу по теме буквально пару слов в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Нет, коллеги, мутная ситуация с беспилотниками в Польше — это еще не «второй» или «третий» очаг напряженности в рамках нагнетания в экономике неэкономических (политико-силовых) рисков. Но то, что это часть «большой игры», - безусловно. Это, конечно, пока еще не стратегический ход, но некое обозначение такого хода. Реакцию Д.Трампа позвольте вывести за скобки, хотя бы потому, что никто не понял, что он имел в виду. Но в остальном поведение западников в связи с «казусом беспилотников» - хороший симптом. Он показывает высокую степень рациональности их поведения. Выше, чем можно было бы предположить в актуальных условиях. Больше всего «доставила» серия «ЫЫ» на упавшей (а не сбитой) «Гербере». Круче было бы только «ЪЪ».

Начну с простого:  не один я обратил внимание, что натовцы, кроме, естественно, поляков, стремятся спустить историю «на тормозах». Да и поляки сейчас существенно более аккуратны в коммуникациях. Западники попали в некую концептуальную вилку: можно пойти на прямую эскалацию с Россией, чего хотела бы часть стран Европы, но не США. Но тогда придется признать высокую степень уязвимости воздушного пространства Польши. А Польша из всех восточноевропейских стран НАТО обладает наиболее развитой системой ПВО, причем, в т.ч. с элементами, напрямую контролируемыми США. И если Польша не может справиться с 23 (по последним данным) простейшими дронами, как бы случайно залетевшими в ее воздушное пространство, то что же будет происходить, если придется иметь дело с большим на порядок числом более совершенных дронов? Это и есть ход в «большой игре»: обозначение следующего шага без серьезной затраты ресурсов. Вопрос в том, кто его сделает. 

Второе интересное обстоятельство: в официальных заявлениях беспилотники идентифицируются как «неопознанные». Свою трактовку изложу в частном канале. Она не сильно, но отличается от официальной позиции. Вижу в ситуации «второе дно». Ключевые слова, произнесенные в связи с ситуацией: «третья сила». И это не оговорка, не фигура речи и не конспирология.

В частном канале будет и одна политически некорректная мысль по поводу интервью А.Б.Пугачевой, зачем-то сильно раскручиваемом в российских СМИ. А вообще степень привлечения общественного внимание к не очень внятному (и не очень профессионально взятому, к слову) интервью вообще несколько удивляет.

То, что ещё вчера казалось лишь прогнозами, сегодня происходит здесь и сейчас.
События разворачиваются стремительно, и они уже не скрыты в кабинетах экспертов — они становятся частью открытой мировой сцены.

Гегемон теряет силу. Его действия всё чаще вызывают замешательство даже у союзников. Прямо на наших глазах формируется новый мировой порядок — уже не тайно, а открыто, шаг за шагом: Анкоридж, Пекин, BRICS....

Перед нами встают судьбоносные вопросы:
— Как будет устроен постглобальный мир?
— Какая роль достанется лидерам и элитам?
— Кто сумеет вписать своё имя в историю нового мира?

Приглашаю вас обсудить эти темы 20 сентября на заседании Геополитбюро Live.

Регистрация по ссылке: https://conference.aurora.network/geopolitburo

Буду рад вашему участию — как очно, так и онлайн.

Сначала короткий комментарий по сегодняшнему ночному налету беспилотников на Россию, прежде всего на Ленобласть, Смоленск и Москву. Не сомневаюсь, что это продолжение становящейся все более мутной истории с беспилотниками в Польше. И ВСУ сами по себе такой налет  осуществить не могли. Наверняка было  прямое соучастие части стран НАТО. И это хорошая новость, потому что «третья сила», о которой я писал вчера, начинает выходить «из тени». Да, произошло это вынужденно, по стечению относительно случайных обстоятельств, об одном из которых расскажу в частном канале. Но важно то, что необходимость «второй волны» эскалации после провала провокации с беспилотниками выдает  критичность ситуации у евроатлантистов. Или они в самые кратчайшие сроки обеспечат вовлечение США в войну на Украине, или действительно придется идти на «замораживание» конфликта на не самых устраивающих их условиях. То, что я сейчас вижу в их действиях, называется «цейтнот». Но предостерег бы от надежд на скорый развал власти в Киеве. Выскажу каламбур/парадокс: сама по себе власть в Киеве не упадет, потому что она не в Киеве. И чтобы ее свалить, не Киев нужно «качнуть».  

Теперь все же вернусь к убийству Кирка и суммирую несколько позиций, мною обозначенных вчера  на разных площадках. Бывают ситуации, которые не являются по своей природе «точками разрыва» системы, но обозначают некий водораздел между возможностью продолжать прежнюю политику (в случае США, политику имитации правого разворота) и неизбежностью реальной перестройки политической системы. Первое: вне зависимости от того, кто реально был организатором покушения, Трамп обязан ответить по либеральному крылу. Здесь два нюанса: (1) рискнет ли Трамп тронуть украинскую тему и связанные с этим бюджетные дела? Вообще-то в руки Трампу дали очень серьезный инструмент. И (2) кого конкретно Трамп «назначит» виноватым? Положение Трампа просто подразумевает оглашение конкретного виновника, против которого мобилизуются все «здоровые силы в обществе», а не абстрактные рассуждения об атмосфере ненависти, созданной в США Клинтонами, Обамой и Байденом. Если Трамп не предпримет шаги против  конкретных врагов, можно считать, что покушение достигло своей цели. Но есть большой нюанс. Про него скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Второе. Что в реальности будут делать сторонники Трампа, если президент США опять уйдет в словоблудие? Рискну сказать, что именно на демонстрацию неспособности Трампа к действию и был рассчитан террористический акт. Но дополню свою позицию: ряд экспертов считают, что хаотизация сработает в случае откола трампистов от Трампа. Конечно, это идеальный сценарий. Но в существующем в США положении реализация хаотизационного сценария подразумевает несколько подобных акций и серьезное насилие в крупных городах. Я думаю, провоцирование насилия в мегаполисах и в левацки настроенных кампусах - ближайшая цель хаотизации.        

О третьем обстоятельстве и  других аспектах ситуации в ЕвроАтлантике расскажу в частном канале.

Дефицит внутренней консолидации начинает ограничивать внешние возможности практически всех стран. Не все страновые и «коалиционные» элиты это уже ощутили, а осознали -  еще меньше, но фактор внутренней устойчивости начинает играть все более существенную роль в реальности, подчеркну, всех участников «большой игры» и части статистов «второго ряда (например, Турции и Ирана). «Стратегическая пауза» заполняется пока попытками  улучшить стратегическое положение тактическими средствами. Этому способствует неопределенность в развитии геоэкономических процессов. Но рано или поздно кто-то решится  и на «большой шаг».

Главный вопрос: где у США центральная «точка» социально-политической «связности», ударом по которой  можно обвалить всю систему? Или наоборот её консолидировать. Нет ответа у меня. Это точно не партийная система, находящаяся в стадии развала. Но именно вокруг нее сейчас идут главные «танцы». Предположу, что убийство Кирка имеет к этому самое прямое отношение.