Уважаемые коллеги, друзья и все, кто интересуется подлинной историей нашего Отечества!

Выдающийся историк, педагог и автор фундаментальных трудов Евгений Юрьевич Спицын ведёт свой официальный Telegram-канал.

В нем Евгений Юрьевич продолжает свою важнейшую миссию — развенчивать многочисленные мифы и фальсификации, накопившиеся вокруг истории России. Его авторский анализ, основанный на глубоком знании источников и архивных документов, — это всегда точный и аргументированный ответ псевдоисторическим спекуляциям.

Подписывайтесь на канал Евгения Спицына и будьте в курсе исторической правды: https://t.me/SpicynEY

Удивительное дело, готовясь к традиционному субботнему обзору событий, поймал себя на мысли, что событий было много, а некую консолидирующую нить уловить почти невозможно. Это еще не «эпоха ускользающей геополитической логики», но «эпоха ускользающей красоты» «больших проектов», создававших иллюзию ясности.

Происходит слом прежней логики развития ситуации, превратившейся в некий «предмет веры» в определенной части глобального политикума, включая и Россию. И попытки в условиях временного цейтнота, вызванного пониманием близости серьезного экономического кризиса (что будет стагнация, - уже никто не спорит; что будет серьезный финансово-инвестиционный спазм – согласно большинство) найти обновленную линию геополитического поведения. Естественно, в таких условиях все пытаются не создать нечто новое, а двигаться от достигнутого. От этого – и явные противоречия, разрывы логики, странные реплики, в частности, заявления «не по чину» от американских (Наварро) и европейских (Стубб, Мерц) политиков и т.п. Политическое пространство не терпит пустоты. Оно заполняет себя тем, что есть. А иногда его сознательно корректируют, превращая «точку» в «запятую», если есть понимание, что конкретный раунд проигран. Так действовал Трамп. То, что делает Вэнс – это немного из другой оперы.  

В целом, диагноз по минувшим 10-12 дням прост: стратегическая пауза. Именно что стратегическая. Не на несколько дней-неделю, как любит делать Трамп, а до формирования принципиально нового и более понятного структурно и по результатам контекста. Планы сторон в целом и их «красные линии» стали известны, примерно ясна динамика ресурсов (и здесь скажу неприятное: конкретно сейчас время играет на европейцев, оттого и Мерц ведет себя настолько нагло), примерно понятны «точки надрыва» логики, после которых ситуация  станет развиваться не просто непредсказуемо, а деструктивно. О «точках разрыва» и поговорим сегодня в традиционном для субботы видеосюжете. 

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Небольшой текстовой фрагмент в частном канале будет про то, что наговорил Вэнс. Вернусь к теме в пнд, думаю, будет, что еще сказать, а пока просто «заметка». Сразу скажу, не думаю, что в США идет какой-то резкий «сдвиг». Просто кое-кто «прощупывает лед».

Дальше планировал написать колкость в адрес некоторых коллег, но передумал. Приберег на будущее. Скажу другое: сейчас как никогда важно качество нашей прогностической работы и способности начать включать в политический и экономический анализ то, что на профессиональном языке называется «исключенная опция». То, чего не может быть потому, что не может быть никогда. А «оно», похоже, есть. Но вместо того, чтобы внимательно изучать это новое явление, начинаются попытки доказать, что это всего лишь обман зрения,  конспирология, и вообще у вас «близоглазость». Нельзя умножать искусственно число сущностей, но нельзя их искусственно и сокращать.

Завтра в качестве воскресного обзора будут мои «замечания на полях» недавнего длинного текста М.Л.Хазина о мировой экономике и механизмах власти. Текст закономерно вызвал дискуссию, хотя не обошлось и без «выкриков». Ну, бывает, когда нечего сказать.

Сегодня представлю мои дополнения к большому материалу М.Л.Хазина о трансформациях власти в современную историческую эпоху, сочетании политического и экономического и о роли «средних» и «малых» групп («организационных ядер проектов», пользуясь терминологией М.Л.) в историческом процессе. Не скрою, на основе его текста и моих дополнений мы готовим крупный материал. Попытаемся его отформатировать в более-менее академическом ключе. Нам кажется, что данные вопросы являются во многом методологическими. Без их прояснения мы в понимании процессов развития неоглобального мира не продвинемся дальше ситуативного политологического анализа. А он дает возможность понять логику происходящего, но не позволяет выстроить даже среднесрочное понимание тенденций. Не говоря уже про долгосрочном.

Начнем с вопросов, поднимавшихся в комментариях к материалу, опубликованному М.Л.Хазиным:

Вопрос главный. Как разделить политику и экономику. Моя гипотеза: в результате кризиса финансово-спекулятивной модели капитализма, наложившегося на выход из-под контроля процессов в информационном обществе (отдельная тема, много писал по ней) сформировалась ситуация «интегрирующей гибридности». Экономические, политические и иные элементы национальной мощи каждый сам по себе бессмысленны. Есть сложная система, в которой возможности любого игрока определяются не совокупной мощью, как это было на протяжении всей истории, а способностью сконцентрировать достаточный потенциал для достижения заданного результата. Этот фактор совершенно меняет «поле боя» актуальной мировой политики, с одной стороны, создавая пространство для ситуативных коалиций (иногда даже «коалиций врагов») при обязательной общности геоэкономических интересов. С другой стороны, у малых игроков, геополитических игроков «второго» и «третьего» ряда появляется шанс противодействовать крупнейшим державам и их коалициям, если они способны сконцентрировать ресурсы в определенной точке.  

Вопрос «из зала»:  Куда делись классы? Они растворились в финансово-инвестиционном капитализме. Оказалась справедливой мысль основоположников, что капитализм неизбежно родит себе могильщика. Правда, могильщик оказался несколько иной, чем предполагалось. В классической триаде: деньги-собственность–власть исчезает фундаментальный элемент. Собственность. Как показала вся история постиндустриального постмодерна, без собственности классов в их классическом понимании - не бывает. А «классы» в неклассическом понимании это некие группы интересов (секторальных или геоэкономических). В их отношении главный  вопрос: а как долго будут они и консолидирующие их интересы существовать? Маленький пример: существовала устойчивая группа интересов, связанная с «зеленой повесткой» (не только энергетикой»), рассматривавшейся как средство извлечения сверхприбыли. Здесь все «по классике». Но дальше эта группа интересов распалась. Как результат, новый инвестиционный цикл с заложенной избыточной «рентной» (составляющей, за счет которой планировали покрывать общую нерентабельность социально-экономической системы «евроатлантического» капитализма, выстраивавшийся 20 лет (начиная с рубежа 2000х годов) не состоялся. Все система, созданная под него, растворилась за 3-4 года, причем, под воздействием политических и ситуативно-экономических факторов.

Продолжим разговор об этом кейсе, очень показательном с точки зрения структуры экономических интересов и власти в современном мире в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Наконец, кто является «актором» (не люблю термин, но пусть будет) современных региональных и трансрегиональных процессов? Общемировых процессов я, если честно, не вижу. Даже внедрение пресловутого ИИ идет на базе региональных стандартов. Актором являются «большие системы», сочетающие ресурсы и способность к управлению в режиме реального времени. Вопрос об «акторах» пересекается с проблемой нео-идентичностей (над этим тоже много работаю сейчас) и формируемой ими вокруг себя социально-экономической среды. Продолжим в частном канале.

Коллеги,  комментарии по саммиту ШОС  дам завтра. как я всегда и делаю. Потому что наиболее знаковые вещи будут сказаны и проявятся завтра. Из того, что есть  сегодня, отмечу идею банка ШОС (Си Цзиньпин) и расчетной системы ШОС (В.В.Путин). Понятно, что предложения эти заранее согласованные и концептуально «парные». Смысл: от надпространственных систем, действующих в рамках долларовой экономики» (все, что связано с BRIICS), Китай готов перейти к пространственным системам подобного типа. Это и есть первый шаг к пространственной регионализации, от которой Пекин ранее аккуратно уклонялся.

Вернусь к «текучке». Насчет «смерти» Дональда Трампа всё не так смешно. Не столь значимо, что Вэнс сказал, хотя ответ его достаточно мутный. Важно, о чем его спросили. Любой профи, занимающийся управлением информационным потоком, сходу вам скажет, что всё, что происходило вокруг темы «смерти Трампа», - вполне классическая ситуация управления ожиданиями. Нулевая фаза процесса: объяснение обществу, что (1) Трамп может умереть в любой момент, не сейчас, так в следующий раз и (2) ничего удасного в этом нет, жизнь для сторонников великой Америки не заканчивается, есть кому «поднять знамя, выпавшее из рук». Да, конечно, последний сегмент (с чтв по вскр) был проработан плоховато, но отмечу, что и команда Трампа была явно застигнута кампанией врасплох и не выдвинула никаких серьезных мер противодействия. Вброс старой пленки в качестве доказательства, что с Трампом всё в порядке -  неплохая находка, сработавшая на закрепление подозрений. Но она тоже, что называется, «из учебника».

Есть нюанс: такая кампания не может даже начаться без поддержки со стороны  того, что  обобщенно называется «глубинное государство». Просто потому, что даже «нулевая» ее фаза зависит теневого управления и скоординированного использования специфических каналов коммуникаций. Почему начали происходить подобные процессы, и как удалось втянуть в них  вице-президента Вэнса (и не только), расскажу в частном канале. Там же отвечу на критику со стороны М.Л.Хазина следующего моего тезиса  из частного канала:
«…Треугольная» система [Китай-Россия-Индия в противовес четырехугольной, к которой присоединяется США в качестве гегемона Латинской Америки и держателя контрольного пакета в ЕвроАтлантике – ДЕ] предполагает серьезный финансовый кризис при «разделе финансового пространства» даже в самой мягкой форме. Но Лондон-то это устраивает. Лондон может существовать без долларовых расчетов и даже без долларового ценообразования, хотя это сложнее».

Спойлер: «Лондон» бывает разный.

В частном канале – пост из двух частей.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Стратегически положение Трампа крайне сложное. Вообще-то закончились «первый 200 дней»  с момента инагурации. А это срок, когда точно надо предъявлять обществу результаты своей деятельности и фиксировать планы на оставшиеся год с хвостиком до промежуточных выборов. Трамп эту «отсечку» вполне осознает, хотя заявляет себя в качестве разрушителя традиций. Именно поэтому он многое подгонял под эту дату (в частности, тройственный саммит по Украине), а когда стало понятно, что ничего не получается,  попытался не очень технично  «съехать с темы». Но главная проблема у него остается: необходимо предъявлять результат. Тем более, что его противники  действуют вполне в русле традиций. Надо быть сверхнаивным, чтобы не отметить хронологического совпадения решения суда по тарифам с «отсечкой». А я бы добавил сюда еще  возобновление операции Израиля в Газе. И крах попыток сорвать приезд Моди в Китай.

У Трампа, если разобраться, не так много инструментов. До сегодняшнего утра у него была возможность начать интервенцию в Венесуэле и полностью сломать политический контекст. Теперь это уже не удастся сделать, даже если интервенция будет начата. Максимум – испортить китайцам парад и поправить имидж, если все пройдет удачно. Трамп перед выбором: «отрицание» или «торг». Для активного отрицания нет ресурсов, для торга нет достаточного контроля над политической ситуацией внутри США.

Как не выйти на самого себя, или На чём споткнулись граждане коллективного Запада

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о цивилизационных различиях между русским и западным мирами, и почему они, как и прежде, начинаются со школьной скамьи.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

По поводу ШОС и критических комментариев экспертов скажу следующее: ключевые слова были сказаны, перспективы нарисованы (Банк развития ШОС и общая энергетическая стратегия). То, что их не услышали некоторые российские эксперты, ожидавшие практически объявления войны, это, как говорится, «их проблемы». Важно другое, и я специально напишу это в основном канале:  все заявления по поводу новой структуры международных отношений, которые мы услышали на саммите ШОС, выглядят как очень аккуратное и достаточно деликатное для сложившихся в мире обстоятельств предложение Трампу присоединиться. Да, оно было несколько обострено формулой про «глобальное управление» на базе ШОС, что публично поддержала Москва. И в нем есть элемент противопоставления Трампу. Но оно не перестало быть «предложением».

Трампу дано время подумать о   присоединении к проекту. Или противопоставить себя ШОС уже на следующем политическом цикле, который будет характеризоваться двумя принципиальными моментами: (1) вхождением США в полноценный выборный цикл, (формально – промежуточные выборы в Конгресс, а фактически, - президентский цикл). И (2) очевидным разрешением в ту или иную сторону вопроса о возможности для США соскочить с конфликта вокруг Украины так, чтобы сохранить возможность зарабатывать на нем деньги.  В последнем случае важно то, что к этому моменту точно станет понятно, что США не посредник в конфликте. Будет ли еще продолжаться конфликт, и где будет его «фронтир» - на самом деле вопрос не главный. Сухой остаток: времени на то, чтобы выбрать модель поведения  по отношению к заявленному на саммите ШОС проекту (на оформление геоэкономических его основ я бы дал года два; военно-политически с учетом отличий организации от BRICS, может понадобиться даже меньше) у Трампа не много.

Дам в частном канале комментарий относительно того, что я ожидал услышать в контексте саммита (и поэтому важно было дождаться его окончательного завершения) и не услышал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: это не про отсутствие в документах темы Украины, хотя в выступлении В.В.Путина отсылка к этой проблематике присутствовала. Это как раз понятно и предсказуемо: Украина как фокус глобальных трансформаций (не важно, в каком направлении) осталась в предыдущей исторической эпохе, которая сейчас «доигрывается». Речь идет о том, что может (и будет) определять архитектуру будущего мира. Про ситуацию вокруг Алиева тоже скажу пару слов. Ничего удивительного в ней нет, но есть нюансы.

Особенность: в том раскладе, что был обозначен в Тяньцзине, «окном» для общения с новой коалицией для Трампа может быть только Россия. Конечно, можно попытаться зайти на Пекин и Дели через Анкару, но это означало бы (1) резко понизить свой статус, что для Трампа практически невозможно и (2) резко повысить статус Эрдогана, что еще более недопустимо для Трампа. С этой точки зрения очевидно, что российская сторона не случайно предпринимала массированные политико-дипломатические усилия после встречи на Аляске. И что положение в российско-американских отношениях Москвой воспринимается реалистично и с известной долей политического цинизма.  По паре чувствительных вопросов продолжим разговор в частном канале.

Но есть один момент, который в поведении американцев во время саммита меня весьма напряг. Это налет на Крым в ночь на 1 первое сентября. Массированный налет с демонстративным использованием американского беспилотника в качестве средства наведения. Тут одно из двух: либо Трамп настолько мелковат, что таким образом решил подгадить нам и китайцам просто из имиджевых соображений, либо он в реальности не контролирует до конца военных, обеспечивающих деятельность ВСУ. В данном случае на «британцев» не свалить. Но в любом случае мы должна понимать реально очень большую степень вовлечения актуальной администрации США в украинскую тему. На таком уровне из конфликта просто так не выскочить.

🚩АВРОРА на ГЕНЕРАЛЬНОЙ ЛИНИИ. Слева направо: шеф-редактор ИА «АВРОРА», секретарь первички КПРФ «АВРОРА» Михаил Потёмко, генеральный продюсер ИА «АВРОРА», член КПРФ Илья Бокатов, военный эксперт Константин Сивков, председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов. Москва, 3 сентября 2025 г.

В чем Дональду Трампу нет равных, так это в управлении ожиданиями. Всего-то надо сказать, что будет брифинг по неназванной теме, - и ажиотаж обеспечен. А потом выйти и сообщить, что, мол, раньше США отставали в освоении Космоса, но сейчас (надо понимать, как он пришел к власти) уже всё  суперски. И поэтому надо отправить НАСА в Техас, а войска ввести в Чикаго. Попутно еще и нахамив Китаю. Как говорится, «спасибо, что живой». Но кстати, выглядит Трамп так себе. Гораздо менее ярко прошло сделанное как бы «между делом» заявление Ю.Ушакова, которое, кмк, и вызвало реплику Трампа о разочаровании В.В.Путиным.

Об этом и  других аспектах повестки в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Завершающий по поводу саммита ШОС пост начну с шутки и заметки. Первая: а не сложилось ли у вас, коллеги, впечатления, что Армению-Азербайджан как-то все парно «бортанули» с повышением статуса в ШОС? Думаю, едва ли обе страны рассчитывали на полноценное вступление в организацию. И для Алиева, и для Пашиняна это был инструмент политико-информационной игры: оба на каком-то этапе, думаю, «соскочили» бы, как в свое время соскочила Саудовская Аравия с членства в BRICS. Что было для наших китайских партнеров довольно серьезным ударом. И уроком. Но сам факт получения права на вступление в ШОС и для Армении, и для Азербайджана как элемент торговли с Западом сыграл бы неплохо. Сказанное, впрочем, не объясняет, повторюсь, с рациональной точки зрения заявления Алиева. Тем более, что Пашинян все воспринял нормально, понимая, что так  должно и быть. Он просто отбывал номер. Но главный нюанс здесь в том, что сигнал послали не только в Баку и Ереван. Сигнал послали в Анкару. И, кстати, обратите внимание, как  увели в тень Эрдогана на мероприятии. Он, конечно, был «дорогим гостем», но не более того.

Заметка. Не кажется ли вам, коллеги, что избыточная даже по китайским меркам пышность мероприятия была призвана отвлечь внимание от главных мероприятий, договоренностей и консультаций? Мысль эту увидел в частном канале у М.Л.Хазина, попробую развить.  Результаты мы лишь краешком заметили при подписании соглашения «Сила Сибири 2». Это не просто дальнейшая «отвязка» от европейского рынка, на что обратили внимание все. Поставки на европейский рынок в нынешних условиях означают  усиление антироссийской милитаризации Европы за счет наших же ресурсов. Это принципиально новый заход на реиндустриализацию региона в отвязке от поставок углеводородов из стран, которые становятся рисковыми. Я имею в виду США. Это четкий сигнал Трампу. Разовью теме  в частном канале.

Но некоторые приняли китайскую пышность за чистую монету и выдали под камеры смешные тексты, демонстрировавшие полную оторванность от «контекста». Вообще «поля» саммита были диспропорционально больше самого саммита.  Наверное, этот саммит ШОС был одним из мероприятий, где важно было не то, что показали, а то, что НЕ показали. И не показали, прежде всего, китайские СМИ. Это вообще было очень «китайское» мероприятие, когда посылается много «сигналов» с оттенками. Проблема, впрочем, в том, что адресат этих сигналов  Трамп, а у него с оттенками сложно. Например, вряд ли в США увидели, что главным лейтмотивом саммита было «уважение». Это не просто фигура речи, это некий политический символ. Про европейцев и речи нет – эти почувствавли, что что-то произошло, не поняли, что именно, и решили нахамить. Европа вообще становится пространством простейших колониальных в своей основе рефлексов.

Главное, что случилось в Тяньцзине, - это окончательное разделение ШОС и BRICS. Раньше они воспринимались как два китайских проекта «в одном флаконе». Но BRICS важнее. Теперь ясно, что Пекин начинает достраивать ШОС до более высокого уровня, нежели BRICS. Конечно, никто BRICS хоронить в ближайшее время не собирается. Но китайцы всерьез начали  формировать «большую» альтернативу своему глобальному проекту, который в свою очередь был «мягкой заменой» американоцентричной глобализации. Это очевидно.