Сегодня поиграем в конспирологию. По комментариям о российско-американских отношениях и по Украине точно нужно  делать паузу. Даже мне (а я в этом все-таки толк знаю) становится непросто отделять информационные манипуляции от фактуры. Команда Трампа реально переборщила с инф. манипулированием и сама запуталась. Мы, надеюсь, понимаем, что история про «две недели. и я умываю руки» от Трампа – это тоже манипуляция, призванная заболтать вопрос об ультиматуме в адрес России? Почему - скажу в частном канале.

Справедливо отмечалось: публично заявляемые позиции по итогам последних недель явно не дают целостной картины. Я негативно отношусь к домыслам, а конспирологию применяю для своего анализа только в самом крайнем случае. Но вряд ли кто-то из нас, просто старающихся отслеживать политические процессы, мог пройти мимо фразы Президента В.В.Путина о том, что он рад видеть Д.Трампа «живым». Особенно в совокупности с последующей отменой американцами приветственного обеда, что для американской политической культуры категорически нетипично.

Не верю, что в современном мире можно осуществить скрытую «многоходовку» без того, чтобы  отдельные ее элементы просочились в публичное простраство, хотя бы и с задержкой. И  мой анализ скорее «псевдо-конспирология», чем исследование фактов. Но
ключевым фактором для анализа теневых процессов все же считаю событийный контекст вокруг процесса или события, отпозиционированного как ключевой. Итак, какие события оказались случайно или нет выстроены вокруг главного информационного фокуса последних недель: нового витка переговорной активности по вопросу об Украине?
- Начало операции Израиля в Газе с самыми решительными целями, что на удивление не встретило какой-либо бурной реакции со стороны Вашингтона, хотя явно противоречит тактическим интересам США.
- Концентрация военно-морского потенциала США у Венесуэлы.
- Утечка по теме возможности пересмотра Японией своего безъядерного статуса. Такое регулярно случается, но в данном случае очень важно некое совпадение по времени с другими событиями. 
- Странные процессы вокруг проекта политической партии Илона Маска, который то ли прекращен, то ли нет. Но с Трампом достигнуто в любом случае некое «перемирие».

Конечно, некоторые события имеют свою отдельную логику (например, силовая демонстрация в отношении Венесуэлы). И увязывать их с другими и будет означать действовать в русле конспирологии. Но, например, на Дальнем Востоке связь событий очевидна: японцы (во всяком случае, наиболее радикальные элементы элиты) исходят из того, что у США, в случае если они ввяжутся в конфликты вокруг Украины и на Ближнем Востоке, может просто не хватить ресурсов для выполнения  обязательств в Восточной Азии. И еще в большинстве перечисленных ситуаций есть присутствие «британского фактора». На его анализе  и сделаем сегодня основной упор.

Повторю свой тезис: главными скрытыми «кукловодами» на встрече в Белом доме были британцы. Они стала главными бенефициарами «вашингтонской феерии». А К.Стармер совсем не такой глупец, как нам порой кажется. Разовью мысль в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Кратко: в результате политических маневров последних дней условные «британцы» получили существенную свободу маневра по целому ряду чувствительных для США регионов. Эта свобода рук стала итогом двух обстоятельств: (1) откровенной слабости европейских политиков, оказавшихся неспособными вести какую-либо непубличную политику (даже фон дер Ляйен не проявила подобных навыков) и (2) содержательных «лакун» в американской политики, образовавшихся потому, что Трамп ни одного из инициированных проектов не смог довести до конца. Да, британцы это геополитические паразиты, но они очень чутко улавливают точки слабости любого своего оппонента. И сохраняют способность к конструированию среднесрочного контекста, позволяющего получить максимум   из своего паразитирования.

Товарищи!

В нашем закрытом канале Радио АВРОРА объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.

🔐 Бот доступа на канал

Постсоветская дипломатия, или Как достать соседа

Николай Азаров о том, как строились украинско-российские дипломатические отношения до и после 2014 года.

Ведущий: Максим Романычев

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня, как и обещал, обзор тенденций развития постсоветского пространства. Попытки выйти на некие договоренности с Западом по Украине (в действительности по западному и юго-западному фронтиру Евразии) только подчеркнули необходимость параллельного усиления политики России на постсоветском пространстве. Идея, что необходимо договориться сперва по условно «главному» вопросу с Западом, а потом заниматься Евразией, увы, но практикой не подтвердилась. Ослабление позиций России по ряду направлений ухудшает общие переговорные позиции Москвы. Причем не столько в силу включения  российских интересов в Евразии в «широкую расторговку» с Западом, но и потому, что оставшийся после ослабления российского влияния вакуум активно заполняется внешними силами, не обязательно американцами.

Ситуация в Евразии должна рассматриваться исключительно с позиций многовекторности и множественности групп интересов даже в пределах одной страны. Включая и страны с режимами, считающимися «авторитарными».  Более того, вероятно, стоит предполагать,, что степень мозаизации политики даже относительно крупных стран Евразии будет расти по мере сокращения  вовлеченности США в евразийский дела. А она будет сокращаться по объективным причинам: основное финансирование проектов в Евразии у США традиционно шло через каналы, связанными с Демпартией. Они сейчас подвергаются принудительному раскулачиванию. И вряд ли эта ситуация изменится принципиально, если либерал-глобалисты вернутся к власти. 

Остальные деликатные комментарии вынесу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Здесь обрисую три важнейшие тенденции на постсоветском пространстве.

Первое. Разрушение или операционная недееспособность практически всех институтов, созданных за последние 35 лет. Этот процесс шел естественным путем много лет, но важно то, что за последние 4 года он резко ускорился, что связано с доминированием в элитах постсоветских государств негативных ожиданий в отношении будущего России как государства. Сейчас, безусловно, эти ожидания корректируются, но точка невозврата в отношении ключевых структур уже пройдена. Отмечу, что считаю институциональную деструкцию в Евразии скорее положительным фактором. Она дает возможность России явочным порядком признать многие негласные и формальные обязательства в отношении государств Евразии утратившими актуальность.

Второе. Геоэкономическая асимметрия. Это естественный процесс, связанный с распадом постсоветских экономических связей и формированием новых систем, основанных на включении в геоэкономические фокусы ряда не-евразийских в своей основе, но сопредельных с Евразией регионов. Процесс отражает крайне важное обстоятельство, которое в России пока не оценено в должной мере: формирование на постсоветском пространстве нескольких фокусов экономической консолидации и роста. И не везде Россия является безусловно доминирующим фактором. Из этой тенденции вытекает мозаизация геоэкономического влияния. Само по себе это не является большой проблемой как естественное следствие политической  многовекторности. Но есть нюанс: ни одно государство постсоветского пространства, кроме России и до известной степени Азербайджана, не имеет устойчивых внутренних источников экономического роста.

Третье. В большинстве государств постсоветского пространства возникла неустойчивая диалектика: с одной стороны, сформировавшиеся политические системы могут быть объективно охарактеризованы как авторитарные этнократии (в большинстве – умеренные; но прибалтийские лимитрофы, конечно, демонстрируют более высокий «градус» авторитарности). С другой стороны, очевидно, что главная основа таких систем – этнократический характер общества -- подвергается эрозии. Происходит внедрение в этнократические системы религиозного компонента, часто радикального. Рискну сказать, что этнократическая основа выгорела везде, включая даже относительно моноэтнические общества в государствах Средней Азии. Но любая трансформация означает кризис многовекторности в актуальном виде.

❗️Джек Ма: К 2030 году плановая экономика станет ведущей.

💠 В ближайшие 30 лет произойдут значительные изменения и плановая экономика станет преобладать. В эпоху больших данных мы будем иметь более чёткое понимание национальной и мировой экономик.

💠 К 2030 году мир вновь будет вовлечён в серьёзный спор о рыночной и плановой экономике. Хотя рыночная экономика США одержала победу, а советская потерпела крах, ситуация изменилась. Плановая экономика станет ведущей.

💠 Рыночная экономика победила, потому что люди поверили в «невидимую руку» рынка. Но теперь данные, которыми мы обладаем, делают эту невидимую руку видимой.

💠 Технологии обработки данных, которые позволяют собирать и анализировать большие данные в режиме реального времени, можно рассматривать как рождение новой концепции плановой экономики. Это означает, что производство и распределение ресурсов можно планировать на основе чёткого понимания динамики рынка.

💠 Эра информационных технологий закончилась, и вот-вот начнётся эра технологий данных.

💠 Интересно. Один из самых успешных предпринимателей мира не видит у рынка будущего, сторонники рыночной экономики слегка загрустили.

Сегодня пост в основном канале будет в режиме «почти бусинок», а в частном – попытка поговорить о скрытых механизмах развития политической ситуации. Тут, конечно, прав М.Л.Хазин, говорящий о недостаточности инструментария для анализа политических процессов в современном мире в целом, но в особенности в современной ЕвроАтлантике+ (то есть, классическая ЕвроАтлантика и ее «продолжения» в Средиземноморье, в Восточной Азии). Это правда. Но моя позиция: почти любые скрытые процессы в современном мире будет иметь некие публичные, хотя и не всегда медийные проявления.

Вот и сейчас основные события только кажутся разрозненными, а в действительности ложатся в очевидную единую линию. Ее можно охарактеризовать как тактическая пауза в переговорах для усиления позиций. Если посмотреть на расстановку сил после политико-переговорного цикла: (мы его отсчитываем по реперам «Аляска-Вашингтон»; на самом деле считать его нужно от завершения первого раунда «тарифной войны»), то очевидно, что все участники политических процессов, выстроенных вокруг этого цикла (а это не только переговорный процесс по Украине; вероятно, он даже не является наиболее значимым) пришли к пониманию, что в нынешнем состоянии невозможна не только «большая сделка» («Ялта»), но даже и «малые». И на Ближнем Востоке, и в Восточной Азии, и вокруг Украины, и в Латинской Америки участники процессов выходят на новый политико-силовой цикл. О его продолжительности можно только догадываться. Они надеются «вернуться домой до Рождества», как это уже бывало в истории.

Никакого особенно сакрального смысла в очередном «двухнедельном» ультиматуме, сформулированном Трампом нет, если только в Вашингтоне реально не решили провести краткосрочную интервенцию в Венесуэле. Вроде бы для нее пока недостаточно сил, хотя и с имеющимися ресурсами Трамп может рискнуть. Тогда Трамп сможет выйти на следующий цикл переговоров и по Украине, и с Китаем, и с евроатлантистами не только на новом имиджевом уровне, но и с новыми «прокаченными» силовыми ресурсами. Трампу сейчас, как никогда, нужно «безопасно победить». Он правильно оценил реальные итоги среднесрочные переговоров в Вашингтоне, поняв, что ему нужно не принуждать Россию к сделке по Украине, а принуждать Европу  к геополитической покорности. И, как выяснилось, он умеет делать шаг назад, играя с политической неопределенностью. Но главная неопределенность для него сейчас экономическая.

Обращу внимание на очень интересное интервью вице-президента Вэнса. Оно отличается реалистичностью обозначенным там сроков: полгода. Только это не сроки «сделки» по Украине. Это сроки понимания масштаба экономической турбулентности, когда можно будет заводить речь о некоем стратегическом равновесии. И Вэнс говорит о сроке – до конца года. Это уже вполне разумно. Но помимо очевидного давления на Киев (что поставки оружия  прекратят – не верю, а что будет некий «прерыв» в поставках – вполне), есть два с половиной нюанса, о которых скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Важнейшим элементом анализа в частном канале будет разговор о скрытом геоэкономическом раскладе, формирующемся в ЕвроАтлантике. Потому, что она в реальности остается «фокусным» регионом, как бы ни деградировала  Европа экономически и социально. И даже Трамп осознал его значимость. В качестве примера, на котором проявляются внутренние тенденции, решил выбрать Э.Макрона. Мы склонны к нему относиться уничижительно. И есть за что. Но объективно Макрон по своему генезису и пути к власти является, возможно, единственным политическим лидером современной континентальной Европы, которого нельзя отнести к «случайным» фигурам. Кстати, все очевиднее случайность такой, казалось бы, значимой фигуры как Ф.Мерц.

В частном канале будет и один очень важный абзац, касающийся М.Рубио. Он тоже в чем-то продолжение нашей дискуссии с М.Л.Хазиным о соотношении политических и экономических процессов, но уже в США. Рубио, кмк, является тем лакмусом, на котором проявляется эволюция элитных настроений в США.

Накопилось несколько тем, по которым системно нужно разъяснить мою позицию и сделать уточнения. Более «щадящие» темы – в основном канале, те, что предполагают чувствительные ответы, - в частном.

Начну с вопроса, что такое «продолжения» ЕвроАтлантики за ее пределами (писал во вчерашнем посте). Это торгово-инвестиционные «фактории», выполняющие в т.ч. роль точек монетизации рисковых операций и т.д.  Наиболее крупная «евроатлантическая» (долларовая) фактория сейчас – Сингапур, но есть и другие. Например, Батам в Индонезии, Астромар в Индии (на нее одно время делалась большая ставка). На Филиппинах тоже есть фактории, но тут я знаю тему хуже. Внутри «корневой» ЕвроАтлантики осуществлять подобные расчеты крайне затруднительно. Но это всё находится внутри долларовой экономики, более того, вне ее смысла не имеет. И именно поэтому столь многие игроки болезненно относятся к усилению китайского влияния в регионе. Просто потому, что хорошо помнят опыт Гонконга. Он был крупнейшей «факторией» ЕвроАтлантики в ключевом регионе экономического роста. Он и сейчас сохранил статус фактории. Но уже под политическим контролем Пекина. И это уже не совсем продолжение ЕвроАтлантики, как и Эмираты. В частном канале будет один чувствительный комментарий в продолжение.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Вообще состояние и активность «факторий» - индикатор уровней рисковости в мире. Чем их востребованность выше, тем выше риски. Но до момента перехода к войне. Главное: вопрос о «факториях» -  это вопрос политический и военно-политический в большей степени, нежели экономический. Фактория не обязательно означает «серая экономика», хотя без неё в факториях не обходится. Но «серая торговля» это скорее Ближний и Средний Восток. Про «серую экономику» постараюсь сделать воскресный обзор.

В частном канале будет еще ответы на вопросы. Про Иран,  постсоветское пространство и про поведение Китая. Еще немного про США.

Вернусь к дискуссии с М.Л.Хазиным о том, где заканчивается экономика и начинается политика. Фактории - тоже про неустойчивый баланс экономического содержания и политических проявлений. Воплощенная в конкретной политике междисциплинарность.

Вот, к примеру, М.Л.Хазин проводил вчера опрос по поведению Трампа, будет ли он метаться? Я ответил, что, конечно будет по двум причинам: с одной стороны, потому, что Трамп бонапартист по своей натуре и природе политического поведения. Но главное, Трамп будет метаться потому, что не устоялся внутриамериканский «контекст», не сформировались новые социально-экономические связи, результирующие из некоего нового состояния американской экономики. Потому, что самого нового состояния еще нет. А значит, - у «суверенизаторов» просто нет экономической базы. И ВПК в сегодняшнем виде – тоже не экономическая база для них. Американский ВПК, как выяснилось, критически зависит от ЕвроАтлантики, закупающей оружие. И большой вопрос, появится ли новая экономическая база в принципе. А Трамп и значительная часть его команды - люди прошлого. Той «Америки», к образу которой они тяготеют, уже элементарно нет. А что есть? А есть некая довольно динамичная система, где идет не просто пересмотр ценностных ориентиров, но ценностный раскол. Но Трамп не может допустить публичную фиксацию этого ценностного раскола. «Воронка информационной пурги» Д.Трампа – это средство выживания. И он будет «метаться» совершенно сознательно,  пока не станет на ноги устойчивая конфигурация. Обратите внимание на вчерашние заявления Трампа: ничего содержательного не сказал, но колебательное движение «в пользу» евроатлантистов обозначил.

Фигура Рубио демонстрирует тот надлом, который есть в современной Америке. Это надлом социальный. Если бы удалось протащить Байдена на второй срок, потом еще и «рокирнув» его с К.Харрис, Рубио вполне мог стать президентом, самое позднее, в 2032 г. Он бы идеально вписывался во внутриполитическую повестку: доминирование относительно молодых людей с латиноамериканским прошлым, эмигрантов в первом поколении. А пока Вэнс и Рубио – это две линии будущего в США. И какая будет основной – определит экономика.