Феерия в Белом доме, или Почему мы не любим глубинное государство

Главный редактор ИА «Аврора» #ДмитрийЕвстафьев о скрытых кукловодах в евроатлантике.

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня поговорим о миротворческих силах Запада для Украины. Это главное, на что удалось продавить Трампа на встрече с Зеленским и «сопровождающими лицами». Но здесь важен контекст, а не организационно-ресурсное обеспечение. По ресурсному обеспечению в целом понятно, что (1) ресурсов сейчас нет и (2) их не будет в принципе, если в составе коалиции миротворцев не появятся американцы в той или иной форме. Любопытный ответ на вчерашнюю и позавчерашние информационные манипуляции вокруг миротворческих сил сегодня ночью дала российская сторона ударом по Западной Украине. Такое количество ударных средств разного типа не «паририруемо» ни одной системой ПВО стран Запада. Да и Востока тоже. Я сейчас про израильский «Купол», если что.    

Но в контексте темы миротворческих сил важно другое: все участники, вовлеченные в процесс, выстроили вокруг темы миротворцев свои стратегии.  Которые не во всем стыкуются. Вообще тема миротворческих сил на Украине показывает всю глубину расхождения среднесрочных целей стран коллективного Запада. При определенных условиях они могут перерасти в то, что называется «межимпериалистические противоречия». Особенно, если в игру на стороне евроатлантистов включатся незападные страны.
Моя гипотеза: евроатлантические игроки используют тему миротворческих сил на Украине не только для сохранения вовлеченности США в конфликт на некоммерческой основе, но и для сокращения возможностей США на других геополитических направлениях. Некоторые комментарии дам в частном канале.
Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Здесь скажу кратко: США в целом (и команда Трампа в частности)  начинают ощущать явный недостаток организационных возможностей. Евроатлантисты показали Трампу силу системных решений и коллективный игры. Противопоставить им Трампу пока нечего: любая контригра подразумевает отход от персонификации политики, что ему не очень приемлемо. Во всякие сложные политические схемы с участием Трампа я в принципе не верю. Ему предоставили возможность на своей территории разыграть прекрасно сконструированную «партию». «Счет» мы видели в «телевизоре». Последующее махание кулаками с его стороны и со стороны членов его команды можно игнорировать. Вчерашнее интервью Дж.Ди.Вэнса - довольно слабое и вымученное.

Приведу цитату из вчерашнего поста в частном канале:
«Моя гипотеза: Трамп негласно согласился на участие в «миротворческой операции» ВВС США. как минимум. О чем и сболтнул замечательный человек – находка, прям – Скотт Бессент. Только так США могут сохранить контроль над инфраструктурой НАТО».

И конечно, Бессент, человек связанный с Соросом и наиболее радикальными евроатлантическими кругами (что не мешает ему входить в «ближний круг» Трампа – это к вопросу о «ценностях» американского президента), «сболтнул» не случайно. Евроатлантистам кровь из носу нужно было отфиксировать эту позицию, чтобы она выглядела окончательно согласованной с американской стороной. Важно, однако, то, что Трамп, несмотря на попытки «откатить» медийно от зафиксированной картины, этот вопрос не затрагивал. Поэтому есть все основания полагать, что некая вполне серьезная база под этими заявлениями есть.  Вся остальная массированная раскрутка темы, доходившая до смешного (например, про роту эстонских зольдат в контингенте), имеет смысл, только если тема будет подтверждена американцами. А Рубио еще и окончательно подытожил, что США исходят из положения, что никаких ограничений на характер отношений в сфере безопасности на Киев наложено не будет. Тут есть два нюанса. О них скажу в частном канале.

В завершении замечу: Трамп очень спешит. Играясь в эскалацию, он слишком близко подвел ситуацию к грани утраты управляемости. Он испугался синергии факторов дестабилизации. Правильно сделал. Возможно, Трамп даже понял, насколько сохранение нынешнего статуса конфликта вокруг Украины сужает его ресурсные возможности. Отсюда и прямая угроза минимизировать вовлеченность, если европейцы не примут его модель урегулирования.

Сегодня поиграем в конспирологию. По комментариям о российско-американских отношениях и по Украине точно нужно  делать паузу. Даже мне (а я в этом все-таки толк знаю) становится непросто отделять информационные манипуляции от фактуры. Команда Трампа реально переборщила с инф. манипулированием и сама запуталась. Мы, надеюсь, понимаем, что история про «две недели. и я умываю руки» от Трампа – это тоже манипуляция, призванная заболтать вопрос об ультиматуме в адрес России? Почему - скажу в частном канале.

Справедливо отмечалось: публично заявляемые позиции по итогам последних недель явно не дают целостной картины. Я негативно отношусь к домыслам, а конспирологию применяю для своего анализа только в самом крайнем случае. Но вряд ли кто-то из нас, просто старающихся отслеживать политические процессы, мог пройти мимо фразы Президента В.В.Путина о том, что он рад видеть Д.Трампа «живым». Особенно в совокупности с последующей отменой американцами приветственного обеда, что для американской политической культуры категорически нетипично.

Не верю, что в современном мире можно осуществить скрытую «многоходовку» без того, чтобы  отдельные ее элементы просочились в публичное простраство, хотя бы и с задержкой. И  мой анализ скорее «псевдо-конспирология», чем исследование фактов. Но
ключевым фактором для анализа теневых процессов все же считаю событийный контекст вокруг процесса или события, отпозиционированного как ключевой. Итак, какие события оказались случайно или нет выстроены вокруг главного информационного фокуса последних недель: нового витка переговорной активности по вопросу об Украине?
- Начало операции Израиля в Газе с самыми решительными целями, что на удивление не встретило какой-либо бурной реакции со стороны Вашингтона, хотя явно противоречит тактическим интересам США.
- Концентрация военно-морского потенциала США у Венесуэлы.
- Утечка по теме возможности пересмотра Японией своего безъядерного статуса. Такое регулярно случается, но в данном случае очень важно некое совпадение по времени с другими событиями. 
- Странные процессы вокруг проекта политической партии Илона Маска, который то ли прекращен, то ли нет. Но с Трампом достигнуто в любом случае некое «перемирие».

Конечно, некоторые события имеют свою отдельную логику (например, силовая демонстрация в отношении Венесуэлы). И увязывать их с другими и будет означать действовать в русле конспирологии. Но, например, на Дальнем Востоке связь событий очевидна: японцы (во всяком случае, наиболее радикальные элементы элиты) исходят из того, что у США, в случае если они ввяжутся в конфликты вокруг Украины и на Ближнем Востоке, может просто не хватить ресурсов для выполнения  обязательств в Восточной Азии. И еще в большинстве перечисленных ситуаций есть присутствие «британского фактора». На его анализе  и сделаем сегодня основной упор.

Повторю свой тезис: главными скрытыми «кукловодами» на встрече в Белом доме были британцы. Они стала главными бенефициарами «вашингтонской феерии». А К.Стармер совсем не такой глупец, как нам порой кажется. Разовью мысль в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Кратко: в результате политических маневров последних дней условные «британцы» получили существенную свободу маневра по целому ряду чувствительных для США регионов. Эта свобода рук стала итогом двух обстоятельств: (1) откровенной слабости европейских политиков, оказавшихся неспособными вести какую-либо непубличную политику (даже фон дер Ляйен не проявила подобных навыков) и (2) содержательных «лакун» в американской политики, образовавшихся потому, что Трамп ни одного из инициированных проектов не смог довести до конца. Да, британцы это геополитические паразиты, но они очень чутко улавливают точки слабости любого своего оппонента. И сохраняют способность к конструированию среднесрочного контекста, позволяющего получить максимум   из своего паразитирования.

Товарищи!

В нашем закрытом канале Радио АВРОРА объявлен сбор самых злободневных вопросов для очередного Радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым.

🔐 Бот доступа на канал

Постсоветская дипломатия, или Как достать соседа

Николай Азаров о том, как строились украинско-российские дипломатические отношения до и после 2014 года.

Ведущий: Максим Романычев

Полная версия программы только в закрытом канале Радио АВРОРА

🔐 Бот доступа на канал

Сегодня, как и обещал, обзор тенденций развития постсоветского пространства. Попытки выйти на некие договоренности с Западом по Украине (в действительности по западному и юго-западному фронтиру Евразии) только подчеркнули необходимость параллельного усиления политики России на постсоветском пространстве. Идея, что необходимо договориться сперва по условно «главному» вопросу с Западом, а потом заниматься Евразией, увы, но практикой не подтвердилась. Ослабление позиций России по ряду направлений ухудшает общие переговорные позиции Москвы. Причем не столько в силу включения  российских интересов в Евразии в «широкую расторговку» с Западом, но и потому, что оставшийся после ослабления российского влияния вакуум активно заполняется внешними силами, не обязательно американцами.

Ситуация в Евразии должна рассматриваться исключительно с позиций многовекторности и множественности групп интересов даже в пределах одной страны. Включая и страны с режимами, считающимися «авторитарными».  Более того, вероятно, стоит предполагать,, что степень мозаизации политики даже относительно крупных стран Евразии будет расти по мере сокращения  вовлеченности США в евразийский дела. А она будет сокращаться по объективным причинам: основное финансирование проектов в Евразии у США традиционно шло через каналы, связанными с Демпартией. Они сейчас подвергаются принудительному раскулачиванию. И вряд ли эта ситуация изменится принципиально, если либерал-глобалисты вернутся к власти. 

Остальные деликатные комментарии вынесу в частный канал. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Здесь обрисую три важнейшие тенденции на постсоветском пространстве.

Первое. Разрушение или операционная недееспособность практически всех институтов, созданных за последние 35 лет. Этот процесс шел естественным путем много лет, но важно то, что за последние 4 года он резко ускорился, что связано с доминированием в элитах постсоветских государств негативных ожиданий в отношении будущего России как государства. Сейчас, безусловно, эти ожидания корректируются, но точка невозврата в отношении ключевых структур уже пройдена. Отмечу, что считаю институциональную деструкцию в Евразии скорее положительным фактором. Она дает возможность России явочным порядком признать многие негласные и формальные обязательства в отношении государств Евразии утратившими актуальность.

Второе. Геоэкономическая асимметрия. Это естественный процесс, связанный с распадом постсоветских экономических связей и формированием новых систем, основанных на включении в геоэкономические фокусы ряда не-евразийских в своей основе, но сопредельных с Евразией регионов. Процесс отражает крайне важное обстоятельство, которое в России пока не оценено в должной мере: формирование на постсоветском пространстве нескольких фокусов экономической консолидации и роста. И не везде Россия является безусловно доминирующим фактором. Из этой тенденции вытекает мозаизация геоэкономического влияния. Само по себе это не является большой проблемой как естественное следствие политической  многовекторности. Но есть нюанс: ни одно государство постсоветского пространства, кроме России и до известной степени Азербайджана, не имеет устойчивых внутренних источников экономического роста.

Третье. В большинстве государств постсоветского пространства возникла неустойчивая диалектика: с одной стороны, сформировавшиеся политические системы могут быть объективно охарактеризованы как авторитарные этнократии (в большинстве – умеренные; но прибалтийские лимитрофы, конечно, демонстрируют более высокий «градус» авторитарности). С другой стороны, очевидно, что главная основа таких систем – этнократический характер общества -- подвергается эрозии. Происходит внедрение в этнократические системы религиозного компонента, часто радикального. Рискну сказать, что этнократическая основа выгорела везде, включая даже относительно моноэтнические общества в государствах Средней Азии. Но любая трансформация означает кризис многовекторности в актуальном виде.