Внешне запутанная ситуация в США стала результатом переплетения трех «слоев» политических и экономических процессов:
- Верхний слой, «слой политической суеты». Это - тактическая конкуренция (а иногда и сведение счетов) не только между ключевыми лоббистскими группами, но и между отдельными «решалами» высшего уровня. Как находящимися в окружении Трампа, так и в стане его противников. Несколько примеров и их геополитические последствия приведу в частном канале. И туда же вынесу часть анализа по каждому пункту.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В частном канале получился пост из двух частей.

Возможность отжимать себе позиции для взимания некоей «ренты», особенно, когда речь начинает идти о «небольших» деньгах, в районе 1 млрд долл., говорит о, как минимум, утрате системой целостности.  Целостная система не позволяет такого. Напротив, именно «мелкие нарушители» вертикали взимания ренты в США  максимально жестко и наказывались. Эти процессы создают значительную часть  информационного шума, который  мы сейчас наблюдаем.

На «поверхностный» слой иногда выносит важные вопросы, показывающие среднесрочное расхождение ключевых групп элиты. Это не дело Эпштейна. Это ситуация вокруг Medicare/Medicaid, обнажившая главную проблему т.н. «реиндустриализации Трампа»: отсутствие идей, откуда брать кадры для реиндустриализации.

- Слой проявления противоречий в среднесрочном  целеполагании. На нем проявляются ключевые дефекты актуальной американской экономико-политической модели. Главным в этом слое является переформатирование евроатлантических сообществ, превратившихся из социо-политической «надстройки» в социально-экономическую систему, сформировавшую вокруг себя очень своеобразный экономико-инвестиционный цикл.

Для значительной части американской элиты (не «транснационалов, а классических американских атлантистов) евроатлантические политико-экономические институты стали инструментом взимания «административной ренты».

Поэтому в «проект Украина» были втянуты практически все игроки в США. Те, кто не был «внутри», сразу терял в ресурсных возможностях и потенциале личного обогащения. Но «проект Украина» привнес в ЕвроАтлантику значительный.  уровень рисков. К этому большая часть игроков была не готова.
Второй момент, характеризующий нарастание противоречий в среднесрочном целеполагании: насколько условно «политика» в современной Америке может быть отделена от «экономики» (на деле - лоббистско-криминальной, что тоже результат «проекта Украина»). Но об этом скажу в частном канале.

- Стратегический слой. В центре - кризис американской политической системы, причем и системы публичной власти, и непубличного ее компонента. Разборки на «поверхностном» уровне  без учета стратегии выглядят абсолютно бессмысленно. Про это тоже поговорим в частном канале.
Не соглашусь, что «Дело Эпштейна» - «новый Уотергейт». «Уотергейт» имел ясно очерченную цель: не допустить усиления института президентства в США, и был, как теперь ясно, в основном подконтрольным. А главное - охватывал довольно узкий круг лиц вашингтонской элиты, понимавшей, что будет в «эндшпиле». Сейчас такого и близко нет.

Мне, историку, ситуация больше всего напоминает т.н. «Дело «Клубок» в советской номенклатуре 1933 – 1935 гг. В нем оказались замешаны люди из верхушки ВКП(б) и члены их семей. Замешанное на элементарном бытовом разложении, это дело вскрыло выгорание изначально большевистской идеологии, если хотите, идеологии России как «вязанки дров». «Дело Клубок» пытались спустить на тормозах, но получилось плохо. Только преумножили число сильно обиженных в советской номенклатурной верхушке. Оговоры, самооговоры… Создается впечатления, что «контрреволюцию» накручивали специально, чтобы затушевать тему морально-политического разложения «старых большевиков». Особенно это видно по тому, как к делу пришили Л.Б.Каменева. Он много лет был как бы изгоем и уже сидел в тюрьме. Вам не кажется, коллеги, что аналогом Л.Б.Каменева в нынешних США стала семья Клинтон? Остаюсь на своей давней позиции: в США должны убить своего «Кирова». А кто там «Киров», - есть у меня гипотеза.

Общая оценка ситуации: и на внешнем контуре, и на внутрироссийском происходит резкое ускорение событий. Но в ожидании кризисного надлома августа-сентября это было вполне предсказуемо. Отмечу на полях:  мне думается, что кризис будет чуть позже – к октябрю, но ожидания в данном случае имеют значение. И вполне предсказуемо крупнейшие игроки пытаются в той или иной степени договориться (естественно, в очном формате) о неких «рамках конкуренции до начала большого «надлома» (с потенциалом обвала), и упростить положение. Но уже очевидно, что не получается. Темп развития противоречий оказался выше  темпа принятия решений в крупных государственных системах. Зигзаги Трампа, конечно, сыграли свою негативную роль.

Но в условиях, когда договорится не получается, геополитические «маргиналы», как бы «идущие под списание», получают дополнительное пространство для выживания. Я сейчас не про Зеленского. Там все сложно и, похоже, печально. Я сейчас про Мелони и Макрона. Но больше всего - про Макрона, что бы там не говорила Ле Пен. У него реально появляется шанс оказаться «последним выжившим».

Но главное, что я вижу:  попытки затормозить развитие политических процессов практически остановлены. Понятно, что природа у «размораживания» на внешнем контуре и внутри России разная, но, думаю, истоки положения в одном и том же – дефиците ресурсов для сдерживания считающихся негативными (а на самом деле, носящих объективный характер) процессов. Нет, это пока не признание невозможности управления международной и внутренней ситуации в рамках концепта информационно-полит-технологического управления, но уже близко к этому. Обращу внимание на то, что даже Трамп, достигший больших высот (без иронии сейчас) в управлении общественными процессами через коммуникацию, начинает, насколько он в принципе к этому способен, менять подходы. Обратите внимание, что в арсенале Трампа уже не только соцсети, но и теневые консультации. Шутка… Но в ней есть доля правды.

Мы можем как угодно относиться к соглашению Трампа с фон дер Ляйен (а это пока именно что персональная уния), хотя, конечно, мизансцена совершенно мерзкая. Но такого рода комбинация по изъятию у Европы максимального объема инвестиционной ренты, исключающая возникновение в «единой Европе» (точнее сказать, - в «брюссельской Европе») собственного инвестиционного цикла на ближайшие лет 10, а то и больше (то есть, на период «передела мира»), мог стать результатом только очень тщательной проработки ситуации на теневом уровне. Не видеть этого, - опасная политическая близорукость. И очень внимательно надо следить за переговорами США и КНР, которые также перешли в теневой режим.

Очевидна неспособность элит и их «сервисных контуров» соответствовать очевидному запросу на повышение эффективности управления большими системами. И о кризисе кадровой модели неофеодализма, в той или иной степени реализовывавшегося во всех странах, находящихся на постиндустриальной или на пред-постиндустриальной стадии развития.

О данной тенденции очень убедительно написали пару дней назад М.Л.Хазин и Д.В.Роде. Дополню их тем, что кризис кадровой модели подразумевает кризис модели управления социально-политическими тенденциями. Многие конкретные установки последнего времени в России  являются проявлением этого кризиса. У нас он развивается быстрее, чем в других странах, что естественно связано с эффектом внешнего и быстрого отпадения от «системы» наиболее слабых элементов. Я сейчас не про Старовойта. Я сейчас про «отъехавших»; в частности, про бывшего губернатора Севастополя Овсянникова, о котором почему-то не очень любят у нас вспоминать. Ну и мы не будем бередить память меритократов. Они у нас такие чувствительные….

О других тенденциях, касающихся и России, напишу в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Будет пара  будет очень чувствительных комментариев. А финальный абзац, прямо скажу, хулиганский по моим меркам. Воздух отпускной свободы играет с профессором шутку, но не злую, а совсем наоборот.

Сугубо для фиксации очевидного…

Опуская вопрос о том, понимает ли Николай Платошкин, что выдвинутые им требования нельзя интерпретировать иначе как попытку избежать позора уклонение от открытого диалога, хотелось бы обратить внимание невольных участников этого маскарада на куда более важное обстоятельство, ради проявления которого вся эта нехитрая история, собственно, и задумывалась.

Не было даже малейших сомнений в том, что при всём богатстве информационных возможностей ответ на эту провокацию наше предложение Николаю Платошкину защитить честь своего [давно несуществующего] движения и принять участие в дебатах будет опубликован не где-нибудь, а именно на «Красном радио». Причём сделано это будет ещё и от лица администрации канала, в непричастности к редакционной политике которого Николай Николаевич так лукаво, а потому и столь тщетно убеждает руководство КПРФ.

Для тех, кто не знает, «Красное радио» — это один из последних сохранившихся медиа ресурсов секты свидетелей Николая Платошкина, который на протяжении многих лет занимается хоть и бездарной, но весьма последовательной дискредитацией компартии и её членов, не упуская, а иногда и откровенно выдумывая различные поводы для обесценивания и очернения их работы.

Как же так, Николай Николаевич? Неужели администрация «Красного радио» действует и говорит от вашего имени без вашего ведома? Или всё-таки с вашего? Помогите, пожалуйста, неискушённому в политической подлости зрителю разобраться: в каких случаях редакторы данного канала действуют самостоятельно, а в каких согласуют свои публикации с вами?

Следует ли воспринимать ответ редакции на наше (остающееся, к слову, в силе) приглашение как вашу официальную позицию? Если так, то правильно ли считать и всё остальное творчество канала, позиционирующего, в частности, вашу сожительницу едва ли не как единственного работающего во всей фракции депутата, также отражением вашей позиции?

Если нельзя, то следует ли расценивать ваши регулярные прямые эфиры на «Красном радио» как акт в поддержку демократии, или же это всё-таки правильно квалифицировать как прямое участие в антипартийной деятельности и подрывную работу, которую вы осуществляете вместе с оскорбленным представителем власти со своей подельницей Анжелой с момента её избрания?

До истечения срока полномочий депутата Глазковой остаётся:

1 год 1 месяц и 21 день…

Хотел сделать сегодня пост в формате «бусинок», но он не очень получился. Событий  много, они как бы разные, но уверенно ложатся в одном направлении.  Про него я написал вчера: ускорение процессов, и их очевидная радикализация. И главный вызов, определяющий возможность «сыграть на опережение»: эффективность систем государственного управления. Не «играть первым номером», чем занимается Д.Трамп с переменным успехов, но сделать ход, обнуляющий хотя бы часть запланированных  шагов противника/конкурента/партнера. На фазе нарастания кризиса такой ход «на опережение» можно сделать один или два раза максимум. Здесь, конечно, качество анализа и прогноза будет иметь решающее значение. Но главное, - на данной фазе развития ситуации уже точно ничего «не рассосется». Придется действовать. И не сказал бы, что у нас в этом компоненте есть заведомое преимущество.

Пройти мимо заявлений Д.Трампа о сокращении срока, который он нам, России, предоставил для заключения мира c Украиной, естественно, невозможно. Сводить их к некоей эмоциональной реакции, связанной с эйфорией после достижения соглашения с ЕС было бы неправильно. Соглашение пока еще только «парафировано». Механизмов и ресурсов для его осуществления вообще-то нет, что быстро выяснилось. Есть все возможности для дополнительной дипломатической игры со стороны отдельных европейских стран – но вопрос, есть ли в ЕС политическая воля начать эту игру. Короче, - посмотрим. Но высказывания Трампа о встрече с Си едва ли можно признать разумными. Выскажу частном канале пару предположений, почему Трамп в такой не самой разумной форме решил «ускорить процессы».

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: с ситуацией на Украине это тоже связано, но во вторую очередь. Что касается «украинского» обоснования позиции, то расшифровывается оно крайне просто: Трампу очень нужно, чтобы кабальное соглашение с ЕС из парафированного стало окончательно утвержденным, хотя бы на уровне ЕК при поддержке крупнейших европейских стран. Он понимает, что на закупку углеводородов у ЕС денег пока нет, а на закупку вооружения – есть, хотя и мало. А Трампу сейчас реально нужен приток в США «свободной» ликвидности. Трампу нужен предлог, чтобы сыграть на повышение накануне начала большого кризиса. А потом он опять начнет договариваться с русскими, тем более что ничего конкретного по Украине он сейчас реально решить не может. 

Комментировать в основном канале ситуацию вокруг «Аэрофлота» не буду. Ситуация там мутная, ходят разные версии. Суды по официальным новостям, началась правовая процедура. Хотя все же на нарастание кризисных тенденций нужно было обратить внимание раньше. Будет несколько комментариев в частном канале. Но ничего радикального. Попытаюсь обобщить положение в целом с привязкой к внешним и внутренним обстоятельствам сегодняшнего дня в России. .

Сложившаяся ситуация показывает не только необходимость «переезда на российский софт», о чем правильно сказали многие коллеги, но и спосоьность к суверенным архитектурно-управленческим решениям. И тут соглашусь с Максимом Жаровым: сфера, увы, не вышла в состояние саморегулирования. Некоторый режим «ручного управления» в сфере развивающейся цифровой среды категорически нужен.

В завершении - о слухах, что Трамп собирается «устранить» Зеленского. Знаете, коллеги, американцы не работают в стиле «Марио идет грабить банк». Олды поняли, про что я. (Признаюсь, для меня было открытием в свое время существование четвертой части этого шедевра, совершенно блестяще отражающего суть советской системы, пока она не потеряла способность к рефлексии). Так, вот, американцы не работают в режиме «объявленной смерти». Шумная кампания в британских и европейских СМИ подтверждает мою мысль, что не американцы, а британцы выходят на тему физической ликвидации Зеленского и, похоже, Ермака «в одном флаконе». Они поняли, что выдавить их с постов не получается совершенно. И, поскольку на нас это свалить пока не получается, пытаются свалить на Трампа. Если получится, - нас они к ликвидации Зеленского запросто привяжут.

Ситуация  последних дней  подтверждает диагноз, данный мною в частном канале только вчера: в условиях дефицита классических военно-силовых средств  противодействия России, Запад, причем без существенных отличий между различными группами интересов, выберет инструментарий, связанный с более низкими стадиями гибридной войны. Где ключевым инструментом будут методы социально-экономической дестабилизации нашего общества, включая близкое к неограниченному использование кибер-ударных средств, в т.ч. и «под чужим флагом».

Почему я говорю о том, что на данном этапе в продолжении противостояния на более низком уровне напряженности заинтересованы все игроки, вне зависимости от текущих отношений с Россией? Включая даже тех, кто объявляет себя нашими союзниками. К слову, попалось тут предложение Т.Грэма России объявить, что она победила и закончить войну явочным порядком. Некий римейк того, как некоторые в Америке предлагали Р.Никсону закончить войну во Вьетнаме. Конечно, смешно. И Грэм – не последний в экспертном сообществе и очень неглупый человек - не может этого не понимать. Но это отражение стремления  Запада непременно остановить нас сейчас, даже  если придется нагнуть Зеленского, «или светлый образ его» («17 мгновений весны») на территориальные уступки и уход с части контролируемых им территорий. Почему?

Потому, что продолжение развития военно-политической ситуации вокруг Украины в нынешнем ключе означает переход от признания российской позиции по Украине (к чему в основном все внешние игроки готовы – и начало практического обсуждения вопроса о том, куда деть Зеленского тому подтверждение) к обсуждению вопроса, что из себя будет представлять западный фронтир Евразии. А вот к этому не готов на сегодняшний день никто, включая и наших партнеров. Они согласны признать наши геополитические интересы законными. Но они не готовы признать наши претензии на новые геополитический статус. Новый фронтир в Западной Евразии, отличный от условной линии разграничения по Днепру (хотя бы и в причерноморской части) означает совершенно новый геоэкономический статус. Поэтому нас нужно остановить без риска втягивания в крупный конфликт.  Даже с риском секторальной дестабилизации важнейших отраслей. Например нефтяной.

Обращу внимание: дестабилизация этой отрасли считается допустимой, хотя это прямой путь к серьезному экономическому кризису. Значит исключительно высоки риски и ставки Запада в случае, если сейчас нас удержать не удастся. Это очень важно понимать, оценивая значимость нынешнего положения.

Нам кажется, что складывающая сейчас обстановка носит «всего лишь» раздражающий для общества характер. И, как у нас любят говорить, «не изменит стратегической картины происходящего». Это во многом верно. По состоянию на сейчас. Но цель данной фазы гибридной войны, если у Запада получится на нее выйти, в том, чтобы на следующем этапе «горячего противостояния» (надеюсь, в том, что оно неизбежно, никто не сомневается?) российское общество находилось в состоянии  постоянного  глухого, но системного  возмущения неэффективностью власти. Если этому не противодействовать, то у западников многое может получиться. А пока они только «примеряются», выявляя наши наиболее  явные социально-эффективные уязвимости.

В частном канале сегодня видеоматериал. Попытка обзора ситуации за последние две недели.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Кратко: завершается расстановка «фигур» перед началом масштабного трансформирующего кризиса. Он может и не случиться в том виде, как его прогнозируют. Но к нему все готовятся, в том числе и накачивая фиктивную «геополитическую капитализацию». Многим игрокам нельзя допустить, чтобы их «геополитическая капитализация» сдулась. В итоге фигуры расставлены. И у меня есть предположение, где и как  может быть сделан первый ход.

И еще «по порядку ведения». Два дня, коллеги, буду находиться вне зоны связи. Не беспокойтесь. Самое позднее 02.08 вернусь в условно нормальный «отпускной» режим.

Товарищи!

В 17:00 мы начнём запись новой программы «Радиомитинг с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым». Задавайте вопросы участникам!

❔ Оставить вопрос

Несколько сократил, коллеги, перерыв между постами, хотя объемы выдерживать не обещаю. Посчитал необходимым сегодня сделать хотя бы короткий комментарий относительно ультиматумов Трампа России. Главный новый момент во всей этой  нерационально выглядящей истории: Трамп сам делает ее необратимой. Да, коллеги, я именно про трансляцию заявления Трампа на платформе СБ ООН. При всем нашем скепсисе к институции  заявление на такой платформе однозначно переводит ситуацию из политико-пропагандистской сферы в сферу политико-дипломатическую. Причем заявление сделано так, будто Трамп уже добился восстановления американской глобальной геополитической гегемонии. Такое заявление, конечно, тоже можно «отмотать назад». Но это сделать гораздо сложнее, чем на уровне личных комментариев.

И, обратите внимание, как по содержанию контрастируют заявления в ООН, облаченные в приемлемую для дипломатии форму  (Джон Келли, замполпреда США в ООН, озвучивавший текст, вообще произвел на меня впечатление – это новое поколения наших противников) и крайне аккуратные высказывания М.Рубио по этому поводу. Нет, Рубио не собирается сейчас фрондировать, но он хотя бы пытается  оставить «дверь» для переговоров с Москвой открытой. И не потому, что он такой сторонник «большой сделки» с Москвой, напротив -  это человек, которого вполне можно считать потенциальным фронтлайнером нового поколения американских политических «ястребов». Свое предположение сформулирую в частном канале. Скажу одно: Рубио и те, кто за ним стоит (исхожу из того, что за Рубио стоит наиболее вменяемая часть глубинного государства) сейчас не хотят обострения в отношениях с Россией.

Сделаю в частном канале еще несколько чувствительных, хотя и не жестких комментариев. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Здесь отмечу:  очевидно, что Трампу было принципиально важно добиться от России политических уступок до того, как начать новую фазу экономического давления на Китай и Индию, а не наоборот, как могло показаться. А еще: Индия на данном этапе для Трампа и тех групп, кто за ним,  сейчас (подчеркну, - конкретно сейчас) - важнее Китая, причем намного. Попытаюсь ответить на вопрос "Почему?"в частном канале.

По поводу «ультиматума России» : Трамп – и это было очень видно по его комментариям – глубоко не уверен ни в правильности своего выбора новой волны конфронтации с Россией, ни в том, что «нефтяные» санкции дадут стратегический эффект. Хотя надо понимать, что определенные серьезные последствия будут. Но, тем не менее он вывел ситуацию в состояние «политического невозврата». Из этого мы должны сделать три вывода:

(1) Трамп в настоящее время не имеет доминирующего «голоса» в принятии решений. Он «вписался» под влиянием определенных обстоятельств (кто сказал: «дело Эпштейна»?) в некую евроатлантическую схему, в которой он  все же видит перспективу выхода из войны на Украине. (2) Элементом этой схемы является обострение на фронте с попыткой нового украинского контрнаступа, о чем писали коллеги. Но в актуальной ситуации военная целесообразность «контрнаступ» будет второстепенной. Это может быть куда более политически авантюристичное наступление, чем прошлогоднее вторжение в Курскую область. (3) Даже самое решительное действие на фронте бессмысленно без дестабилизации у нас в тылу. И для этого в ход пойдут  все силы и все «консервы». И, да, - все накопившие ошибки, недоработки и отложенные решения.

Добавлю любопытное: несколько «в тень» убрали Келлога. Это означает, на мой взгляд, (1) что Зеленского реально могут поменять, и (2) что в Вашингтоне поняли: наращивать давление контрпродуктивно. Мораль: Трамп понимает, что он «в тупике». Скажу образно: он не признается даже себе, что в этот тупик он завел себя сам, но он вполне способен осознавать, что «это не его тупик»,  его  просто используют. Но, чтобы позволить Трампу выскочить из нынешней ситуации, Уиткофф должен привезти в Москву нечто интересное, и оно должно быть совсем не по Украине, где Трамп не  является «распорядителем кредитов».