Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «Радиомитинг с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым».

❔ Оставить вопрос

Едва ли все публикации о разладе между Зеленским и его западными «кураторами» (прежде всего британскими) являются всего лишь информационной манипуляцией, призванной создать у Москвы ложное представление об ослаблении  Киева. Нет, конечно, такой мотив тоже присутствует.Для «хунты Зеленского-Ермака» принципиально важно продемонстрировать сохранение у них серьезного военного ресурса. Новая волна эскалации со стороны Украины представляется мне неизбежной. Вопрос в ее масштабах и военно-технической наполненности.

Но то, что происходит в отношениях Зеленского и Запада - это больше, чем попытка ввести нас в заблуждение. Зеленский начинает входить в фазу борьбы не просто за политическое выживание, но за личное политическое выживание. А здесь все средства хороши.

Попытка  аннулирования такого мощного инструмента контроля Запада над Киевом, как НАБУ, в реальности  знаковая история с большими последствиями.

Обращу внимание на любопытный и во многом совпадающий с моим анализ ситуации на т.г. «Милитарист». Материал более, чем реалистично оценивает возникшее вокруг «хунты Ермака-Зеленского» положение.

На Украине сконструирована политическая конструкция,  исключающая возможность замены Зеленского несиловым путем. Для смены Зеленского нужна «акция», а для «акции» нужна политическая легализация украинских националистов, в том числе и признанных в России экстремистами. Что сейчас  представляет определенную сложность, но одновременно и возможность: способность взаимодействовать даже с самыми радикальными украинскими националистами – безусловное конкурентное преимущество британцев. Такое сейчас недоступно американцам. Причем, ни одному из американских кланов. Но замена Зеленского с опорой на националистов означает, вернее, предопределяет, эскалацию конфликта.

А из этого проистекает целый ряд очень важных выводов относительно того, что может произойти в Киеве еще до истечение пресловутых «50 дней».

Но я сомневаюсь, что замена Зеленского на Залужного может дать какой-то «прорывной» результате с точки зрения продолжения войны с Россией. А учитывая ту силу, что набрали националисты,  (они ещё усилятся в результате «акции»), будет невозможно выйти даже на «замораживание». То есть политическое пространства для Трампа (и прочих посредников) резко сократится. Проблема в том, что и сейчас мало признаков готовности Трампа реально инвестировать в проект «Украина», с Зеленским или без. Насколько желание поддерживать Киев у Трампа после «рокировки» увеличится?

Дополнительные комментарии дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Маленькое замечание: откатывая по НАБУ,  Зеленский испугался не дестабилизации ситуации на Украине. Все было уныло и сделано «на коленке». Зеленскому нельзя показать хотя бы минимальный раскол в обществе. Он должен сейчас играть с позиций «национального лидера. И это – еще одна из причин, почему британцы начинают так бурно реагировать. Прецеденты, когда контролируемый лидер пытался «соскочить» с крючка, у них были. 
Напомню, коллеги, что завтра суббота, и, если не произойдет каких-то знаковых событий, то  постов не будет. Отпуск все-таки.

В самом конце: любопытно, как в американских экспертных кругах «перекидывают» на разных людей из окружения Трампа ответственность за выход  США на новый цикл конфронтации с Россией. То главным инициатором был Кит Келлог. Теперь его, похоже, пришлось убирать в тень по коррупционным мотивам (будет у меня одна гипотеза, изложу  в частном канале). Потом, главной по обострению с Россией стала Меланья Трамп, как человек, якобы тонко чувствующий российский империализм. Теперь на роль «черного демиурга» выдвигают М.Рубио. Похоже, тема начинает считаться «тухлой».

https://t.me/infantmilitario/161924

«Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны. Открытое письмо Святейшему Патриарху»

Некоторые «комментаторы» пишут чуть ли не о какой-то кампании с моей стороны против Русской Православной Церкви. Никакой кампании, конечно же, нет и быть не может. Неспособность отдельных иерархов Московской Патриархии переключиться с инерции ударов по Советскому периоду нашей великой Истории мне пришлось отметить ещё 15 лет назад в обращении «Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны. Открытое письмо Святейшему Патриарху».
Вот основные мысли того обращения:

«... Мысль очевидна. Тысячу лет всё было нормально, более чем нормально стало и теперь, и с каждым днем становится всё нормальнее, - вот, не повезло нам только с известными "годами лихолетья".
… Ваше Святейшество, возможно, Вам будет небесполезно узнать, как воспринимается такая позиция со стороны части русских православных, которых, хочет кто того или нет, вряд ли можно исключить из числа "нашего народа".

Во-первых, антисоветизм, исходящий от самой Русской Православной Церкви, является неизмеримо более оглушительным и шокирующим, чем антисоветизм всякого сброда, перевертышей, подлецов и предателей.

Да, не все у нас в стране считают так же, как считаю я, вслед за замечательным русским мыслителем Александром Зиновьевым, что СССР был вершинным периодом тысячелетней российской истории. Но подавляющее большинство нашего населения ясно понимает, что в безбожные годы и при безбожной власти невозможно было выиграть страшной Великой войны, и что гигантские, достойные лучшего применения, усилия по отделению от власти какого-то выдуманного "народа", который якобы вопреки этой "безбожной" власти выиграл войну - всего лишь мелкотравчатый и подлый приём безнравственных софистов. Великие дела и свершения, Великие Победы совершаются исключительно по милости и благодати Божией, и даётся эта благодать только тем, кто жаждет её.

В этом плане, замечу, ещё отдельный большой вопрос, какое государство религиознее, то, что собрало Великую страну и выиграло Великую войну, или то, что позиционирует себя на фоне развала Великой страны.

Во-вторых, постоянные охаивания советского периода воспринимаются как ведомственная и корпоративная самоотделённость Московской Патриархии от жизни народа и страны.

Ведь, получается, что то, как и чем живет страна в целом, оказывается второстепенным. А вот выход Московской Патриархии в последние 20 лет в привилегированную социально-политическую да и экономическую позицию - всеобщими победой и торжеством, требующими признавать заодно и все другие торжества этого периода, например, увеличение в Лондоне численности популяции российских граждан на ПМЖ и объёмов приобретаемой ими недвижимости.

Подобное ликование, нередко публично обозначаемое священнослужителями как наступление "духовного возрождения страны", отдает, в лучшем случае, безразличием к проблемам страны и народа, элементарным корпоративизмом, а в худшем - отъявленным социальным эгоизмом и неадекватностью.

Об этом свидетельствует, диаметрально противоположная точка зрения наиболее чутких священников, сталкивающихся с необходимостью противостоять социальной разрухе и деградации в малых, забытых властями, а, нередко, и Церковью, городах и сёлах нашей бескрайней и стремительно пустеющей страны. Эти совестливые батюшки не в состоянии разглядеть вдруг нас посетивший с распадом страны "расцвет духа" и они утверждают, что наша молодёжь, острее всего ощущающая духовный упадок и деградацию, попросту отказывается сегодня жить.

В-третьих, воинственный клерикальный антисоветизм воспринимается как слабость и неспособность осуществлять практическое преображение…»

Полностью с тем моим обращением можно ознакомиться по ссылкам:

http://kroupnov.ru/pubs/2010/08/29/10709/
https://krupnov.livejournal.com/99905.html

Реплика

Мне категорически не нравится дискуссия по теме миграции и возникновения альтернативных государству инструментов противодействия ей.

Мне вообще не нравится, когда возникают структуры, присваивающие себе хотя бы частично функции органов государственной власти, силовых структур.

И, да, конкретно мне не импонирует "Русская община".

Но не понимать, что появление подобных структур, всего лишь, - симптом, нельзя. Есть симптом - значит, есть и болезнь.

Важно понимать, симптом чего. Нарастания рисков, связанных с миграцией? Нет. Социальной неуверенности? Отчасти. Но это не главное.

Это симптом падения доверия "простого человека" к способности государства защищать его интересно. И это симптом очень опасный.

Конечно, в логике правящей "меритократии" настроения "на нижних палубах" российского общества игнорируемы. Даже презираемы.

Но в тот момент, когда возникает, пусть ошибочное, но мнение о том, что государство не просто существует "на другой планете" (это обычное дело), но и не способно в принципе защитить обычного человека из "двушки в панельке"...

Это уже риски устойчивости государства. Это уже серьезно. Это уже не просто колыхание субстанций в информационном пространстве.

Потому, что возникает наполненное людьми социальное явление. А организации типа "Русской общины", - явление социальное. И имеющее собственный потенциал развития, вне зависимости от того, кто и зачем изначально подобные структуры создавал.

Я бы крайне внимательно отнёсся к возникшей дискуссии, несмотря на все перехлесты. Хотя с ними - явный перебор. Когда говорим о важной тенденции, переход на личности вообще недопустим. Выхолащивает суть.

Не стоит сводить дело к лечению медийных симптомов. Надо попытаться определить болезнь. И начать сообща её лечить, укрепляя российскую государственность. Нам сейчас крепкое государство, опирающиеся именно на общество, а не на полит-технологии, - архиважно.

Источники в аппарате партии утверждают, что будучи на последнем приёме у Геннадия Андреевича узник собственного величия Николай Платошкин в контексте традиционных обвинений всего и вся в заговоре против него чрезвычайно сетовал на то, что врачи враги, дескать, ограничили ему доступ к партийному микрофону и больше не приглашают Его Сиятельство ни на Красную линию, ни на Аврору. Что сказать, действительно, возмутительно. А потому, пользуясь случаем, хотел бы официально пригласить Николая Николаевича в нашу студию на открытые дебаты, посвященные месту и роли ДЗНС в жизни страны, в рамках которых я с большим удовольствием ещё раз объясню всем его полуслепым почитателям, почему считаю Платошкина и его подельницу Анжелу не просто политическими мошенниками, а раскольниками и откровенными вредителями.

Внешне запутанная ситуация в США стала результатом переплетения трех «слоев» политических и экономических процессов:
- Верхний слой, «слой политической суеты». Это - тактическая конкуренция (а иногда и сведение счетов) не только между ключевыми лоббистскими группами, но и между отдельными «решалами» высшего уровня. Как находящимися в окружении Трампа, так и в стане его противников. Несколько примеров и их геополитические последствия приведу в частном канале. И туда же вынесу часть анализа по каждому пункту.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В частном канале получился пост из двух частей.

Возможность отжимать себе позиции для взимания некоей «ренты», особенно, когда речь начинает идти о «небольших» деньгах, в районе 1 млрд долл., говорит о, как минимум, утрате системой целостности.  Целостная система не позволяет такого. Напротив, именно «мелкие нарушители» вертикали взимания ренты в США  максимально жестко и наказывались. Эти процессы создают значительную часть  информационного шума, который  мы сейчас наблюдаем.

На «поверхностный» слой иногда выносит важные вопросы, показывающие среднесрочное расхождение ключевых групп элиты. Это не дело Эпштейна. Это ситуация вокруг Medicare/Medicaid, обнажившая главную проблему т.н. «реиндустриализации Трампа»: отсутствие идей, откуда брать кадры для реиндустриализации.

- Слой проявления противоречий в среднесрочном  целеполагании. На нем проявляются ключевые дефекты актуальной американской экономико-политической модели. Главным в этом слое является переформатирование евроатлантических сообществ, превратившихся из социо-политической «надстройки» в социально-экономическую систему, сформировавшую вокруг себя очень своеобразный экономико-инвестиционный цикл.

Для значительной части американской элиты (не «транснационалов, а классических американских атлантистов) евроатлантические политико-экономические институты стали инструментом взимания «административной ренты».

Поэтому в «проект Украина» были втянуты практически все игроки в США. Те, кто не был «внутри», сразу терял в ресурсных возможностях и потенциале личного обогащения. Но «проект Украина» привнес в ЕвроАтлантику значительный.  уровень рисков. К этому большая часть игроков была не готова.
Второй момент, характеризующий нарастание противоречий в среднесрочном целеполагании: насколько условно «политика» в современной Америке может быть отделена от «экономики» (на деле - лоббистско-криминальной, что тоже результат «проекта Украина»). Но об этом скажу в частном канале.

- Стратегический слой. В центре - кризис американской политической системы, причем и системы публичной власти, и непубличного ее компонента. Разборки на «поверхностном» уровне  без учета стратегии выглядят абсолютно бессмысленно. Про это тоже поговорим в частном канале.
Не соглашусь, что «Дело Эпштейна» - «новый Уотергейт». «Уотергейт» имел ясно очерченную цель: не допустить усиления института президентства в США, и был, как теперь ясно, в основном подконтрольным. А главное - охватывал довольно узкий круг лиц вашингтонской элиты, понимавшей, что будет в «эндшпиле». Сейчас такого и близко нет.

Мне, историку, ситуация больше всего напоминает т.н. «Дело «Клубок» в советской номенклатуре 1933 – 1935 гг. В нем оказались замешаны люди из верхушки ВКП(б) и члены их семей. Замешанное на элементарном бытовом разложении, это дело вскрыло выгорание изначально большевистской идеологии, если хотите, идеологии России как «вязанки дров». «Дело Клубок» пытались спустить на тормозах, но получилось плохо. Только преумножили число сильно обиженных в советской номенклатурной верхушке. Оговоры, самооговоры… Создается впечатления, что «контрреволюцию» накручивали специально, чтобы затушевать тему морально-политического разложения «старых большевиков». Особенно это видно по тому, как к делу пришили Л.Б.Каменева. Он много лет был как бы изгоем и уже сидел в тюрьме. Вам не кажется, коллеги, что аналогом Л.Б.Каменева в нынешних США стала семья Клинтон? Остаюсь на своей давней позиции: в США должны убить своего «Кирова». А кто там «Киров», - есть у меня гипотеза.

Общая оценка ситуации: и на внешнем контуре, и на внутрироссийском происходит резкое ускорение событий. Но в ожидании кризисного надлома августа-сентября это было вполне предсказуемо. Отмечу на полях:  мне думается, что кризис будет чуть позже – к октябрю, но ожидания в данном случае имеют значение. И вполне предсказуемо крупнейшие игроки пытаются в той или иной степени договориться (естественно, в очном формате) о неких «рамках конкуренции до начала большого «надлома» (с потенциалом обвала), и упростить положение. Но уже очевидно, что не получается. Темп развития противоречий оказался выше  темпа принятия решений в крупных государственных системах. Зигзаги Трампа, конечно, сыграли свою негативную роль.

Но в условиях, когда договорится не получается, геополитические «маргиналы», как бы «идущие под списание», получают дополнительное пространство для выживания. Я сейчас не про Зеленского. Там все сложно и, похоже, печально. Я сейчас про Мелони и Макрона. Но больше всего - про Макрона, что бы там не говорила Ле Пен. У него реально появляется шанс оказаться «последним выжившим».

Но главное, что я вижу:  попытки затормозить развитие политических процессов практически остановлены. Понятно, что природа у «размораживания» на внешнем контуре и внутри России разная, но, думаю, истоки положения в одном и том же – дефиците ресурсов для сдерживания считающихся негативными (а на самом деле, носящих объективный характер) процессов. Нет, это пока не признание невозможности управления международной и внутренней ситуации в рамках концепта информационно-полит-технологического управления, но уже близко к этому. Обращу внимание на то, что даже Трамп, достигший больших высот (без иронии сейчас) в управлении общественными процессами через коммуникацию, начинает, насколько он в принципе к этому способен, менять подходы. Обратите внимание, что в арсенале Трампа уже не только соцсети, но и теневые консультации. Шутка… Но в ней есть доля правды.

Мы можем как угодно относиться к соглашению Трампа с фон дер Ляйен (а это пока именно что персональная уния), хотя, конечно, мизансцена совершенно мерзкая. Но такого рода комбинация по изъятию у Европы максимального объема инвестиционной ренты, исключающая возникновение в «единой Европе» (точнее сказать, - в «брюссельской Европе») собственного инвестиционного цикла на ближайшие лет 10, а то и больше (то есть, на период «передела мира»), мог стать результатом только очень тщательной проработки ситуации на теневом уровне. Не видеть этого, - опасная политическая близорукость. И очень внимательно надо следить за переговорами США и КНР, которые также перешли в теневой режим.

Очевидна неспособность элит и их «сервисных контуров» соответствовать очевидному запросу на повышение эффективности управления большими системами. И о кризисе кадровой модели неофеодализма, в той или иной степени реализовывавшегося во всех странах, находящихся на постиндустриальной или на пред-постиндустриальной стадии развития.

О данной тенденции очень убедительно написали пару дней назад М.Л.Хазин и Д.В.Роде. Дополню их тем, что кризис кадровой модели подразумевает кризис модели управления социально-политическими тенденциями. Многие конкретные установки последнего времени в России  являются проявлением этого кризиса. У нас он развивается быстрее, чем в других странах, что естественно связано с эффектом внешнего и быстрого отпадения от «системы» наиболее слабых элементов. Я сейчас не про Старовойта. Я сейчас про «отъехавших»; в частности, про бывшего губернатора Севастополя Овсянникова, о котором почему-то не очень любят у нас вспоминать. Ну и мы не будем бередить память меритократов. Они у нас такие чувствительные….

О других тенденциях, касающихся и России, напишу в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Будет пара  будет очень чувствительных комментариев. А финальный абзац, прямо скажу, хулиганский по моим меркам. Воздух отпускной свободы играет с профессором шутку, но не злую, а совсем наоборот.

Сугубо для фиксации очевидного…

Опуская вопрос о том, понимает ли Николай Платошкин, что выдвинутые им требования нельзя интерпретировать иначе как попытку избежать позора уклонение от открытого диалога, хотелось бы обратить внимание невольных участников этого маскарада на куда более важное обстоятельство, ради проявления которого вся эта нехитрая история, собственно, и задумывалась.

Не было даже малейших сомнений в том, что при всём богатстве информационных возможностей ответ на эту провокацию наше предложение Николаю Платошкину защитить честь своего [давно несуществующего] движения и принять участие в дебатах будет опубликован не где-нибудь, а именно на «Красном радио». Причём сделано это будет ещё и от лица администрации канала, в непричастности к редакционной политике которого Николай Николаевич так лукаво, а потому и столь тщетно убеждает руководство КПРФ.

Для тех, кто не знает, «Красное радио» — это один из последних сохранившихся медиа ресурсов секты свидетелей Николая Платошкина, который на протяжении многих лет занимается хоть и бездарной, но весьма последовательной дискредитацией компартии и её членов, не упуская, а иногда и откровенно выдумывая различные поводы для обесценивания и очернения их работы.

Как же так, Николай Николаевич? Неужели администрация «Красного радио» действует и говорит от вашего имени без вашего ведома? Или всё-таки с вашего? Помогите, пожалуйста, неискушённому в политической подлости зрителю разобраться: в каких случаях редакторы данного канала действуют самостоятельно, а в каких согласуют свои публикации с вами?

Следует ли воспринимать ответ редакции на наше (остающееся, к слову, в силе) приглашение как вашу официальную позицию? Если так, то правильно ли считать и всё остальное творчество канала, позиционирующего, в частности, вашу сожительницу едва ли не как единственного работающего во всей фракции депутата, также отражением вашей позиции?

Если нельзя, то следует ли расценивать ваши регулярные прямые эфиры на «Красном радио» как акт в поддержку демократии, или же это всё-таки правильно квалифицировать как прямое участие в антипартийной деятельности и подрывную работу, которую вы осуществляете вместе с оскорбленным представителем власти со своей подельницей Анжелой с момента её избрания?

До истечения срока полномочий депутата Глазковой остаётся:

1 год 1 месяц и 21 день…

Хотел сделать сегодня пост в формате «бусинок», но он не очень получился. Событий  много, они как бы разные, но уверенно ложатся в одном направлении.  Про него я написал вчера: ускорение процессов, и их очевидная радикализация. И главный вызов, определяющий возможность «сыграть на опережение»: эффективность систем государственного управления. Не «играть первым номером», чем занимается Д.Трамп с переменным успехов, но сделать ход, обнуляющий хотя бы часть запланированных  шагов противника/конкурента/партнера. На фазе нарастания кризиса такой ход «на опережение» можно сделать один или два раза максимум. Здесь, конечно, качество анализа и прогноза будет иметь решающее значение. Но главное, - на данной фазе развития ситуации уже точно ничего «не рассосется». Придется действовать. И не сказал бы, что у нас в этом компоненте есть заведомое преимущество.

Пройти мимо заявлений Д.Трампа о сокращении срока, который он нам, России, предоставил для заключения мира c Украиной, естественно, невозможно. Сводить их к некоей эмоциональной реакции, связанной с эйфорией после достижения соглашения с ЕС было бы неправильно. Соглашение пока еще только «парафировано». Механизмов и ресурсов для его осуществления вообще-то нет, что быстро выяснилось. Есть все возможности для дополнительной дипломатической игры со стороны отдельных европейских стран – но вопрос, есть ли в ЕС политическая воля начать эту игру. Короче, - посмотрим. Но высказывания Трампа о встрече с Си едва ли можно признать разумными. Выскажу частном канале пару предположений, почему Трамп в такой не самой разумной форме решил «ускорить процессы».

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Спойлер: с ситуацией на Украине это тоже связано, но во вторую очередь. Что касается «украинского» обоснования позиции, то расшифровывается оно крайне просто: Трампу очень нужно, чтобы кабальное соглашение с ЕС из парафированного стало окончательно утвержденным, хотя бы на уровне ЕК при поддержке крупнейших европейских стран. Он понимает, что на закупку углеводородов у ЕС денег пока нет, а на закупку вооружения – есть, хотя и мало. А Трампу сейчас реально нужен приток в США «свободной» ликвидности. Трампу нужен предлог, чтобы сыграть на повышение накануне начала большого кризиса. А потом он опять начнет договариваться с русскими, тем более что ничего конкретного по Украине он сейчас реально решить не может. 

Комментировать в основном канале ситуацию вокруг «Аэрофлота» не буду. Ситуация там мутная, ходят разные версии. Суды по официальным новостям, началась правовая процедура. Хотя все же на нарастание кризисных тенденций нужно было обратить внимание раньше. Будет несколько комментариев в частном канале. Но ничего радикального. Попытаюсь обобщить положение в целом с привязкой к внешним и внутренним обстоятельствам сегодняшнего дня в России. .

Сложившаяся ситуация показывает не только необходимость «переезда на российский софт», о чем правильно сказали многие коллеги, но и спосоьность к суверенным архитектурно-управленческим решениям. И тут соглашусь с Максимом Жаровым: сфера, увы, не вышла в состояние саморегулирования. Некоторый режим «ручного управления» в сфере развивающейся цифровой среды категорически нужен.

В завершении - о слухах, что Трамп собирается «устранить» Зеленского. Знаете, коллеги, американцы не работают в стиле «Марио идет грабить банк». Олды поняли, про что я. (Признаюсь, для меня было открытием в свое время существование четвертой части этого шедевра, совершенно блестяще отражающего суть советской системы, пока она не потеряла способность к рефлексии). Так, вот, американцы не работают в режиме «объявленной смерти». Шумная кампания в британских и европейских СМИ подтверждает мою мысль, что не американцы, а британцы выходят на тему физической ликвидации Зеленского и, похоже, Ермака «в одном флаконе». Они поняли, что выдавить их с постов не получается совершенно. И, поскольку на нас это свалить пока не получается, пытаются свалить на Трампа. Если получится, - нас они к ликвидации Зеленского запросто привяжут.