Сегодня день рождения у нашего друга и соратника Захара Прилепина.

Поздравляем с юбилеем от имени редакции ИА «АВРОРА».

Как и обещал вчера, сегодня поговорим про ситуацию в США. Тем более, что кадровые «шахматы» не есть моя тема, да и пытаться анализировать явно незаконченную «партию (я сказал что-то, чего никто не видит?) – верный способ быстро и болезненно потерять авторитет. Поводов для конспирологии не вижу, нет оснований. Но есть нюансы. Про них скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Теперь про то, что наговорил Трамп. Он, конечно, обозначил возможности повышения градуса конфронтации с Россией, но выглядело это вяло, без огонька.

Трамп прекрасно понимает, что:

(1) Пространство для «повышения градуса» в действительности не настолько большое, как кажется. Россия обладает возможностями надавить на американцев сейчас по нескольким направлениям, причем без избыточной пропагандистской активности. Трамп же имеет «в загашнике 1-2 последних предсказуемых хода.

(2) Начать даже вербальную конфронтацию с Россией означает «перейти на личности» в отношении В.В.Путина, чего Трамп явно не хочет. Он понимает, что, если сейчас сорвется на личности, то укрепит репутацию человека, с которым нельзя иметь дело. Сделаю несколько комментариев в частном канале.

(3) Вхождение в состояние прямой негативной полемики с Россией означало бы, что Трамп встает в фарватер политики евроатлантистов со всеми последствиями, включая неизбежное усиление втянутости в конфликт на Украине и кардинальное сужение свободы маневра на Ближнем Востоке.
И как бы ничего страшного нет ни в одном их этих трех пунктов. И даже все пункты в совокупности для Трампа «подъемно», но уже непросто. Но опять-таки, как и в случае с И.Г.Алиевым и бакинскими элитами, о чем писал вчера, по времени все сфокусировалось так, что маневра у Трампа осталось мало.

Если деконструировать то, что Трамп сказал публично по поводу конфликта на Украине, то мое допущение таково: это в смягченном виде то, что он негласно сказал Зеленскому. И сделано это специально, чтобы исключить возможность искажений при интерпретациях: я готов пойти на ужесточение давления на Путина. Но не ценой дестабилизации на ключевых рынках и соблюдения американских интересов. Но главное другое: время для выведения переговоров с Москвой в какое-то приемлемое русло есть только до момента начала второй волны ближневосточной войны. После этого тыква, которая уже у Зеленского вместо кареты, вообще исчезнет. А вот понял ли Зеленский что Лондон ему сейчас не помощник, большой вопрос.

Ситуация в США представляется достойной внимания. Главным здесь стало не заявление И.Маска о создании новой партии. В реальный потенциал «третьей партии» я верю слабо, в то, что ее может создать Илон Маск, - еще слабее.

А, вот, во что я верю: в «новую вторую партию». Для такой партии в США есть и политическое пространство, и социально-экономическая база. Это партия «новых синих воротничков», бывшего креативного класса и прекариата, который теперь – впервые, возможно, в своей жизни, а им вообще-то под 40 – будет искать место под солнцем в США. Потому, что больше искать под солнцем становится негде. Но есть нюанс: возникнуть эта «другая вторая партия» может только на обломках Демократической партии, для чего ДП, находящаяся в состоянии разворота к откровенному троцкизму, должна будет проиграть промежуточные выборы.

У меня вообще возникает лихая мысль: либо план был таков, что «демки» выигрывают промежуточные выборы и гадят Трампу, но проигрывают выборы президентские. Либо какие-то умные люди в «глубинном государстве», как и в сентябре/начале октября 2024 г.,  примут командирское решение дать Трампу и его окружению утонуть в своей же политической мути. И сделают ставку на некий стратегический проект. И тогда появятся и люди под него, и медиа, и деньги. Все появится очень быстро, но уже, наверное, на выходе из кризиса. И тенденция явственно сдвигается в пользу второго варианта. Дать Трампу утонуть.

А то, что делает И.Маск, - не про Америку. Это про трампистов за пределами США, очень разочарованных происходящим. Но об этом планирую написать в воскресенье. Будет обзорный материал по ЕвроАтлантике.

А вот теперь я могу с полной уверенностью сказать, что началась полноценная информационно-политическая война против Трампа. В сжатый отрезок времени (менее 48 часов) пошел с разных сторон заброс в медиа всего, что только можно: от записи разговора со спонсорами его предвыборной кампании (спонсорами ли? думаю, это его «кураторы»), до очень жесткого наезда Такера Карлсона.

Непонятно, как после такого разговора, как был слит, глубинники решились Трампа выбрать в сентябре-октябре 2024 года. Если только они его выбрали в качестве нарциссирующего не очень умного старичка, которым, как им казалось, управлять будет гораздо легче, чем Камалой Харрис, способной по пьяному делу что-то отчебучить со своей прокурорской прямотой. Но потом что-то пошло совершенно не так. С записью – самое любопытное не то, что опубликовали. Ничего там нет такого, что Трамп не говорил бы «до» и «после». Самое интересное в записи – время ее появления, в контексте негативной для Трампа волны «дела Эпштейна». После нее все поняли, что Трамп в деле замешан. И ему показали, что таких опасных записей «в загашнике» много.

Судя по «точкам слива», против Трампа сформировалась широкая коалиция. Это и не либерал-глобалисты, хотя и они тоже. И не «разочарованные трамписты». Там всего понемногу. Мое ощущение: достаточно широкий набор сил в США реально испугался, что Трамп становится неуправляемым и реально может втянуть США в войну. Собственно, поэтому и столь специфический фрагмент выбран для первого «слива». Не думаю, что Трамп угомонится. Мое мнение: он реально слетел с катушек, но не от нарциссизма, а от ощущения  загнанности в угол. Здесь уже даже нет вопроса, кто следующий от Трампа сбежит.

Здесь вопрос, как будет метаться  подранок. И кого в этих метаниях зашибет. И кто (и как) будет его добивать. А вот вопроса  «есть ли перспективы улучшения российско-американских отношений на данном этапе?» здесь нет. Это я вам говорю, как самый проамериканский политолог России.  Сделаю еще несколько довольно острых комментариев.

Они, естественно, пойдут в частный канал.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

По поводу ситуации вокруг Украины. С одной стороны, конечно, заявление Трампа о намерении продолжать поставки вооружения  является элементом давления на Россию. Но может «сыграть» по-настоящему только в совокупности с другими шагами, в частности, с ужесточением экономических санкций. 

Это тоже возможно: не нужно думать, что Трамп не способен принципиально изменить направление действий в украинском конфликте. Не стоит недооценивать его ресурсные возможности по поддержке киевского режима, даже когда маневр ресурсами (чем дальше, тем больше) становится ограничен. И переход к жестким санкциям в отношении российской нефтяной отрасли вполне подразумевает на данном этапе (особенно после саммита BRICS – вообще время для вербального обострения Трамп в этот раз выбрал удивительно неудачно) выход за рамки  финансовых мер и осуществление военно-силовых действий.

А еще меня очень удивило использование Ньюта Гингрича, «последнего джедая Америки» (не шутка – я в своей книге это описывал) в качестве ньюсмейкера. Если бы я был конспирологом, то  мог бы это интерпретировать, как очень легко скрытую «присягу» Трампа неоконам. Одним из «соучредителей» идеологии неоконов с республиканско-консервативной стороны был как раз Гингрич.

Там же в частном канале будет и про «другую сторону» - то, что касается непосредственно Зеленского. Здесь же просто отмечу: не надо думать, что Зеленского уже «слили». Это не так. Напротив, рискну сказать, что шансы на то, что его все же будут спасать, за последнее время несколько выросли, хотя все равно находятся в зоне минимальных отметок. На первый взгляд, главное ограничение, которое есть у Запада по поводу Зеленского - невозможность подобрать преемника. Но на самом деле, все гораздо сложнее. Контекст ситуации имеет значение.

Весь «спектр» оценок в российских экспертно-политических СМИ относительно последних метаний Д.Трампа сводится к следующей нехитрой дилемме:

Либо нужно воспринимать вербальную эскалацию Трампа в качестве исключительно пропагандистского занавеса, а в действительности он нацелен на конструктивное взаимодействие с Россией. То есть, «Трамп – наш», но сейчас локально вынужден прикидываться «не нашим», чтобы потом вновь выйти на столбовую дорогу к «большой сделке». Либо нужно воспринимать последние антироссийские словесные эскапады Трампа как некую новую стратегическую линию. Есть еще промежуточная, очень «русская», если хотите, трактовка событий: «Трамп хороший, но вокруг него плохие бояре». Эта трактовка также не лишена оснований. Беда всех трех подходов в том, что (а) они вырывают Трампа из общего контекста американской политики и (б) они предполагают, что у Трампа есть «план».

Мне ближе первый вариант, первое либо...

Наши российские трамписты себе Трампа придумали и пытаются искать хоть какие-то подтверждения версии о «великом бизнесмене», «миротворце», «человеке с видением будущего».

С моей точки зрения, мы имеем дело с ситуативщиком, всегда действующим «по обстоятельствам, имея, как я писал несколько раз,  план всего на полтора хода вперед. Но при таком подходе Трамп становится очень зависимым от пространства, которое у него есть для маневра. А сейчас пространство для маневра у него одно из наиболее узких с момента прихода к власти. Оно приближается к уровню 2017-2018 годов.

Кстати, для лучшего понимания его логики нам стоит обратиться к опыту  этой недавней американской истории. Но с поправкой, что в целом ситуация в американской политике стала много сложнее. И только откровенно политически близорукий не поймет, что кураж Трампа проходит,  эффект «наддува» бомбежками Ирана был относительно коротким (короче, чем я думал), и что противники выбрали самую уязвимую точку Трампа: тему его успешности. Но вот  это как раз – отвлечение внимания. Главный удар будет в другом направлении.

Что до классической формулы российских трампистов, что Трампа нужно судить не по словам, а по делам, то единственные два «дела», которые точно Трампом были сделаны за время второго президентства, это (1) превращение «санкционной войны» в тарифную с постепенным возвращением к санкциям как инструменту американской политики и (2) бомбежка Ирана. Я не прав? 

Вчера написал большую статью для RT про попытку BP поработать в Ливии. Посмотрите, там есть кое-какие мои выводы, выходящие за рамки только Ливии. И намек на существование во всей этой истории нескольких «слоев». Но есть пара-тройка моментов в развитии. Их вынесу в частный канал в силу их чувствительности.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

В контексте нашего восприятия Трампа данная ситуация интересна тем, что британцы в ней (1) по факту подбирают «европейское наследство» (то, что после «арабской весны» было отписано ЕС/Франции); (2) возвращаются на территорию своего  влияния, причем одновременно, как традиционного (Средиземноморье вокруг Мальты и Кипра), так и послевоенного (собственно, Ливия). И, наконец, (3) они действуют так, как будто никаких американцев «в округе», то есть в центральном Средиземноморье, в принципе нет.

Последнее наиболее интересно. Поскольку американцы в этом сегменте по факту есть, и регион вообще является более чем важным в нынешней американской стратегии. Что в фазе военно-силового решения по Ирану, что в фазе «пост-военного восстановления» - «план Ривьера» никто не отменял, напротив, предполагаю,  для Трампа важность этого «плана» как политического инструмента растет.

Вообще очень похоже, что британские действия вокруг Ливии (пока мне кажется маловероятным, чтобы британцы вышли за рамки Ливии) являются некой апробацией на относительно «пустом» пространстве того, как будет «подвсплывать» новая версия Британской Империи. Паразитируя на пепелищах, которые оставит после себя Америка последних четырех администраций.