Вчера был очень плотный день с точки зрения посланий Кремля разного рода игрокам в ситуации вокруг Украины. Общий их тон читается без проблем: «не вмешивайтесь, у вас еще есть время выйти из конфликта с минимальными потерями и без реального ущерба». Что важно: мы понимаем, что значительная часть «посланий» была непубличной, но то, что Москвой было демонстративно вынесено «на публику», достаточно, чтобы сделать очень значимые выводы. Происходит то, о чем я писал в последние дни: прежняя «диспозиция» вокруг Украины распалась, Москва начинает конструировать новую, исходя из неизбежности более высокого уровня эскалации.

На днях в частном канале мы говорили, что перед «Стамбулом 3» произошло наложение нескольких логик в отношении процесса мирного урегулирования.

«Планировщиков» было много, а исполнителем мог выступать только Киев Зеленского. Это ключ к пониманию процессов: исполнитель, которого хотели попользовать многие, решил на этом фоне приобрести дополнительный уровень операционной свободы. И не просто обеспечить себе некое новое пространство выживания в условиях критического перенапряжения (и, рискну сказать, реального надлома в ряде случаев), но обнулить многие ранее взятые на себя политические обязательства.

Гипотеза: обнулять Киев собирался обязательства перед Трампом (обязательства перед США и Трампом, как мы понимаем с точки зрения Киева – принципиально различные вещи), вернувшись под полный контроль Лондона. Сомневаюсь, что в сегодняшнем раскладе и при нынешнем нарастающе разобранном состоянии Лондона такой маневр в принципе имел шансы на реализацию. В пользу моей версии говорит то, что американцы начали отруливать от безоговорочной поддержки Киева не только до Стамбула-3, но и до терактов 01.06.

Я склоняюсь к точке зрения ряда коллег (возможно, ошибаюсь, но, кажется первым увидел это у Максима Жарова), что Трамп предложил некий размен: он тихо отходит от поддержки Киева, мы громко отходим от поддержки Ирана. И был послан (зачеркнуто) получил уклончивый ответ от Москвы. Ситуация вокруг Украины выведена за круг «торговли» с западными внешними «посредниками». Здесь есть один нюанс. Даже два. О них скажу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

К вечеру, наверное, будет еще одна часть. Но не обещаю. Не додумал пока.

В сущности, мы получили ответ на вопрос: кто назначен «главным противником» на данной фазе противоборства. Остальным игрокам западного мира предложили выбор: вписаться за Лондон или отойти в сторону.

Единственная для меня точка неопределенности – это позиция ФРГ. Пока ситуация 60/40 в пользу того, что Германия выступит на стороне Лондона. Но тут многое будет зависеть от того, насколько американские глобалисты сохранят здравомыслие. В конечном счёте актуальная ФРГ – это их актив.

Вернёмся к «откату» англичан от поддержки силовой эскалации Зеленского. Конечно, в Лондоне могли реально испугаться, что мы ударим (я скажу пару слов об этом в частном канале). Но, думаю, дело не в этом.

Скорее осторожно соглашусь с гипотезой М.Л.Хазина, которую он сформулировал вчера в частном канале. Вкратце – дело в экономике. Политически, сделав не сыгравшую в итоге ставку, Лондон почти оказался на обочине основных коалиционных договоренностей в Европе. Даже сейчас в Европе никто с откровенным терроризмом ассоциироваться не готов. Но одновременно слишком сильная завязанность британцев в опасной эскалации вокруг Украины и правда могла стать для Трампа сигналом, что пора отцепить Лондон (особенно, если там возникнет кризис монархического правления) от постоянной финансовой подпитки. Или, во всяком случае, сообщить об этом британцам. Рекомендую прочитать написанное М.Л.Хазиным. Мое ощущение: это ключевой «узел» в Европе. И завтра предложу вам, коллеги, одну хулиганскую гипотезу. Ключевой момент - «дефолт Украины». Публично было заявлено и отфиксировано то, что существовало де-факто много лет, но никого на Западе не тревожило.

Друзья!

По состоянию здоровья Владимира Анатольевича Лепехина его лекция, запланированная на 6 июня, переносится на неопределённый срок. Повторяем: переносится, а не отменяется!

Мы обязательно позвоним всем людям, зарегистрировавшимся на лекцию 6 июня, и сообщим о новой дате, когда она станет известна, а также напишем пост-уведомление.

Благодарим за понимание! Берегите себя!

Товарищи!

На канале Радио АВРОРА объявлен очередной сбор вопросов для программы «Радиомитинг с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым».

❔ Оставить вопрос

По поводу «обмена любезностями» между Д.Трампом и И.Маском возьму паузу до воскресенья. Ситуация «в развитии», но точку невозврата пока не прошла. Кстати, вообще тема независимости  личности в сегодняшней западной политике и экономике  достойна глубокого изучения. Но в конкретной ситуации пока слишком много личного. А мне интересно посмотреть на происходящее с точки зрения проявления межсистемных интересов. Если они, конечно, в этой истории есть. Я допускаю, что это чисто личная ссора. Особенно глядя на поведение Трампа в последние несколько дней. Я сейчас даже не про мизансцену с Ф.Мерцем (позорище), а про «толкование» Трампом разговора с Си Цзиньпином.Трамп явно находится в нестабильном политико-психологическом состоянии.

Имею гипотезу по поводу объявления суверенного дефолта Украине 04.06, чего в принципе не могло произойти без прямого указания из Вашингтона, причем не только от Трампа, но и от финансистов-глобалистов. Почему бы нам не приложить к Украине механизм купирования мирового финансового кризиса 2008–2010 гг., когда создавались «банки токсичных активов», куда сваливались все долги и мусорные активы, которые потом долго и упорно «растаскивались», «санировались», а по факту – тихо обнулялись от 7 до 18% номинала, кто как договорится. Но мировая долларовая финансовая система прошла период «спазма» и начала восстанавливать дееспособность.

Нужно начать рассматривать Украину как «страну плохих активов» для Запада. В системе  не только европейской, но и мировой военно-силовой стабильности уже создалась угроза прямого военного столкновения. И вчерашнее назначение Кремлем Великобритании  на роль «главного противника» показывает, насколько все реально и близко. Этот военно-политический спазм грозит перерасти в спазм политико-экономический.  Относительно комфортный для США сценарий «большой европейской войны» может превратиться в  сценарий континентальной войны с вовлечением США (без прямого участия силовых контингентов). Войны, сопряженной с общим кризисом долларовой системы, в котором США (и команда Трампа, и ФРС) не будут иметь решающих рычагов влияния.

Не стоит ли рассмотреть Украину (кстати, в связке с Великобританией) как «пространство мусорных активов»?Туда будет сваливаться всё: от финансовых обязательств Киева, лоббистских групп в Вашингтоне и Брюсселе, включая и активы разных «серых инвесторов», до невыполнимых политических обязательств. Там будет некое правительство, находящееся под прямым внешним управлением (дефолт же объявлен официально?), главная задача которого – санация мусорных активов/обязательств. Вопрос в механизме санации за пределами сумм конфискованных российских активов. Но итог понятен – пространство схлопывается, возможно, со сменой вывески. Кто сказал УНР и ЗаУНР? Не я!

Но есть нюансы. Три. О них поговорим в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen.

Становится ясна логика наших «партнеров»: сохранение в «диспозиции» под следующий «тур» некого субъекта под названием «Украина», обладающего внешней самостоятельностью.

И здесь первый важный вывод: идеальным сценарием «для Запада»  (Вашингтона, Лондона и европейцев) в отношении России стало бы сохранение на следующем туре противостояния «гибридного» формата. Ресурсов для полноценного прямого противостояния с Москвой у «Запада» в целом и его отдельных эманаций нет. Для начала нужно разрешить вопрос, кто на коллективном Западе главный. Но чтобы ситуация осталась управляемой, надо «разделить» военно-силовой и политико-экономические кризисы, разруливая их разным составом участников. Разделить в пространстве. И пространства лучше «Украины» для этого просто нет.

Кажется, с исторической точки зрения это называлось «Руина». И это было в середине XVII в Поднепровье и вокруг Киева. Интереснейший период (ни разу не эпизод), закончившийся полным крахом идеи самостоятельной Украины и ее разделом между Россией и Польшей, причем не совсем в нашу пользу. А еще «Руина» поучительна фантасмагорическим  нелогичным характером противоборствующих коалиций и немыслимым количеством перебежчиков.

Опять оставил в задумчивости подписчиков частного канала мой пятничный пост про Украину как «страну плохих активов»,  и про то, что нам с этой проблемой/возможностью делать. Бывает. Я уже писал, что для меня самый лучший «эмодзи» - «задумчивость». Значит я сказал что-то выходящее за рамки обыденного понимания и  вызывающее сомнение.

Но я пойду еще дальше и задам следующий вопрос: если принять мою логику и предположить, что в рамках стабилизационных мероприятий геоэкономического и политико-экономического плана в Европе (геоэкономика для определения контролируемых границ, политико-экономические меры – для формирования универсального для всего пространства режима экономической деятельности) формируется «пространство/страна плохих активов», то значит должно формироваться и «пространство хороших активов», с которого должен будет начаться восстановительный экономический рост. Я не прав? А теперь логичный вопрос – где это пространство будет формироваться? Но это, конечно, не совсем моя тема, поскольку затрагивает сферы на стыке политики/экономики/цивилизационного размежевания.

Но вернемся к самому яркому сюжету.

В той части моего поста от 06.06, что была в основном канале, я предполагал, что размолвка между Д.Трампом и И.Маском  не прошла еще точку невозврата. Скажу сейчас – прошла. Причем, прошла, несмотря на попытки Д.Трампа остановить скатывание к большой ссоре.

Рискну обидеть нескольких уважаемых прогнозистов, но даже если Д.Трамп протянет Маску руку дружбы (не отрицаю такой возможности), на практике все уже случилось. Нашелся в американской элите человек, который публично и довольно внятно ответил на вопрос, крутившийся в головах у многих американцев из числа сторонников и «попутчиков» Д.Трампа: «а не голый ли наш Королек…?». И тут выходит на первый план не самый последний в США человек и вполне четко говорит: «Голый! И всегда был голым. А еще он тайно посещал Эпштейна». И дальше условный «Мальчик» может делать все, что угодно: извиняться, удалять пост, кричать: «Я был нетрезв, мое поведение недостойно офицера» (из к/ф «Асса», если что), но процесс пошел. Трамп - уже не избранный Богом, а просто развратный и бестолковый  политикан.

Это вообще некая универсальная для современного мира мизансцена. Она в принципе могла произойти во многих политических системах. Но в США эта ситуация развивалась в рамках нарастающей конкуренции между ключевыми элитными группами. Главное в другом:

- Маск реально было одним из немногих элементом «новой Америки», выводившим политическую ситуацию в США за рамки борьбы либеральной геронтократии («коллективный Байден») и геронтократии консервативной («Семья Трампа»). Маск в гораздо большей степени, нежели Дж.Ди.Вэнс, был символом шанса Америки на обновление. Именно что символом. Никогда не сомневался, что реальный потенциал Маска существенно меньше раскрученного СМИ. Но ведь сейчас и времена, когда политика концентрируется в сфере медиа.

- В Америке и без Маска шло вызревание идеи об архаичности и нерелевантности современной политической системы, которая может и не удержать внутренний кризис. Эта система уже почти не справляется с ростом социально-политического напряжения внутри страны. А оно неизбежно обострится в случае, если действительно начнется структурный кризис долларовой экономики. Концепт «третьей партии», обсуждаемый в Америке уже лет тридцать начинает получать, кмк, серьезные шансы на реализацию.

Посему и больше всего напугал публику.
Другие комментарии по этому вопросу будут в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Выскажу и пару мыслей по российским внутриполитическим вопросам. Как обычно максимально деликатно. Но, увы, есть вещи, очень меня тревожащие.

Мысль, которую вынесу в основной канал: мы никак не можем сделать важнейший структурный шаг в изменении восприятия ситуации в мире: начинать работать с «системами», а не «странами». США фактически были последней крупной страной на Западе, сохранявшей устойчивость системы государственного управления, пусть даже в режиме «коллективного Байдена».

Знаете, коллеги, и сам не буду спекулировать, и вам не советую относительно решений, которые, возможно,  могут быть приняты на анонсированном заседании Совета безопасности РФ. Судя по совершенной вакханалии информационных вбросов вчера и позавчера, там вполне могут быть приняты решения, меняющие тактическую и среднесрочную политическую конфигурацию. А посему лезть с прогнозами – дело совершенно гиблое. Поэтому, пока нет официально подтвержденных новостей, поговорим о среднесрочных тенденциях.

Мы недооцениваем степень разрушения институциональной структуры евроатлантических отношений как инструмент формирования контекста.

Разрушение традиционной структуры политики в ЕвроАтлантике, предельно институционализированной, создает большое пространство для реализации личностных моментов. Это – уникальное для данного политического пространства состояние.

Классический пример: Э.Макрон. Клерк, присвоивший себе статус лидера Европы, стремящийся обозначиться как имеющий влияние в Азии («Конференция Шангри-Ла» в Сингапуре). Не уверен, что столь же острые открытия ждут «евроатлантическую закулису» в случае Ф.Мерца, но Урсула фон дер Ляйен… У нее нет значительного пространства для маневра, но «по факту» у нее получается маневрировать и расширять пространство своего влияния, хотя с точки зрения долгосрочных тенденций в условиях кризиса евроатлантического глобализма (он не зависит от разборок в Белом Доме), влияние европейских дочерних структур евроглобалистов должно сокращаться. Но нет... Ее влияние усиливается.

Но если отдельный и полностью элитный системный человек (если Маска еще можно отнести к альт-элите, то фон дер Ляйен - точно часть «системы») получает такую свободу действий, то в эту «форточку» рано или поздно начнут «залезать» и антисистемные силы. Но не это главное: в полной мере возникает вопрос даже не «кто сейчас на Западе «власть», а «где сейчас на Западе «власть». И этот вопрос, надеюсь, у нас вполне сформировался по отношению к современному политическому Вашингтону.

Еще комментарии по данному вопросу дам в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Резковато получилось. Ряд процессов в российской элите меня реально уже не настораживает, а тревожит.

Там же выскажу гипотезу о причинах, почему И.Маск сперва написал, а потом (но не сразу, что означает, что это был не эксцесс исполнителя) убрал пост про связь Трампа и Эпштейна. Это будет во второй части поста в частном канале. Сильно не уверен, что дело только в «веществах». А вообще в данном случае выбор у нас довольно простой и тоскливый: Маск либо реально «сорвавшийся с резьбы» случайный человек-оператор бюджетных средств, либо пытается играть в сложную и опасную игру, совершенно не задумываясь о том, что будет с США как со страной.

Эту особенность поведения Маска прекрасно уловил С.Беннон, для которого самого, правда, США не более, нежели «вязанка дров». Но он искренне считает, что это его и только его «вязанка дров».

Выскажу и возражение против позиции большинства экспертов, что «третья партия», о которой говорит Маск, невозможна.

Мое главное возражение: этот проект рассматривается как невыполнимый, исходя из прежнего понимания того, что такое Америка и как она устроена. В США 1960-2010х третья партия (и в целом «третья сила») – это чисто политтехнологический инструмент, направленный против какой-либо из двух главных сил в сложной ситуации. Классический пример: Росс Перо. Но это была «та» Америка, которой уже нет. И политическое пространство в США принципиально другое. Да, вероятность появления полноценной третьей партии пока все равно выглядит сомнительно, эффект от попытки ее создания может быть существенно больше. В частности, активность Маска вполне может поломать считающуюся относительно комфортной для трампистов линию на доведение ситуации до президентства Вэнса. Но это отдельная история. Поговорим о ней в момент, когда у нас ситуация будет поспокойнее.

Сегодня пост будет относительно короткий. Все же работа в госкомиссиях по студенческим дипломам - нагрузка большая даже для меня. Но очень важно, что за эти 10 дней мы не допустили больших «прорывов». Тем более, что пока мы просто ждем главных событий, после которых многое станет ясно: и с точки зрения политики России, и с точки зрения возможной реакции стран Запада.

Так что ждем и не пытаемся ткнуть пальцем в небо. А на «небе» уже очевидны «тучи» недовольства в отношении самопальных прогнозистов. Не то время сейчас, чтобы хвастаться наличием «инсайдов», особенно если их нет. Но вообще я очень удивлюсь, если за вбросы в ряде каналов в последние 4 дня никому не прилетит. Поэтому дождемся наличия предмета аналитической деконструкции.

События в «Лосике» (Лос-Анджелесе), конечно, интересны, но все же не настолько, чтобы подробно их разбирать. Скажу здесь только одно: это НЕ обычные калифорнийские бунты. Они выходят по многим параметрам за эти рамки. Ситуацию можно еще вернуть в традиционную колею. Но это уже «проба льда» на предмет постановки в повестку дня вопроса о взаимоотношении федеральной власти США и региональных властей. Это может быть рубежным событием. Поскольку такой вопрос не ставился до волнений BLM вообще, а в 2020м году использовался исключительно в качестве политтехнологического инструмента против Д.Трампа. Теперь он поставлен в центр «дискуссии», сопровождающей события.

Я бы пока не торопился интерпретировать последнюю очень мощную серию ударов России по объектам на Украине как индикатор выхода Москвы на новую стадию эскалации. Это скорее похоже на попытку окончательно «доиграть» предыдущую волну в конфликте.

Если я прав, то эта логика вполне объяснима: нужно исчерпать все возможности действий в рамках «принуждения к миру», даже учитывая, что сейчас это уже не принуждению к миру Киева, а принуждения к миру операторов проекта «Украина».

Кстати, об этом с предельной ясностью сказал В.Р.Мединский в своем интервью Рику Санчесу. И, думаю, сказал он это совершенно не случайно. Объективно «мяч» сейчас на стороне американцев, которые делают вид, что ничего не происходит. Но, если Москва поймет, что «принуждение» не может работать дальше,  мы этот сдвиг увидим в первую очередь в сфере постановки новых политических рамок урегулирования, и только затем - в изменении характера силового кинетического воздействия.

И  еще об одном признаке того, что Кремль перешел к новой фазе конфликта, напишу в частном канале.

Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen

Чуть деликатный вопрос. Поэтому и в частном.

Скажу в частном канале пару слов и о политике Китая. Ситуация в Китае и возможности трансформации его политики сейчас являются наиболее значимой точкой неопределенности. Причем, отчасти эта неопределенность нагнетается китайцами совершенно сознательно. Не могу не сказать, что в имеющихся условиях это вполне правильное решение, но правильное по-китайски. И насколько этот подход сейчас полностью релевантен глобальной ситуации,  большой вопрос.