Хитрый план Сталина, или Партия, убившая мечту

• Евгений Спицын
• Кирилл Рычков

Радио АВРОРА

⚡️Поздравляю главреда «АВРОРЫ» Кирилла Рычкова с Днём рождения! Банзай, товарищ и брат✊🏻😎

🎂КИРИЛЛУ РЫЧКОВУ НА ДР🚩

Куда ты смотришь, обгоняя наше время,
И как стремишься изменить весь мир?
Идеалист, взваливший титаническое бремя:
Навстречу хаосу удерживать фронтир.

Ты уловил в свои силки зарю,
Лучами утренней звезды играешь,
И, балансируя азартно на краю,
Земную ось усилием толкаешь!

На чёрной полосе судьбы Отечества
Ты поднимаешь ярко красный флаг,
Пассионариев организуя вместе,
Всем вольнодумцам подавая знак!

Припев:
ВСЁ КРУТО, ТОВАРИЩ И БРАТ!
РАДИ РАССВЕТА НУЖЕН ЗАКАТ.
ПРИРОДА ОГНЁМ ОБНОВЛЯЕТСЯ ВНОВЬ,
СВОБОДА ВОЛНУЕТ КРОВЬ!

Судьба свела с тобой нас неслучайно,
Я этой воле рока очень рад!
АВРОРА наша продолжает курс отчаянный,
И вслед нам буревестники летят.

Но в целом, по вселенским меркам,
У нас нет цели, есть же только путь.
Твоя звезда пусть долго не померкнет,
А в жизни будут радость, мощь и круть!

Припев (2 раза)

03.02.2025

🔥С дружеским огнём
товарищ Фёдор Бирюков (Волков)

Комментарий к эфиру Сергея Серебрякова:

Чтоб быть правильно понятым, необходимо пояснить.

Первое. Карл Маркс во многом прав, но превращать его постулаты в догматы, вредно и противоречит самой диалектике как инструменту познания.

Второе. «Капитал» — не догма. Практика — критерий истины.

Теперь о том, что я сказал в своей беседе с Кириллом.

Один из главных критериев научности — это наличие метрологической состоятельности. Измеримости процессов. Отсутствие такой состоятельности порождает невозможность определить в реальном жизненном процессе свойственные ему объективно характеристики, причинно-следственные связи, т.е. закономерности.

В политэкономии Маркса есть понятия необходимого рабочего времени и прибавочного, также как есть продукт основной и прибавочный. Но разделить и обозначить, что вот этот продукт в этом [реальном рабочем] процессе необходимый (основной), а этот — прибавочный, это время необходимое, а это прибавочное — невозможно.

Теоретический можно натянуть, что основное (необходимое) время — это время, необходимое для покрытия затрат, а прибавочное — время, необходимое для извлечения прибыли. Но это будет уже не марксизм, а отсебятина, потому как в марксизме оба термина относятся к общественному продукту, выработанному в материальном производстве общества, а не отдельного предприятия.

Необходимое в марксизме — это всё то, что позволяет поддерживать неизменным достигнутое качество жизни. Прибавочным же считается то, что позволяет это качество улучшить. Т.е. объективно перманентно присутствующий научно-технический прогресс не учитывается.

Как параметр народного хозяйства необходимый продукт, по сути, никчёмен, а прибавочный продукт — бессмыслен, если нет моделей межотраслевых балансов продуктообмена, в которых выражается экономическое обеспечение политики развития общества.

Именно поэтому в виду отсутствия метрологической состоятельности в политэкономии марксизма она и не соответствует принципу «Практика критерий истины».

Из работы Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» 1952 г.:

«... я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, [...] искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время. [...]
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.»

И проблема в том, что если из политэкономии Маркса изъять упомянутые Сталиным понятия, то там, по сути, ничего не останется, а значит — её нужно серьёзно переосмысливать и перерабатывать, со всеми вытекающими из этого последствиями для теории в целом.

P.S. Мало кто знает, но изданный ещё при жизни И.В. Сталина том собрания сочинений В.И. Ленина содержит в приложении рецензии на «Материализм и эмпириокритицизм» тех противников Ленина, взгляды которых были свободны от дурмана о гениальности и непогрешимости «вождя мирового пролетариата». Уже даже из этого обстоятельства можно понять, что Сталин не был примерным учеником в школе говорящего попугая и был настоящим марксистом в части глубоко понимания диалектики. Что и позволило ему не быть догматиком.

❗️Товарищи! Рассчитываю на конструктивную содержательную дискуссию, а потому прошу не участвовать в обсуждении данного поста догматиков и всех, кто не сведущ в вопросах и проблемах политэкономии Маркса. Модераторов прошу нещадно зачищать любые комментарии, не связанные с обсуждением данного вопроса. Рычков Кирилл

Уважаемые слушатели Института Русской политической культуры,
Факультета высшего управления, Российской Школы солидарной экономики (РШСЭ), а также подписчики наших каналов в соцсетях и участники наших проектов,

Сообщаем вам, что 11 февраля 2025 года в Москве состоится
публичная встреча с двумя известными философами — Владимиром Лепехиным и Энвером Измайловым.

Владимир Лепехин — философ-антрополог, ректор
Российской школы солидарной экономики, председатель Совета директоров Института ЕАЭС, депутат Государственной думы 1 созыва.
Энвер Измайлов — философ, востоковед, общественный деятель, основатель Школы нессиметричной диалектики.

Тема встречи: «Нравственные основы коллективного бессознательного.
Теория солидарности».

Встреча состоится в учебном корпусе Международного Института информатики, управления, экономики и права по адресу: Цветной бульвар, дом 7, стр. 11, цокольный этаж.
Информация об условиях участия и запись тут.
+7(916)731-66-49

Как Степашин у Сталина ошибки нашёл

Экс-премьер Сергей Степашин в связи с 80-летней годовщиной начала Ялтинской конференции заявил, что присоединение Западной Украины к СССР было ошибкой Сталина.

ТАСС так передаёт слова экс-премьера:

- Я как военный человек хочу сказать, что была допущена Сталиным самая большая ошибка, с моей точки зрения. Это присоединение Западной Украины. Мы не успели создать новую линию обороны. Второе – мы получили фронду. Все так называемые западные украинцы, 90% это были полицаи, воевали против нас. Эта зараза пришла потом в Киев, пришла в Одессу, сжигая людей, пришла в Харьков.

⁉️ Главный вопрос: если не присоединять Западную Украину, то что Сталину было с ней делать?

Вот ситуация сентября 1939 года. Фашисты наголову разгромили Польшу. Что, надо было позволить им захватить и все украинские и белорусские земли, которые на тот момент входили в состав польского государства?

Как бы это отразилось на ходе истории?

1️⃣ В 1941 году наступление гитлеровцев на СССР началось бы с границы, которая была бы на 250-300 км восточнее, чем в реальности. Это имело бы весьма тяжёлые последствия для хода войны. Например, на южном направлении уже в 1941 году фашисты могли бы выйти к Сталинграду. До него как раз примерно 300 км от тех рубежей, до которых фашистские танки доехали к декабрю 41-го. А на центральном направлении могла бы и Москва не устоять.

А на надёжность фортификационных линий обороны в реалиях Второй мировой рассчитывать наивно. Ни одна из них не смогла серьёзно помочь обороняющимся: ни линия Мажино, ни линия Маннергейма, ни линия Зигфрида, ни Атлантический вал, ни укрепления по границе СССР 1939 года.

2️⃣ Отдать фашистам в 1939 году Западную Украину и Западную Белоруссию значило бы прибавить к жертвам гитлеризма ещё миллионы людей. У нацистов появляются лишних два года для геноцида украинцев, белорусов и евреев. А на Западной Украине к началу Второй мировой евреев, например, жило около 1,5 млн человек. В 1941 году часть населения успела эвакуироваться. Но если бы Сталин в 1939 году не присоединил западноукраинские земли, то все эти люди оказались бы в смертельной фашистской западне.

Возникает ещё один вопрос. Ладно, допустим, в 1939 году мы не стали присоединять Западную Украину. Началась Великая Отечественная. СССР всё равно победил, ибо запас прочности у советской системы был огромный. Среди прочих земель Красная Армия освободила и Западную Украину. И что? Сталин должен был на Ялтинской конференции снова отдать её Польше? Или разделить по кусочкам между Польшей, Венгрией и Румынией? Несмотря на подавляющее большинство украинского населения на этой территории? Ну нелепо же.

Теперь о том, что с Западной Украины расползлась бандеровщина. Давайте уточним: когда именно расползлась? Ведь после окончательного разгрома в 1950-е годы бандеровского подполья на всей Украине была тишь да благодать. Все бывшие бандеровцы сидели тихонько, как мышь под веником. А расползание агрессивного национализма – и на Украине, и везде – началось при предателях-горбачёвцах. Когда силы, сделавшие ставку на реставрацию капитализма, начали использовать идеологию национализма как своё отравленное оружие.

Если бы СССР и социализм не были разрушены, то хлопцы с Западной Украины служили бы сейчас в Советской Армии, танцевали аркан в фольклорных ансамблях и делали бы на самом большом в мире Львовском автобусном заводе автобусы ЛАЗ, которые поставлялись бы в десятки стран мира (при капитализме и незалежности завод, конечно, был убит). А не вот это вот всё.

‼️ Сейчас многим хочется свалить все беды сегодняшнего дня на Сталина или на Ленина. Но в реальности именно решения великих советских лидеров помогли нашей стране выжить и достичь космических высот.

А если вы, господа, хотите увидеть реальные корни нынешних бед, то возьмите и честно проанализируйте горбачёвскую и ельцинскую эпохи.

Шок-новости и острые вопросы

• Георгий Фёдоров
• Фёдор Бирюков

Радио АВРОРА

Если вы почитаете внимательно произведения Лескова, то погрузитесь в весьма мрачные скотские времена нерадения человека о человеке, которые торжествовали в Российской Империи времен императора Николая Первого.

Вся первая половина XIX века пронизана этим духом «последней консервативной империи Европы», где под личной христианской добродетели скрывалось откровенное людоедство. Леди Макбет Мценского уезда соврать не даст.

По итогу этой эпохи, как ее предсказуемый финал - проигранная Крымская война из-за напрочь упущенного социально-технического прогресса. Гладкоствольные ружья против нарезных и тд. В Романе Льва Толстого «Севастопольские рассказы» отдельным штрихом идет описание тогдашних генералов. Во время битв за Севастополь командующие армией обустраивали себе удобное место для смотрин на сражение, и с вином и блядями наблюдали, как русский мужик супостата бьет.

Вот эта история с охранником, который защищая детей убил наркомана и получил срок, сразу вызывает ассоциации с эпохой Николая Первого. По описаниям Лескова тогда было также погано.

Дед-охранник потерял на СВО сына. Но ни одна сволочь, которая вела это дело, ни опера, ни прокурор, ни судья, никто не проявил и зачатков человечности. Только палки. Есть труп, кто-то должен сесть.

А горите-ка вы в аду, твари.

ЖИВОВZ