«Свобода — как воздух.
Свобода — и точка»

Современные дискуссии о свободе зачастую сводятся к крайней идеализации этого понятия и его представлению едва ли не как наивысшей цели бытия. При этом многие сторонники абсолютной свободы видят в государстве лишь преграду на пути к истинному освобождению личности, полагая, что избавление от государственных институтов приведет нас к рождению новой, гармоничной человеческой общности. Подобные взгляды заслуживают самой серьезной критики.

Начнем с того, что абсолютная свобода в условиях современного капиталистического общества — это иллюзия. Те, кто ратует за неё как за высшее благо, не учитывают, что большинство людей не готовы и не способны распоряжаться этой свободой во благо себе и обществу. Современный человек находится в плену социальных и экономических условий, которые формируют его сознание, мировоззрение и поведение. В условиях капитализма «свободный» человек, по сути, остается рабом рыночных отношений, лишенным подлинной автономии и контроля над своей жизнью.

Для того чтобы человек смог использовать свободу как инструмент саморазвития и общественного прогресса, такого человека необходимо сначала «создать». Свобода требует определенного уровня сознания, знаний и ответственности, которые должны быть привиты через процесс образования и воспитания. В противном случае свобода превращается в анархию, где сильные и привилегированные продолжают господствовать, а слабые и уязвимые остаются в угнетении.

В этом контексте роль государства оказывается ключевой. Государство должно выступать институтом, который организует и направляет развитие общества. Только государство, обладая необходимыми ресурсами и возможностями, способно создать условия для формирования нового типа человека — сознательного, ответственного и способного использовать свободу во благо себе и другим.

Однако здесь важно сделать важное уточнение: не любое государство способно выполнить эту задачу. Буржуазное государство, функционирующее в рамках капиталистической системы, в лучшем случае нейтрально, а в худшем, как, например, наше — прямо враждебно к процессу подлинного освобождения и развития личности. В отсутствие прогрессивной идеологии, буржуазное государство, скорее, стремится ограничивать свободы, контролировать и манипулировать людьми в интересах правящего меньшинства. Поэтому задача воспитания человека, способного к подлинной свободе, может быть решена только государством, опирающимся на идеологию, направленную на освобождение и развитие личности. Это предполагает наличие государственного аппарата, который активно работает на разрушение старых, угнетающих социальных структур и создание новых условий для социального прогресса. Только такое государство действительно способно стать инструментом не подавления, а освобождения.

В процессе развития общества воспитательная роль государства, безусловно, должна сокращаться. По мере того как общество становится более гармоничным, а человек — более сознательным и ответственным, необходимость в государственном аппарате как таковом снижается. В идеале, конечная цель — это создание такого общества, в котором государство как институт отмирает полностью, уступая место самоорганизованным, свободным ассоциациям людей.

Таким образом, современная критика государства и восхваление абсолютной свободы не учитывают тех реалий, с которыми мы сталкиваемся. Человек, неспособный распоряжаться свободой, нуждается в воспитании и образовании, а для этого требуется активная роль государства, но не того, которое подавляет, а того, которое направляет и развивает. Тенденция буржуазного государства к ограничению свобод лишь подчеркивает необходимость преобразования самого государства и общества в целом, чтобы свобода перестала быть иллюзией и стала реальным инструментом саморазвития и прогресса.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

«Капиталист пойдет на любое преступление ради 300% прибыли».

Избитая фраза, которой часто грешат в спорах марксисты для иллюстрации безнравственности системы. Но, если задуматься, действительно ли утверждение Даннинга справедливо лишь для капиталистов? Или же оно касается всех людей, независимо от их социального положения? Ведь капиталист — такой же человек, обладающий теми же самыми стремлениями, пороками и добродетелями, что и любой другой.
Так почему тогда это утверждение должно относиться исключительно к капиталистам?

Если человек действительно готов совершить преступление ради выгоды, то это свидетельствует о его личных нравственных качествах, а не о его социальном положении. С таким же успехом можно утверждать, что на преступление ради выгоды способен любой человек — будь то рабочий, чиновник или мелкий предприниматель. Но ведь не каждый человек совершает преступления ради материальной выгоды. Неужели можно заключить, что все люди одинаково безнравственны и склонны к преступлению ради выгоды? Конечно же, нет.

Не все измеряется прибылью. И если мы признаём, что люди не являются одинаково безнравственными, то проблема не в капитализме как таковом, а в этических принципах, которыми руководствуется каждый конкретный человек. Капиталист может использовать свое положение для извлечения прибыли различными способами, и это действительно может привести к негативным последствиям. Но это вовсе не означает, что каждый капиталист — аморален по своей природе, или что капитализм неизбежно ведет к преступлениям. Система лишь предоставляет людям возможности, а уже от них самих зависит, как они этими возможностями воспользуются.

В качестве общеизвестного примера можно рассмотреть отношение Генри Форда к своим рабочим. Форд, будучи крупным промышленником и капиталистом, тем не менее, внедрял на своих заводах политику высокой заработной платы и улучшенных условий труда. Он понимал, что успешное производство невозможно без здорового и удовлетворенного рабочего класса. Эта политика, известная как «пятидолларовый день», не только повысила производительность труда, но и значительно улучшила качество жизни рабочих. При этом Форд не был бескорыстным филантропом, его целью была прибыль, но он понимал, что долгосрочная прибыль достигается не только за счет эксплуатации, но и благодаря социальной ответственности.

Пример Форда далеко не единственный и показывает, что не все «эксплуататоры» действуют исключительно в угоду мгновенной выгоде, жертвуя при этом нравственными принципами и интересами своих работников. В современном мире существует бесчисленное множество примеров социально ответственного бизнеса, который стремится к прибыли, но при этом учитывает интересы общества, окружающей среды и своих сотрудников.

Конечно, в истории капитализма есть и бесчисленное множество примеров аморального поведения со стороны бизнесменов, но это не означает, что к преступлениям ведёт сама система. Проблема, скорее, лежит в плоскости нравственности конкретных людей, а не в том, являются они капиталистами или нет. Предприниматель, как и любой другой человек, способен на добро и зло, на создание и разрушение. Задача заключается не в том, чтобы уничтожить капитализм буквально, тем более что, похоже, что это просто невозможно, а в том, чтобы установить такие «правила игры», при которых безнравственные люди не имели бы тех преимуществ, которые им предоставлены, к примеру, в России, с её системой дикого полуколониального капитализма.

Социально ответственный бизнес — это не миф, а реальность, которая показывает, что капитализм и мораль вполне могут сосуществовать и даже дополнять друг друга. Поэтому, в конечном итоге, будущее общества будет зависеть не только и не столько от экономической системы, сколько от этических стандартов, которые развивают и поддерживают в каждой отдельно взятой стране.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

27 августа 1980 года число безработных в Великобритании превысило 2 млн человек. В это самое время в СССР безработных не было. Сегодня в России официально числятся безработными тоже свыше 2 млн человек (2 млн 109 тыс. на февраль 2024 г. по данным Росстата). О том, как советская экономика решала вопрос безработицы, и как в СССР гражданам обеспечивалось право на труд, расскажем во второй части эфира

А в первом блоке программы АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым выступят наши «эзотерические» эксперты. Что такое свобода? Можно ли и нужно ли искать предметный ответ на этот извечный философский вопрос жизни? И как человек может использовать свою свободу во благо, а не во вред. Свободная дискуссия на Радио АВРОРА.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

✔️Что забыл и чего не забыл на Курской АЭС глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси?
✔️Почему сегодняшние социально-политические реалии давно переплюнули самые мрачные и смелые фантазии писателей-антиутопистов прошлого?
✔️Сигналом к каким глобальным и внутриполитическим процессам может служить арест во Франции Павла Дурова, создателя самой популярной в РФ соцсети и завоевавшего международную популярность мессенджера?
✔️В каких кругах может готовиться новый государственный переворот?
✔️А также какие новые идеологические партии могут возникнуть в ближайшее время в политическом пространстве России?

📝Плюс новейшие поэтические озарения на Радио АВРОРА!

Смотреть программу АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

В развитие предложения Бориса Митрофанова о замене понятия «равенство» [людей] на «равноценность», потревожу спокойствие аудитории необходимостью отметить, что биологические различия между людьми, в первую очередь в аспекте эволюции мозга, порой настолько значительны, что это ставит под сомнение даже их равноценность. Такие взгляды, я знаю, вызывают в современном мире весьма противоречивые эмоции и острую критику, однако я вижу в них лишь призыв к дискуссии о том, что нам необходимо искать более совершенные способы объединения людей в условиях их столь явного неравенства.

Мозг каждого человека уникален настолько, что это приводит к существенным, практически видовым, различиям в когнитивных и интеллектуальных способностях. В аспекте этого понимания любые положения о равенстве людей, лежащие в основе многих мировоззренческих концепций, в том числе коммунистических, выглядят, как минимум, недостаточно обоснованными, а по сути, откровенно противоречащими биологической реальности.

Более того, нейрофизиологические различия между людьми просто обязывают нас поднимать вопрос и об их равноценности. Как можно сравнивать человека с выдающимися интеллектуальными способностями с тем, кто их не имеет, в контексте их вклада в общественное благо?

Однако, все мы хорошо понимаем, что такие идеи, будучи провозглашенными, несут в себе опасность сегрегации — разделения общества на «способных» и «неспособных». Это прямой путь к дискриминации и социальным конфликтам, что делает эти выводы потенциально разрушительными. Поэтому я лишь подчеркиваю факты и говорю о необходимости искать альтернативные подходы, которые не будут углублять разрыв между людьми, а наоборот, будут способствовать их объединению.

Я вижу решение в поиске общей глобальной цели, которая могла бы стать основой даже не для национального, а для общемирового объединения людей, независимо от их способностей.

Масштабное инфраструктурное освоение планеты — глобальный план высокотехнологичного преобразования природы и постоянного совершенствования экосистемы под нужды человека. Такой подход предполагает использование всех ресурсов и способностей человечества, независимо от того, кто и каким родился. Каждый человек сможет внести свой вклад в столь масштабный проект, и здесь, как раз, будет уместно и продуктивно учитывать индивидуальные различия.

Такой проект потребует разнообразных навыков и знаний, что делает возможным участие в нем людей с различными умениями и талантами.
В этом контексте неравные способности каждого человека не только признаются, но и становятся важным ресурсом. Вместо того чтобы разделять людей на основе их возможностей, этот проект призван объединить их для достижения общей цели. Вклад каждого человека может быть уникальным и незаменимым, что позволяет преодолеть противоречие между идеей неравенства и необходимостью социального единства.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

В программе АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым — мозговой штурм по вопросам экономики, денег, национализма и социализма. По статистике, с 2001 по 2023 год покупательная способность рубля снизилась в 9,13 раза. Это нивелирует рост заработной платы, и хотя денежной массы на руках стало больше, на деле люди становятся беднее. Особенно заметен этот процесс стал с 2014 года

Русский и другие коренные народы России уверенно погружаются в стабильную бедность, периодически переходящую в нищету. Однако, материальные проблемы не должны мешать «вставанию с колен» и укреплению всенародного единства вокруг борьбы с глобальным неоколониализмом! Так говорят чиновники на высших этажах власти. А что думают активные граждане, не входящие в современную политическую элиту РФ и претендующие на участие в формировании будущей контрэлиты, мы узнаем из нового эфира Радио АВРОРА.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

Товарищи! В 17:00 начнётся запись очередного радиомитинга с Георгием Фёдоровым и Фёдором Бирюковым. Задавайте Ваши вопросы в комментариях к этому посту.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

✔️Кто сильнее: политик или блогер?
✔️Медийная активность — иллюзия или реальный метод формирования новой реальности?
✔️Какова цена и ценность информации в XXI веке?
✔️А также почему родители Москвы бьют тревогу, проблема отцов и детей на государственном уровне, другие неожиданные вопросы и темы в порядке творческой импровизации и дерзкой «вбойки».

Онлайн-семинар по техникам социально-сетевой активности и новые рецепты спасения мира — в программе АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

Открытие осенней сессии политического Колизея Радио АВРОРА. Какие новые возможности и окна в будущее открывает российскому народу нынешний внутриполитический застой, экономический кризис и глобальный передел мира. Кто прав сегодня: пессимист или оптимист.

Отражает ли современное искусство реальную жизнь и как реализм и постмодернизм дополняют друг друга.

Искрящие контакты политики и искусства — в программе АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

На арене общественно-политического Колизея Радио АВРОРА — схватка идеологических позиций. Времена политического господства теории научного коммунизма на территории СССР и других стран социалистического лагеря давно позади. Левая идея сегодня — научна или антинаучна? И существуют ли сегодня какие-либо безусловные общие рациональные принципы, характеризующие довольно разношёрстный левый политический фланг?

Миграционный вопрос - один из самых обсуждаемых и острых в обществе и государстве на данном историческом этапе. Какие решения в этой сфере предлагают представители противоположных политических флангов, в особенности — их прекрасные представительницы?

Контрастный мозговой штурм в программе АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

О пользе марксизма-ленинизма. И его вреде во второй четверти XXI века

«Манифест коммунистической партии» и «Капитал» были опубликованы почти два века назад. Эти работы стали идеологической и политэкономической основой грандиозных тектонических сдвигов в мировой истории.

Ленин развил эту теорию применительно к конкретно-историческому моменту (империалистической фазе капитализма) и адаптировал к условиям нашей страны, находившейся тогда на периферии только формирующейся мировой экономической системы. Он не остановился на теории и взял на себя бремя практической реализации эксперимента по сознательному преобразованию базовых основ общественного устройства, до того времени складывавшихся объективно и эволюционно.

Впервые в мировой истории человек стал субъектом, а исторический процесс — объектом. У Владимира Ильича получилось, хоть и не всё сложилось так, как он это задумывал, — исторический процесс, как результат массового, одновременно стихийного, и, в то же время, осознанного движения населения, вносил в теорию свои, порой радикальные, коррективы.

Тем не менее, Маркс и Ленин были первыми, кто обосновал возможность и осуществил на практике осознанное учреждение нового мироустройства. Мироустройства, обусловленного представлениями раскрепощëнных масс о справедливом обществе.

Несмотря на все совершенные идеологами ошибки, их главной заслугой остаётся подтверждённый на практике вывод о возможности изменения массами порабощëнного населения своего социального положения — путём объединения единомышленников вокруг идеи социальной справедливости и совместной деятельности по установлению нового, более справедливого миропорядка.
Спасибо им — нашим старшим товарищам — за это.

Их идеи определили ход истории на столетия вперед, оказали решающее влияние на вектор общественного развития и формирование социальной структуры общества. Советский эксперимент дал нам бесценный опыт практического конструирования общества социальной справедливости.

В странах капиталистического ядра этот же эксперимент привёл к формированию «среднего класса» и общества «золотого миллиарда», разобрать которые у наднациональных управляющих элит не получается уже больше четверти века. Марксизм полезен уже только тем, что именно благодаря ему окружающий нас мир таков, каким мы его знаем.

Почему же я, являясь последовательным и убеждëнным марксистом, считаю, что сейчас он вреден?

Экономическая система общества и его социальная структура за два прошедших с момента выхода «Капитала» столетия изменились кардинально. Должным образом эти изменения не изучены и не систематизированы. В странах развитого капитализма больше нет пролетариата в смыслах второй половины XIX века. Принципиально иные как нынешняя структура общественного продукта, так и порядок его формирования.

Задача справедливого мироустройства уже не может быть решена путём пролетарской революции. Более того, фантазии на эту тему лишь отвлекают нас от поиска актуальных путей организации общества социальной справедливости. Но и это не всё.

В самом марксизме есть ряд положений, которые не были надлежащим образом проработаны ни классиками — они не успели, ни их последователями — те, к сожалению, не ставили перед собой такой задачи.

Во-первых, не проанализированы политэкономические последствия выводов Маркса о техническом строении капитала и изменении структуры технического строения капитала при его воспроизводстве.

Во-вторых, не проработан вопрос путей и последствий преодоления противоречий между умственным трудом и физическим.

В-третьих, не проанализированы область и границы применимости закона стоимости и последствия выхода практической политэкономии за эти границы.

Эта работа над марксистской теорией должна быть проведена. Нам нужен марксизм XXII века, учитывающий реалии дня сегодняшнего. Без этих исследований сам марксизм обречён, а споры вокруг него будут носить беспредметный и откровенно деструктивный для общественной мысли характер.

Именно поэтому я и считаю, что марксизм сейчас и полезен, и вреден одновременно.

Скажете, диалектика?

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем

Президент РФ Владимир Путин посетил с официальным визитом Монголию. А его соратник, экс-президент и лидер партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев написал по этому поводу в своём телеграм-канале:

«Сервильный Евросоюз выразил Монголии «обеспокоенность» в связи с визитом президента России Владимира Путина. Типа, раз подписали юридически ничтожный статут МУС – выполняйте. Монголы послали МУС и евродегенератов в известном ещё с XIII века российско-монгольском направлении. Я бы на месте судей и прокуроров этого недоделанного «суда» больше всего боялся того, что кто-то из безумцев попытается исполнить их незаконный ордер. В таком случае их жизнь будет стоить не дороже этой говённой бумажки»

Обсуждаем изменения российско-монгольских отношений во времени и пространстве в программе АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.

Подходят ли европейские альтернативы для России, или Почему Лукашенко добрее Путина

Где русский дух, что Русью пахнет,
В какой степи его искать?
Здесь опахал лишь царских взмахи
И вертикали властной стать.

Почему президент Белоруссии Александр Лукашенко помиловал 30 политзаключённых, а президент России Владимир Путин ловит попутный ветер в Монголии? Являются ли все славяне одним народом? Что общего у левых и правых радикалов Европы?

Об этом и многом другом — в программе АВРОРА на ЛИНИИ с Фёдором Бирюковым.

🎙 Радио АВРОРА
Критикуем. Предлагаем. Делаем.