Из рубрики «Философские притчи»

Однажды Антон Кузнецов спас Томаса Нагеля.

Вы, вероятно, подумали, что Антон написал несколько десятков страниц текста, в которых разобрал все «за» и «против», и доказал, что «летучая мышь» и «мышь летучая» связаны соотношением тождества.

Но нет. История случилась несколько другая.

Дело в том, что в США путем фальсификации выиграла выборы Камала Харрис. Это было оправдано, потому что иначе нельзя было победить зло и восстановить демократию. Затем было принято решение поместить всех, кто голосовал за Трампа, в концлагеря. Это тоже было правильное решение, потому что они и голосовали неправильно, и слишком уж вообще распоясались.

Но дальше пошли некоторые перегибы. Например, партия постановила, что нужно арестовать и расстрелять Томаса Нагеля, хоть он и не голосовал за Трампа. Однако его теория о летучих мышах была по сути расовая, поскольку утверждала, что те, кто отличается от нас физиологически и анатомически, представляют из себя совершенно другие существа, к которым не приложим лозунг «свобода, равенство, братство». Таким образом, приказ арестовать и расстрелять Нагеля был, в целом, правильный, хоть и вынужденный. Ведь все должны быть равны и иметь одинаковые права и возможности; нельзя организмы делить на летучих мышей и не летучих мышей. Кроме того действия партии были сбалансированы тем, что были расстреляны редукционисты, гносеологисты и их приспешники.

Но все же не было учтено то, Томас Нагель еще не успел посетить МГУ и выступить там. Расстрел этому бы воспрепятствовал.

И вот в дверь Нагеля уже стучались сотрудники органов, причем так громко, что казалось, что стучат органы сотрудников. Нагель отчетливо испытывал приватное ощущение страха.

Но вдруг в окне показалась спортивная фигура Антона Кузнецова. Он раскачивался на веревке и был одет в костюм бэтмена, чтобы такой символикой понятнее донести до Нагеля свои намерения.

Хотя Нагель и не был способен испытать внутренние переживания Антона, он все же понял, что пришло спасение и, как редукционист, бросился в объятия своему спасителю.

— Будете выступать в МГУ у нас на семинаре, — молвил Антон и метнулся вместе с Нагелем на другую сторону улицы. Несколько ловких прыжков по карнизам, и американский философ был спасен.

— Now I know what it is like to be a bat, — проговорил Нагель на иностранном языке в знак благодарности.

Вот так Антон Кузнецов спас Томаса Нагеля.

С праздником, дорогие читатели!

Здесь все же следует пояснить, к чему это все про «Каково быть летучей мышью?»

Дело в том, что первый раз я увидел эту ссылку давным-давно; точно не помню, где, но в каком-то хорошем журнале — чуть ли ни в Nature. И по контексту упоминания, и по заголовку у меня возникло впечатление, что это статья с некоторым юмором, но все же серьезная и содержательная, с какой-то интересной информацией о нейрофизиологии летучих мышей с последующими полезными выводами.

Но саму статью я не читал, и десятилетиями пребывал в убеждении, что это что-то ценное, например для того, чтобы сослаться на это когда-нибудь.

Даже до недавнего времени, после знакомства с белибердой Чалмерса и т.п., у меня оставалось заблуждение, что текст про мышь может представлять какой-то интерес.

Но я не ожидал, что это настолько жутчайшая муть на тему субъективности субъективных ощущений, не имеющая к летучим мышам вообще никакого отношения. Автор абсолютно ничего не знает о летучих мышах за исключением травматического эпизода, когда это животное залетело к нему в окно и он пытался его выгнать.

Ну что ж. Здесь необходим достойный ответ — грамотное сравнение летучих мышей и людей, которое, подозреваю, покажет больше сходства, чем различий.

⬆️ ⬆️ ⬆️
Бэтмен Кузнецов и зомби-сударыня непосредственно перед спасением Нагеля. Иллюстрация автора Михаила Лебедева, известного не только своими работами в области нейроинтерфейсов, но и серией философских притч, которые регулярно появляются у него на канале и пользуются в наших узких кругах бешеным успехом.

Кашпировский нервно курит в сторонке

https://www.cnn.com/2024/11/01/health/at-home-brain-stimulation-relieves-depression/index.html

“This non-invasive technique, called transcranial temporal interference electric stimulation (tTIS), sends targeted pulses without causing any discomfort for the participant.”

https://www.news-medical.net/news/20241101/Innovative-approach-boosts-spatial-memory-using-VR-and-brain-stimulation.aspx

“This can help clarify the genetic origins of brain disorders, explains co-author and neuroscientist Paul M. Thompson from the University of Southern California (USC).”

https://www.sciencealert.com/scientists-discover-deep-brain-genes-linked-to-parkinsons-and-adhd

“Widely distributed” соревнуется со “strong dynamics”

https://www.thetransmitter.org/decision-making/widely-distributed-brain-areas-sync-to-orchestrate-decisions-in-rodents/

Все всполошились по поводу блямбы на лбу в качестве средства от депрессии

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-11-01/brain-tech-is-here-and-not-as-creepy-as-you-think

Из Камалы Харрис так и прет эмоциональный интеллект. Кстати, нужно освежить память: что это такое?

А вот нейроинтерфейс смог бы сделать гораздо более качественный прогноз.

https://t.me/ostorozhno_novosti/30928

Нагель:

«Однако, хотя сонар летучей мыши, безусловно, является органом чувств, он совершенно не похож ни на какой из наших органов чувств, и у нас нет никаких оснований предполагать, что он субъективно напоминает нечто, что мы способны вообразить или испытать».

Здесь, для разнообразия, я возражу по-ленински.

Допустим, что сонар это что-то уникальное для летучей мыши. (Хотя человеки тоже их широко используют, даже для рыбалки). Но обитают они в том же мире, что и мы. Поэтому они будут получать информацию о том же самом и будут воспринимать то же самое: столы (разумеется), деревья, стены, крыши и т.д. и т.п.

Здесь внешний мир («объективно существующий») определяет содержание сознания, приводит, так сказать, всех к общему знаменателю.

Шах и мат, Нагель. Спасибо, Владимир Ильич Ленин.

Многие скажут: Фу, марксизм, а как же идейно-духовно-космологическая субстанция, о которой учат нас Гегель и Дугин? Да пусть они катятся куда подальше.

https://coollib.cc/b/217176-tomas-nagel-kakovo-byit-letuchey-myishyu/read

Нагель про то, как человек мог бы попробовать представить себя летучей мышью:

«Нам недостаточно представить, … что мы очень плохо видим».

Ну, во-первых, чего уж такого сложного представить, что мы очень плохо видим.

А во-вторых, с чего он решил, что летучие мыши плохо видят?

Видят они вполне нормально и даже предпочитают зрение, если не летают:

“Vision was given more weight when deciding where to fly, while echolocation was more dominant when approaching an obstacle.”

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaw6503

Справедливость восторжествовала

https://t.me/mikhail_s_gelfand/706

Просто колоссальное отличие от людей

https://youtu.be/S8zhnXZdTFM?si=lCpcqK3XAyWbQvwG

Ну вот, например, явная польза от конкретных исследований в противоположность завываниям на тему субъективной субъективности.

Выясняется, что крысы/мыши (включая летучих?) ультразвуком помогают себе вынюхивать разные полезные вещи:

Rodent vocalizations could contribute to a unique mode of active olfactory sensing. Ultrasonic vocalizations may affect how rodents smell by clustering inhaled odorants. Coordinating sniffing with sound production might enhance reception of pheromones.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0149763424003774

На помощь Нагелю пришли…

Вы, вероятно, подумали, что летучие мыши.

Нет! Синестеты.

На премию «за верность науке», как все безусловно помнят, не номинировали наш канал. Это нехорошо, но наш канал, в общем, не нуждается в рекламе.

Но вот весьма странно, что там не дали премии и фильму «Как Иван Пигарев сон изучал». Это постыдно, это какое-то «не мог ценить он нашей славы».

А приз дали вместо этого «фестивалю научного кино» («ФАНК»), что нелогично. Имеет ли смысл давать премию, скажем, фестивалю в Каннах? Не было, по-моему, такого прецедента, да и конфликты интересов здесь очевидные.

Но этого мало. Вроде бы, этот самый «ФАНК» замечен за тем, что приписывает себе не свои заслуги по созданию «лаборатории научного кино» и даже по режиссуре и съемке фильмов и по подготовке молодых режиссеров.

Я всех этих деталей не знаю, но какие-то моменты съемок альманаха этой лаборатории в сколтехе наблюдал лично. Там «ФАНКа» близко не лежало. В общем, похоже на то, что они стибрили творческий продукт под предлогом бизнес-договора, или типа того.

Какие-то подробности здесь:

https://t.me/kiselevacinema/704

«Чрезмерное регулирование убивает людей», — сказал г-н Маск аудитории в Питтсбурге в начале этого месяца, добавив, что «простое ускорение одобрения лекарств в FDA, я думаю, спасет миллионы жизней».

https://www.nytimes.com/2024/11/01/health/fda-ai-elon-musk-medical-devices.html

The cultural code

https://youtu.be/21pHvzsqx5g?si=Hk50JrE5KuqyOQZr