Как ни странно, если на спинной мозг воздействовать постоянным (а не переменным) током, то это имеет определенный эффект.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S138824572400316X

Кирпич, но полезный. (Про искусственные тактильные ощущения.)

https://knowledge.uchicago.edu/nanna/record/13632/files/Dissertation_Natalya_Shelchkova_2024.pdf?withWatermark=0&withMetadata=0&registerDownload=1&version=1

Восстановить зрение.

(Иисуса Христа, кстати, забыли упомянуть.)

https://t.me/hiaimedia/1287

Нейросеть для управления телом робота

https://t.me/blockchainRF/10777

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды Антон Кузнецов спас Томаса Нагеля.

Вы, вероятно, подумали, что Антон написал несколько десятков страниц текста, в которых разобрал все «за» и «против», и доказал, что «летучая мышь» и «мышь летучая» связаны соотношением тождества.

Но нет. История случилась несколько другая.

Дело в том, что в США путем фальсификации выиграла выборы Камала Харрис. Это было оправдано, потому что иначе нельзя было победить зло и восстановить демократию. Затем было принято решение поместить всех, кто голосовал за Трампа, в концлагеря. Это тоже было правильное решение, потому что они и голосовали неправильно, и слишком уж вообще распоясались.

Но дальше пошли некоторые перегибы. Например, партия постановила, что нужно арестовать и расстрелять Томаса Нагеля, хоть он и не голосовал за Трампа. Однако его теория о летучих мышах была по сути расовая, поскольку утверждала, что те, кто отличается от нас физиологически и анатомически, представляют из себя совершенно другие существа, к которым не приложим лозунг «свобода, равенство, братство». Таким образом, приказ арестовать и расстрелять Нагеля был, в целом, правильный, хоть и вынужденный. Ведь все должны быть равны и иметь одинаковые права и возможности; нельзя организмы делить на летучих мышей и не летучих мышей. Кроме того действия партии были сбалансированы тем, что были расстреляны редукционисты, гносеологисты и их приспешники.

Но все же не было учтено то, Томас Нагель еще не успел посетить МГУ и выступить там. Расстрел этому бы воспрепятствовал.

И вот в дверь Нагеля уже стучались сотрудники органов, причем так громко, что казалось, что стучат органы сотрудников. Нагель отчетливо испытывал приватное ощущение страха.

Но вдруг в окне показалась спортивная фигура Антона Кузнецова. Он раскачивался на веревке и был одет в костюм бэтмена, чтобы такой символикой понятнее донести до Нагеля свои намерения.

Хотя Нагель и не был способен испытать внутренние переживания Антона, он все же понял, что пришло спасение и, как редукционист, бросился в объятия своему спасителю.

— Будете выступать в МГУ у нас на семинаре, — молвил Антон и метнулся вместе с Нагелем на другую сторону улицы. Несколько ловких прыжков по карнизам, и американский философ был спасен.

— Now I know what it is like to be a bat, — проговорил Нагель на иностранном языке в знак благодарности.

Вот так Антон Кузнецов спас Томаса Нагеля.

С праздником, дорогие читатели!

Здесь все же следует пояснить, к чему это все про «Каково быть летучей мышью?»

Дело в том, что первый раз я увидел эту ссылку давным-давно; точно не помню, где, но в каком-то хорошем журнале — чуть ли ни в Nature. И по контексту упоминания, и по заголовку у меня возникло впечатление, что это статья с некоторым юмором, но все же серьезная и содержательная, с какой-то интересной информацией о нейрофизиологии летучих мышей с последующими полезными выводами.

Но саму статью я не читал, и десятилетиями пребывал в убеждении, что это что-то ценное, например для того, чтобы сослаться на это когда-нибудь.

Даже до недавнего времени, после знакомства с белибердой Чалмерса и т.п., у меня оставалось заблуждение, что текст про мышь может представлять какой-то интерес.

Но я не ожидал, что это настолько жутчайшая муть на тему субъективности субъективных ощущений, не имеющая к летучим мышам вообще никакого отношения. Автор абсолютно ничего не знает о летучих мышах за исключением травматического эпизода, когда это животное залетело к нему в окно и он пытался его выгнать.

Ну что ж. Здесь необходим достойный ответ — грамотное сравнение летучих мышей и людей, которое, подозреваю, покажет больше сходства, чем различий.

⬆️ ⬆️ ⬆️
Бэтмен Кузнецов и зомби-сударыня непосредственно перед спасением Нагеля. Иллюстрация автора Михаила Лебедева, известного не только своими работами в области нейроинтерфейсов, но и серией философских притч, которые регулярно появляются у него на канале и пользуются в наших узких кругах бешеным успехом.

Кашпировский нервно курит в сторонке

https://www.cnn.com/2024/11/01/health/at-home-brain-stimulation-relieves-depression/index.html

“This non-invasive technique, called transcranial temporal interference electric stimulation (tTIS), sends targeted pulses without causing any discomfort for the participant.”

https://www.news-medical.net/news/20241101/Innovative-approach-boosts-spatial-memory-using-VR-and-brain-stimulation.aspx

“This can help clarify the genetic origins of brain disorders, explains co-author and neuroscientist Paul M. Thompson from the University of Southern California (USC).”

https://www.sciencealert.com/scientists-discover-deep-brain-genes-linked-to-parkinsons-and-adhd

“Widely distributed” соревнуется со “strong dynamics”

https://www.thetransmitter.org/decision-making/widely-distributed-brain-areas-sync-to-orchestrate-decisions-in-rodents/

Все всполошились по поводу блямбы на лбу в качестве средства от депрессии

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2024-11-01/brain-tech-is-here-and-not-as-creepy-as-you-think

Из Камалы Харрис так и прет эмоциональный интеллект. Кстати, нужно освежить память: что это такое?

А вот нейроинтерфейс смог бы сделать гораздо более качественный прогноз.

https://t.me/ostorozhno_novosti/30928

Нагель:

«Однако, хотя сонар летучей мыши, безусловно, является органом чувств, он совершенно не похож ни на какой из наших органов чувств, и у нас нет никаких оснований предполагать, что он субъективно напоминает нечто, что мы способны вообразить или испытать».

Здесь, для разнообразия, я возражу по-ленински.

Допустим, что сонар это что-то уникальное для летучей мыши. (Хотя человеки тоже их широко используют, даже для рыбалки). Но обитают они в том же мире, что и мы. Поэтому они будут получать информацию о том же самом и будут воспринимать то же самое: столы (разумеется), деревья, стены, крыши и т.д. и т.п.

Здесь внешний мир («объективно существующий») определяет содержание сознания, приводит, так сказать, всех к общему знаменателю.

Шах и мат, Нагель. Спасибо, Владимир Ильич Ленин.

Многие скажут: Фу, марксизм, а как же идейно-духовно-космологическая субстанция, о которой учат нас Гегель и Дугин? Да пусть они катятся куда подальше.

https://coollib.cc/b/217176-tomas-nagel-kakovo-byit-letuchey-myishyu/read

Нагель про то, как человек мог бы попробовать представить себя летучей мышью:

«Нам недостаточно представить, … что мы очень плохо видим».

Ну, во-первых, чего уж такого сложного представить, что мы очень плохо видим.

А во-вторых, с чего он решил, что летучие мыши плохо видят?

Видят они вполне нормально и даже предпочитают зрение, если не летают:

“Vision was given more weight when deciding where to fly, while echolocation was more dominant when approaching an obstacle.”

https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aaw6503

Справедливость восторжествовала

https://t.me/mikhail_s_gelfand/706

Просто колоссальное отличие от людей

https://youtu.be/S8zhnXZdTFM?si=lCpcqK3XAyWbQvwG