Из рубрики «Философские притчи»

Однажды американец Ivanow решил проголосовать на выборах. Нужно было предпочесть либо Трампа, либо Камалу.

Но Ivanow был очень продвинутый. Он смотрел лекции Татьяны Черниговской и поэтому знал, что не человек принимает решение, а его мозг.

Как мозг это делает? В нем голосуют нейроны, которых миллиарды. И вот каждый из этих миллиардов нейронов делает свой выбор. Затем голоса подсчитываются, и это и есть выбор мозга.

Но и нейроны не сами принимают решения. За них действуют молекулы, из которых они сделаны. И еще свое слово говорят микротрубочки, которые квантуются при комнатной температуре. Происходит коллапс волновой функции, который и определяет: Трамп, или Камала.

Но в параллельных мирах все может быть наоборот, и там выбирают другого.

Все это Ivanow знал; поэтому не торопился голосовать. Ведь после того, как мозг делает выбор и этот выбор становится осознанным, на него можно наложить вето.

И вот, Ivanow прилег на диван, поставив рядом несколько баночек пива, и стал ждать решения своего мозга, чтобы тут же наложить на него вето и проголосовать наоборот.

Но тут мысли Ivanow приняли новый оборот. Он представил себе нейрон, принимающий решение. Этот нейрон получает сигналы от тысяч других нейронов, которые суммируются и определяют финальное решение. То есть никакого собственного выбора у нейрона нет. А у человека? У человека собственного выбора нет и подавно, потому что он живет в социуме.

Ivanow откупоривал одну баночку пива за другой. Его понимание процессов в мозге, мире и всей вселенной становилось лучше и лучше. Но это не было понимание самого Ivanow, а то, что ему навязывала вселенная, частью которой он был.

После десятой баночки Ivanow понял, что он не сможет принять решение. Его нейроны разделились ровно на две половины, и не на что было накладывать вето.

По телевизору при этом что-то говорили. Но Ivanow их не слушал. Ему пришла в голову мысль, что здесь без нейроинтерфейса не обойтись.

Между тем по телевизору

А вот по первому каналу вполне полезные передачи

Nagel famously asserts that "an organism has conscious mental states if and only if there is something that it is like to be that organism—something it is like for the organism."

Это полнейшая глупость, которую зачем-то все повторяют. Сознание может быть только у того, кто осознает — браво, как умно!

По-научному это называется круговым рассуждением, и это характерно для людей, так сказать, невысокого интеллекта. Для философов это, скорее, тактика запутывания.

Но эту статью нужно будет разобрать подробно.

https://en.wikipedia.org/wiki/What_Is_It_Like_to_Be_a_Bat%3F

#семинары на этой неделе:

ЧЕТВЕРГ (31 октября) — семинар "Информационные проблемы искусственного интеллекта и знания человека"

◼️16:00, аудитория 615 ИППИ
Докладчик: Стефанюк Вадим Львович (д.т.н., ведущий научный сотрудник лаб № Ц-4 ИППИ РАН)
Тема: Коллективное поведение обучающихся автоматов и проблемы искусственного интеллекта (семинар №2)

В докладе будет рассказано, как происходило развитие искусственного интеллекта в Российской Федерации через изучение фундаментальных вопросов, лежащих в основе разумной деятельности в применении к различным научным и техническим отраслям. Особое внимание будет уделено теории креативности, определению креативных решений.

Сколько источников в мозге? Знает Александра Бернадотт.

https://t.me/neurosputnik/591

Черная кошка в темной комнате, где ее нет, не смогла пройти зеркальный тест

https://t.me/anton_philosophy/405

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды в палату к пациенту Иванову вошел ученый Иванов со своим ассистентом лаборантом Ивановым. Они намеревались проверить, есть ли у пациента сознание.

— Мы знаем, что вы в коме, но нам все равно нужно получить информированное согласие, — услышал пациент голос лаборанта. — Но поскольку мы в курсе, что вы не можете говорить, мы модифицировали процедуру. Это будет локальный интеракционизм. Молчание будет означать знак согласия. Но если вы не согласны, то подайте знать.

Пациент Иванов промолчал.

— Тогда мы поместим на вашу голову электроды.

Пациент Иванов давно не ощущал свою голову и тем более не смог ощутить оказавшихся на ней электродов.

— А сейчас мы проведем процедуру калибровки. Я буду считать от одного до ста, а вы при этом считайте баранов.

Пациент Иванов начал считать. Получилось сто баранов.

— А теперь я буду называть баранов. Но иногда это будет фиалка. Считайте фиалки. Баран, баран, баран, баран, фиалка, баран…

Пациент Иванов начал считать фиалки, и он уже был на пороге того, чтобы у него обнаружили сознание. Но лаборант подсоединил плюс к минусу, а минус забыл подсоединить. В результате никакой электрофизиологии не получилось.

— Электроэнцефалограмма плоская, — сказал ученый Иванов. — Сознание отсутствует.

— Я снимаю тогда электроды.

— Снимай.

Пациент Иванов услышал удаляющиеся шаги.

Левитан. «Домой»

Капиталисты подсмотрели у нас упоминание биоаккустической коррекции, все передрали и выдали за свое.

https://www.nature.com/articles/s42003-024-07026-3

Еще про Макса Ходака

https://singularityhub.com/2024/10/28/the-clinically-blind-see-again-with-an-implant-the-size-of-a-grain-of-sand/

Воображаемое жевание воображаемой еды!!!

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0310513

Каково оно быть лошадью с электродами в ухе?

https://www.mdpi.com/2306-7381/11/6/241

Полезная статья, и цитируют хорошие статьи

https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2024.1505912/full

Эхолокацию используют слепые. Этому же навыку могут обучиться и зрячие.

Нагелю стоило бы ознакомиться с этими исследованиями, прежде чем писать свой памфлет про летучих мышей.

A summary of research investigating echolocation abilities of blind and sighted humans

По способности человека к эхолокации стоит еще почитать вот это

Stroffregen, T. A., & Pittenger, J. B. (1995). Human Echolocation as a Basic Form of Perception and Action. Ecological Psychology, 7(3), 181–216. doi:10.1207/s15326969eco0703_2

Еще часто при обсуждении сознания у животных в качестве критерия используют зеркальный тест, который, на мой взгляд, является профессорским кретинизмом чистой воды.

Отличать себя от окружающего мира — базовая способность любого живого существа. Что тут могут добавить издевательства над животными при помощи зеркал и меток на морде — совершенно непонятно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82

Кстати, бывает, что к кому-то что-то прилипнет, например, кусок пищи к углу рта. Но не всегда окружающие берутся помочь этому индивиду.