Из рубрики «Листая старые страницы»

Сети из мозгов

История с мозго-сетями с участием мозгов крыс и обезьян довольно забавная.

Более-менее было очевидно, что нужно что-то такое сделать и выпендриться, но трудно было найти студента, который стал бы этим заниматься.

Потенциальные студенты, заслышав об этом проекте, почему-то пугались и реагировали примерно так: а вдруг это повредит моей/нашей репутации? И, кстати, они были в чем-то правы, потому что, когда это было опубликовано, существовала группа коллег-злопыхателей, которые активно обсуждали и материли наши проекты. (Кстати, задокументировано.)

Но в результате умные люди нашлись, и все было сделано. Причем берусь предсказать, что очень скоро наступит ренессанс мозго-сетей.

#нейронауки #мозгосети

https://youtu.be/xkQeE6WcRLA?si=zC0a7v1T-EtfgkML

#листаястарыестраницы

Свежая публикация в Frontiers in Human Neuroscience от Игоря Пивоварова из МФТИ предлагает теорию TEVSER — эволюционирующих саморепрезентаций. Автор берется решить проблему сознания, построив иерархию из одиннадцати уровней омега, где каждый следующий порождает все более сложные формы психики и интеллекта.

При ближайшем рассмотрении конструкция рассыпается от малейшего прикосновения критики.

Живой системой объявляется любая система, поддерживающая гомеостаз, и из этого выводится, что регуляция автоматически порождает психику. Но гомеостаз поддерживают и термостаты, и автопилоты. Ссылка на теорему о хорошем регуляторе не спасает: модель в смысле Эшби — математическое отношение, а не внутреннее переживание.

Уровень омега два объявляется моментом возникновения феноменального мира. Аргумент прост до неприличия: раз сигналы стали различимыми, значит, они стали ощущаться. Это логическая ошибка, потому что различение сигналов в сети и субъективное ощущение — разные вещи, и мост между ними автор просто постулирует. Он сам признает, что феноменальный опыт нельзя наблюдать от третьего лица, и тут же приписывает нематоде минимальную форму боли.

Уровень омега три объявляется рождением субъектности из-за парных сенсоров, хотя стереозрение — вычислительный механизм, работающий у роботов, которые ничего не ощущают. Уровень омега шесть объявляется появлением субъекта сейчас из-за памяти, хотя память есть у баз данных с временными метками. Везде подмена функциональной способности внутренним переживанием.

Определение сознания как суммы психики, внимания, субъекта здесь и субъекта сейчас ничего не объясняет: каждый компонент сам нуждается в объяснении. Световые конусы Минковского — красивая метафора, не имеющая отношения ни к физике, ни к нейронным механизмам. Уровни про обучение с подкреплением и иерархическое предсказание просто пересказывают Фристона, Хокинса и Саттона с приклеенными ярлыками.

Тестируемые гипотезы сформулированы так, что их невозможно опровергнуть. Что сложные задачи требуют распределенной активности — тривиальность. Ни одной рискованной гипотезы, отличающей TEVSER от существующих теорий, нет.

Обращение к «трудной проблеме» — попытка спрятать голову в песок. Автор сам признает уязвимость позиции, оговариваясь, что те, кто вслед за Чалмерсом считает феноменальные свойства несводимыми ни к какому функциональному или организационному описанию, это отождествление не примут, и что это genuine divergence of ontological commitments, not a question resolvable within the present framework alone. То есть теория заранее капитулирует перед главным возражением, объявляя его вопросом онтологических предпочтений, а не научной истины.

В сухом остатке — грандиозная схема на песке: известные концепции переименованы в омеги, добавлены метафоры из физики, и объявлено о решении проблемы сознания. За красивым фасадом нет ни механизмов, ни предсказаний, ни объяснений.

https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2026.1858621/full

На самом деле бесполезно что-то требовать от нейротехнологий, находясь в рамках профессорского кретинизма. И «квазидвижения» Сергея Шишкина — из той же оперы. (Разберем.)

https://t.me/bci_ru/6331

Пигарев был прав

https://t.me/neuronovosti/9543

#пигарев

Учёные показали, что один имплантат для электрокортикальной записи в мозге позволяет одновременно распознавать речь и жесты у парализованных людей. Они обучили модели на изолированных и совместных данных, что улучшило работу системы в разных ситуациях. Это важный шаг к созданию нейроинтерфейсов, которые помогут парализованным людям общаться более естественно — и словами, и жестами сразу.

https://www.nature.com/articles/s41593-026-02446-2

Наступила осень

Михаил Лебедев о профессорском кретинизме — это когда исследователь фиксируется на теме, в данном случае нейротехнологиях и нейроинтерфейсах, и она отдаляется от реальной жизни, становясь самодавлеющей.

Пример — моторное воображение. При реальном движении и при его воображении активность меняется в одних и тех же зонах мозга. На животных с инвазивными методами делают задачи с задержкой: обезьяну инструктируют, что она будет двигаться, но пока не должна, и она ждёт сигнала. В это время в мозге уже есть активность, предшествующая движению. Трудно заставить обезьяну совсем не двигаться, даже по электромиограмме видна интенция, а Прут и Фетц показали, что интернейроны спинного мозга тоже активируются. Ричард Андерсон показывал видео, где палец обезьяны потихоньку ползёт по экрану, хотя он должен быть неподвижен.

У человека моторное воображение — главная парадигма неинвазивных интерфейсов: надевают шапочку ЭЭГ, человек воображает движение правой руки против левой. Это достойная тема, но профессорский кретинизм начинается, когда это становится основной клинической парадигмой: профессора говорят, что правильно реабилитироваться — это ни в коем случае не двигаться. Был курьёз с Кришной Шеноем, который в инвазивных экспериментах инструктировал парализованную пациентку, чуть-чуть способную двигать рукой, не двигать ею, потому что такое нельзя публиковать.

При моторном воображении происходит десинхронизация мю-ритма, альфа-ритма в моторных зонах: если человек хорошо воображает, ритм схлопывается, и интерфейс мозг-компьютер может перевести это в команду. Но процесс долгий, измеряется секундами. Лебедев готов занести это в разряд профессорского кретинизма, потому что утвердилось убеждение, что есть только парадигма моторного воображения. Почему бы не попросить парализованного человека сделать движение?

Пациент Илона Маска с спинномозговой травмой и парализованными руками говорил, что исследователи объясняли ему про моторное воображение, но он так и не понял, чего от него хотели.

В группе Александра Каплана посмотрели, как человек воображает движение и насколько это связано с изменениями мю-ритма, и оказалось, что не связано. Они определяли качество воображения так: давали инструкцию вообразить движение и тут же давали импульс ТМС. На фоне моторного воображения ответ на ТМС усиливается, и с изменениями ритма корреляции нет. То есть тысячи статей по нейроинтерфейсу с мю-ритмом как мёртвому припарка.

Сергей Шишкин вызвался преодолеть проблему, но тут же скатился в профессорский кретинизм. Шишкин воспользовался учением Вадима Никулина о квазидвижениях. Человек производит движение, делает его меньше, ещё меньше, и оно становится минимальным. Инструкция: двигай, но не двигай. Лебедеву такой подход претит: если речь об амплитуде, можно сделать большое, поменьше, среднее и построить кривую зависимости ответа от амплитуды без понятия квазидвижения.

Было давно известно, что при реальном движении изменения ЭЭГ гораздо более выражены, чем при воображении, потому что посылается сигнал к мышцам, также идёт афферентный сигнал, и есть резон для более сильной реакции мозга. Шишкин заменил воображение движением, но если бы он просто использовал движение, ему бы возразили, что он не сделал ничего нового. Термин «квазидвижение» лишь создаёт иллюзию новизны.

Далее Шишкин сделал шаг в клинику, в группу, где годами делают парадигму с моторным воображением: на руку надет экзоскелет, человек воображает, регистрируется изменение мю-ритма, экзоскелет приводит кисть в движение. Работает это или нет, трудно сказать, потому что контрольных групп у них нет.

Инсультник имеет трудности с движениями руки. Ему дают инструкцию сделать движение, но не делать его. У Лебедева возникают вопросы, попахивает профессорским кретинизмом. А что, если он чуть-чуть может двинуться рукой? Чем плохо, если будет какое-то движение? Шишкин обосновывает, почему квазидвижения лучше движений: вдруг он будет пытаться делать движение, но оно будет некачественное, и он выучит плохое движение. Лебедев это не покупает.

https://youtu.be/WpbN6yOJZdA?si=toHtNYmjnlGz20jr

Нейроинтерфейсы уже сегодня помогают управлять протезами и возвращать утраченные функции, а в будущем позволят вернуть зрение, читать мысли и напрямую связывать мозг с искусственным интеллектом. Об этом рассказал нейрофизиолог Михаил Лебедев в интервью, где объяснил, что технологии «мозг — компьютер» постепенно выходят из лабораторий в реальную жизнь.

https://science.mail.ru/articles/57029-intervyu-s-mihailom-lebedevym/

Нейрофизиолог Михаил Лебедев прогнозирует, что первые работающие зрительные импланты, возвращающие зрение слепым людям, появятся уже через 2–5 лет. Такие нейроинтерфейсы будут не считывать сигналы мозга, а напрямую передавать информацию в сенсорные зоны коры, создавая у человека зрительные ощущения. В дальнейшем подобные технологии смогут не только компенсировать утраченные чувства, но и давать людям принципиально новые каналы восприятия.

https://regions.ru/zdorove/slepye-smogut-prozret-uchenyj-nazval-sroki-proryva-v-nejrointerfejsah

Нейрофизиолог Михаил Лебедев прогнозирует, что технологии считывания мыслей могут появиться через 5–10 лет. Главная проблема — создать электроды, которые долго и стабильно регистрируют активность нейронов, не вызывая отторжения мозгом. Когда это удастся, расшифровывать мысли поможет искусственный интеллект.

https://science.mail.ru/news/57031-kogda-chelovek-smozhet-chitat-mysli/

Нейрофизиолог Михаил Лебедев прогнозирует, что уже через два-пять лет появятся демонстрации зрительных нейроинтерфейсов, способных вернуть зрение слепым людям. Такие системы передают сигналы напрямую в сенсорные области мозга, и нервная система постепенно учится интерпретировать даже необычные для неё стимулы. В будущем подобные технологии могут не только восстанавливать утраченные чувства, но и создавать новые способы восприятия окружающего мира.

https://science.mail.ru/news/57034-vosstanovlenie-zreniya-s-pomoshyu-nejrointerfejsov/