Марксизм-ленинизм в Нижнем Новгороде

Реабилитация после инсульта должна начинаться как можно раньше — как только пациент становится медицински стабильным, в идеале в течение 48 часов.

Реабилитация должна быть индивидуализированной, охватывая физические, когнитивные, языковые и психические потребности человека.

Согласно новым рекомендациям Американской ассоциации инсульта, комплексная персонализированная реабилитация максимально помогает перенёсшим инсульт восстановиться, вернуть независимость и улучшить качество жизни.

Реабилитацией должна заниматься скоординированная мультидисциплинарная команда специалистов, а цели лечения должны регулярно пересматриваться, пока человек не достигнет максимально возможного уровня повседневного функционирования.

Кроме того, рекомендации подчёркивают необходимость постоянного наблюдения за осложнениями после инсульта, включая депрессию и тревожность.

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/STR.0000000000000536

Как наш мозг решает, что сохранить в памяти навсегда, а что отправить в мусорную корзину?

Новое исследование показывает, что процесс запоминания начинается задолго до того, как мы засыпаем.

Еще во время обучения в мозге возникают особые ритмы — тета-осцилляции на частоте 3–8 Гц. Они работают как своеобразный ярлык, заранее помечая самые важные впечатления.

Уже во сне эти тета-метки заставляют медленные волны мозга и так называемые сонные веретена работать в синхронно, помогая закрепить нужную информацию. Без такой избирательности наша нервная система столкнулась бы с перегрузкой. Ведь помня абсолютно все, мы потеряли бы способность эффективно принимать решения.

Понимание этого механизма важно не только для науки, но и для медицины. Например, при депрессии мозг часто ошибочно фокусируется на негативе, игнорируя позитивный опыт.

Разобравшись в работе внутренних ярлыков памяти, ученые рассчитывают найти новые подходы к лечению ментальных расстройств.

https://plos.io/4hM7OUu

Бесконечные дебаты о свободе воли остаются одним из самых прибыльных академических упражнений в интеллектуальном махании руками. Если отбросить современный философский жаргон, большинство аргументов по-прежнему сводится к декартовскому дуализму: бесплотная душа отдает команды физическому телу. Мы едва ли продвинулись дальше Декарта, но дискуссия продолжается с удивительной стойкостью.

Обратите внимание, насколько узок этот предмет обожания. Никто не пишет философских трактатов или книг о свободе воли в сокращении гладкой мускулатуры или пищеварении. Весь спор раз за разом цепляется за тривиальные моторные задачи — чаще всего за то, решил ли человек поднять руку вверх. Покойный Джон Сёрл зарабатывал вполне комфортную профессорскую зарплату, читая лекции именно об этих движениях.

Современные лекторы на эту тему являют собой жалкое зрелище. Начинают за здравие: разумные слова о детерминированных законах физики, динамике нейронных популяций и атомах в мозгу. Но в конце, без исключений, всё скатывается за упокой — в нелепые рассуждения о моральной ответственности и этике.

На этой концептуальной каше кормятся целые карьеры и продаются бестселлеры. Роберт Сапольски весьма преуспел, превратив жесткий детерминизм в прибыльное предприятие и успешно монетизируя всё ту же философскую лабуду.

Свою лепту в свое время внес и Бенджамин Либет. Активность мозга, записанная в тех знаменитых экспериментах, — это даже не чистый потенциал готовности, отражающий явное решение подвигаться, а скорее работа мозга при выполнении инструкции: смотреть на циферблат, удерживать фокус и оценивать, появилось ли желание совершить движение. Естественно, эта мозговая активность оказывается самой ранней. Более того, испытуемым не дают смотреть на собственные сигналы мозга в реальном времени, то есть у них вообще нет задачи сравнивать свои субъективные ощущения нейрональной активностью. Зачем этот артефакт выполнения инструкции притягивают к аргументам в пользу бесплотной души (или ее отсутствии) — загадка. Не говоря уже о бреде Либета о том, что сознание сохраняет «право вето» на отмену решения в последнюю миллисекунду.

Теперь та же самая демагогия пошла полным ходом в отношении искусственного интеллекта. Мы наблюдаем занудные споры о свободе воли больших языковых моделей и автономных агентов. Все то же декартовское заблуждение в современной упаковке.

#FreeWill #СвободаВоли #Нейронаука #ФилософияСознания #Сапольски #Либет #ИИ #ИскусственныйИнтеллект #Дуализм #Социология #Философия

Натан Кофнас сейчас активно кочует по подкастам и интервью, на полном серьезе доказывая, что у темнокожих генетически низкий интеллект и именно поэтому их почти нет в профессуре. При этом профессиональная экспертиза самого Кофнаса в генетике популяций, нейробиологии и психометрике стремится к нулю. У него нет ни профильного образования, ни серьезных публикаций в нормальных рецензируемых журналах, а вся его концепция держится на дремучем незнании того, как устроена академическая среда.

Кофнас искренне верит в наивную сказку о том, что университетский найм — это чистый фильтр, отбирающий людей по уровню IQ. В реальном мире никакие психометрические тесты при найме профессоров не работают. Академический мир держится на связях, статусе научных руководителей, способности выбивать многомиллионные гранты и правильных знакомствах. Социологические исследования найма в США уже давно показали, что более 80% всех профессоров выпускаются узким кругом из пары десятков элитных вузов. Наука управляется клановостью и академическим блатом, а вовсе не абстрактными баллами интеллекта.

Самый смешной анекдот здесь в том, что сам Кофнас — это идеальный продукт той самой системы блата, которую он не замечает. Не имея за душой выдающихся научных результатов, он сохраняет статус и трибуну исключительно благодаря связям и протекции. Когда в Кембридже встал вопрос о его увольнении, за него публично вступилась целая коалиция влиятельных академических звезд во главе со Стивеном Пинкером, Ричардом Докинзом, Джонатаном Хайдтом, Питером Сингером и Кэтлин Сток. Без этой элитной крыши и протекции его опусы были бы никому не интересны. Судить о научном мире через призму мифической меритократии по IQ — значит вообще не понимать, как работают институты и власть.

Говорит и показывает Москва. Работают все радиостанции Советского Союза.

Ученые столицы сделали очень интересное открытие, и знакомят меня с ним первым.

Зеркальный тест

Георгий и зеленый квадрат.

Но см. https://t.me/Fourier_series/929

Заряжена ли наука политикой? И может ли она вообще самокорректироваться, когда речь заходит о чувствительных темах?

Философ Натан Кофнас оказался в центре академических скандалов после громких обвинений в плагиате в адрес одного из британских профессоров. Вся эта история снова подлила масла в огонь дискуссий об академической свободе и институциональной предвзятости, привлекнув внимание к его собственной статье 2016 года.

Главный вопрос его работы: действительно ли идеал самокорректирующейся науки рушится, когда эмпирические данные вступают в конфликт с моральными или политическими взглядами исследователей?

Кофнас приводит несколько известных примеров, где, по его мнению, социальная полезность встала выше научной точности:

— Филип Китчер заявлял, что если социальная цена ошибки слишком высока, то вполне разумно требовать более высокого порога доказательств, чем обычно.

— Говард Гарднер признавал, что даже если теория генерального фактора интеллекта (g-factor) «более корректна с научной точки зрения», его концепция множественного интеллекта всё равно остается более «полезной».

— Стивен Джей Гулд обвинил исследователя XIX века Сэмюэля Мортона в расовой предвзятости при измерении черепов. Однако последующие перепроверки показала, что исходные измерения Мортона были точными, а вот переанализ самого Гулда оказался искажен идеологией.

Критика статьи:

Генетики, эволюционные биологи и философы науки высказали контраргументы:

Биологическая несостоятельность: концепция «расового реализма», на которую опирается автор, устарела — современная генетика популяций показывает, что человеческая изменчивость непрерывна и клинальна, а не делится на изолированные биологические категории.

Ошибка наследуемости: Кофнас смешивает внутригрупповую наследуемость признаков с межгрупповыми различиями, которые обусловлены средовыми и социальными факторами.

Избирательность (черри-пикинг): автор берет высказывания отдельных фигур, чтобы представить маргинальные гипотезы как «подавленную правду», игнорируя тот факт, что они были отклонены институциональной наукой по чисто методологическим причинам.

https://link.springer.com/article/10.1007/s10699-015-9421-3

#философиянауки #академическаяэтика #метанаука

Главная мысль доклада Ильи Семенкова («Чему на самом деле учится модель на данных мозга?») , представленного на летней школе AIRI, заключается в том, что специфическая биологическая и физическая природа нейроданных требует глубинного понимания их контекста, а не слепого применения стандартных моделей машинного обучения.

Лектор акцентирует внимание на практических особенностях обработки данных мозга.

В отличие от обычных датасетов, данные мозга (ЭЭГ, МЭГ) представляют собой многомерные временные ряды, привязанные к физической структуре головы и конкретным сенсорам.

Данные фМРТ и МРТ записываются в виде 3D-объемов из вокселей, при этом более половины занимаемого пространства остаётся пустой неинформативной зоной.

Большинство исследований в сфере применения ИИ к нейроданным критически разделяются на две крайности.

Первая группа работ создается специалистами по нейронаукам, имеющими богатую доменную экспертизу, но ограничения в методах ML.

Вторая группа создается профильными разработчиками и ML-инженерами, которые часто теряют связь с биологической реальностью процессов.

Из-за отсутствия прозрачности нейросетей («черный ящик») врачи не могут доверять им в клинической практике для установки диагнозов.

Игнорирование биологических ограничений неизбежно приводит к искусственно завышенным метрикам и ложным красивым результатам.

В экспериментах по декодированию изображений из мозга с помощью диффузионных моделей ключевую роль играет генеративное смещение (bias) самого ИИ.

Опыт показал, что модель генерации изображения часто получает лишь минимальный импульс из нейроданных, а остальную картинку «дорисовывает» сама.

Попытки уменьшить модель в десятки и сотни раз продемонстрировали схожие результаты декодирования, подтверждая избыточность громоздких систем.

Ключевой вывод доклада: нейроданные — это не просто абстрактные тензоры, и вся сложность работы с ними упирается именно в понимание физики их происхождения.

https://youtu.be/tZkyPgBRiOk?is=2kjl1lmtG6LqBeGC

Российская компания «Моторика» выпустила влагозащищенный бионический протез кисти МАНИФЕСТО Хэнд 3.0, развивающий скорость схвата до 30 см/с и выдерживающий нагрузку до 20 кг на палец. Устройство уже установили первому пользователю, а его ключевой особенностью стал встроенный OLED-экран, позволяющий менять настройки и жесты без использования смартфона.

https://rb.ru/news/motorika-vypustila-odin-iz-samyh-bystryh-bionicheskih-protezov-kisti-so-skorostyu-shvata-30-sms-i-oled-ekranom/

Серия коротких видео про ЭМГ и сопряженные проблемы

https://youtube.com/playlist?list=PLWdFaWXoALbg&si=Y6xuOjImjn0x22dA

Как социолог Дэйв Харрис исследовал критическую расовую теорию, и к каким выводам он пришел

Работая над книгой, социолог Дэйв Харрис применил к критической расовой теории (CRT) «метод имманентной критики»: он взял ключевые тезисы этой теории и проверил их на внутреннюю логику, методологическую строгость и соответствие эмпирическим данным.

Исследование привело Харриса к нескольким выводам.

Во-первых, выяснилось, что CRT опирается на широкие концептуальные обобщения, которые рассыпаются при стандартной проверке социологическими методами и эмпирическими фактами.

Во-вторых, Харрис пришел к выводу, что в саму CRT встроен механизм защиты от любой критики: любая методологическая претензия автоматически объявляется «белой эпистемологией», что фактически приравнивает научную рецензию к расизму.

Именно этот подход и привел Харриса к кейсу профессора Кембриджа Джейсона Ардей. Харрис обнаружил дословное копирование абзацев из одной статьи в другую, подмену данных, когда одна и та же цитата в разных исследованиях приписывалась то студенту, то лектору, а затем и масштабный плагиат в PhD-диссертации Ардей.

Институциональная реакция на эти находки стала для Харриса главным подтверждением того, что политическая целесообразность в высшем образовании стала важнее научной добросовестности. На его вопросы Ардей ответил угрозами обратиться в полицию, Кембридж заявили, что прошлые статьи их не касаются, а публичные фигуры и медиа обвинили Харриса в расистской кампании.

«Мой подход заключался в том, чтобы стресс-тестировать аргументы: логичны ли они, соответствуют ли фактам? Я занялся этим без злого умысла, но сегодня любая критика воспринимается как личная атака», — отмечает Дэйв Харрис.

https://youtu.be/E3-kCe-ND_k

#CriticalRaceTheory #AcademicIntegrity #HigherEducation #Sociology #PeerReview #AcademicFreedom

Борьба с сомнительными базами данных: фальшивые IQ по странам

Профессор Ребекка Сир из Лондонского университета Брунеля решает проблему с использованием так называемой «Национальной базы данных IQ». Изначально созданная в 2002 году Ричардом Линном и Тату Ванханеном и позже дополненная Дэвидом Беккером, эта база претендует на ранжирование стран по уровню интеллекта населения.

Несмотря на частые цитирования в экономике, социологии и кросс-культурных исследованиях, методологи и психометристы считают эту базу абсолютно недостоверной. Профессор Сир выявила 174 рецензируемые статьи, опирающиеся на данные Линна, и ведет кампанию за их отзыв.

Методологические аудиты, включая исследование статистика Йелте Вихертса, показывают критические изъяны этого датасета. Оценки целых национальных популяций регулярно выводились из нерепрезентативных выборок — например, тестирования нескольких десятков детей в одной деревне. Для десятков стран, где исследования вообще не проводились, авторы просто придумывали значения, усредняя показатели соседних государств. Независимый анализ также вскрыл систематический отбор данных: публикации с более высокими национальными показателями намеренно игнорировались, если они противоречили гипотезе авторов. В результате ряду стран присваивались средние баллы 70 и ниже, что в клинической психометрике соответствует умственной отсталости.

Ребекка Сир призывает редакторы журналов изъять эти работы из научного оборота. Однако прогресс идет медленно: из 18 редакторов, к которым она обратилась, ответили лишь два журнала, отозвавшие статьи (Proceedings of the Royal Society B и Cross-Cultural Research). В то же время крупные издательства, включая Elsevier, начали внутренние проверки прошлых публикаций.

Оставлять подобные статьи в научных реестрах — значит молчаливо легитимизировать фальшивые данные и позволять ложным выводам распространяться.

https://retractionwatch.com/2025/11/25/meet-the-researcher-aiming-to-halt-use-of-fundamentally-flawed-database-linking-iq-and-nationality/

#ResearchIntegrity #AcademicPublishing #DataEthics #PeerReview #OpenScience #Psychometrics #MetaScience

Elsevier сообщил, что «в скором времени» начнет расследование в отношении двух статей скандально известного хирурга Паоло Маккиарини. Это решение приняли спустя год после формального запроса об отзыве и почти через десять лет после того, как крупные научные институты официального признали факт

Маккиарини прославился как «хирург-новатор», создавший технологию пересадки искусственной трахеи, обработанной стволовыми клетками пациента. Однако в реальной жизни его эксперименты на людях привели к тяжелейшим осложнениям и гибели большинства больных. В 2023 году шведский суд приговорил его к 2,5 годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью. На сегодня у Маккиарини отозвали уже 13 работ.

Здесь сыграла и деятельность хирурга в России. В 2011 году Маккиарини получил крупный мегагрант Правительства РФ и развернул активную работу в Краснодаре на базе Кубанского государственного медицинского университета и краевой больницы №1. Там он проводил операции по вживлению пластиковых трахей. Среди его российских пациентов были Юлия Туулик и Александр Зозуля — оба скончались после тяжелейших страданий из-за разрушения пластиковых имплантатов.

Даже когда в Европе вокруг Маккиарини разгорался скандал, он продолжал получать финансирование и переехал работать в Казанский федеральный университет, где его лабораторию закрыли только в 2017 году.

Сейчас речь идет о двух статьях в журнале Biomaterials за 2009 и 2010 годы, описывающих ранний этап его работы. Независимые исследователи Питер Уилмсхерст и Патрисия Мюррей, добивающиеся очищения науки от фальсификатов, еще летом прошлого года доказали издателю, что данные в этих публикациях противоречат друг другу, а заявления о предварительных успешных испытаниях на животных были попросту выдуманы.

В статьях утверждается, что пациентка после операции вела «почти нормальную жизнь», хотя на самом деле ей потребовалось удалить легкое, а дыхательные пути удерживались только за счет стент-систем.

Несмотря на серьезность доказательств и прямой вред для медицины, издательство сначала уверяло, что уже ведет проверку, а затем и вовсе перестало отвечать на письма. Лишь после публичного давления Elsevier заявили, что расследование стартует «скоро».

https://retractionwatch.com/2026/08/26/elsevier-to-soon-investigate-two-macchiarini-papers-more-than-a-year-after-retraction-request/

Перепрофилирование противоопухолевых препаратов для борьбы с хронической невропатической болью?

Прорывное исследование, опубликованное в журнале Science Signaling, раскрывает механизм развития невропатической боли после повреждения нервов и указывает на перспективную стратегию перепрофилирования уже одобренных онкологических препаратов.

При хронической боли ключевым фактором является стойкая гиперактивность N-метил-D-аспартатных рецепторов (NMDAR) в задних рогах спинного мозга. Даочжун Цзинь, Хуэй-Линь Пан и их команда установили, что ключевым регулятором, поддерживающим это состояние синаптического усиления, выступает протеинкиназа BRAF.

После травмы нерва белок BRAF перемещается из тел клеток ганглиев задних корешков непосредственно в центральные терминали спинного мозга, что запускает локальное фосфорилирование MEK/ERK и усиливает синаптический трафик, фосфорилирование и общую гиперактивность как пре-, так и постсинаптических NMDAR.

Усиление взаимодействия между NMDAR и комплексом BRAF/MEK/ERK было подтверждено как на моделях животных с повреждениями нервов, так и на образцах тканей спинного мозга человека. Генетическое удаление или фармакологическое ингибирование BRAF в чувствительных нейронах убрало гиперактивность NMDAR и существенно снизило проявления температурной и тактильной болевой чувствительности.

Ученые также показали, что экспрессия мутантного постоянно активного BRAF была достаточной для индуцирования долговременной гиперчувствительности, которая затем снижалась антагонистами NMDAR, габапентином или пептидом, блокирующим субъединицу α2δ-1.

Поскольку ингибиторы BRAF уже одобрены для клинического применения и широко используются в онкологии, это исследование открывает путь для быстрого внедрения существующих препаратов в практику лечения боли.

https://www.science.org/doi/10.1126/scisignal.aeh6852

#Нейробиология #Фармакология #НевропатическаяБоль #Онкология #Наука #ScienceSignaling

Из рубрики «Их нравы»

Перед поездкой за границу бегунам стоит заранее узнавать местные законы, чтобы не столкнуться со штрафами за пробежки с голым торсом. Туристу в Венеции, решившему пробежаться таким образом, пришлось срочно покупать майку, поскольку грозил штраф в 250 евро.

https://www.runnersworld.com/runners-stories/a73546373/shirtless-running-etiquette-travel/

#ихнравы #московскоедолголетие

Анна Виленская — музыковед и популяризатор, получившая широкую известность в русскоязычном YouTube благодаря разборам классической и популярной музыки.

Блогеры и лидеры мнений активно рекламировали её канал, представляя Виленскую как глоток свежего воздуха в образовании, способный легко и без элитаризма объяснить музыкальную теорию любому зрителю на примерах от Баха до современного рока.

Однако за яркой и доступной подачей, как отмечают профильные специалисты, нередко скрывается поверхностный подход и полное пренебрежение фактами.

Курс Виленской о средневековой музыке для проекта Страдариум вызвал шквал критики со стороны медиевистов: эксперты отметили сдвинутую на столетия хронологию, путаницу в терминах и импровизации на пустом месте.

Попытки защитить Виленскую сводились сначала к обвинениям критиков в зависти, а затем к тезису о том, что популяризатору вовсе необязательно быть точным.

Аналогичные проблемы всплыли и в разборах Виленской современной рок-музыки. В лекции о Дэвиде Боуи утверждается, будто трек Космическая Одиссея был написан после прилунения астронавтов ради привлечения внимания. В реальности сингл называется Space Oddity, он вышел до высадки на Луну и транслировался BBC во время прямого эфира посадки Аполлона-11.

В музыковедческом анализе песни Breathe группы Pink Floyd сочетание минорной тоники и мажорной субдоминанты было названо ошибкой, хотя вся композиция выдержана в дорийском ладу, где эта гармоническая последовательность является базовой нормой, известной со времён Средневековья и Баха.

Виленская признала, что долгая подготовка к материалам ей финансово невыгодна.

Однако такой подход сродни инфоцыганству: вместо упрощения формы происходит банальная фабрикация данных.

https://www.facebook.com/share/1AiH6y7PRV/

Не соглашусь с Сергеем Шишкиным, что Татьяна Черниговская — наша Виленская.

Как раз таки у Черниговской всегда все в порядке с фактами; она не придумывает чепуху.

Даже в случае невычислимого квантового сознания — это все корректно позаимствовано у Пенроуза и т.п.

В общем, две большие разницы.

https://t.me/bci_ru/6283

Новое интервью Натана Кофнаса

В интервью Кофнас относится к покойному Ардею весьма пренебрежительно и без скорби, издевательски называя его «влиятельной публичной фигурой» — типа, сам распространял о себе сказки; почему это нельзя комментировать?

Согласно Кофнасу, Ардей — фигура мелкая, совершенно недостойная того чрезмерного внимание, которое уделило ему СМИ. Гораздо важнее повестка Кофнаса: проблемы с политикой разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI).

Кофнас с чувством глубокого удовлетворения отмечает рост интереса к собственной персоне и ссылается на показатели Google Trends. Он превзошел по популярности таких известных интеллектуалов, как Джордан Питерсон и Дж. К. Роулинг.

Кофнас снова поет свои песни по вопросам расы, генетики и интеллекта. Напомним, что по образованию он философ, то есть вряд ли хорошо разбирается в этих вопросах. Но ему кажется, что он большой специалист.

Кофнас горд своими прежними публикациями (статья 2018 года о еврейском представительстве и защита исследований наследования интеллекта от 2019 года). Эти работы имеют цитируемость, но в целом его цитируемость не ахти какая.

Говоря о своей карьерной траектории — включая постдокторскую стипендию Leverhulme Early Career Fellowship в Кембридже, — Кофнас объясняет, то, что его взяли на работу несмотря на спорную тематику, традицией терпимости философии к неоднозначным идеям.

Однако конкретные сведения об институциональных спонсорах, наставниках или сетях, способствовавших его назначению в Кембридже, в интервью остаются нераскрытыми, что ставит вопрос о том, кто конкретно поддержал его в элитных академических пространствах.

https://youtu.be/alaixADBGoI?is=yMoIBloTjls5BhFF

#Академия #ВысшееОбразование #АкадемическаяЧестность #Этика #ПубличныйДискурс