This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Из рубрики «Биографии»
Как академик Зинченко улучшал инженерную науку гуманитарным туманом
Владимир Зинченко — наследственный педолог (сын П. И. Зинченко), пронесший дух разгромленной в 1936 году «науки о целостном ребенке» через советскую психологию. Когда педологию запретили, он просто сменил вывеску: вместо ребенка стал изучаться «целостный оператор АЭС».
Сухая остаточная стоимость Зинченко для науки вполне конкретна. Это эмпирические результаты по микроструктуре зрительного восприятия и активной роли саккад [1, 2], исследования по эргономике и снижению «человеческого фактора» на сложных производствах [3, 4], а также эксперименты по системе развивающего обучения б для детей [5].
Однако все, что Зинченко производил за пределами лаборатории, представляет собой удивительный образчик академического снобизма и гуманитарной демагогии [6, 7].
Зинченко потчевал инженеров философским елеем:
«Технократическое мышление — это мышление, для которого разум — лишь инструмент решения задач, а не орган самосознания. Оно озабочено эффективностью, но слепо к смыслу».
И выдавал пафосные, но пустопорожние сентенции:
«Психология без души — это не наука, это бухгалтерская книга психических функций».
Вот еще манифесты из Зинченко:
«Человек — это не устройство для обработки информации. Когда человека сводят к функции ввода-вывода, из него вымывается главное — смысл, аффект и ценности», а «попытка загнать действие в жесткий алгоритм убивает само действие».
«Духовный слой сознания — это реальный орган восприятия».
«Никакая инструкция не может предусмотреть того момента, когда оператор должен поступить не по инструкции, чтобы спасти систему», ведь «человек — это сущее, способное к выходу за собственные пределы».
Даже байку про «3–4% потенциала» Зинченко без стеснения транслировал с трибун:
«Главный резерв человеческого развития лежит не в биологии и не в извилинах мозга, а в культуре. Человек осваивает лишь ничтожную долю того культурного богатства, которое способно сформировать его сознание».
Он сокрушался, что
«мы учим отвечать на вопросы, вместо того чтобы учить их задавать», уверяя, что «образование должно не фаршировать голову знаниями, а строить орган мышления и чувствования»,
и иронизировал над коллегами:
«Ученые часто похожи на людей, которые ищут ключи не там, где потеряли, а под фонарем, потому что там светло. Мы исследуем то, что легко измерить, а не то, что действительно важно».
В итоге Зинченко остался автором двойственного жанра: с одной стороны — реальные фиксации саккад в лаборатории, с другой — попытка подменить строгий научный анализ поэтической эссеистикой и методологической проповедью.
Работы с конкретными эмпирическими результатами:
Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительного образа: исследование трансформаций зрительной информации. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.
Зинченко В. П. Восприятие и визуальное мышление. — М.: Изд-во МПСИ, 2001.
Зинченко В. П., Майзель Н. И., Фадеев Е. Т. и др. Анализ деятельности человека-оператора // Вопросы психологии. — 1962. — № 2.
Мунипов В. М., Зинченко В. П. Эргономика: принципы организации пространств и интерфейсов. — М.: Логос, 2001.
Запорожец А. В., Венгер Л. А., Зинченко В. П., Рузская А. Г. Развитие восприятия в раннем и дошкольном возрасте. — М.: Просвещение, 1967.
Программные манифесты и философско-эссеистические труды:
6. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. — М.: Тривола, 1994. (Главный манифест «духовной психологии», изобилующий афоризмами, филиппиками против кибернетики и культурологическими отступлениями).
7. Зинченко В. П. Мысль и Слово Густава Шпета (возвращение из изгнания). — М.: Языки славянской культуры, 2000. (Умозрительный опус на стыке герменевтики и феноменологии, окончательно уводящий от строгой науки в поэтическое богословие сознания).
#биографии
Как академик Зинченко улучшал инженерную науку гуманитарным туманом
Владимир Зинченко — наследственный педолог (сын П. И. Зинченко), пронесший дух разгромленной в 1936 году «науки о целостном ребенке» через советскую психологию. Когда педологию запретили, он просто сменил вывеску: вместо ребенка стал изучаться «целостный оператор АЭС».
Сухая остаточная стоимость Зинченко для науки вполне конкретна. Это эмпирические результаты по микроструктуре зрительного восприятия и активной роли саккад [1, 2], исследования по эргономике и снижению «человеческого фактора» на сложных производствах [3, 4], а также эксперименты по системе развивающего обучения б для детей [5].
Однако все, что Зинченко производил за пределами лаборатории, представляет собой удивительный образчик академического снобизма и гуманитарной демагогии [6, 7].
Зинченко потчевал инженеров философским елеем:
«Технократическое мышление — это мышление, для которого разум — лишь инструмент решения задач, а не орган самосознания. Оно озабочено эффективностью, но слепо к смыслу».
И выдавал пафосные, но пустопорожние сентенции:
«Психология без души — это не наука, это бухгалтерская книга психических функций».
Вот еще манифесты из Зинченко:
«Человек — это не устройство для обработки информации. Когда человека сводят к функции ввода-вывода, из него вымывается главное — смысл, аффект и ценности», а «попытка загнать действие в жесткий алгоритм убивает само действие».
«Духовный слой сознания — это реальный орган восприятия».
«Никакая инструкция не может предусмотреть того момента, когда оператор должен поступить не по инструкции, чтобы спасти систему», ведь «человек — это сущее, способное к выходу за собственные пределы».
Даже байку про «3–4% потенциала» Зинченко без стеснения транслировал с трибун:
«Главный резерв человеческого развития лежит не в биологии и не в извилинах мозга, а в культуре. Человек осваивает лишь ничтожную долю того культурного богатства, которое способно сформировать его сознание».
Он сокрушался, что
«мы учим отвечать на вопросы, вместо того чтобы учить их задавать», уверяя, что «образование должно не фаршировать голову знаниями, а строить орган мышления и чувствования»,
и иронизировал над коллегами:
«Ученые часто похожи на людей, которые ищут ключи не там, где потеряли, а под фонарем, потому что там светло. Мы исследуем то, что легко измерить, а не то, что действительно важно».
В итоге Зинченко остался автором двойственного жанра: с одной стороны — реальные фиксации саккад в лаборатории, с другой — попытка подменить строгий научный анализ поэтической эссеистикой и методологической проповедью.
Работы с конкретными эмпирическими результатами:
Зинченко В. П., Вергилес Н. Ю. Формирование зрительного образа: исследование трансформаций зрительной информации. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.
Зинченко В. П. Восприятие и визуальное мышление. — М.: Изд-во МПСИ, 2001.
Зинченко В. П., Майзель Н. И., Фадеев Е. Т. и др. Анализ деятельности человека-оператора // Вопросы психологии. — 1962. — № 2.
Мунипов В. М., Зинченко В. П. Эргономика: принципы организации пространств и интерфейсов. — М.: Логос, 2001.
Запорожец А. В., Венгер Л. А., Зинченко В. П., Рузская А. Г. Развитие восприятия в раннем и дошкольном возрасте. — М.: Просвещение, 1967.
Программные манифесты и философско-эссеистические труды:
6. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. — М.: Тривола, 1994. (Главный манифест «духовной психологии», изобилующий афоризмами, филиппиками против кибернетики и культурологическими отступлениями).
7. Зинченко В. П. Мысль и Слово Густава Шпета (возвращение из изгнания). — М.: Языки славянской культуры, 2000. (Умозрительный опус на стыке герменевтики и феноменологии, окончательно уводящий от строгой науки в поэтическое богословие сознания).
#биографии
«Нейропрофилирование»: фундаментальный прорыв или … ?
Давайте сразу к честному диагнозу: подавляющее большинство того, что сегодня продают под соусом «нейропрофилирования» — это устаревшая психометрика в красивой обертке.
Корни этого явления уходят в работы школы когнитивной психологии и эргономики СПбГУ, в частности к идеям Татьяны Петровны Зинченко (1939–2001) о «когнитивно-психофизиологическом профилировании». По задумке, эта концепция должна была прогнозировать профессиональную надежность пилотов и операторов за счет оценки их индивидуальной архитектуры восприятия и устойчивости к информационным перегрузкам.
Однако если препарировать этот подход с позиций современной нейронауки, скепсис возрастает кратно.
Главная проблема начинается с самого термина: никакой реальной нейробиологии в работах Зинченко нет. В исследованиях отсутствуют данные ЭЭГ, фМРТ и т.п. Это обычная классическая психометрика и хронометрия — замеры времени реакции, устойчивости внимания и количества ошибок при поиске стимулов на экране.
Приклеивать к банальным психомоторным задачам приставку «нейро-» — явный методологический подлог.
Кроме того, сам «когнитивный профиль» представляет собой весьма сомнительную конструкцию.
Время реакции и объем рабочей памяти у одного и того же человека меняются от уровня кортизола, качества сна, степени мотивации или пары чашек кофе. Строить на таком плавающем фундаменте жесткие прогнозы профессиональной пригодности без объективных нейрофизиологических маркеров — не более чем попытка гадания на кофейной гуще.
В наши дни эта концепция и вовсе превратилась в коммерческий карго-культ. Инфоцыгане, «нейрокоучи» и HR-сервисы регулярно вытаскивают психологические тесты 40-летней давности, оборачивают их в стильный UX/UI и продают корпорациям под видом «инновационной диагностики мозга».
В лучшем случае профилирование Зинченко — это честная, но безнадежно устаревшая попытка описать человеческий фактор инструментами психологических тестов XX века.
В худшем — классический пример того, как отсутствие строгой нейрофизиологической базы превращает академические схемы в методологический оверинжиниринг, не имеющий к реальной работе мозга абсолютно никакого отношения.
#КогнитивныеНауки #Психометрика #МетодологияНауки #Нейромифы
Давайте сразу к честному диагнозу: подавляющее большинство того, что сегодня продают под соусом «нейропрофилирования» — это устаревшая психометрика в красивой обертке.
Корни этого явления уходят в работы школы когнитивной психологии и эргономики СПбГУ, в частности к идеям Татьяны Петровны Зинченко (1939–2001) о «когнитивно-психофизиологическом профилировании». По задумке, эта концепция должна была прогнозировать профессиональную надежность пилотов и операторов за счет оценки их индивидуальной архитектуры восприятия и устойчивости к информационным перегрузкам.
Однако если препарировать этот подход с позиций современной нейронауки, скепсис возрастает кратно.
Главная проблема начинается с самого термина: никакой реальной нейробиологии в работах Зинченко нет. В исследованиях отсутствуют данные ЭЭГ, фМРТ и т.п. Это обычная классическая психометрика и хронометрия — замеры времени реакции, устойчивости внимания и количества ошибок при поиске стимулов на экране.
Приклеивать к банальным психомоторным задачам приставку «нейро-» — явный методологический подлог.
Кроме того, сам «когнитивный профиль» представляет собой весьма сомнительную конструкцию.
Время реакции и объем рабочей памяти у одного и того же человека меняются от уровня кортизола, качества сна, степени мотивации или пары чашек кофе. Строить на таком плавающем фундаменте жесткие прогнозы профессиональной пригодности без объективных нейрофизиологических маркеров — не более чем попытка гадания на кофейной гуще.
В наши дни эта концепция и вовсе превратилась в коммерческий карго-культ. Инфоцыгане, «нейрокоучи» и HR-сервисы регулярно вытаскивают психологические тесты 40-летней давности, оборачивают их в стильный UX/UI и продают корпорациям под видом «инновационной диагностики мозга».
В лучшем случае профилирование Зинченко — это честная, но безнадежно устаревшая попытка описать человеческий фактор инструментами психологических тестов XX века.
В худшем — классический пример того, как отсутствие строгой нейрофизиологической базы превращает академические схемы в методологический оверинжиниринг, не имеющий к реальной работе мозга абсолютно никакого отношения.
#КогнитивныеНауки #Психометрика #МетодологияНауки #Нейромифы
✍1👏1
Александр Панчин был неправ. Исследования старения сегодня остро нуждаются в доказательной базе, а не в рекламе а ля Панчин.
Главная идея геронтологии заключается в том, что разные возрастные болезни вызваны общими биологическими процессами, на которые и должны влиять лекарства. Однако реальных доказательств пользы таких средств для людей пока крайне мало.
Популярная добавка NAD+, рекламируемая для омоложения, не показала эффекта в клинических испытаниях, а свежие данные и вовсе ставят под сомнение снижение уровня этого вещества с возрастом.
Модные пептиды (например, TB-500) активно продаются в серой зоне без одобрения регуляторов и проверок качества. Недавно экспертный совет при регуляторе FDA рекомендовал разрешить аптечное производство нескольких пептидов, но состав этой комиссии вызвал скандал из-за конфликта интересов.
Соцсети переполнены ничем не подкрепленными обещаниями, поэтому омолаживающим терапиям необходимы жесткие клинические исследования.
Оценивать реальное продление жизни в рамках обычных экспериментов слишком долго, поэтому ученым нужны надежные биологические маркеры старения. В качестве таких показателей рассматриваются «часы старения» на основе анализа белков и ДНК, а также тесты на физическую силу и когнитивные функции.
Сейчас научное сообщество только начинает грамотные исследования, чтобы понять, какие именно маркеры корректно отражают омоложение организма.
Науке о старении важно сохранять критический подход и требовать строгих проверок, чтобы современная культура велнеса не превратилась в продажу сказочных «эликсиров молодости».
https://www.nature.com/articles/s41591-026-04611-3
Главная идея геронтологии заключается в том, что разные возрастные болезни вызваны общими биологическими процессами, на которые и должны влиять лекарства. Однако реальных доказательств пользы таких средств для людей пока крайне мало.
Популярная добавка NAD+, рекламируемая для омоложения, не показала эффекта в клинических испытаниях, а свежие данные и вовсе ставят под сомнение снижение уровня этого вещества с возрастом.
Модные пептиды (например, TB-500) активно продаются в серой зоне без одобрения регуляторов и проверок качества. Недавно экспертный совет при регуляторе FDA рекомендовал разрешить аптечное производство нескольких пептидов, но состав этой комиссии вызвал скандал из-за конфликта интересов.
Соцсети переполнены ничем не подкрепленными обещаниями, поэтому омолаживающим терапиям необходимы жесткие клинические исследования.
Оценивать реальное продление жизни в рамках обычных экспериментов слишком долго, поэтому ученым нужны надежные биологические маркеры старения. В качестве таких показателей рассматриваются «часы старения» на основе анализа белков и ДНК, а также тесты на физическую силу и когнитивные функции.
Сейчас научное сообщество только начинает грамотные исследования, чтобы понять, какие именно маркеры корректно отражают омоложение организма.
Науке о старении важно сохранять критический подход и требовать строгих проверок, чтобы современная культура велнеса не превратилась в продажу сказочных «эликсиров молодости».
https://www.nature.com/articles/s41591-026-04611-3
Nature
Anti-aging interventions need less hype and more clinical evidence
Nature Medicine - The aging field needs to develop reliable biomarkers of aging and a solid evidence base for the safety and efficacy of anti-aging treatments.
🔥5❤3
Между тем, Кремль с нами. В палатах, где когда-то Иван Грозный убивал своего сына, Борис Годунов мучился от галлюцинаций, а его сын Федор чертил карты, состоится очередное заседание современных деятелей науки, культуры и бизнеса.
Сообщество PRONeuro приглашает гостей на онлайн встречу:
«Нейро-дебют: старт сборки вашего нового уровня влияния» — первая точка входа в подготовку III Нейрофестиваля PRO Neuro. Узнайте, как устроено сообщество, познакомьтесь с кейсами резидентов, заявите о себе и получите возможность войти в рабочую группу фестиваля. Это шанс не просто стать гостем, а стать со-творцом события и частью среды лидеров, экспертов и учёных PRO Neuro.
Вы попадете на закрытую онлайн-встречу https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4138787/
с основателями PRO Neuro и лично зададите вопросы Михаилу Саакяну и Юлии Алексеевой.
Это ваш шанс войти в ядро сообщества и получить доступ к знаниям из первых рук.
— Доступ к системе кластеров (Наука, Предпринимательство, Лидеры, Проявленность, Здоровье, Коммуникации, GR).
— Проверку и упаковку вашей методологии для большей аудитории.
— Продюсирование в научном сообществе: позиционирование, связи, рекомендации, выход на новую аудиторию.
— Работу рука об руку с основателями, действующими резидентами и лучшими учёными.
— Возможность стать со-творцом Кремлёвского фестиваля — а не просто гостем.
⚡️ Сейчас у вас уникальный шанс
Войти в сообщество в тот момент, когда Нейрофестиваль ещё только собирается, и оказаться в числе тех, кто в октябре будет стоять на сцене Кремля и говорить:
«Мы это сделали».
Ждём вас 27 августа в 19:00.
Регистрация по ссылке: https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4138787/
Мы собираем нейроразум.
Ваш ход — прямо сейчас.
Сообщество PRONeuro приглашает гостей на онлайн встречу:
«Нейро-дебют: старт сборки вашего нового уровня влияния» — первая точка входа в подготовку III Нейрофестиваля PRO Neuro. Узнайте, как устроено сообщество, познакомьтесь с кейсами резидентов, заявите о себе и получите возможность войти в рабочую группу фестиваля. Это шанс не просто стать гостем, а стать со-творцом события и частью среды лидеров, экспертов и учёных PRO Neuro.
Вы попадете на закрытую онлайн-встречу https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4138787/
с основателями PRO Neuro и лично зададите вопросы Михаилу Саакяну и Юлии Алексеевой.
Это ваш шанс войти в ядро сообщества и получить доступ к знаниям из первых рук.
— Доступ к системе кластеров (Наука, Предпринимательство, Лидеры, Проявленность, Здоровье, Коммуникации, GR).
— Проверку и упаковку вашей методологии для большей аудитории.
— Продюсирование в научном сообществе: позиционирование, связи, рекомендации, выход на новую аудиторию.
— Работу рука об руку с основателями, действующими резидентами и лучшими учёными.
— Возможность стать со-творцом Кремлёвского фестиваля — а не просто гостем.
⚡️ Сейчас у вас уникальный шанс
Войти в сообщество в тот момент, когда Нейрофестиваль ещё только собирается, и оказаться в числе тех, кто в октябре будет стоять на сцене Кремля и говорить:
«Мы это сделали».
Ждём вас 27 августа в 19:00.
Регистрация по ссылке: https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4138787/
Мы собираем нейроразум.
Ваш ход — прямо сейчас.
❤3🔥2🤣2😴2❤🔥1🎅1
Небольшая неточность исправлена.
Сообщество PRONeuro приглашает гостей на онлайн встречу:
«Нейро-дебют: старт сборки вашего нового уровня влияния» — первая точка входа в подготовку III Нейрофестиваля PRO Neuro. Узнайте, как устроено сообщество, познакомьтесь с кейсами резидентов, заявите о себе и получите возможность войти в рабочую группу фестиваля. Это шанс не просто стать гостем, а стать со-творцом события и частью среды лидеров, экспертов и учёных PRO Neuro.
Вы попадете на закрытую онлайн-встречу https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4138787/
с основателями PRO Neuro и лично зададите вопросы Михаилу Саакяну и Юлии Алексеевой.
Это ваш шанс войти в ядро сообщества и получить доступ к знаниям из первых рук.
— Доступ к системе кластеров (Наука, Предпринимательство, Лидеры, Проявленность, Здоровье, Коммуникации, GR).
— Проверку и упаковку вашей методологии для большей аудитории.
— Продюсирование в научном сообществе: позиционирование, связи, рекомендации, выход на новую аудиторию.
— Работу рука об руку с основателями, действующими резидентами и лучшими учёными.
— Возможность стать со-творцом Кремлёвского фестиваля — а не просто гостем.
⚡️ Сейчас у вас уникальный шанс
Войти в сообщество в тот момент, когда Нейрофестиваль ещё только собирается, и оказаться в числе тех, кто в октябре будет стоять на сцене Кремля и говорить:
«Мы это сделали».
Ждём вас 27 августа в 19:00.
Регистрация по ссылке: https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4138787/
Мы собираем нейроразум.
Ваш ход — прямо сейчас.
Сообщество PRONeuro приглашает гостей на онлайн встречу:
«Нейро-дебют: старт сборки вашего нового уровня влияния» — первая точка входа в подготовку III Нейрофестиваля PRO Neuro. Узнайте, как устроено сообщество, познакомьтесь с кейсами резидентов, заявите о себе и получите возможность войти в рабочую группу фестиваля. Это шанс не просто стать гостем, а стать со-творцом события и частью среды лидеров, экспертов и учёных PRO Neuro.
Вы попадете на закрытую онлайн-встречу https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4138787/
с основателями PRO Neuro и лично зададите вопросы Михаилу Саакяну и Юлии Алексеевой.
Это ваш шанс войти в ядро сообщества и получить доступ к знаниям из первых рук.
— Доступ к системе кластеров (Наука, Предпринимательство, Лидеры, Проявленность, Здоровье, Коммуникации, GR).
— Проверку и упаковку вашей методологии для большей аудитории.
— Продюсирование в научном сообществе: позиционирование, связи, рекомендации, выход на новую аудиторию.
— Работу рука об руку с основателями, действующими резидентами и лучшими учёными.
— Возможность стать со-творцом Кремлёвского фестиваля — а не просто гостем.
⚡️ Сейчас у вас уникальный шанс
Войти в сообщество в тот момент, когда Нейрофестиваль ещё только собирается, и оказаться в числе тех, кто в октябре будет стоять на сцене Кремля и говорить:
«Мы это сделали».
Ждём вас 27 августа в 19:00.
Регистрация по ссылке: https://yasam-events-org.timepad.ru/event/4138787/
Мы собираем нейроразум.
Ваш ход — прямо сейчас.
😐4🙈3❤2😴2😁1
Грядет спор о грибах:
https://t.me/gleb_solomin/4121
(Кстати, галлюциногенные грибы сейчас вообще на подъеме в научной литературе.)
https://t.me/gleb_solomin/4121
(Кстати, галлюциногенные грибы сейчас вообще на подъеме в научной литературе.)
Telegram
Глеб Соломин 🚀 24.05.2025
Делаем дебаты — кандидат биологических наук Михаил Вишневский х нейробиолог Владимир Алипов?
Оба согласны. Стрим планирую тут - https://t.me/gleb_solomin/4107
🔥 - да
🙏 - нет
Оба согласны. Стрим планирую тут - https://t.me/gleb_solomin/4107
🔥 - да
🙏 - нет
🔥3
https://t.me/lonely_oocyte/7673
Постойте-постойте — а разве академик Колесников уже не доказал эпигенетическое наследование и у мышей, и у человека?
Постойте-постойте — а разве академик Колесников уже не доказал эпигенетическое наследование и у мышей, и у человека?
Telegram
Одинокий ооцит эволюции
Во-первых, никогда не считалась, а считалась только долбоебами
Во-вторых (и тут рекомендую посмотреть первые 12 минут видео, где п-н почему то не в личку критикует святую Иринию) проблемы с этой работой, ровно как и нарратив "too good to be true" представляет…
Во-вторых (и тут рекомендую посмотреть первые 12 минут видео, где п-н почему то не в личку критикует святую Иринию) проблемы с этой работой, ровно как и нарратив "too good to be true" представляет…
Иван Мичурин — легендарный советский селекционер, и фраза «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё — наша задача» принадлежит именно ему (в предыдущем посту я по ошибке приписал её Лысенко).
Ирония состоит в том, что при абсолютно диких взглядах на генетику он был результативным практиком. Его гибриды существуют в виде реальных плодовых культур, которые не просто числились на бумаге, а используются в промышленном садоводстве до сих пор.
За свою жизнь Мичурин вывел более 130 сортов. Его яблони Антоновка шестисотграммовая и Антоновка шафранная, а также вишня Плодородная Мичурина десятилетиями входили в Государственный реестр селекционных достижений. Он провел межвидовые скрещивания степной вишни с черёмухой Маака, создав физически зафиксированные гибридные формы, известные как церападусы, которые стали основой для селекции морозостойких подвоев. Кроме того, благодаря отбору ему удалось продвинуть на север абрикос Лучший Мичуринский, а также зимостойкие формы винограда и груш.
В чём же заключался научный абсурд? Мичурин был отборщиком с хорошим чутьём, но он не понимал биологических механизмов собственных результатов. Он объявлял менделизм буржуазной ересью и доказывал, что растения можно буквально «воспитывать», меняя их наследственность через внешние манипуляции.
Это «воспитание» сеянцев Мичурин проводил несколькими специфическими способами.
Во-первых, через так называемый «метод ментора», когда молодой гибридный сеянец прививался в крону взрослого старого дерева-наставника. Мичурин искренне верил, что питательные соки и метаболиты старого дерева способны физически переписать свойства привоя, передав ему вкус или зимостойкость «воспитателя». Например, при выведении сорта Бельфлёр-китайка он прививал черенки сладкого Бельфлёра в крону гибрида, чтобы «вытравить» кислый вкус дикой китайки.
Во-вторых, он практиковал спартанское «воспитание почвой и климатом»: специально выращивал гибриды на скудных, тощих почвах и в суровом холоде без удобрений, полагая, что лишения заставят растение прижизненно перестроить свою наследственность и передать эту закалку потомству.
В-третьих, он управлял питанием и режимом полива, делал многократные пикировки и прищипки побегов, чтобы перенаправить «жизненные соки» и тем самым заставить растение развивать нужные сортовые признаки.
Позже эти идеи подхватил Трофим Лысенко, превратив ошибки практика в идеологическое оружие, которое разгромило советскую генетику.
#PlantScience #HistoryOfScience #Genetics #Botany #AgTech
Ирония состоит в том, что при абсолютно диких взглядах на генетику он был результативным практиком. Его гибриды существуют в виде реальных плодовых культур, которые не просто числились на бумаге, а используются в промышленном садоводстве до сих пор.
За свою жизнь Мичурин вывел более 130 сортов. Его яблони Антоновка шестисотграммовая и Антоновка шафранная, а также вишня Плодородная Мичурина десятилетиями входили в Государственный реестр селекционных достижений. Он провел межвидовые скрещивания степной вишни с черёмухой Маака, создав физически зафиксированные гибридные формы, известные как церападусы, которые стали основой для селекции морозостойких подвоев. Кроме того, благодаря отбору ему удалось продвинуть на север абрикос Лучший Мичуринский, а также зимостойкие формы винограда и груш.
В чём же заключался научный абсурд? Мичурин был отборщиком с хорошим чутьём, но он не понимал биологических механизмов собственных результатов. Он объявлял менделизм буржуазной ересью и доказывал, что растения можно буквально «воспитывать», меняя их наследственность через внешние манипуляции.
Это «воспитание» сеянцев Мичурин проводил несколькими специфическими способами.
Во-первых, через так называемый «метод ментора», когда молодой гибридный сеянец прививался в крону взрослого старого дерева-наставника. Мичурин искренне верил, что питательные соки и метаболиты старого дерева способны физически переписать свойства привоя, передав ему вкус или зимостойкость «воспитателя». Например, при выведении сорта Бельфлёр-китайка он прививал черенки сладкого Бельфлёра в крону гибрида, чтобы «вытравить» кислый вкус дикой китайки.
Во-вторых, он практиковал спартанское «воспитание почвой и климатом»: специально выращивал гибриды на скудных, тощих почвах и в суровом холоде без удобрений, полагая, что лишения заставят растение прижизненно перестроить свою наследственность и передать эту закалку потомству.
В-третьих, он управлял питанием и режимом полива, делал многократные пикировки и прищипки побегов, чтобы перенаправить «жизненные соки» и тем самым заставить растение развивать нужные сортовые признаки.
Позже эти идеи подхватил Трофим Лысенко, превратив ошибки практика в идеологическое оружие, которое разгромило советскую генетику.
#PlantScience #HistoryOfScience #Genetics #Botany #AgTech
Группа интеллектуалов направила открытое письмо ректору Гентского университета, профессору Петре Де Суттер, выражая обеспокоенность дисциплинарным расследованием в отношении исследовательско-философского постдока Натана Кофнаса.
Натан Кофнас — исследователь в области философии, постдок Гентского университета, ранее опубликовавший расследование с обвинениями в плагиате в адрес профессора социологии Кембриджского университета Джейсона Ардея. На фоне скандала Ардей ушел в отставку, а вскоре трагически скончался, после чего Гентский университет отстранил Кофнаса от работы и начал дисциплинарную проверку. Профессор Петра Де Суттер, бывший вице-премьер Бельгии и ректор Гентского университета, оказалась перед лицом острого общественного и академического резонанса.
Авторы обращения выражают опасение, что дисциплинарные меры против Кофнаса могут являться местью за публичное освещение фактов академических нарушений в британских университетах. В письме подчеркивается, что право критически оценивать работы коллег и заявлять о плагиате составляет неотъемлемую основу академической свободы и саморегулирования научного сообщества. Подписанты предостерегают руководство университета от использования внешнего давления, призывов к бойкоту или жалоб на моральный дискомфорт в качестве основания для наказания исследователей.
Письмо завершается призывом к Гентскому университету защитить принципы академической свободы и гарантировать, что Натан Кофнас не подвергнется санкциям за их реализацию.
https://johnarmstrongmaths.com/openletters/letter.php?campaign=cofnas
#AcademicFreedom #HigherEducation #AcademicIntegrity #GhentUniversity
Натан Кофнас — исследователь в области философии, постдок Гентского университета, ранее опубликовавший расследование с обвинениями в плагиате в адрес профессора социологии Кембриджского университета Джейсона Ардея. На фоне скандала Ардей ушел в отставку, а вскоре трагически скончался, после чего Гентский университет отстранил Кофнаса от работы и начал дисциплинарную проверку. Профессор Петра Де Суттер, бывший вице-премьер Бельгии и ректор Гентского университета, оказалась перед лицом острого общественного и академического резонанса.
Авторы обращения выражают опасение, что дисциплинарные меры против Кофнаса могут являться местью за публичное освещение фактов академических нарушений в британских университетах. В письме подчеркивается, что право критически оценивать работы коллег и заявлять о плагиате составляет неотъемлемую основу академической свободы и саморегулирования научного сообщества. Подписанты предостерегают руководство университета от использования внешнего давления, призывов к бойкоту или жалоб на моральный дискомфорт в качестве основания для наказания исследователей.
Письмо завершается призывом к Гентскому университету защитить принципы академической свободы и гарантировать, что Натан Кофнас не подвергнется санкциям за их реализацию.
https://johnarmstrongmaths.com/openletters/letter.php?campaign=cofnas
#AcademicFreedom #HigherEducation #AcademicIntegrity #GhentUniversity
❤4
Татьяна Черниговская была права.
С возрастом память может подводить, а вот способность свободно говорить и понимать речь остается с нами до самого конца. Нейробиологи из MIT и Бостонского университета выяснили, почему так происходит.
В исследовании, опубликованном в Nature Communications, ученые с помощью фМРТ сравнили работу мозга у молодых (17–39 лет) и пожилых (41–80 лет) людей. Они наблюдали за двумя сетями мозга:
«Сеть множественных требований» — это нечто, что по некоторому мнению отвечает за решение новых задач, концентрацию внимания и рабочую память.
Языковой сетью — она распознает слова, строит предложения и считывает смысл текста.
Результаты выявили определенную разницу. При решении задач на логику и память «сеть множественных требований» у пожилых людей работала ощутимо слабее: участки мозга включались не так активно и хуже синхронизировались между собой.
А вот языковая сеть у пожилых людей оказалась практически неотличима от сети двадцатилетних. Мозг 70-летнего человека так же чётко реагировал на редкие слова и сложную грамматику, сохраняя идеальную координацию между своими отделами.
Причина кроется в устройстве самих систем. Система множественных требований — это универсальный ресурс. Она не копит знания, а подстраивается под текущие задачи, поэтому с годами легко изнашивается. Языковая же сеть работает как классическая нейросеть: чем больше данных через нее проходит в течение жизни, тем устойчивее становится ее структура. Постоянное чтение и общение тренируют ее каждый день.
https://www.nature.com/articles/s41467-026-76598-x
С возрастом память может подводить, а вот способность свободно говорить и понимать речь остается с нами до самого конца. Нейробиологи из MIT и Бостонского университета выяснили, почему так происходит.
В исследовании, опубликованном в Nature Communications, ученые с помощью фМРТ сравнили работу мозга у молодых (17–39 лет) и пожилых (41–80 лет) людей. Они наблюдали за двумя сетями мозга:
«Сеть множественных требований» — это нечто, что по некоторому мнению отвечает за решение новых задач, концентрацию внимания и рабочую память.
Языковой сетью — она распознает слова, строит предложения и считывает смысл текста.
Результаты выявили определенную разницу. При решении задач на логику и память «сеть множественных требований» у пожилых людей работала ощутимо слабее: участки мозга включались не так активно и хуже синхронизировались между собой.
А вот языковая сеть у пожилых людей оказалась практически неотличима от сети двадцатилетних. Мозг 70-летнего человека так же чётко реагировал на редкие слова и сложную грамматику, сохраняя идеальную координацию между своими отделами.
Причина кроется в устройстве самих систем. Система множественных требований — это универсальный ресурс. Она не копит знания, а подстраивается под текущие задачи, поэтому с годами легко изнашивается. Языковая же сеть работает как классическая нейросеть: чем больше данных через нее проходит в течение жизни, тем устойчивее становится ее структура. Постоянное чтение и общение тренируют ее каждый день.
https://www.nature.com/articles/s41467-026-76598-x
Nature
Preserved topography, lateralization, selectivity, and functional connectivity of the language network in older brains
Nature Communications - Here, the authors show that aging affects brain networks differently, with neural changes mirroring the preservation or decline of the cognitive functions they support. The...
🔥2
Мозг — это не картотека. Это механизм прогнозирования
Десятилетиями традиционная нейробиология учила нас, что мозг пассивно собирает сенсорные данные, сортирует их по архивным папкам памяти и наклеивает ярлыки на окружающий мир.
Недавнее исследование нейробиологов Лизы Фельдман Барретт и Эрла Миллера полностью переворачивает эти представления.
Главный вывод заключается в том, что мы не наблюдаем реальность пассивно. Мы проецируем её, основываясь на внутренних энергетических потребностях нашего организма.
Новая концепция категоризации строится на следующих принципах:
Энергия важнее точности: окружающий мир перегружен шумом и сенсорными данными. Чтобы выжить и не сжечь всю вычислительную энергию, мозг полагается на масштабное сжатие информации.
Прогнозы важнее чувств: примерно 90% связей в таких областях, как зрительная кора, передают прогностические сигналы обратной связи, а не сырые сенсорные данные. Мозг предсказывает происходящее до того, как его обработают органы чувств.
Контекст меняет смысл: внезапную царапину на ноге легко не заметить, расслабляясь на диване. Однако то же самое физическое ощущение мгновенно классифицируется как угроза (укус змеи или насекомого), если вы идете по высокой траве с учащенным сердцебиением.
Сквозной процесс: категоризация не происходит в каком-то одном изолированном «центре памяти». Это непрерывный диалог всей нервной системы между физиологическим состоянием тела (лимбическим ядром) и внешними сигналами.
Когда вы распознаете объект, испытываете эмоцию или принимаете сложное бизнес-решение, ваш мозг не спрашивает: «Что это за объективный предмет?». Он спрашивает: «Какое действие на основе прошлого опыта и текущего состояния тела поможет мне выжить и сохранить ресурсы прямо сейчас?».
https://www.quantamagazine.org/a-new-framework-for-how-the-brain-compresses-our-noisy-world-20260824/
Десятилетиями традиционная нейробиология учила нас, что мозг пассивно собирает сенсорные данные, сортирует их по архивным папкам памяти и наклеивает ярлыки на окружающий мир.
Недавнее исследование нейробиологов Лизы Фельдман Барретт и Эрла Миллера полностью переворачивает эти представления.
Главный вывод заключается в том, что мы не наблюдаем реальность пассивно. Мы проецируем её, основываясь на внутренних энергетических потребностях нашего организма.
Новая концепция категоризации строится на следующих принципах:
Энергия важнее точности: окружающий мир перегружен шумом и сенсорными данными. Чтобы выжить и не сжечь всю вычислительную энергию, мозг полагается на масштабное сжатие информации.
Прогнозы важнее чувств: примерно 90% связей в таких областях, как зрительная кора, передают прогностические сигналы обратной связи, а не сырые сенсорные данные. Мозг предсказывает происходящее до того, как его обработают органы чувств.
Контекст меняет смысл: внезапную царапину на ноге легко не заметить, расслабляясь на диване. Однако то же самое физическое ощущение мгновенно классифицируется как угроза (укус змеи или насекомого), если вы идете по высокой траве с учащенным сердцебиением.
Сквозной процесс: категоризация не происходит в каком-то одном изолированном «центре памяти». Это непрерывный диалог всей нервной системы между физиологическим состоянием тела (лимбическим ядром) и внешними сигналами.
Когда вы распознаете объект, испытываете эмоцию или принимаете сложное бизнес-решение, ваш мозг не спрашивает: «Что это за объективный предмет?». Он спрашивает: «Какое действие на основе прошлого опыта и текущего состояния тела поможет мне выжить и сохранить ресурсы прямо сейчас?».
https://www.quantamagazine.org/a-new-framework-for-how-the-brain-compresses-our-noisy-world-20260824/
Quanta Magazine
A New Framework for How the Brain Compresses Our Noisy World | Quanta Magazine
An updated view of categorization reflects the modern understanding that the nervous system is more of a prediction engine than a filing cabinet.
🔥5
Я перечитал статью Натана Кофнаса «DEI Fraud and Cover-Up at Cambridge», посвящённую профессору социологии Кембриджа Джейсону Ардею.
Разбор выглядит так:
Плагиат в диссертации: Программный анализ выявляет десятки скопированных фрагментов в докторской диссертации Ардея 2015 года.
Выдумки о здоровье и спорте: Оспариваются утверждения о том, что он не разговаривал до 11 лет, не умел читать и писать до 18 лет и играл в полупрофессиональный футбол.
Несоответствия в резюме и прикрытие со стороны DEI: Подчёркиваются непроверенные регалии (например, приглашённые профессорские должности), а элитные университеты обвиняются в игнорировании тревожных сигналов ради защиты DEI-инициатив.
Это, безусловно, личная атака — так разбирать работу и частную жизнь профессора не является обычной практикой. С другой стороны, Ардей сам активно распространял эти небылицы. Почему они не должны быть открыты для публичных вопросов?
Что касается плагиата: возьмите пример с «Диссернета» — волонтёрской сети в России, которая с помощью программ постранично сопоставляет тексты диссертаций и публикует цветные схемы, чтобы разоблачать мошенничество. Почему западная академия должна закрывать глаза и защищать коррумпированные системы?
Настоящая проблема здесь — раннее выявление психических особенностей: человек, занимающийся фабрикацией такого масштаба, вероятно, имеет глубинные проблемы, которые институциям следовало бы замечать до того, как ситуация выйдет из-под контроля.
Тем временем Кофнас теперь наказан «за правду» — сначала его уволили из кембриджского Эммануил-колледжа за провокационные эссе, а теперь отстранили в Гентском университете после того, как он обнародовал эти факты.
P.S. Кстати, если бы создание продуманных, но непроверенных историй о собственных достижениях лишало права занимать высшие должности, Дональду Трампу давно пришлось бы уйти на пенсию.
https://ncofnas.com/p/dei-fraud-and-cover-up-at-cambridge
#Академия #Кембридж #ВысшееОбразование #АкадемическаяЧестность #DEI #Диссернет #СвободаСлова
Разбор выглядит так:
Плагиат в диссертации: Программный анализ выявляет десятки скопированных фрагментов в докторской диссертации Ардея 2015 года.
Выдумки о здоровье и спорте: Оспариваются утверждения о том, что он не разговаривал до 11 лет, не умел читать и писать до 18 лет и играл в полупрофессиональный футбол.
Несоответствия в резюме и прикрытие со стороны DEI: Подчёркиваются непроверенные регалии (например, приглашённые профессорские должности), а элитные университеты обвиняются в игнорировании тревожных сигналов ради защиты DEI-инициатив.
Это, безусловно, личная атака — так разбирать работу и частную жизнь профессора не является обычной практикой. С другой стороны, Ардей сам активно распространял эти небылицы. Почему они не должны быть открыты для публичных вопросов?
Что касается плагиата: возьмите пример с «Диссернета» — волонтёрской сети в России, которая с помощью программ постранично сопоставляет тексты диссертаций и публикует цветные схемы, чтобы разоблачать мошенничество. Почему западная академия должна закрывать глаза и защищать коррумпированные системы?
Настоящая проблема здесь — раннее выявление психических особенностей: человек, занимающийся фабрикацией такого масштаба, вероятно, имеет глубинные проблемы, которые институциям следовало бы замечать до того, как ситуация выйдет из-под контроля.
Тем временем Кофнас теперь наказан «за правду» — сначала его уволили из кембриджского Эммануил-колледжа за провокационные эссе, а теперь отстранили в Гентском университете после того, как он обнародовал эти факты.
P.S. Кстати, если бы создание продуманных, но непроверенных историй о собственных достижениях лишало права занимать высшие должности, Дональду Трампу давно пришлось бы уйти на пенсию.
https://ncofnas.com/p/dei-fraud-and-cover-up-at-cambridge
#Академия #Кембридж #ВысшееОбразование #АкадемическаяЧестность #DEI #Диссернет #СвободаСлова
Ncofnas
DEI Fraud and Cover-Up at Cambridge
University refuses to investigate DEI star’s plagiarism
Как бы оценили Джейсона Ардея, если бы его диссертацию представили к защите в России?
Если бы работу учёного подвергли проверке по российским академическим стандартам, расследование проходило бы через «Диссернет» (dissernet.org). 🔍
«Диссернет» — это независимая сетевая инициатива в России, действующая как общественный сторожевой проект против академических нарушений, незаконного присуждения степеней и массового плагиата.
Основанный в 2013 году коллективом учёных, журналистов и активистов, проект использует собственное автоматизированное программное обеспечение для сверки тысяч докторских и кандидатских диссертаций с научной литературой, книгами и ранее защищёнными работами.
При обнаружении возможных совпадений волонтёры-эксперты проводят тщательную постраничную ручную проверку.
«Диссернет» фиксирует эти находки с помощью наглядных визуальных наложений, где страницы с плагиатом помечаются цветом, чтобы выделить скопированный текст, незакавыченные пересказы и подменённые переменные.
Помимо простого копирования, «Диссернет» выявлял системные нарушения, такие как полномасштабная подмена текста, когда целые массивы данных (например, сельскохозяйственная или экономическая статистика) копировались дословно, а менялись лишь географические регионы или отраслевые термины.
«Диссернет» в первую очередь проверяет степени, присуждённые в России, и рассматривает:
📌 кандидатские и докторские диссертации;
📌 работы, защищённые публичными фигурами, включая политиков, государственных служащих, ректоров вузов и высокопоставленных администраторов;
📌 диссертации, прошедшие через конкретные диссертационные советы, подозреваемые в работе как «фабрики степеней».
Публичная база «Диссернета» служит архивом нарушений академической честности, на основе которой направляются официальные обращения в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) с требованием лишить лиц, получивших степени обманным путём, этих степеней.
По протоколу «Диссернета» любая поданная диссертация — независимо от биографии и карьерного пути автора — обрабатывается объективно: специализированные алгоритмы сверяют текст с российскими и международными базами, после чего проводится ручная проверка источников и методологии.
Анализ сосредоточен на заимствованиях текста и корректности атрибуции, поэтому любое добросовестно написанное исследование получает чистую репутацию.
#АкадемическаяЧестность #ВысшееОбразование #Плагиат #Диссернет #Академия #ИсследовательскаяЧестность #Социология
Если бы работу учёного подвергли проверке по российским академическим стандартам, расследование проходило бы через «Диссернет» (dissernet.org). 🔍
«Диссернет» — это независимая сетевая инициатива в России, действующая как общественный сторожевой проект против академических нарушений, незаконного присуждения степеней и массового плагиата.
Основанный в 2013 году коллективом учёных, журналистов и активистов, проект использует собственное автоматизированное программное обеспечение для сверки тысяч докторских и кандидатских диссертаций с научной литературой, книгами и ранее защищёнными работами.
При обнаружении возможных совпадений волонтёры-эксперты проводят тщательную постраничную ручную проверку.
«Диссернет» фиксирует эти находки с помощью наглядных визуальных наложений, где страницы с плагиатом помечаются цветом, чтобы выделить скопированный текст, незакавыченные пересказы и подменённые переменные.
Помимо простого копирования, «Диссернет» выявлял системные нарушения, такие как полномасштабная подмена текста, когда целые массивы данных (например, сельскохозяйственная или экономическая статистика) копировались дословно, а менялись лишь географические регионы или отраслевые термины.
«Диссернет» в первую очередь проверяет степени, присуждённые в России, и рассматривает:
📌 кандидатские и докторские диссертации;
📌 работы, защищённые публичными фигурами, включая политиков, государственных служащих, ректоров вузов и высокопоставленных администраторов;
📌 диссертации, прошедшие через конкретные диссертационные советы, подозреваемые в работе как «фабрики степеней».
Публичная база «Диссернета» служит архивом нарушений академической честности, на основе которой направляются официальные обращения в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) с требованием лишить лиц, получивших степени обманным путём, этих степеней.
По протоколу «Диссернета» любая поданная диссертация — независимо от биографии и карьерного пути автора — обрабатывается объективно: специализированные алгоритмы сверяют текст с российскими и международными базами, после чего проводится ручная проверка источников и методологии.
Анализ сосредоточен на заимствованиях текста и корректности атрибуции, поэтому любое добросовестно написанное исследование получает чистую репутацию.
#АкадемическаяЧестность #ВысшееОбразование #Плагиат #Диссернет #Академия #ИсследовательскаяЧестность #Социология
❤1
Что не понял Сергей Шишкин, размышляя о квазидвижениях, так это то, что вместо искусственного урезания движений до едва заметных микродвижений гораздо продуктивнее использовать естественную подготовительную активность мозга, которая предшествует любому полноценному движению.
Он ошибочно полагал, что минимизация физического выполнения — это единственный путь для нейроинтерфейсов, но данные показывают, что подготовительная активность сама по себе кодирует направление, кривизну и амплитуду будущего движения, причём без всяких ухищрений с подавлением моторики.
Шишкин не учёл, что эта активность возникает до начала движения и может быть декодирована онлайн, обеспечивая быстрое и плавное управление курсором, тогда как квазидвижения требуют болезненного контроля за собственными микросокращениями.
Вместо того чтобы извращаться с минимизацией амплитуды, авторы работы предлагают напрямую использовать подготовительный сигнал, который легко регистрируется и не вынуждает пользователя неестественно ограничивать свои двигательные намерения.
Таким образом, Шишкин упустил главное: ключ к высокопроизводительному BCI лежит не в обеднении движений до квази-формы, а в грамотном считывании того, что мозг уже готовит для полноценного действия.
Preparatory encoding of intended movement in the human motor cortex and implications for brain-computer interfaces
Mattia Rigotti-Thompson, Samuel R. Nason-Tomaszewski, Payton H. Bechefsky, Alexander Acosta, Nick V. Hahn, Donald T. Avansino, Brice A. Richards, Claire Nicolas, Yahia H. Ali, Jaimie M. Henderson, Leigh R. Hochberg, Nicholas AuYong, Chethan Pandarinath
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982226009395?dgcid=coauthor
Он ошибочно полагал, что минимизация физического выполнения — это единственный путь для нейроинтерфейсов, но данные показывают, что подготовительная активность сама по себе кодирует направление, кривизну и амплитуду будущего движения, причём без всяких ухищрений с подавлением моторики.
Шишкин не учёл, что эта активность возникает до начала движения и может быть декодирована онлайн, обеспечивая быстрое и плавное управление курсором, тогда как квазидвижения требуют болезненного контроля за собственными микросокращениями.
Вместо того чтобы извращаться с минимизацией амплитуды, авторы работы предлагают напрямую использовать подготовительный сигнал, который легко регистрируется и не вынуждает пользователя неестественно ограничивать свои двигательные намерения.
Таким образом, Шишкин упустил главное: ключ к высокопроизводительному BCI лежит не в обеднении движений до квази-формы, а в грамотном считывании того, что мозг уже готовит для полноценного действия.
Preparatory encoding of intended movement in the human motor cortex and implications for brain-computer interfaces
Mattia Rigotti-Thompson, Samuel R. Nason-Tomaszewski, Payton H. Bechefsky, Alexander Acosta, Nick V. Hahn, Donald T. Avansino, Brice A. Richards, Claire Nicolas, Yahia H. Ali, Jaimie M. Henderson, Leigh R. Hochberg, Nicholas AuYong, Chethan Pandarinath
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982226009395?dgcid=coauthor
Оценка изменений чувствительности нейронов к параметрам движения (neuronal tuning) при управлении интерфейсом мозг-компьютер (ИМК) затруднена, так как свойства нейронов начинают зависеть не только от нейронных сетей, но и от настроек декодера.
Вклад нейрона в движение определяется коэффициентами декодера, из-за чего зафиксированная алгоритмом чувствительность может абсолютно не совпадать с реальным нейрофизиологическим намерением пользователя.
Дополнительную сложность вносит ансамблевый характер декодирования, при котором оценка активности одного нейрона фактически становится его сравнением с суммарной активностью множества других клеток. В зависимости от того, является ли вклад конкретного нейрона доминирующим или незначительным, его наблюдаемая чувствительность будет отражать либо алгоритм декодера, либо траекторию, сгенерированную остальной группой нейронов.
Корреляции в активности клеток также искажают картину: слабо влияющий нейрон, синхронизированный с сильными нейронами, будет ложно демонстрировать аналогичную им чувствительность к параметрам движения.
Выводы Гангули и Кармены о формировании «стабильной корковой карты» при неизменном декодере выглядят сомнительными из-за методических недоработок и игнорирования этих факторов.
Изменения графиков чувствительности нейронов в их работе, скорее всего, объясняются эволюцией траекторий курсора от хаотичных к прямым, а не реальной пластической перестройкой представлений в коре.
Основная методологическая проблема подобных исследований заключается в замкнутом круге: движение исполнительного устройства сначала генерируется из нейронной активности алгоритмом, а затем по нему же пытаются оценить чувствительность нейронов к параметрам движения.
Избежать этой логической ловушки можно, если оценивать чувствительность нейронов по внешним параметрам, которые задаются независимо от декодера — например, по положению целевой метки. Анализ такой независимой чувствительности, в частности точности декодирования целей в задачах двуручного управления, подтверждает реальное улучшение репрезентации сигналов в процессе обучения ИМК.
https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/physrev.00027.2016
Вклад нейрона в движение определяется коэффициентами декодера, из-за чего зафиксированная алгоритмом чувствительность может абсолютно не совпадать с реальным нейрофизиологическим намерением пользователя.
Дополнительную сложность вносит ансамблевый характер декодирования, при котором оценка активности одного нейрона фактически становится его сравнением с суммарной активностью множества других клеток. В зависимости от того, является ли вклад конкретного нейрона доминирующим или незначительным, его наблюдаемая чувствительность будет отражать либо алгоритм декодера, либо траекторию, сгенерированную остальной группой нейронов.
Корреляции в активности клеток также искажают картину: слабо влияющий нейрон, синхронизированный с сильными нейронами, будет ложно демонстрировать аналогичную им чувствительность к параметрам движения.
Выводы Гангули и Кармены о формировании «стабильной корковой карты» при неизменном декодере выглядят сомнительными из-за методических недоработок и игнорирования этих факторов.
Изменения графиков чувствительности нейронов в их работе, скорее всего, объясняются эволюцией траекторий курсора от хаотичных к прямым, а не реальной пластической перестройкой представлений в коре.
Основная методологическая проблема подобных исследований заключается в замкнутом круге: движение исполнительного устройства сначала генерируется из нейронной активности алгоритмом, а затем по нему же пытаются оценить чувствительность нейронов к параметрам движения.
Избежать этой логической ловушки можно, если оценивать чувствительность нейронов по внешним параметрам, которые задаются независимо от декодера — например, по положению целевой метки. Анализ такой независимой чувствительности, в частности точности декодирования целей в задачах двуручного управления, подтверждает реальное улучшение репрезентации сигналов в процессе обучения ИМК.
https://journals.physiology.org/doi/full/10.1152/physrev.00027.2016
Physiological Reviews
Brain-Machine Interfaces: From Basic Science to Neuroprostheses and Neurorehabilitation | Physiological Reviews | American Physiological…
Brain-machine interfaces (BMIs) combine methods, approaches, and concepts derived from neurophysiology, computer science, and engineering in an effort to establish real-time bidirectional links between living brains and artificial actuators. Although theoretical…
В центрах «Московского долголетия» анонсирован проект «Лаборатория аромата». Под руководством парфюмерного стилиста Наталии Черкасовой участникам предлагают изучить основы парфюмерии и создать ольфакторный логотип программы.
При реализации подобных инициатив возникают вопросы к площадкам проведения. Эффективная работа с ольфакторными тренажерами и ароматическими композициями требует интенсивного воздухообмена и достаточного объема помещений. В небольших и плохо вентилируемых комнатах концентрация пахучих веществ быстро превышает норму.
В замкнутом пространстве запахи смешиваются, что приводит к адаптации рецепторов и искажению восприятия. Кроме того, высокая плотность ароматических соединений в непроветриваемом помещении способна оказывать негативное влияние на самочувствие пожилых людей, провоцируя головную боль, аллергические реакции или изменения артериального давления.
Программа проекта включает следующие этапы:
Конкурс эссе: Участники представляют материалы о своем опыте или интересе к парфюмерии.
Мастер-класс: 27 августа запланирована лекция по основам создания ароматов и последующее тестирование.
Итоговая задача: Разработка парфюмерной визитной карточки проекта.
Успех практической части проекта напрямую зависит от того, будут ли сессии организованы в помещениях с надлежащей системой вентиляции. Регистрация и подробная информация размещены на официальном сайте «Московского долголетия».
https://t.me/mosdolgoletie/6351
При реализации подобных инициатив возникают вопросы к площадкам проведения. Эффективная работа с ольфакторными тренажерами и ароматическими композициями требует интенсивного воздухообмена и достаточного объема помещений. В небольших и плохо вентилируемых комнатах концентрация пахучих веществ быстро превышает норму.
В замкнутом пространстве запахи смешиваются, что приводит к адаптации рецепторов и искажению восприятия. Кроме того, высокая плотность ароматических соединений в непроветриваемом помещении способна оказывать негативное влияние на самочувствие пожилых людей, провоцируя головную боль, аллергические реакции или изменения артериального давления.
Программа проекта включает следующие этапы:
Конкурс эссе: Участники представляют материалы о своем опыте или интересе к парфюмерии.
Мастер-класс: 27 августа запланирована лекция по основам создания ароматов и последующее тестирование.
Итоговая задача: Разработка парфюмерной визитной карточки проекта.
Успех практической части проекта напрямую зависит от того, будут ли сессии организованы в помещениях с надлежащей системой вентиляции. Регистрация и подробная информация размещены на официальном сайте «Московского долголетия».
https://t.me/mosdolgoletie/6351
Telegram
Московское долголетие
У «Московского долголетия» появится парфюмерная визитная карточка
«Лаборатория аромата» открывает набор участников! Под руководством профессионального парфюмерного стилиста Наталии Черкасовой старшие москвичи научатся разбираться в ароматах, создавать аккорды…
«Лаборатория аромата» открывает набор участников! Под руководством профессионального парфюмерного стилиста Наталии Черкасовой старшие москвичи научатся разбираться в ароматах, создавать аккорды…
😁1