Как вы спите в 50 лет?

Финские учёные выяснили, что качество сна в среднем возрасте напрямую связано с тем, как долго человек сможет оставаться в строю. И разница исчисляется месяцами. (Мал золотник, но дорог.)

В исследовании участвовали 76 тысяч человек. Их наблюдали с 50 до 68 лет. Вот что получилось:

Хронические нарушения сна (бессонница, частые пробуждения, ранние подъёмы) — минус 8 месяцев трудовой жизни.

Долгий сон — 9 часов и больше — минус ещё 9 месяцев.

А вот короткий сон (меньше 7 часов) почти не уступает нормальному (7–8,5 часов). Разницы по сути нет.

Исследование не доказывает причину — только связь. Но авторы делают практичный вывод:

Работодателям и медикам стоит помогать людям налаживать сон, особенно тем, у кого низкий доход и тяжёлые условия труда. Это поможет продлить карьеру и сохранить здоровье.

Occupational & Environmental Medicine, 2026.

https://oem.bmj.com/content/early/2026/08/10/oemed-2025-110766

«Многовековая селекция пород для взаимодействия с человеком перестроила крупные нейронные сети мозга, увеличив межполушарную асимметрию и изменив связи, отвечающие за обработку вокализации и слов», — объяснил ученый.

https://www.gazeta.ru/science/news/2026/08/17/29124103.shtml

Корова, молоко и шестерёнки Лейбница: почему «трудная проблема сознания» уводит нас не туда

Проблема сознания сегодня необычайно популярна. У меня как раз есть лекция на эту тему, и я постараюсь изложить её максимально популярно.

В русскоязычной литературе это называют психофизиологической проблемой, на Западе — Mind-Body Problem. Вопрос можно сформулировать просто: каким образом «вода» физического мозга превращается в «вино» сознания? Или, если использовать набирающую популярность метафору: как корова превращается в молоко?

На самом деле, на этом можно было бы закончить. Есть «корова» (мозг), есть «молоко» (сознание). Понятно, что одно выходит из другого, но дальше этого, по большому счету, никто ничего дельного не сказал.

От Лейбница до Чалмерса: топтание на месте

Лейбниц представил механический мозг из шестерёнок: мы входим внутрь, видим вращение деталей, но нигде не находим «мыслей». Чалмерс сформулировал это как «трудную проблему сознания»: изучайте нейроны сколько угодно, но вы не поймёте, откуда берется субъективный мир и почему мы не зомби.

На мой взгляд, Чалмерс сыграл вредную роль. Его аргументы артистичны, но примитивны. Он уводит людей в сторону от верного пути — изучения нейрофизиологии.

К сожалению, философия скатывается в болтовню. Чего стоит «аргумент китайской комнаты» Сёрла или рассуждения Нагеля о том, что мы не чувствуем мир как летучие мыши. Это всё вариации на тему лебницевской мельницы. Кстати, «китайскую комнату» на самом деле первым описал наш фантаст Анатолий Днепров — студенты на стадионе, передающие бумажки, перевели текст, не понимая его смысла.

Наука против демагогии

Сеченов в «Рефлексах головного мозга» тоже увлекался редукционизмом, сводя всё к стимулам и реакциям.

Возьмем эксперименты Либета о свободе воли. Многие трактуют их так: мозг всё решает до нас. Но давайте разберемся. Потенциал готовности — это результат усреднения множества попыток. Когда мы просим мозг проанализировать единичное желание, он не может «усреднить» и потому запаздывает. Плюс, само задание следить за часами порождает упреждающую активность. Эксперимент, скорее всего, ничего не опровергает.

Более показательны эксперименты со стимуляцией коры. Стимулируем париетальную кору — человек чувствует желание совершить движение, даже если его не было. Стимулируем премоторную — движение происходит, но пациент отрицает, что совершал его. Это путь к пониманию: разделять сознательное ощущение и моторное выполнение.

Нейроинтерфейсы тоже имеют перспективу. Эксперимент, где компьютер считывает намерение нажать кнопку и включает запрещающий сигнал раньше, чем человек успевает осознать свое желание, — демонстрация связи активности мозга и воли. Или ментальное вращение Джорджополуса: популяционный вектор активности нейронов показывает, как мозг «поворачивает» мысль.

Футуризм и псевдонаука

Функционалисты говорят: неважно, из чего сделан носитель, важны операции. Дмитрий Ицков предлагает план по переносу сознания на неорганические носители.

Есть и откровенная псевдонаука. Электромагнитная теория сознания (Сьюзан Покет и другие) утверждает, что сознание рождается из сложных полей. Я сказал Сьюзан, что «сложное поле — это почти как Ленин» (мол, система усложнилась — появилось сознание). Ей это не понравилось. Хамерофф и Пенроуз ищут сознание в квантовых микротрубочках. Это как в анекдоте: ищут под фонарём, потому что там светлее.

Аристотель, кстати, считал, что носитель сознания — сердце. Его теория была неверна, но научна: её можно было проверить экспериментально. Большинство же современных философских теорий сознания нефальсифицируемы по Попперу: они объясняют всё что угодно.

Только изучение мозга приблизит нас к пониманию. Искусственные ощущения, вызванные стимуляцией, инфракрасное зрение у крысы, интерфейсы для пациентов в вегетативном состоянии — вот реальные шаги.

Проблема сознания не решится разговорами о «корове и молоке». Она решится работой с «коровой».

#сознание #нейронаука #философия #мозг #наука #Chalmers #mindbodyproblem #нейроинтерфейсы

https://youtu.be/cmiy8ZSiEo0?si=GGI-lezCFKPzIRrj

Этому исследованию не хватает только эпиграфа с посвящением Сергею Шишкину — настолько органично оно легло бы в канву его раздумий о судьбах науки.

Учёные решили выяснить, что происходит с мозгом пары, когда оба партнёра одновременно принимают ЛСД. Это не эзотерика, а строгий эксперимент: рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое исследование с перекрёстным дизайном.

Отобрали двадцать пять гетеросексуальных пар, здоровых и состоящих в длительных отношениях. В один из дней паре давали пятьдесят микрограммов ЛСД, в другой — плацебо. Пока вещество действовало, учёные снимали ЭЭГ одновременно с обоих влюблённых методом гиперскэнинга в двух состояниях: когда они просто сидели рядом с закрытыми глазами и когда взаимодействовали.

Первый результат касается субъективных ощущений. После приёма ЛСД участники сообщали о резком росте чувства близости, любви, доверия и ощущения, что они «на одной волне». Одиночество, наоборот, падало. Но самое интересное: этот эффект не зависел от концентрации вещества в плазме крови. Прошло шесть часов, субъективная интенсивность переживаний уже снизилась, уровень ЛСД в крови упал, а чувство единения с партнёром осталось на пике.

Второй результат — объективный. Анализ ЭЭГ показал рост межмозговой синхронизации. Причём связь усиливалась в тета-диапазоне, от четырёх до восьми герц.

Скептики могли бы сказать, что оба приняли одно и то же вещество, поэтому их ЭЭГ просто одновременно меняется одинаковым образом. Но авторы предусмотрели два контроля. Во-первых, они сравнили синхронизацию реальных пар со случайными комбинациями мужчин и женщин из разных пар — у незнакомцев такой синхронии не было. Во-вторых, они математически вычли реакцию на вещество как таковое. Синхронизация сохранилась. Значит, это не просто два мозга независимо друг от друга реагируют на ЛСД, а именно живое межличностное созвучие в реальном времени.

Это первое в истории доказательство того, что психоделик может усиливать связь «мозг-к-мозгу» между двумя людьми. Тот самый случай, когда фраза «мы с тобой на одной волне» из метафоры превращается в измеряемый показатель когерентности тета-ритма.

Остаётся лишь гадать, как скоро появятся стартапы, предлагающие парную психоделическую терапию для спасения отношений. Кажется, наука только что подвела под это базу.

https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.08.13.744639v1

В идеале мы хотим жить вечно. Найдено затерявшееся видео.

https://www.m24.ru/videos/27052026/904517

«Даже если их не видно глазом» появилось, видимо, само, но ОК.

«Мозг работает по принципу ожиданий. Если все соответствует ожиданиям, мы не замечаем изменений. Но если ожидания нарушаются, мы это чувствуем. Это может происходить бессознательно. Например, в момент затмения солнечный день становится немного темнее, и это ощущается. Мозг замечает изменения освещенности, даже если их не видно глазами. Например, если в пасмурный день внезапно появляется яркое освещение, мозг сразу это фиксирует. Так что это скорее про способность мозга замечать даже минимальные изменения в окружающей среде на подсознательном уровне», — рассказал Лебедев.

https://www.gazeta.ru/science/news/2026/08/17/29124127.shtml

Тоже из старого:

Михаил Лебедев: Ну с мозгом ситуация такая, что до сорока лет с ним все нормально, он здоровый, функционирует хорошо, ну, конечно, у тех, кто им пользуется. А после сорока лет уже начинаются проблемы. Известно, что после сорока лет объем мозга сокращается на 5% каждые 10 лет. При этом снижаются такие функции, как память. Страдают особенно такие области, как прифронтальная кора и гиппокамп, то есть мы становимся менее сообразительные, и у нас нарушается способность запоминать.
Ну что же делать? Самое, наверно, главное – следить за тем, чтобы мозг получал хорошее кровообращение. То есть ну как этого добиться? Во-первых, вести здоровый образ жизни, обследоваться у врача, если возникают какие-то проблемы, соблюдать диету, заниматься спортом.

https://otr-online.ru/programmy/otrazhenie-1/mihail-lebedev-62471.html

Ученые сделали еще один шаг к тому, чтобы печатать или писать тексты можно было молча, просто напрягая мышцы руки. Представьте, что вы пишете буквы и цифры в воздухе, а браслет на запястье считывает электрические сигналы мышц и понимает, что именно вы написали. Звучит как фантастика, но проблема тут не в том, чтобы распознать жест, а в том, что сигналы мышц у всех людей разные и даже у одного человека меняются в течение дня.

Авторы новой работы — Анна Макарова, Мария Голицына и Михаил Лебедев — решили бороться именно с этой нестабильностью. Они собрали компактную нейросеть, которая объединяет сверточные слои и трансформер. Свертки вытаскивают из сигнала характерные паттерны, а трансформер следит за их последовательностью во времени. На вход подаются данные с восьми электродов, на выходе — распознанная буква или цифра.

Результаты честно показывают главную боль технологии. Когда сеть обучали и проверяли на одних и тех же записях, точность была высокой — почти 0.92 по метрике macro F1. Но стоило показать ей запись от нового сеанса, как точность падала до 0.62. Модель буквально не узнавала те же движения, потому что мышцы звучали иначе.

И вот тут самый интересный момент. Оказалось, что для адаптации хватает несколько примеров. Показали сети дополнительные образцы — и точность подскочила до 0.83. Десять примеров — и вот уже 0.925, то есть почти как в идеальных условиях. То есть не нужно заново собирать огромный датасет под каждого пользователя, достаточно короткой калибровки.

Авторы также сравнили свою архитектуру с другими подходами, и она оказалась точнее и классических методов, и обычных нейросетей. Если подобные модели доведут до потребительских устройств, мы получим по-настоящему бесшумный и незаметный способ ввода текста — без клавиатуры, экрана и голоса.

https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.08.12.740174v1

Профориентация по-научному

Доминантная рука формируется в утробе матери.

https://www.m24.ru/videos/19082026/932157

К предыдущему посту:

Ведущая рука определяется задолго до того, как ребёнок впервые возьмёт в руки карандаш.

Ультразвуковые исследования показывают, что уже на 12–15-й неделе внутриутробного развития человеческие плоды активно сосут большой палец — и примерно 90% из них выбирают правую руку.

Это не просто случайный рефлекс; это самая ранняя наблюдаемая поведенческая асимметрия:

Раннее происхождение: Классические данные, опубликованные в Nature (Hepper et al., 1990), впервые задокументировали это примерно 90-процентное предпочтение правого большого пальца в утробе матери.

Прогностическая ценность: Долгосрочные последующие исследования в Neuropsychologia проследили развитие детей от пренатальных сканирований на 15-й неделе до 12-летнего возраста, подтвердив, что предпочтение большого пальца у плода надёжно предсказывает ведущую руку после рождения.

Кинематическая точность: Современные исследования с использованием 4D-ультразвука (Scientific Reports, 2017) показывают, что кинематический профиль ранних движений «рука — рот» и «рука — глаз» уже отражает зрелую латерализацию моторного контроля.

Ещё до того, как вступают в действие сложный язык, использование орудий или социальное обучение, латерализованные моторные пути мозга уже активно выполняют целенаправленные действия в утробе матери.

Ключевые источники:

Hepper, P.G., et al. (1990). Origins of fetal handedness. Nature.
Hepper, P.G., et al. (2005). Prenatal thumb sucking is related to postnatal handedness. Neuropsychologia.
Parma, V., et al. (2017). Predicting hand preference using 4D ultrasound. Scientific Reports.

«Мозг как аналоговый компьютер»: очередной прорыв или очередная бессмысленная теория сознания?

В Journal of Neuroscience вышла концептуальная статья известного нейрофизиолога Эрла Миллера из MIT и его коллег — «Analog Cognition and Consciousness».

Авторы предлагают взглянуть на работу мозга под новым углом. По их мнению, мышление и сознание рождаются на стыке двух систем:

«Цифровой» — дискретные спайки (импульсы) отдельных нейронов, в которых кодируется конкретная информация.
«Аналоговой» — ритмические электрические поля (мозговые волны), охватывающие целые области коры.
В чём суть концепции? Авторы утверждают, что мозговые волны — это не просто «шум» работающего двигателя или побочный продукт спайкинга, а полноценный управляющий механизм. Ритмические поля организуют миллионы нейронов в низкоразмерные координированные паттерны и маршрутизируют сигналы.

Именно эти глобальные волны задают контекст, позволяя многофункциональным нейронам налету менять свою роль (например, переключаться с восприятия на принятие решений). В этой логике сознание и целенаправленное поведение — это результат того, как аналоговое электрическое поле коры непрерывно форматирует и собирает хаотичный «цифровой» спайкинг нейронов в единое состояние.

🧐 А теперь добавим щепотку здорового научного скепсиса
Звучит масштабно и поэтично. Но перед нами — обзорная концептуальная статья (perspective / opinion), а не результат конкретного нового эксперимента, доказывающего причинно-следственную связь.

Корреляция ≠ Причинность. То, что локальные потенциалы (LFP) и ритмы коррелируют с выполнением задач или состоянием сознания, известно давно. Но управляют ли волны нейронами через эфаптическую связь (электрическое поле), или же сами поля — лишь сумма синхронного разряда тысяч синапсов? Дискуссия о том, является ли поле «водителем» или «пассажиром», всё ещё далека от завершения.

«Аналоговый компьютер» как красивая метафора. Нейронаука обожает компьютерные аналогии. Когда-то мозг сравнивали с телефонной станцией, потом с цифровым процессором, теперь — с гибридным аналогово-цифровым устройством. Метафора помогает строить модели, но сама по себе не объясняет механизм возникновения субъективного опыта (трудная проблема сознания никуда не делась).
Проблема масштаба. Идея о том, что мезоскопические поля управляют контекстом, отлично выглядит на бумаге и в упрощенных вычислительных моделях. Однако на практике выделить чистый «управляющий» эффект поля от влияния классической синаптической передачи крайне сложно экспериментально.

Итог: Статья Миллера и команды — это «верхнеуровневый» фреймворк, который подталкивает нас отойти от жесткого «нейроноцентризма» и смотреть на мозг как на распределенную динамическую систему. Но пока это скорей приглашение к дискуссии и новым экспериментам, чем окончательный ответ на вопрос «как устроено сознание».

📄 Miller et al., Journal of Neuroscience (2026) 🔗 https://www.jneurosci.org/content/46/33/e0711262026

Статья «Four lies about Jason Arday that spread too easily» (https://giorgio.gilest.ro/four-lies-arday/) — это попытка нейробиолога Джорджо Джилестро дать системный ответ на медийную травлю Джейсона Ардея, самого молодого черного профессора Кембриджа.

Реагируя на шквал обвинений в прессе, Джилестро выстраивает аргументацию, чтобы нейтрализовать ключевые тезисы критиков.

Претензии к слабой академической базе автор сглаживает данными из OpenAlex: по цитируемости Ардей входил в топ-15% исследователей образования своего поколения. Обвинения в плагиате переводятся в контекст общепринятой нормы: 4.2% совпадений в диссертации выглядят более чем допустимо на фоне средних для отрасли 12%. Сомнения в обоснованности найма в Кембридж Джилестро отводит ссылками на правила британской системы REF, показывая, что прикладные работы Ардея принесли университету миллионные гранты и серьезный институциональный капитал.

Отдельный блок посвящен личным заявлениям Ардея, которые оппоненты объявили выдумкой. Джилестро цитирует слова самого Ардея о том, что у того диагностировали аутизм в раннем возрасте, из-за чего он «был практически невербальным до 11 лет» (claimed to be almost non-verbal until the age of 11) и «почти неграмотным до 18 лет» (almost illiterate until the age of 18). Автор указывает, что эти диагнозы подтверждаются как школьными друзьями Ардея, так и его крайне скромным стартовым аттестатом. Разбирая спорные биографические детали вроде забега в 30 марафонов за 35 дней (run 30 marathons in 35 days) и игры в полупрофессиональный футбол (played semi-professional football), Джилестро находит им прямые подтверждения в местной прессе, архивах JustGiving и воспоминаниях партнеров по команде.

Перед нами аккуратно сконструированная академическая защита. Автор сознательно смещает фокус на удобные количественные метрики: за кадром остается качественный анализ самих научных публикаций, а скромный для Кембриджа h-index (14) подается через наиболее выигрышную выборку. При этом Джилестро сам признает, что часть личных заявлений Ардея, особенно о здоровье, могла быть искажена давними психологическими проблемами (fogged by some inability to draw a clear line between life and fantasy).

Тем не менее, использование библиометрии и архивных фактов позволяет Джилестро сформулировать возражения на публичную критику и наглядно показать институциональную ценность работы Ардея.

Архитектура психоделического опыта: как псилоцибин перенастраивает связи в мозге

В журнале Nature вышло нейровизуализационное исследование острых эффектов псилоцибина.

До сих пор ключевым представлением о действии психоделиков оставалась гипотеза о дезорганизации: считалось, что вещество просто снижает связность ключевых нейросетей и погружает мозг в хаотическое состояние. Команда из Университета Монаша доказала, что за этим процессом стоит не деградация структуры, а её упорядоченная реорганизация.

В контексте легализации псилоцибиновой терапии (в частности, для лечения резистентных депрессий в Австралии) это критический шаг. Использование моделей искусственного интеллекта для анализа сканов томографии позволяет перейти от средних показателей к индивидуальному профилированию: врачи смогут оценивать нейропластический отклик конкретного пациента и направлять его с помощью внешнего контекста — музыки, медитативных техник или визуальных стимулов.

В ходе пятилетнего исследования ученые проанализировали данные МРТ 62 здоровых испытуемых. Мониторинг проводился в нескольких состояниях: покой, медитация, прослушивание музыки и просмотр видео.

Псилоцибин действительно стирает границы между нейронными сетями, отвечающими за обработку внутреннего опыта и восприятие внешнего мира. Однако взамен мозг формирует новые динамические конфигурации, отражающие текущее состояние человека.

Экспериментально подтверждена нейробиологическая природа эффекта Set & Setting: паттерны активности мозга под псилоцибином оказались гиперчувствительны к типу текущей деятельности. Внешний контекст выступает не просто фоном, а архитектором новой сетевой структуры.

Выраженность этой функциональной перестройки напрямую коррелирует с клиническим эффектом. Чем сильнее прослеживалась индивидуальная реорганизация сетей на фМРТ, тем более выраженный позитивный психоэмоциональный эффект и снижение уровня тревоги регистрировались у участников на следующий день после сеанса.

https://www.nature.com/articles/s41586-026-10910-z

Скандал в NIH: бывший советник Фаучи признал вину по уголовному делу о скрытии документов по COVID-19

78-летний вирусолог Дэвид Моренс — многолетний старший советник Энтони Фаучи — официально признал вину в федеральном суде США. Высокооплачиваемый чиновник с годовым окладом в 200,000–275,000 долларов из средств налогоплательщиков оказался в центре крупного коррупционного расследования.

Главным фигурантом этой истории, помимо самого Моренса, стал Питер Дашак — британский зоолог и президент некоммерческой организации EcoHealth Alliance. Дашак годами привлекал сотни миллионов долларов из бюджета США (от NIH, USAID и Пентагона) на поиски диких вирусов. Его собственный оклад превышал 400,000 долларов в год. Публично EcoHealth Alliance заявляла благородную миссию: предотвращать будущие пандемии. На практике под эгидой программы PREDICT они предлагали собирать опасные вирусы в пещерах, модифицировать их в лабораториях (включая Уханьский институт вирусологии), делать их более заразными для человека и даже распылять вакцины-аэрозоли прямо на летучих мышей. По замыслу, такие эксперименты со скрещиванием штаммов и повышением функции вирусов должны были помочь заранее создать вакцины «на опережение».

Когда в 2020 году Национальные институты здоровья США (NIH) аннулировали грант EcoHealth Alliance на 3.7 млн долларов из-за нарушений при финансировании уханьской лаборатории, Моренс включился в схему по спасению проекта. Пользуясь служебным положением, он помогал Дашаку составлять обращения к руководству NIH, передавал ему закрытую внутреннюю информацию и организовал публикацию статьи в академическом журнале в пользу естественного происхождения COVID-19, чтобы отвести подозрения от версии утечки из лаборатории.

Чтобы спрятать эту деятельность от журналистов и Конгресса, Моренс и Дашак договорились полностью увести рабочую переписку «в тень». Моренс пересылал документы на личный Gmail, намеренно удалял письма и использовал хитрости, чтобы сообщения не попали под запросы по Закону о свободе информации (FOIA). За свою «кулуарную помощь» он получал от Дашака незаконные подарки —элитное вино и роскошные ужины в ресторанах.

Оглашение приговора Моренсу назначено на 12 ноября 2026 года. По предъявленному обвинению ему грозит до 5 лет лишения свободы. Сейчас ученому 78 лет, а это значит, что в случае максимального срока он выйдет на свободу лишь в 82–83 года.

Доброе утро

#доброеутро

У Ричарда Докинза, похоже, началась деменция. В принципе, уже пора. (Об Илоне Маске, восторгающимся этим маразмом, вообще молчу.)

Обзор рассматривает имплантируемые нейротехнологии, включая глубокую стимуляцию мозга, интерфейсы мозг-компьютер и речевые нейропротезы, как системы с общей архитектурой замкнутого цикла. Основные барьеры на пути их клинического внедрения связаны с общими этапами этой архитектуры, а не с уникальными проблемами каждой технологии. Глубокая стимуляция мозга эволюционирует от открытых систем к адаптивным, управляемым биомаркерами, расширяя показания от двигательных расстройств до психиатрических заболеваний. Интерфейсы мозг-компьютер демонстрируют успехи в восстановлении движений и сенсорной обратной связи, но ограничены пропускной способностью передачи данных. Речевые нейропротезы достигли высокой точности декодирования речи в текст и голос, приближаясь к естественной скорости. Технический прогресс включает нейроморфные вычисления и машинное обучение для адаптивной обработки сигналов. Ключевые нерешенные вопросы касаются выбора электродной архитектуры, долгосрочной стабильности, регуляторных требований, зависимости от искусственного интеллекта и неравного доступа. Дальнейшее развитие требует не только инженерных инноваций, но и строгой клинической валидации, стандартизации и этических рамок, обеспечивающих равноправное внедрение.

https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2026.1928223/full

⚡️ Открываем набор на стажировку по проектам в Сколтехе

👉 Подать заявку можно здесь до 24 августа включительно: (https://forms.yandex.ru/u/6666f04fc417f30d2c0baf62/)

Мы приглашаем студентов бакалавриата, магистратуры и аспирантуры следующих направлений:
🟢 Биомедицинская инженерия
🟢 Лечебное дело
🟢 Электронная инженерия
🟢 Нейробиология и нейрофизиология
🟢 Искусственный интеллект и анализ данных
🟢 Когнитивные науки
🟢 Компьютерные науки


🔬 Чем вы будете заниматься?

Участники стажировки подключатся к проектам по созданию:
— алгоритмов декодирования намерений;
— систем человеком-машинного взаимодействия;
— пайплайнов обработки физиологических данных

Возможные задачи:
💚 Разработка и тестирование экспериментального оборудования
💚 Создание ПО для биомедицинских проектов
💚 Исследования с испытуемыми после ампутаций (инвазивная и неинвазивная стимуляция)
💚 Алгоритмы анализа нейро- и поведенческих данных
💚 Анализ изображений при помощи методов компьютерного зрения


Какие навыки и умения мы ценим?
— мотивация и самостоятельность,
— умение читать англоязычную литературу,
— навыки в схемотехнике, пайке, прототипировании,
— опыт экспериментов с ЭЭГ, ТМС, айтрекингом,
— использование моделей машинного обучения,
— разработка и оптимизация нейросетевых алгоритмов,
— применение алгоритмов компьютерного зрения,
— программирование приложений,
— агентное взаимодейтвие

✨ Почему это отличный шанс:

🟡 доступ к уникальной инфраструктуре
🟡 работа с экспертами в области нейроинженерии
🟡 результаты можно использовать в дипломах и курсовых
🟡 возможность дальнейшего трудоустройства

Питер Дашак — американский учёный в области инфекционных болезней и экологии, президент организации EcoHealth Alliance. Его индекс Хирша составляет 86 при более чем 330 публикациях и свыше 40 000 цитирований.

Ключевая идея, на которую он десятилетиями получал федеральное финансирование, — предсказание и предотвращение будущих пандемий через изучение вирусов, передающихся от животных к человеку (концепция «Единое здоровье»).

Ни одна эпидемия предотвращена не была — вместо этого мир получил пандемию COVID-19. При этом за свою карьеру Дашак привлёк сотни миллионов долларов на научные исследования, программы по сохранению природы и международные проекты. Только его зарплата в EcoHealth Alliance за 2025 финансовый год составила $458,905 (из которых $379,239 — базовый оклад, $79,666 — прочие выплаты), а в 2024 году — $483,963.

В центре скандала оказался грант NIAID на 600 000. Сумма была передана в качестве субгранта Уханьскому институту вирусологии для исследований на летучих мышах. Работа в Китае была обусловлена тем, что провинция Юньнань — одна из глобальных «горячих точек» биоразнообразия летучих мышей — природных резервуаров коронавирусов, а в США таких природных очагов с нужным разнообразием вирусов нет.

Исследователи, включая китайских коллег, модифицировали шиповидный белок вируса WIV1, отвечающий за проникновение в клетку, и тестировали химерные вирусы на мышах и культурах человеческих клеток (например, HEK-293T).

Результат оказался тревожным: в 2018 году выяснилось, что модифицированные вирусы размножались в лёгких мышей в десятки тысяч раз быстрее исходных, вызывая сильную потерю веса. NIH настаивал, что это не было «усилением функциональности», однако позже Минздрав США официально признал: EcoHealth Alliance способствовала проведению исследований по усилению функциональности в Ухане без надлежащего надзора.

В январе 2025 года Дашака и EcoHealth Alliance отстранили от получения федеральных грантов на 5 лет. Его имя фигурирует в деле бывшего советника Фаучи Дэвида Моренса, признавшего вину в сговоре с целью сокрытия документов по этому гранту через личную переписку. Моренс также признался в получении от Дашака вина в качестве незаконного вознаграждения за закулисные махинации.

Таким образом, деньги потрачены огромные. Какие-то фундаментальные научные публикации об обнаружении новых вирусов есть, но никакой оперативной пользы для предотвращения COVID-19 работа не принесла. Наследие Дашака — испорченная репутация, потеря доверия регуляторов и миллионы долларов американских налогоплательщиков, потраченные на опасные и бесполезные эксперименты.

Загадка происхождения болезни Паркинсона: Что, если болезней больше, чем одна?

Мы привыкли считать болезнь Паркинсона (БП) проблемой одного органа — мозга, где гибнут дофаминовые нейроны. Но откуда берется этот сбой? Группа ученых во главе с Тьяго Оутейро опубликовала большой обзор, в котором предлагает пересмотреть наши взгляды на точку отсчета недуга.

Всё сложнее, чем просто «поломка в голове», и это может изменить подход к лечению.

Двери, через которые входит болезнь

Главная интрига в неврологии сегодня: где именно появляется первый патологический белок альфа-синуклеин (aSyn)? Авторы выделяют две основные модели, которые могут существовать одновременно:

1️⃣ Brain-first (Сначала мозг). Всё начинается в ЦНС. Это может быть связано с генетикой или уязвимостью определенных клеток. Здесь классические моторные симптомы могут проявиться раньше.

2️⃣ Body-first (Сначала тело). Патология зарождается на периферии, а потом «поднимается» в мозг по нервам.

— Кишечный маршрут: Давно известно, что проблемы с ЖКТ (запоры) часто появляются за годы до тремора. Виновниками могут быть микробиом, воспаление или даже бактериальные токсины (эндотоксины).

— Обонятельный маршрут: Потеря обоняния — один из самых ранних признаков. Вдыхаемые токсины из окружающей среды могут проникать через нос напрямую к обонятельной луковице, запуская агрегацию белка.

Оутейро и соавторы настаивают: болезнь Паркинсона — это не одна болезнь, а синдром. Разные пусковые механизмы (генетика, токсины, микробиом) ведут к одному и тому же финалу — гибели нейронов.

Если мы научимся определять, по какому сценарию развивается БП у конкретного пациента (кишечному или мозговому), мы сможем:

✅ Проводить точную доклиническую диагностику (за 10-15 лет до симптомов).
✅ Стратифицировать пациентов для клинических испытаний.
✅ Создавать точечную профилактику: кому-то лечить кишечник, а кому-то защищать мозг от нейровоспаления.

Авторы вводят концепцию «пороговой модели»: центральная и периферическая нервная система поражаются параллельно, и симптомы проявятся там, где «плотина прорвется».

Outeiro T.F., Tolosa E. "How (We Think) Parkinson's disease begins"

Обзор доступен онлайн: https://www.prd-journal.com/article/S1353-8020(26)00770-4/fulltext

#Паркинсон #Неврология #Наука #Мозг #Микробиом #АльфаСинуклеин