Из рубрики «Нейро-лидеры»

Владимир Николаевич Козлов

Владимир Козлов — эксперт в области нейропрофилирования.

В ведущих международных базах рецензируемой научной литературы, таких как Скопус и Веб оф Сайнс, а также в Российском индексе научного цитирования у него отсутствуют подтверждённые научные статьи. Таким образом, на текущий момент он позиционируется прежде всего как технологический предприниматель и методолог, а не как академический исследователь.

Он развивает прикладное и практическое научное Натальи Петровны Бехтеревой. Нейропрофилирование базируется на фундаментальных исследованиях школы Бехтеревой, посвященных изучению мозговых механизмов, эмоциональных реакций и нейродинамических процессов. Ссылки на работы Бехтеревой используются для обоснования того, что психофизиологические свойства личности определяются устойчивыми нейронными связями и неосознаваемыми механизмами мозга, которые можно диагностировать как реакции на зрительные стимулы.

Владимир Козлов занимает ряд ключевых должностей. Он является основателем и директором технологической компании Персона Талент, специализирующейся на разработке программного обеспечения с искусственным интеллектом для оценки сотрудников, где выступает автором методологии нейропрофилирования Персона. Также он является вице-президентом Ассоциации лабораторий по развитию искусственного интеллекта, где курирует платформы искусственного интеллекта для управления персоналом.

В рамках Национальной технологической инициативы, а именно её направления Нейронет, отвечает за руководство рабочей группой Нейроэкономика рынка Нейронет 2.0. Кроме того, в Агентстве стратегических инициатив он выступает лидером проектов по направлению обеспечения кадрового суверенитета и НейроОбразования.

Нейропрофилирование позиционируется разработчиками как экспресс-оценка, которая занимает от полутора до нескольких минут и проводится через экран смартфона или компьютера. Главная цель технологии заключается в обходе сознательных искажений, характерных для классических психологических опросников, когда человек пытается угадать правильные ответы.

В процессе тестирования пользователю последовательно демонстрируются специально сформированные элементы. Система записывает скорость реакции, выбор конкретных элементов и паттерны внимания. Данные сопоставляются с математической моделью, обученной на базе прошлых тестирований успешных специалистов. На основе этого алгоритм высчитывает тип нейродинамики, уровень стрессоустойчивости, особенности рабочей памяти, доминирующий тип мышления и риски выгорания.

Система агрегирует комплексный нейропрофиль в наглядную модель Светофор для быстрого принятия решений рекрутерами при найме или формировании кадрового резерва.

Нейрофидбек в этой платформе не используется, потому что она предназначена для массового коммерческого использования через интернет, что не требуются нейрогарнитуры или специальных приборов. Приставка нейро в данном контексте указывает на математическое моделирование когнитивных реакций и алгоритмизацию подсознательных паттернов средствами искусственного интеллекта, а не на прямое считывание физиологических биотоков головного мозга.

Платформа Персона Талент используется для массового и точечного подбора сотрудников, формирования сбалансированных команд, оценки лидеров, планирования кадрового резерва и снижения финансового ущерба от ошибок при найме.

Инициатива НейроПрофориентация представляет собой социально-образовательный проект для школьников от 12 лет и студентов, направленный на выявление врождённых и сформированных талантов.

Владимир Козлов проводит тренинги и мастер-классы по нейропрофилированию для обучения директоров по персоналу, руководителей организаций и аналитиков методам оценки потенциала сотрудников с помощью цифровых нейротехнологий. Также он занимается консалтингом по управлению талантами для построения стратегических систем управления персоналом и разрабатывает программы кадрового суверенитета по внедрению искусственного интеллекта и когнитивных сервисов в государственном секторе и корпоративном управлении.

#нейролидеры

Кстати, нужно будет глянуть, какую лепту внес Панчин в разгадку загадки свободы воли.

https://t.me/lonely_oocyte/7629

Русская педология развивалась в начале двадцатого века как попытка изучить ребенка со всех сторон сразу, объединив знания о теле, уме и окружении. Пик ее расцвета пришелся на двадцатые годы, когда советская власть искала способы быстро сформировать идеального человека новой эпохи.

Среди исследователей выделялись три ключевые фигуры, каждая из которых внесла особый вклад в педологию. Лев Выготский прославился идеей зоны ближайшего развития — он показал, что развитие ребенка нужно оценивать не только по тому, что он умеет делать самостоятельно, но и по тому, чему он способен научиться с помощью взрослого. Павел Блонский стал фактически главным организатором и теоретиком советской педологии, предложив делить детство на этапы по физиологическим признакам, например по росту и смене зубов, а также разработал концепцию трудовой школы, где учеба строилась вокруг практического труда. Владимир Бехтерев основал первый в мире Педологический институт и знаменит тем, что подходил к ребенку через рефлексологию, пытаясь объективно измерить все реакции и поведение младенцев с самых первых дней жизни.

Эти ученые пытались подстроить обучение под особенности каждого школьника, но на практике массовые проверки часто выглядели весьма экзотично. В школах детей бесконечно измеряли и тестировали. Исследователи штангенциркулями и специальными циркулями мерили форму черепа, ширину лба, объем грудной клетки и силу сжатия кисти, рассчитывая найти прямую связь между строением тела и уровнем интеллекта.

Психологические и социальные тесты тоже вызывали много вопросов. Детям задавали вопросы с двойным дном, чтобы проверить их мораль и правильность мышления, например, что хуже — украсть хлеб или умереть с голоду. Им давали странные задания на скорость реакции, вроде требования мгновенно назвать пять предметов красного цвета на одну букву или просили за две минуты объяснить, как алкоголь вредит рабочему классу. Из-за культурной разницы между городом и деревней крестьянские дети часто терялись на вопросах про паровозы, фабрики или электричество. В результате из-за нелепых вопросов нормальных и сообразительных детей массово записывали в задержку развития и отправляли в спецшколы.

К середине тридцатых годов власти решили, что подобные эксперименты только вредят обучению. В тридцать шестом году педологию объявили вредной лженаукой и окончательно запретили. Книги изъяли из обращения, институты закрыли, а ученым пришлось переключиться на классическое обучение и психологию.

Сознание и субъективный опыт человека формируются не просто изолированной работой ЦНС, а непрерывным ритмическим диалогом между мозгом и внутренними органами (сердцем, легкими и желудком).

Это доказывается сопоставлением показателей физиологических ритмов (ЭКГ для сердца, датчиков дыхания, электрогастрографии для желудка) и методов оценки мозговой активности (ЭЭГ, МЭГ, фМРТ) — например, через анализ потенциалов, вызванных сердцебиением (Heartbeat-Evoked Potentials), и фазового сопряжения осцилляций.

При этом уровень и структура сознания оценивались как субъективно (с помощью опросников самовосприятия, задач на мультисенсорную интеграцию и психофизических тестов на точность восприятия сигналов собственного тела), так и объективно — путем фиксации сдвигов этой синхронии у пациентов с клиническими расстройствами сознания и психики, где нарушения связывания висцеральных и нейронных ритмов напрямую коррелируют с патологией феноменологического опыта.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13310093/

Ученые исследовали особый подтип интернейронов мозжечка (PC-MLI), которые получают уникальные тормозные сигналы напрямую от клеток Пуркинье и обладают обособленным строением, электрофизиологией и связями. Благодаря способности по-особенному регулировать работу мозжечка, эти клетки играют ключевую роль в моторном обучении — формировании двигательной памяти, точной координации, плавности движений и их тайминга.

https://www.cell.com/cell-reports/fulltext/S2211-1247(26)00788-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS2211124726007886%3Fshowall%3Dtrue

Более 155 ученых и врачей опубликовали открытое письмо в защиту Энтони Фаучи, назвав травлю исследователей со стороны администрации Дональда Трампа и её союзников безосновательной «охотой на ведьм».

Практика составления подобных коллективных обращений уже обретает характер своеобразной эпидемии, однако действенной вакцины от неё пока не существует.

Поводом для публичной кампании стали слушания в Сенате под руководством республиканца Рэнда Пола, где расследуются возможные нарушения со стороны Фаучи:

Финансирование рискованных исследований: выделение грантов через EcoHealth Alliance Уханьскому институту вирусологии на эксперименты по «усилению функций» (gain-of-function) коронавирусов.
Сокрытие лабораторной утечки: утаивание гипотезы о происхождении COVID-19 из лаборатории и давление на экспертов с целью продвижения версии о естественном происхождении вируса.

Ложные показания под присягой: обвинения в обмане Конгресса касательно фактов финансирования американскими властями исследований в Китае.

Финансовая выгода и скрытые доходы: вопросы оппонентов к состоянию и доходам ученых (Фаучи был самым высокооплачиваемым госслужащим США с зарплатой около $480 тыс. в год, а состояние его семьи за время пандемии превысило $12–15 млн благодаря зарплате, лицензионным отчислениям/роялти за старые разработки и международным денежным премиям).

Авторы письма отвергают все эти обвинения (включая утверждения о личных патентах на COVID-19 и связях со спецслужбами) как полностью абсурдные и указывают, что пятилетняя травля привела к прямым угрозам расправы в адрес Фаучи и его семьи.

https://www.theguardian.com/us-news/2026/jul/28/trump-administration-fauci-scientists

Исследователи выяснили, как мозг заживляет точечные повреждения: соседние астроциты активно делятся, вытягивают отростки и буквально «переползают» своими ядрами в опустевшую зону, временно меняя работу своих генов. При этом быстрая регенерация астроцитарной сети позволяет оперативно вернуть защиту и поддержку окружающим нейронам, спасая их от гибели и сохраняя работоспособность нервных цепей.

https://www.nature.com/articles/s41593-026-02354-5

От нейронауки к аналитическому идеализму: почему Кристоф Кох пошел вразнос? 🧠✨

Известный нейробиолог и один из главных исследователей сознания Кристоф Кох (Allen Institute) совершил очередное великое открытие.

Катализатором его новых идей стал не прорывной нейрофизиологический эксперимент и не математическая модель, а личный субьективный опыт. Сидя в одиночестве на пляже, Кох пережил растворение границ между собой и внешним миром — опыт «Вселенского Ума» (Mind-at-Large), который он назвал самым значимым событием в жизни, перевернувшим его взгляд на реальность.

Выступая на симпозиуме «Behind and Beyond the Brain» (Порту, 2026), Кох предложил пересмотреть фундаментальную догму нейронауки: мозг не создает сознание, а лишь фильтрует и структурирует его.

В рамках концепции аналитического идеализма сознание рассматривается как фундаментальный кирпичик реальности, а мозг — как «приемник» или ограничитель этого единого поля.

Однако такой переход от нейробиологии к метафизике вызывает серьезные вопросы у здраво мыслящих людей:

🔍 В чем слабость аргументации?

1. Ошибка категорий и гносеологический тупик Кох справедливо отмечает, что поиск нейронных коррелятов сознания (NCC) пока не объясняет переход от физических импульсов к квалиа (субъективному опыту). Но неспособность текущих моделей объяснить эмерджентные свойства мозга — это лишь ограничение нашего текущего инструментария, а не доказательство того, что материя принципиально не способна порождать психику.

2. Аргумент к незнанию (Argumentum ad ignorantiam) Пафосный тезис Коха о том, что «три фунта материи, подчиняющиеся законам физики, не могут любить, ненавидеть или надеяться», строится на интуиции, а не на доказательствах. Невозможность интуитивно представить механизм не означает его отсутствие.

3. Скептицизм к ИИ и «цифровой витализм» Кох утверждал, что рост вычислительной сложности не приведет к появлению сознания у ИИ. Но если функциональная архитектура и информационные потоки цифровой системы станут эквивалентны биологическим, постулирование некой «нехватки субстанционального сознания» превращается в разновидность современного витализма.

4. Проблема фальсифицируемости Ссылаясь на революции в современной физике, Кох сам признает: аналитический идеализм — это метафизическая рамка, а не научная теория. Главный ее изъян в том, что гипотеза о «сознании как ткани реальности» пока нефальсифицируема по Попперу. Пока ее нельзя перевести в проверяемые гипотезы, она остается вне рамок строгой науки.

Итог: Похоже, проигрыш в 25-летнем пари философу Дэвиду Чалмерсу и многолетние попытки подступиться к «трудной проблеме сознания» сместили фокус исследователя из области эмпирической науки в область философии и метафизики.

#Neuroscience #AI #PhilosophyOfMind #Consciousness #Science

https://www.sciencealert.com/what-if-the-brain-doesnt-create-consciousness-scientist-proposes-it-might-be-the-fabric-of-reality-itself

Электрическая импедансная томография запястья предоставляет возможность отслеживать активность кисти на носимых устройствах без использования камер, однако интеграция этой технологии в повседневный формофактор устройств остается сложной задачей. Авторы исследуют дизайн, ориентированный на смарт-часы, в котором плоские электроды встроены в традиционную заднюю панель часов, и оценивают его способность распознавать жесты.

https://xuanyouliu.com/

Хоть безумная идея, не судите сгоряча

https://vijayshankarsharma.com/downloads/

История профессора Кембриджа Джейсона Ардэя оказалась мистификацией

Выдуманное детство и медицинские мифы
Ардэй систематически выдумывал факты о своем детстве и здоровье для создания яркого образа человека, преодолевшего невероятные барьеры. Он утверждал, что до 11 лет не говорил из-за диагнозов аутизм, задержка развития и глухота, а читать и писать научился только в 18. Расследования журналистов показали, что эти истории о тяжелом детстве не имеют под собой никаких медицинских или школьных подтверждений и являются чистым вымыслом.
Точно так же не подтвердились и его последующие юношеские драмы: якобы пережитое в 18 лет нападение с развитием эпилепсии и операция по удалению опухоли мозга прямо перед защитой диссертации, из-за которой он якобы полностью потерял память и учил текст с нуля.

Академический подлог и фальсификации
В его докторской диссертации 2015 года обнаружено свыше сотни фрагментов, напрямую скопированных или минимально перефразированных из работы исследовательницы Полы Звоздяк-Майерс. В статье 2018 года Ардэй сфабриковал результаты полевого исследования. Он выдумал цитаты респондентов, взяв их из сторонней работы эпидемиолога Анджума Мемона, и ложно заявил, что привлекал независимого кодировщика и использовал софт NVivo. В итоговом списке респондентов у него даже числились два разных человека под одним и тем же номером 13.

Фейковые должности, выдуманные угрозы и юридический шантаж
Ардэй указал в резюме, что являлся приглашенным профессором в Университете Глазго и Университете штата Огайо, хотя оба учреждения официально подтвердили, что он там никогда не работал. Параллельно он заявлял, будто лично собрал 5 миллионов фунтов на благотворительность и строил водяные насосы в трущобах Рио-де-Жанейро. Также он публично рассказывал, что к дому его родителей расисты подбросили свиную голову — факт, где он совсем зарапортовался и который позже был опровергнут журналистами.
Когда вокруг его работ и регалий начались проверки, Ардэй нанял скандально известную юридическую фирму Carter-Ruck и угрожал исками о клевете, заставив профильное издание Times Higher Education временно снять материал-расследование, однако в итоге все равно был вынужден уйти в отставку из Кембриджа.

Буржуазные ученые иззавидовались успехам «Московского долголетия» и пыжатся изобрести свои методы борьбы со старением и болезнями.

Разработанная Майклом Каханой и его коллегами умная система нейростимуляции (SNS) от компании Nia Therapeutics получила от FDA статус «инновационного устройства» для лечения потери памяти у пациентов с черепно-мозговыми травмами.

Эта имплантируемая закрытая система использует искусственный интеллект для анализа паттернов активности мозга и подает точечные стимулы прямо в момент прогнозируемого провала памяти.

В ходе исследований устройство показало способность улучшать память пациентов с травмами и эпилепсией на 19–28%, что превосходит стандартные клинические показатели.

Разработчики готовятся к началу клинических испытаний в 2027 году, рассчитывая перевести технологию из разряда научной фантастики в реальную практику.

Помимо непосредственной терапии, SNS работает как система сбора данных, что в перспективе может открыть путь к еще более масштабным научным и медицинским прорывам. Не таким значимым, как «Московское долголетие», конечно.

https://omnia.sas.upenn.edu/story/breakthrough-restore-memory-michael-kahana

Из рубрики «Для эрудитов»

Одиссей лично или руками своих соратников уничтожил следующих персонажей:

Одноглазому великану-людоеду Полифему он выжег единственный глаз. Лидера женихов своей жены (Пенелопы) Антиноя Одиссей сразил стрелой в горло, а второго по значению жениха Евримаха — стрелой в грудь. Жениха Амфинома копьем в спину убил Телемах. Остальные 108 женихов, включая Агелая, Леокрита, Демоптолема, Евринома, Полиба и Писандра, были перебиты Одиссеем, Телемахом и двумя верными пастухами. Прорицателю Леоду, молившему о пощаде, Одиссей отрубил голову мечом. Предавшему свой дом козопасу Меланфию по приказу Одиссея отрубили нос, уши, конечные части тела и кастрировали. Двенадцать неверных служанок дворца сначала отмыли зал от крови, после чего Телемах повесил их по указанию отца. Спутники Одиссея также закололи священных быков бога Гелиоса.

Сюжет произведения:

Одиссей, царь острова Итака, возвращается домой после десятилетней Троянской войны. За ослепление одноглазого великана-людоеда Полифема — сына бога морей Посейдона — бог сбивает его с курса.

За десять лет скитаний Одиссей теряет весь флот и команду: в стычках с циклопом Полифемом и племенем великанов-лестригонов, при проходе между морскими чудовищами Сциллой и Харибдой, а также после того, как верховный бог Зевс топит последний корабль за убийство священных быков бога солнца Гелиоса. По пути Одиссей посещает волшебницу Кирку, спускается в подземное царство мертвых и проводит семь лет в плену у морской нимфы Калипсо.

Народ мореплавателей феаки доставляет Одиссея на Итаку. Под видом нищего он проникает во дворец, захваченный знатными женихами его жены Пенелопы. Одиссей побеждает в состязании по стрельбе из лука, вместе со своим сыном Телемахом убивает захватчиков и возвращает власть.

#дляэрудитов

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды Иван Иванович Иванов прошел нейротренинг в программе «Московское долголетие». Там ему на голову надели нейрошлем и попросили открывать и закрывать глаза по собственной воле. При этом нейрошлем говорил: «Ваши глаза закрыты», или «Ваши глаза открыты» — ласковым таким голосом. И всегда оказывался прав.

После нейротренинга Иван Иванович ясно вспомнил дорогу к дому, вычислил в уме логарифм двадцати пяти по основанию пять и не забыл по пути купить бутылку кефира.

Но вдруг он заметил, что его глаза светятся лазерными лучами как результат нейротренинга. Это оказалось удобным в некоторых ситуациях. Например, можно было гонять кота по полу.

Вот так же и сознание. С точки зрения квантово-нейробиологического синтеза его можно охарактеризовать как проекцию голограммы, оживаемую под воздействием лазерного луча внимания.

Согласно голографической модели Прибрама — Бома, мозг фиксирует опыт не в локальных нейронах, а в виде распределенных интерференционных картин фазовых волн, что идеально иллюстрирует фундаментальную интеграцию данных из теории интегрированной информации Джулио Тонони. Роль лазерного луча, считывающего трехмерную матрицу смыслов, выполняет механизм сфокусированного прожектора из теории глобального рабочего пространства Бернарда Баарса.

А физической основой этого светового луча, согласно модели Orch-OR Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа, выступает квантовая когерентность в микротрубочках цитоскелета нейронов.

В результате лазер непрерывно декодирует пространственную голограмму — генеративную модель реальности из теории предиктивного мозга Карла Фристона, превращая хаотичный поток вероятностей в единый поток субъективного опыта.

#философскиепритчи

From the "Philosophical Parables" Column

Once, Ivan Ivanovich Ivanov completed a neuro-training session under the "Moscow Longevity" program. There, they placed a neuro-helmet on his head and asked him to open and close his eyes at his own free will. All the while, the neuro-helmet would say, "Your eyes are closed," or "Your eyes are open"—in a very tender voice. And it was always right.

After the neuro-training, Ivan Ivanovich clearly remembered the way home, mentally calculated the logarithm of twenty-five to the base five, and did not forget to buy a bottle of kefir along the way.

Then he suddenly noticed that his eyes were glowing with laser beams as a result of the neuro-training. This turned out to be quite convenient in certain situations—for instance, he could chase the cat around the floor with them.

Consciousness works in much the same way. From the perspective of quantum-neurobiological synthesis, it can be characterized as a hologram projection that comes to life under the influence of a laser beam of attention.

According to the Pribram–Bohm holographic model, the brain records experience not in localized neurons, but in the form of distributed interference patterns of phase waves, which perfectly illustrates the fundamental data integration from Giulio Tononi's Integrated Information Theory. The role of the laser beam reading the three-dimensional matrix of meanings is played by the focused spotlight mechanism from Bernard Baars's Global Workspace Theory.

And according to the Orch-OR model by Roger Penrose and Stuart Hameroff, the physical foundation of this light beam is quantum coherence within the cytoskeleton's microtubules in neurons.

As a result, the laser continuously decodes the spatial hologram—a generative model of reality from Karl Friston's predictive brain theory—turning a chaotic stream of probabilities into a unified flow of subjective experience.

#philosophicalparables

Технологии интерфейсов «мозг — компьютер» (ИМК) открывают новые возможности в офтальмологии, обеспечивая объективную диагностику зрительных нарушений и частичное восстановление зрения с помощью имплантируемых протезов сетчатки и коры головного мозга. Хотя массовому клиническому применению пока мешают технические, правовые и финансовые барьеры, интеграция искусственного интеллекта и гибкой электроники в будущем позволит сделать реабилитацию пациентов с тяжелой утратой зрения более безопасной и эффективной.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667376226000314

Is it just me, or have scientific abstracts turned into exercises in deciphering pure gibberish?

Given the high reputation and declared quality of the Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation (JNER), one expects rigorous clarity. Instead, reading the abstract of a recent paper by Charbonnier et al. ("Variable kinetic constraints in robotic assistance enhance learning of a complex motor skill") is a masterclass in obfuscation.
It is literally impossible to figure out the most elementary details of what actually happened in the lab.

What did the human subjects physically do? What did the robot add? What joint was moving? The text simply hides the setup behind layers of dense jargon:

They claim subjects learned a "complex torque-motion profile," but fail to state if this was elbow flexion, shoulder abduction, or multi-joint reaching. They confuse software tolerance rules with physical force constraints, label a force-corridor tweak as a physical load without defining if 2 N·m is huge or negligible for the unnamed joint, and abruptly claim "kinematic tracking" gains in the results despite kinematics vanishing from the methods entirely. The text then buries these gaps under a barrage of textbook buzzwords about task space exploration, predictive mapping, and internal models.

My educated guess is that healthy participants strapped an arm into a robot to match a screen target within a software-enforced force corridor. But because the authors refused to describe their setup clearly, any reader is forced to rely on pure guesswork.

Most egregiously, this has nothing to do with rehabilitation. Testing healthy subjects on an abstract two-day torque-matching task without measuring neural recovery, spasticity, or functional independence is not neurorehabilitation. Slapping "robotic rehabilitation protocols" into the final sentence does not make a force-tracking game clinically relevant to patients with real motor deficits.

An abstract in a journal of JNER's standing should explain what was done, what was found, and why it matters in 30 seconds. Instead, simple setups are allowed to hide behind impenetrable jargon and unproven clinical claims.

Have you noticed a similar trend of obfuscation over clarity in major journals?

https://link.springer.com/article/10.1186/s12984-026-02101-8

#Neurorehabilitation #Neurotechnology #Neuroengineering #Robotics #ScientificPublishing #AcademicWriting #ResearchQuality #JNER

From the series "Philosophical Parables"

One day, Lenin died and ceased to exist.

And suddenly, Ernst Mach appears to him and says,
“Gedankenexperiment.”

And at that moment, Lenin realized that this whole thing was some kind of prank. Since the objects of the objectively existing external world no longer existed, Lenin couldn't throw, say, a glass at Mach. So he decided to take a different approach.

Lenin simply followed Mach’s advice and imagined a monkey typing on a typewriter. Every time the monkey produced something meaningful, an angel would fly down and give it a banana. In this way, the monkey gradually grew smarter and began typing completely coherent texts.

“Alright, so what follows from this?” Lenin pondered. He didn’t need to rush his answer, because eternity lay ahead of him.

#philosophicalparables

Разработан новый гибкий и самовосстанавливающийся материал для «искусственных мышц» — диэлектрических актуаторов, способных сжиматься и растягиваться под действием электричества.

Благодаря особой двухслойной структуре эти мышцы начинают работать на 30 вольтах — это в 10 раз ниже, чем у аналогов, при сохранении высокой деформации (более 130%).

https://advanced.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/adma.202523659

Может ли человек оставаться невербальным до 11 лет, неграмотным до 18, а к 30 годам стать профессором Кембриджа?

С нейробиологической точки зрения заявления Джейсона Ардэя с самого начала выглядели неправдоподобно. Тем не менее, несмотря на широкое освещение в международных СМИ, они были безоговорочно приняты Кембриджским университетом и коммерческими издательствами.

Вот научный разбор того, почему заявленная Ардэем история нейроразвития лишена смысла:

Диагноз в возрасте 3 лет: тяжелая глобальная задержка развития (ГЗР) и РАС, при этом врачи прогнозировали пожизненное сопровождение и уход.
Ранняя глобальная задержка развития включает в себя широко распространенную корковую разобщенность (дисдоннективность) и тяжелую исполнительную дисфункцию. Хотя раннее поведенческое вмешательство и способствует нейронной компенсации, полная траектория от прогнозируемого пожизненного ухода в специализированном учреждении до высокоуровневого академического лидерства не имеет нейроонтогенетических прецедентов.

Полная невербальность до 11 лет, общение исключительно с помощью языка жестов.
Освоение речи опирается на критические периоды формирования языковых сетей левого полушария, включая зону Брока, зону Вернике и дугообразный пучок. Появление речи в столь позднем возрасте оставляет стойкие проявления речевой моторной диспраксии, дефицит фонологической обработки или просодические нарушения.

Неспособность читать или писать до 18 лет.
Чтение требует перестройки зоны зрительной формы слова (VWFA) в вентральной затылочно-височной коре для её интеграции с слухо-речевыми цепями. Синаптическая пластичность для такой интеграции резко снижается после завершения детства. Переход от полной неграмотности в 18 лет к получению степени PhD (доктора наук) и публикации сложнейших академических трудов всего за одно десятилетие напрямую противоречит известным ограничениям скорости орфографической обработки и рабочей памяти у взрослых.

Полное функциональное восстановление, позволившее достичь высочайшего академического мастерства и стать самым молодым темнокожим профессором Кембриджа.
Тяжелые, мультисистемные нарушения нейроразвития не исчезают бесследно. Полное функциональное восстановление без измеримых долгосрочных нарушений скорости обработки информации, исполнительных функций или языковой продуктивности остаётся биологически неподтвержденным в современной афазиологии и нейровизуализационной литературе.

Что делает этот случай из ряда вон выходящим, так это полный провал критической проверки со стороны элитарных институтов:

Безоговорочное признание в Кембридже: Несмотря на то что эти экстраординарные заявления были публично известны, Кембриджский университет назначил Ардэя на должность полного профессора, не подвергнув сомнению их биологическую или эмпирическую правдоподобность.

Семизначный контракт на мемуары: Крупное издательство Simon & Schuster приобрело права на мемуары Ардэя в рамках громкой сделки — по имеющимся данным, сумма составила 1,4 миллиона долларов — не потребовав никаких медицинских подтверждений.

#Нейронаука #Когнитивистика #Нейропластичность #РазвитиеМозга #АкадемическаяЧестность #ИнституциональноеДоверие #ИсследованиеАутизма

Когда «нейроинженерия» сходит с рельсов: быстрый взгляд на сомнительное исследование равновесия.

Познакомился с очередной свежей статьей в Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation (JNER) под названием «Effects of balance training with electrical muscle stimulation on ankle joint muscle on sensory reweighting and motor strategy» («Влияние тренировки равновесия с электростимуляцией мышц голеностопного сустава на динамику перевзвешивания сенсорной информации и двигательную стратегию»).

Публикация оставляет в полном недоумении, и вот почему:

Жаргон вместо сути: авторы подают работу через призму «динамики сенсорного перевзвешивания» с помощью дополненной обратной связи. Однако никакой фактической сенсорной обратной связи участники не получали. Вместо этого здоровые испытуемые стояли на качающейся платформе и получали удары электромиостимуляцией (ЭМС), которая срабатывала от угла наклона доски. Называть это «тренировкой равновесия на основе ЭМС» — сильное преувеличение. Скорее это похожe на прямой путь к падению и травме.

Странные результаты и притянутые интерпретации: всего после пяти минут такого воздействия у группы с ЭМС увеличился наклон тела на низких частотах. Авторы трактуют это как сдвиг в сторону «опоры на зрение». Но разве у здоровых людей это не может быть банальным мышечным утомлением или дискомфортом от токовых ударов во время попыток удержать баланс?

Заявления о реабилитационном потенциале: исследование проводилось исключительно на молодых здоровых добровольцах, однако в выводах утверждается, что полученные данные создают «фундаментальную основу для новых методов тренировки». Переход от странного пятиминутного стресс-теста на здоровых испытуемых к клинической реабилитации — это колоссальный и необоснованный скачок.

Научная литература требует строгой методологии, здравых гипотез и значимых результатов, а не сложного профессионального жаргона, накрученного поверх ошибочных экспериментальных парадигм.

Что думаете по этому поводу? Это инновационное исследование двигательного обучения или просто информационный шум в научной литературе?

https://link.springer.com/article/10.1186/s12984-026-02114-3

#Neuroscience #Rehabilitation #PhysicalTherapy #Biomechanics #ResearchCritique #AcademicLinkedIn