Учёные нашли способ снижать тревогу, отрегулировав отдельную цепь в мозге.
В миндалевидном теле (амигдале) обнаружена группа нейронов, которая действует как переключатель тревоги и социальной замкнутости. При повышенной активности этих нейронов у мышей развиваются сильная тревога, социальная отстранённость и депрессивноподобное поведение.
Когда активность этой цепи вернули в норму (через коррекцию гена Grik4 в базолатеральной амигдале), симптомы тревоги и социальные нарушения почти полностью исчезли у генетически модифицированных мышей.
То же самое вмешательство применили к обычным (диким) мышам, которые проявляли повышенный уровень тревоги. У них тревога тоже значительно снизилась.
https://www.sciencedaily.com/releases/2026/06/260603015356.htm
В миндалевидном теле (амигдале) обнаружена группа нейронов, которая действует как переключатель тревоги и социальной замкнутости. При повышенной активности этих нейронов у мышей развиваются сильная тревога, социальная отстранённость и депрессивноподобное поведение.
Когда активность этой цепи вернули в норму (через коррекцию гена Grik4 в базолатеральной амигдале), симптомы тревоги и социальные нарушения почти полностью исчезли у генетически модифицированных мышей.
То же самое вмешательство применили к обычным (диким) мышам, которые проявляли повышенный уровень тревоги. У них тревога тоже значительно снизилась.
https://www.sciencedaily.com/releases/2026/06/260603015356.htm
ScienceDaily
Scientists reverse anxiety by fixing a tiny brain circuit
A newly identified group of amygdala neurons appears to play a central role in anxiety and social behavior. Restoring normal activity in this tiny brain circuit reversed anxiety and social deficits in mice, revealing a promising new target for future treatments.
Удивительный парадокс мозга: человек молекулярно ближе к мармозетке, чем к макаке
Хотя макаки гораздо ближе к человеку по эволюционному родству, молекулярный профиль слуховой коры у человека оказался значительно ближе именно к мармозетке.
В этой области у человека и мармозетки 984 общих дифференциально экспрессируемых гена, а с макакой всего 269.
Это говорит о конвергентной эволюции: несмотря на дальнее родство, схожие жизненные задачи — сложная вокализация, речь и социальная коммуникация — привели к похожим молекулярным настройкам.
Ну, или бог так сделал.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aea2673
Хотя макаки гораздо ближе к человеку по эволюционному родству, молекулярный профиль слуховой коры у человека оказался значительно ближе именно к мармозетке.
В этой области у человека и мармозетки 984 общих дифференциально экспрессируемых гена, а с макакой всего 269.
Это говорит о конвергентной эволюции: несмотря на дальнее родство, схожие жизненные задачи — сложная вокализация, речь и социальная коммуникация — привели к похожим молекулярным настройкам.
Ну, или бог так сделал.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aea2673
Science
An opposing molecular gradient axis underlies primate cortical organization
The principles organizing cellular diversity and connectivity in primate brains remain elusive. By integrating spatial transcriptomics, magnetic resonance imaging, and retrograde labeling in marmosets, we identified two opposing molecular gradients that ...
🤯3😁1
Оказался несколько старше, чем я думал.
В чем секрет долголетия? — Появились некоторые догадки…
https://t.me/neuronovosti/9459
В чем секрет долголетия? — Появились некоторые догадки…
https://t.me/neuronovosti/9459
Олевия Кибер стала одним из ярких участников Школы-конференции «Медицинские нейротехнологии». Представляя Институт проблем передачи информации РАН, она рассказала о своей разработке — алгоритме сонификации ЭМГ-сигналов. Её технология превращает электрическую активность мышц в музыку, которая помогает в нейропротезировании и реабилитации пациентов.
Работа вызвала большой интерес экспертного сообщества: при относительной технической простоте она обладает высокой практической ценностью. Это стало возможным благодаря глубоким знаниям Олевии как в биологии и нейрофизиологии, так и в музыкальной теории.
В тот же период состоялся финальный концерт Симфонического оркестра Российской академии музыки, в котором Олевия выступила как контрабасистка. К инструменту она вернулась после серьёзной травмы руки, восстановив её с помощью собственного первого нейроинтерфейса.
Для Олевии Кибер наука и музыка давно перестали быть отдельными сферами — они органично сплелись в единое целое. Через звучание мышц в алгоритмах и живое звучание контрабаса на сцене она создаёт одновременно и новые технологии, и настоящее искусство.
https://t.me/oleviiacyber/539
Работа вызвала большой интерес экспертного сообщества: при относительной технической простоте она обладает высокой практической ценностью. Это стало возможным благодаря глубоким знаниям Олевии как в биологии и нейрофизиологии, так и в музыкальной теории.
В тот же период состоялся финальный концерт Симфонического оркестра Российской академии музыки, в котором Олевия выступила как контрабасистка. К инструменту она вернулась после серьёзной травмы руки, восстановив её с помощью собственного первого нейроинтерфейса.
Для Олевии Кибер наука и музыка давно перестали быть отдельными сферами — они органично сплелись в единое целое. Через звучание мышц в алгоритмах и живое звучание контрабаса на сцене она создаёт одновременно и новые технологии, и настоящее искусство.
https://t.me/oleviiacyber/539
Telegram
OLEVIIA🎼🧬💜
Слушай свои мышцы. И музыку!
23 и 24-е апреля 2026 года ознаменовались прекрасными событиями, произошедшими подряд. От ИППИ РАН приняла участие в ШМУ "Медицинские нейротехнологии", где представила работу по сонификации ЭМГ данных для нейропротезирования…
23 и 24-е апреля 2026 года ознаменовались прекрасными событиями, произошедшими подряд. От ИППИ РАН приняла участие в ШМУ "Медицинские нейротехнологии", где представила работу по сонификации ЭМГ данных для нейропротезирования…
❤2🔥1
Из рубрики «Для эрудитов»
Популярная байка гласит, что Аристотель утверждал, будто у мухи восемь ног (или четыре), а у паука — шесть, и это заблуждение продержалось более тысячи лет, пока биологи не удосужились пересчитать конечности.
Вот один из типичных примеров изложения этой байки:
«In 300 B.C. Aristotle said that spiders had six legs and was classified as an insect. All the world believed him, until finally in the 1400s somebody actually counted and saw they had not six, but eight legs» (William Earnhardt, цитируется в Mackenzian, 2016).
В отношении мухи часто повторяется:
«His statement that flies have four legs was repeated in natural history texts for more than a thousand years» (John S. Wilkins, 2008).
Вариации включают даже восемь ног:
«It’s said that Aristotle (384-322 BC) taught his students that flies have four, or even eight, legs» (Telegraph, 2007).
Теренс Эган отмечает:
«In a careless moment he wrote that flies have four legs. Despite the easy evidence of anyone’s eyes, his magisterial authority ensured that this “fact” was repeated in natural history texts for more than a thousand years» (Logical Incrementalism, 2014).
Публикаций Светланы Месяц, специально посвященных этой байке нет. Светлана Месяц — известный специалист по античной философии, переводчица Аристотеля и исследовательница неоплатонизма (Mesyats, 2021). В мае 2026 года она была помещена под домашний арест по обвинению в мошенничестве в связи с нецелевым использованием бюджетных средств при работе над проектом по подготовке новых переводов сочинений Аристотеля «Наследие Аристотеля».
Что же писал сам Аристотель? В «Истории животных» есть пассаж об эфемероне (поденке):
«Bloodless and many footed animals, whether furnished with wings or feet, move with more than four points of motion; as, for instance, the dayfly (ephemeron) moves with four feet and four wings: and, I may observe in passing, this creature is exceptional not only in regard to the duration of its existence, whence it receives its name, but also because though a quadruped it has wings also» (Aristotle, History of Animals, 490a–b, пер. D’Arcy Wentworth Thompson).
Эти рассуждения об эфемероне точны: у самцов поденок передние ноги специализированы для спаривания в полете и не используются для ходьбы (Wilkins, 2008; Reynolds, 2019).
Таким образом, утверждение о восьми ногах у мухи или шести у пауков как прямой ошибки Аристотеля не подтверждается текстами и, скорее всего, является поздней гиперболизацией или путаницей (Wilkins, 2008).
Аристотель заложил основы систематической биологии, а отдельные его неточности объясняются методологическими ограничениями IV века до н.э. (Balme, 1991; Gotthelf, 2012).
Серьезные историки науки подчеркивают, что миф о «слепой вере» в Аристотеля преувеличен, а сам философ активно призывал к эмпирическим наблюдениям (Lloyd, 1996).
Список литературы
Balme D. (1991). Aristotle: History of Animals. Books VII–X. Harvard University Press.
Gotthelf A. (2012). Teleology, First Principles, and Scientific Method in Aristotle’s Biology. Oxford University Press.
Lloyd G. E. R. (1996). Aristotelian Explorations. Cambridge University Press.
Mackenzian (2016). Error by anecdote. https://mackenzian.com/blog/error-by-anecdote/.
Mesyats S. (2021). Аристотель. О сне и бодрствовании (перевод и комментарии). Платоновские исследования.
Reynolds S. (2019). Cooking up the perfect insect: Aristotle’s transformational idea about metamorphosis. Philosophical Transactions of the Royal Society B.
Wilkins J. S. (2008). Aristotle on the mayfly. ScienceBlogs. https://scienceblogs.com/evolvingthoughts/2008/09/16/aristotle-on-the-mayfly.
#дляэрудитов
Популярная байка гласит, что Аристотель утверждал, будто у мухи восемь ног (или четыре), а у паука — шесть, и это заблуждение продержалось более тысячи лет, пока биологи не удосужились пересчитать конечности.
Вот один из типичных примеров изложения этой байки:
«In 300 B.C. Aristotle said that spiders had six legs and was classified as an insect. All the world believed him, until finally in the 1400s somebody actually counted and saw they had not six, but eight legs» (William Earnhardt, цитируется в Mackenzian, 2016).
В отношении мухи часто повторяется:
«His statement that flies have four legs was repeated in natural history texts for more than a thousand years» (John S. Wilkins, 2008).
Вариации включают даже восемь ног:
«It’s said that Aristotle (384-322 BC) taught his students that flies have four, or even eight, legs» (Telegraph, 2007).
Теренс Эган отмечает:
«In a careless moment he wrote that flies have four legs. Despite the easy evidence of anyone’s eyes, his magisterial authority ensured that this “fact” was repeated in natural history texts for more than a thousand years» (Logical Incrementalism, 2014).
Публикаций Светланы Месяц, специально посвященных этой байке нет. Светлана Месяц — известный специалист по античной философии, переводчица Аристотеля и исследовательница неоплатонизма (Mesyats, 2021). В мае 2026 года она была помещена под домашний арест по обвинению в мошенничестве в связи с нецелевым использованием бюджетных средств при работе над проектом по подготовке новых переводов сочинений Аристотеля «Наследие Аристотеля».
Что же писал сам Аристотель? В «Истории животных» есть пассаж об эфемероне (поденке):
«Bloodless and many footed animals, whether furnished with wings or feet, move with more than four points of motion; as, for instance, the dayfly (ephemeron) moves with four feet and four wings: and, I may observe in passing, this creature is exceptional not only in regard to the duration of its existence, whence it receives its name, but also because though a quadruped it has wings also» (Aristotle, History of Animals, 490a–b, пер. D’Arcy Wentworth Thompson).
Эти рассуждения об эфемероне точны: у самцов поденок передние ноги специализированы для спаривания в полете и не используются для ходьбы (Wilkins, 2008; Reynolds, 2019).
Таким образом, утверждение о восьми ногах у мухи или шести у пауков как прямой ошибки Аристотеля не подтверждается текстами и, скорее всего, является поздней гиперболизацией или путаницей (Wilkins, 2008).
Аристотель заложил основы систематической биологии, а отдельные его неточности объясняются методологическими ограничениями IV века до н.э. (Balme, 1991; Gotthelf, 2012).
Серьезные историки науки подчеркивают, что миф о «слепой вере» в Аристотеля преувеличен, а сам философ активно призывал к эмпирическим наблюдениям (Lloyd, 1996).
Список литературы
Balme D. (1991). Aristotle: History of Animals. Books VII–X. Harvard University Press.
Gotthelf A. (2012). Teleology, First Principles, and Scientific Method in Aristotle’s Biology. Oxford University Press.
Lloyd G. E. R. (1996). Aristotelian Explorations. Cambridge University Press.
Mackenzian (2016). Error by anecdote. https://mackenzian.com/blog/error-by-anecdote/.
Mesyats S. (2021). Аристотель. О сне и бодрствовании (перевод и комментарии). Платоновские исследования.
Reynolds S. (2019). Cooking up the perfect insect: Aristotle’s transformational idea about metamorphosis. Philosophical Transactions of the Royal Society B.
Wilkins J. S. (2008). Aristotle on the mayfly. ScienceBlogs. https://scienceblogs.com/evolvingthoughts/2008/09/16/aristotle-on-the-mayfly.
#дляэрудитов
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/2057-1976/ae737b
Вышел систематический обзор, в котором авторы, среди прочего, сослались на Lebedev et al. Это добавляет работе глубины и уверенно связывает её с ключевыми предшественниками в области BCI. Полная ссылка на Lebedev et al.: https://doi.org/10.1101/2025.11.06.686984 (LLM-коррекция P300-спеллера).
В обзоре проанализировано одиннадцать исследований, где большие языковые модели интегрируют с интерфейсами мозг-компьютер для помощи в общении и управлении. Авторы разбирают разные подходы: от автодополнения текста и исправления ошибок до расшифровки намерений пользователя и даже эмоциональной поддержки.
Результаты в целом впечатляют — в отдельных случаях экономия нажатий превышает 60 %, а в реальном онлайн-эксперименте пациенты достигали 42 символов в минуту при высокой смысловой точности.
При этом авторы сохраняют трезвый взгляд и говорят о текущих ограничениях: системы пока не тестировались на реальных пациентах с тяжёлыми двигательными нарушениями, многие решения зависят от облачных API OpenAI, а данные о задержках и стабильности часто оставляют желать лучшего.
Обзор предлагает удобную таксономию из пяти типов интеграции и полезный чек-лист для будущих работ, мягко напоминая, что настоящий клинический прорыв в этой области ещё впереди.
Вышел систематический обзор, в котором авторы, среди прочего, сослались на Lebedev et al. Это добавляет работе глубины и уверенно связывает её с ключевыми предшественниками в области BCI. Полная ссылка на Lebedev et al.: https://doi.org/10.1101/2025.11.06.686984 (LLM-коррекция P300-спеллера).
В обзоре проанализировано одиннадцать исследований, где большие языковые модели интегрируют с интерфейсами мозг-компьютер для помощи в общении и управлении. Авторы разбирают разные подходы: от автодополнения текста и исправления ошибок до расшифровки намерений пользователя и даже эмоциональной поддержки.
Результаты в целом впечатляют — в отдельных случаях экономия нажатий превышает 60 %, а в реальном онлайн-эксперименте пациенты достигали 42 символов в минуту при высокой смысловой точности.
При этом авторы сохраняют трезвый взгляд и говорят о текущих ограничениях: системы пока не тестировались на реальных пациентах с тяжёлыми двигательными нарушениями, многие решения зависят от облачных API OpenAI, а данные о задержках и стабильности часто оставляют желать лучшего.
Обзор предлагает удобную таксономию из пяти типов интеграции и полезный чек-лист для будущих работ, мягко напоминая, что настоящий клинический прорыв в этой области ещё впереди.
iopscience.iop.org
Large Language Models Integrated into Brain-Computer Interfaces for Communication and Control: A Systematic Review
Large Language Models Integrated into Brain-Computer Interfaces for Communication and Control: A Systematic Review, Gorenshtein, Alon, Omar, Mahmud, Barash, Yiftach, Nadkarni, Girish, Klang, Eyal
👍2
Диетолог Дробышевский устремился по тропе бессмертия и дышит в спину своим коллегам: Панчину и т.д.
(Так во всяком случае должно быть по логике развития сюжета.)
https://t.me/lonely_oocyte/7292
(Так во всяком случае должно быть по логике развития сюжета.)
https://t.me/lonely_oocyte/7292
Telegram
Одинокий ооцит эволюции
Как пережить Батина.
Рецепт Дробышевского. Не очень понятно в какой момент популяризатор изнасиловал журналиста, а в какой - журналист популяризатора. Но, кажется, оба достойно тупы
Отдельно доставляет, что это по мотивам похода одно говноеда (Дробышевского)…
Рецепт Дробышевского. Не очень понятно в какой момент популяризатор изнасиловал журналиста, а в какой - журналист популяризатора. Но, кажется, оба достойно тупы
Отдельно доставляет, что это по мотивам похода одно говноеда (Дробышевского)…
«Мы привыкли думать… Ну, например».
Ну, хотя бы не циркулярная логика — и то хорошо.
https://t.me/lonely_oocyte/7293
Ну, хотя бы не циркулярная логика — и то хорошо.
https://t.me/lonely_oocyte/7293
Telegram
Одинокий ооцит эволюции
"Мы привыкли думать"
В том то и дело, что привычки думать у куриософов ни хуя нет. С хуя ли они постоянны?
В том то и дело, что привычки думать у куриософов ни хуя нет. С хуя ли они постоянны?
Сегодня на T-дворе состоится примерно такое:
Мозг как интерфейс: технологии, меняющие человека
Присоединяйтесь к острой дискуссии в Т-Дворе, где Михаил Лебедев (нейроучёный) и Дмитрий Гадарь (эксперт по кибербезопасности) расскажут, как нейроинтерфейсы уже сегодня меняют человека.
Neuralink, управление настроением, прямое воздействие на мозг, новые киберугрозы, когнитивная эволюция с ИИ и этические вызовы будущего — от «телепатии» и лечения болезней до рисков тотального контроля и социального расслоения.
Без паники и розовых очков: нейротехнологии неизбежны. Вопрос в том, успеем ли мы выстроить защиту.
Т-Двор • Т-Банк, 2026
Мозг как интерфейс: технологии, меняющие человека
Присоединяйтесь к острой дискуссии в Т-Дворе, где Михаил Лебедев (нейроучёный) и Дмитрий Гадарь (эксперт по кибербезопасности) расскажут, как нейроинтерфейсы уже сегодня меняют человека.
Neuralink, управление настроением, прямое воздействие на мозг, новые киберугрозы, когнитивная эволюция с ИИ и этические вызовы будущего — от «телепатии» и лечения болезней до рисков тотального контроля и социального расслоения.
Без паники и розовых очков: нейротехнологии неизбежны. Вопрос в том, успеем ли мы выстроить защиту.
Т-Двор • Т-Банк, 2026
Нейроинтерфейсы и загадка сознания: где проходит граница между клиникой и философией
Понимание сознания в клинической практике и в философии — это существенно разные вещи.
Для врачей главное, чтобы у пациента что-то теплилось в мозге: фиксировались реакции на команды, признаки внимания или минимальной осознанности, которые позволяют отличить вегетативное состояние от минимального сознательного и, возможно, наладить хотя бы базовую коммуникацию.
Философы же ставят вопросы гораздо глубже (как им кажется) — например, о том, что даже полностью здоровый человек теоретически может быть философским зомби, то есть вести себя как сознательное существо, но при этом не иметь никакого внутреннего субъективного опыта.
Могут ли нейроинтерфейсы помочь преодолеть этот разрыв и приблизиться к настоящему пониманию природы сознания?
В клинической сфере они уже доказали свою практическую ценность. Ученые используют BCI на основе ЭЭГ, фМРТ и других методов, чтобы выявлять скрытое осознание у пациентов, которые не могут двигаться или говорить, фиксируя реакции мозга на воображаемые движения или внимание к стимулам (Owen et al., 2006). Это позволяет точнее диагностировать состояние, оценивать уровни сознания и даже восстанавливать базовую коммуникацию (Monti et al., 2010; Chatelle et al., 2012).
Такие технологии реально помогают людям с тяжелыми нарушениями после травм или заболеваний проявлять волевые реакции через мозговую активность.
Однако если серьезно рассмотреть возможность применения нейроинтерфейсов для решения именно философских вопросов сознания, картина выглядит гораздо скромнее.
Нейроинтерфейсы справляются с измерением и декодированием конкретных нейронных процессов — таких как внимание, воображение движений или интеграция сенсорной информации. При этом термин «когнитивный» в этом контексте можно применить практически к чему угодно — от простых реакций до сложных вычислений, — и он далеко не всегда напрямую касается феномена субъективного опыта. BCI дают богатые данные о коррелятах мозговой активности, связанных с поведенческими признаками осознания, но они не объясняют, почему и как физические процессы в мозге порождают качественный внутренний мир — ту самую «трудную проблему» сознания.
Технология может показать, что в мозге «что-то происходит», однако она не способна ответить, является ли это «что-то» настоящим сознанием или лишь сложной симуляцией. Философские вопросы о природе qualia, о возможности философских зомби и о фундаментальной связи мозга и опыта остаются открытыми: нейроинтерфейсы расширяют эмпирическую базу, но не предлагают онтологического прорыва.
Таким образом, нейроинтерфейсы улучшают клинические инструменты и нейронауку, но пока что не дают окончательный ответ на вековые философские загадки.
Понимание сознания в клинической практике и в философии — это существенно разные вещи.
Для врачей главное, чтобы у пациента что-то теплилось в мозге: фиксировались реакции на команды, признаки внимания или минимальной осознанности, которые позволяют отличить вегетативное состояние от минимального сознательного и, возможно, наладить хотя бы базовую коммуникацию.
Философы же ставят вопросы гораздо глубже (как им кажется) — например, о том, что даже полностью здоровый человек теоретически может быть философским зомби, то есть вести себя как сознательное существо, но при этом не иметь никакого внутреннего субъективного опыта.
Могут ли нейроинтерфейсы помочь преодолеть этот разрыв и приблизиться к настоящему пониманию природы сознания?
В клинической сфере они уже доказали свою практическую ценность. Ученые используют BCI на основе ЭЭГ, фМРТ и других методов, чтобы выявлять скрытое осознание у пациентов, которые не могут двигаться или говорить, фиксируя реакции мозга на воображаемые движения или внимание к стимулам (Owen et al., 2006). Это позволяет точнее диагностировать состояние, оценивать уровни сознания и даже восстанавливать базовую коммуникацию (Monti et al., 2010; Chatelle et al., 2012).
Такие технологии реально помогают людям с тяжелыми нарушениями после травм или заболеваний проявлять волевые реакции через мозговую активность.
Однако если серьезно рассмотреть возможность применения нейроинтерфейсов для решения именно философских вопросов сознания, картина выглядит гораздо скромнее.
Нейроинтерфейсы справляются с измерением и декодированием конкретных нейронных процессов — таких как внимание, воображение движений или интеграция сенсорной информации. При этом термин «когнитивный» в этом контексте можно применить практически к чему угодно — от простых реакций до сложных вычислений, — и он далеко не всегда напрямую касается феномена субъективного опыта. BCI дают богатые данные о коррелятах мозговой активности, связанных с поведенческими признаками осознания, но они не объясняют, почему и как физические процессы в мозге порождают качественный внутренний мир — ту самую «трудную проблему» сознания.
Технология может показать, что в мозге «что-то происходит», однако она не способна ответить, является ли это «что-то» настоящим сознанием или лишь сложной симуляцией. Философские вопросы о природе qualia, о возможности философских зомби и о фундаментальной связи мозга и опыта остаются открытыми: нейроинтерфейсы расширяют эмпирическую базу, но не предлагают онтологического прорыва.
Таким образом, нейроинтерфейсы улучшают клинические инструменты и нейронауку, но пока что не дают окончательный ответ на вековые философские загадки.
❤1👍1🔥1
Анонс:
Поскольку конференция в Самаре в этом году выдалась крайне удачной (впрочем, как и всегда), то я подробно разберу здесь каждый доклад. Постеры — не обещаю, но какие-то возможно.
И кстати, одним из спонсоров конференции была компания Нейри.
https://bcisamara.org/
#bcisamara #разборполетов
Поскольку конференция в Самаре в этом году выдалась крайне удачной (впрочем, как и всегда), то я подробно разберу здесь каждый доклад. Постеры — не обещаю, но какие-то возможно.
И кстати, одним из спонсоров конференции была компания Нейри.
https://bcisamara.org/
#bcisamara #разборполетов
🔥3👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Такое, кстати, мы когда-то сделали для обезьяны. Она мозгоуправляла лишь одной машинкой, а вторая отвлекала внимание. (Осталось неопубликовано.)
👍1