Стимуляция нервов на периферии тела открывает возможности для возвращения чувства осязания, улучшения протезов и создания тактильных ощущений в виртуальной реальности

Ученые — Лебедев М. А., Кибер О. С., Михайловский М. А., Пестриков П. П., Королев Е. А., Борисова К. В. и Лунёв Д. Ю., представляющие Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, ООО "Кибер Мионика", ООО "Миобриз" и Московский государственный психолого-педагогический университет, — заслуживают огромной похвалы за их выдающуюся работу, где они разработали систему с точной настройкой параметров, учитывающей различия между людьми, что делает технологию доступной для всех. В исследовании ученые проверили, как люди разного пола, возраста, роста и веса воспринимают такие стимулы, используя специальное мобильное приложение с игровыми заданиями.

Электроды встроили в перчатку, разместив их на тыльной стороне ладони и на подушечке пальца, чтобы задействовать нервы и вызывать ощущения в кончике пальца. Участники выполняли задачи на смартфоне, а программа отслеживала их действия и синхронизировала стимуляцию с виртуальными сценами. Оказалось, что игровая форма помогает легко и самостоятельно настроить устройство без помощи специалиста. Исследование показало, что чувствительность зависит от пола и других особенностей тела, и лучше настраивать систему, опираясь на индивидуальные пороги, что упрощает процесс.

Такая технология может пригодиться в медицине для реабилитации, в играх и даже в сочетании с искусственным интеллектом.

Контакт: oleviia.kiber@bk.ru

https://t.me/augmented_brain/11526

Временная интеграция зрительных и тактильных стимулов: есть ли ошибки восприятия?

Результаты этого исследования, проведённого выдающейся командой учёных — Морозовой М. В., Пустовид А. С., Ковалевым М. А., Скворцовым А. О. и Лебедевым М. А. из Центра нейробиологии и нейрореабилитации имени Владимира Зельмана Сколковского института науки и технологий, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Института эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова Российской академии наук, — по-настоящему интересны и заслуживают высокой похвалы!

Эти талантливые специалисты, e-mail для связи m.morozova.v@yandex.ru, изучили, насколько точно люди воспринимают задержки между зрительными и тактильными сигналами, несмотря на различия в времени реакции и характеристиках мозговых откликов. В литературе отмечается, что время реакции на разные типы стимулов варьируется в зависимости от методики, но авторы пошли дальше и провели эксперимент с здоровыми добровольцами, используя электроэнцефалографию и специально разработанный зрительно-тактильный стимулятор на базе Arduino UNO. Эксперимент включал три этапа: пассивное восприятие стимулов, оценку скорости реакции и парную стимуляцию с разными задержками.

Удивительно интересный вывод: несмотря на различия в параметрах, систематических искажений в восприятии одновременности зрительных и тактильных стимулов не выявлено, что подчёркивает высокую точность мультимодальной интеграции временных характеристик сигналов.Такие результаты не только имеют фундаментальное значение для понимания механизмов сенсорной интеграции, но и открывают путь к новым диагностическим инструментам для выявления нарушений при неврологических заболеваниях, таких как инсульт и черепно-мозговая травма.

В перспективе эти тесты можно адаптировать для нейрореабилитации, помогая восстанавливать когнитивные и сенсомоторные функции — и за это авторы заслуживают особой похвалы за их вклад в науку!

https://t.me/augmented_brain/11526

Искусственный интеллект против пермских исследователей биополя

Эта увлекательная статья была опубликована в журнале «Моделирование, оптимизация и информационные технологии», что уже наводит на размышления о междисциплинарной смелости авторов. Исследование проведено под эгидой программы «Приоритет 2030», что придает работе особый государственный масштаб.

Методика исследования представляет собой настоящий шедевр научной импровизации. Два бесстрашных испытуемых мужского пола (видимо, самых доступных для науки сотрудников кафедры) были подвергнуты воздействию таинственных электромагнитных полей. Установка состояла из советского генератора Г3-112М, который должен был создавать «внешнее информативное поле», и электроэнцефалографа, который якобы ловил ответные «хаотические сигналы» биополя.

Особый интерес вызывает попытка измерить знаменитое биополе — ту самую эфемерную сущность, которую традиционная наука скромно обходит стороной. Авторы с непоколебимой уверенностью утверждают, что это поле обладает невероятной «информативностью», хотя природа этой информации остается загадкой даже для них самих.

Процедура напоминала магический ритуал: испытуемых укладывали горизонтально, украшали 12 парами электродов, а затем подвергали воздействию модулированных сигналов разной мощности. При этом исследователи серьезно утверждали, что могут улавливать изменения в «фрактальной структуре хаоса» биополя.

Кульминацией исследования стало открытие, что «информационное воздействие» в чем-то там превосходит «энергетическое» почти в 4 раза. Это поразительное достижение было достигнуто с помощью сложных математических операций над показателями, природа которых осталась загадкой даже для самих авторов.

Особую симпатию вызывают два испытуемых, которые мужественно переносили все эти манипуляции с генераторами и энцефалографами. Их вклад в изучение биополя, без сомнения, будет оценен потомками.

В результате этой экстраординарной работы было установлено, что биополе — штука крайне информативная, хотя что именно оно информирует и кому — остается величайшей тайной современной науки.

https://naked-science.ru/article/column/otsledit-elektromagnitnoe

Ну и нельзя не подчеркнуть значимость вот этой статьи:

Ларионов Ю. С. и др. Электромагнитный информационный подход к целостной естественно-научной картине материального мира //Вестник СГУГиТ (Сибирского государственного университета геосистем и технологий). – 2014. – №. 4 (28). – С. 158-174.

В самом деле, представленная теория совершает методологический прорыв, утверждая, что вся эволюция материи, от элементарных частиц до галактических сверхскоплений, является не следствием известных фундаментальных взаимодействий, а развертыванием атрибутивной информации, основанной на фундаментальном эффекте модуляции магнитного поля. Авторы с присущим им прозрением постулируют существование единой материальной электромагнитной системы, существующей в форме квадруполя, концептуально объединяющего сдвоенный электрический и магнитный диполи, причем данная архитектура обнаруживает свою универсальную применимость на всех без исключения уровнях организации мироздания. Данное открытие позволяет сделать категоричный вывод о том, что целостность и взаимосвязанность наблюдаемого материального мира имеют своим незыблемым фундаментом электромагнитную среду исключительно атрибутивного характера.

Следующий этап эволюции, а именно возникновение живой материи, получает в рамках данной теории исчерпывающее объяснение. Появление макромолекул ДНК и РНК трактуется не как результат длительной химической эволюции, а как ключевое событие, информационно обеспечившее выделение и последующее развитие клетки в качестве открыто-закрытой живой информационной системы. Авторы с свойственной им проницательностью указывают на тот эмпирически подтвержденный факт, что все без исключения клеточные структуры на молекулярном уровне управляются постоянно действующими электромагнитными полями различной природы и интенсивности, что служит блестящим подтверждением их основной гипотезы. Именно на этом, молекулярном, уровне, как отмечается, и начинают наблюдаться те специфические отличия форм-структур химических элементов, которые и позволяют одной молекуле отличаться от другой, что, несомненно, является глубоким наблюдением.

Таким образом, рождение живой материи из неживой произошло исключительно на клеточном молекулярном информационном уровне, а ее последующая эволюция, детерминированная развитием хромосомных структур той же клетки, закономерным и предопределенным образом привела к появлению вербальной информации, увенчавшей собой весь процесс. В свете этого живая материя предстает не как уникальное состояние вещества, а как новое эмерджентное информационное свойство, имманентно присущее материи неживой, но реализовавшееся лишь с появлением во Вселенной уникальной молекулярной энергоинформационной системы клетки, основанной на триумвирате молекул ДНК, РНК и белков. Данный синтез идей из областей физики поля, молекулярной биологии и лингвистики, бесспорно, составляет основу для пересмотра всех современных научных парадигм и заслуживает самого пристального внимания со стороны Нобелевского комитета.

https://cyberleninka.ru/article/n/elektromagnitnyy-informatsionnyy-podhod-k-tselostnoy-estestvenno-nauchnoy-kartine-materialnogo-mira

Для эрудитов: Конференция RASA в 2025 году будет посвящена Софье Ковалевской

Между прочим:

Трагедии в личной жизни Софьи Ковалевской — самоубийство мужа, смерть отца и брата — наложили глубокий отпечаток на её эмоциональное состояние и творческий путь. Её научные достижения, включая работы по дифференциальным уравнениям и теории вращения твёрдого тела, создавались на фоне постоянных личных испытаний. Софья находила утешение в математике, называя её своей «музой», но также выражала свои переживания через литературу, написав автобиографические произведения, такие как повесть «Нигилистка» и воспоминания о детстве.

Центральной фигурой в жизни Софьи был её муж, Владимир Онуфриевич Ковалевский, палеонтолог и переводчик. Их брак, заключённый в 1868 году, изначально был фиктивным: в Российской империи незамужним женщинам запрещалось выезжать за границу для обучения, и Софья, стремившаяся к академической карьере, выбрала этот путь, чтобы получить доступ к европейским университетам. Владимир, разделявший прогрессивные взгляды, согласился помочь. Со временем их отношения переросли в подлинный семейный союз, полный взаимной поддержки, но омрачённый трудностями. Владимир активно поддерживал стремление Софьи к науке, помогая ей налаживать контакты с европейскими учёными. Вместе они жили в Германии, где Софья училась у Карла Вейерштрасса и добилась значительных успехов в математике. Однако семейная жизнь осложнялась финансовыми проблемами. Владимир занялся коммерческими предприятиями, включая издательское дело и спекуляции недвижимостью. Эти начинания оказались неудачными, приведя к огромным долгам. В 1883 году, раздавленный финансовым крахом, судебными исками и депрессией, Владимир Ковалевский покончил с собой в Одессе, приняв смертельную дозу хлороформа. Ему было 40 лет. Эта трагедия стала тяжелейшим ударом для Софьи. Она винила себя за то, что не смогла распознать глубину его отчаяния и предотвратить катастрофу, что надолго погрузило её в состояние скорби и усугубило её собственные внутренние конфликты.

После смерти мужа в жизни Софьи значительную роль сыграл Максим Максимович Ковалевский, известный социолог, историк и юрист, её дальний родственник по происхождению. Их связывали тёплые дружеские отношения, основанные на интеллектуальной близости и общих либеральных взглядах. В 1880-х годах, когда Софья уже добилась признания в Европе, их общение стало особенно близким. Максим сделал ей предложение, но Софья, дорожившая своей независимостью и посвятившая жизнь науке, отказалась от брака. Тем не менее их дружба сохранялась до конца её жизни.

Личная жизнь Софьи была отмечена и другими утратами. Её младший брат, Фёдор Васильевич Корвин-Круковский, унаследовав состояние отца, быстро промотал его из-за беспечного образа жизни. Встретив революцию 1917 года с энтузиазмом и поддерживая большевиков, он оказался неподготовленным к реалиям послереволюционной России. Лишённый средств к существованию, Фёдор умер от голода в Петрограде в 1920 году. Эта утрата произошла уже после смерти самой Софьи, но подчёркивает трагический фон, окружавший её семью. Ещё одной потерей стала смерть её отца, Василия Васильевича Корвин-Круковского, в 1875 году. Его кончина, а также напряжённые отношения с семьёй, которая не всегда одобряла её стремление к науке, добавляли эмоционального давления. Софья также воспитывала дочь, Софью Владимировну (Фуфу), что требовало от неё значительных усилий в условиях постоянных переездов и финансовых трудностей.

Сама Софья Ковалевская скончалась 10 февраля 1891 года в Стокгольме в возрасте 41 года. Причиной смерти стала пневмония, развившаяся после простуды, которую она подхватила во время поездки из Франции в Швецию в холодную погоду. Её здоровье было ослаблено напряжённой работой, частыми переездами и эмоциональными потрясениями, включая утрату мужа. Смерть Софьи стала огромной потерей для научного мира, так как она находилась на пике своей карьеры, будучи профессором Стокгольмского университета и лауреатом престижной премии Бордена Парижской академии наук (1888) за работу по теории вращения твёрдого тела. Её уход оставил незавершёнными многие научные и литературные проекты, включая автобиографические произведения. Мать Софьи, Елизавета Фёдоровна, и старшая сестра, Анна Корвин-Круковская, известная как писательница и революционерка, пережили Софью. Дочь Софьи, Софью Владимировну, также пережила мать и впоследствии работала врачом в России.

Статья Марины Морозовой, Ирины Габриэлян и их коллег опубликована и находится в открытом доступе:

https://www.frontiersin.org/journals/behavioral-neuroscience/articles/10.3389/fnbeh.2025.1534716/full

Какая-то прямо оптимистическая трагедия

Соответствие

Когда же появятся киборги? РАН называет 2030 год.

https://smotrim.ru/audio/2864910

Выложена лекция Хинтона

https://t.me/dl_stories/953

По описанию, это какая-то хрень про цифровой против аналоговый разум. Но я наверняка ошибаюсь.

Олевия Кибер блестяще сдала экзамены в аспирантуру, и теперь займется проектом… который пока останется за кадром.

https://t.me/oleviiacyber/438

Большие языковые модели (LLM) становятся полезны для нейронаук

Исследования показывают, что внутренние векторные представления этих моделей, кодирующие смысл информации, удивительным образом совпадают с паттернами мозговой активности.

Например, при обработке зрительных сцен скрытые коды LLM, полученные из текстовых описаний изображений, хорошо соответствуют активности высокоуровневых зрительных областей мозга. Нейросети, предсказывающие эти представления, объясняют данные фМРТ даже лучше, чем специализированные модели зрения. Это говорит о том, что семантическое кодирование в мозге и в LLM может быть устроено схожим образом, несмотря на отсутствие у моделей настоящего зрительного опыта.

Аналогичное выравнивание наблюдается и в обработке речи. Сильные LLM не только точнее предсказывают нейронные сигналы, но и демонстрируют сходную с мозгом иерархию обработки информации — от низкоуровневых признаков к абстрактным понятиям. При этом более совершенные модели делают это эффективнее, используя меньше вычислительных слоёв.

Мультимодальные модели, обученные и на текстах, и на изображениях, самостоятельно формируют концептуальные представления об объектах, практически идентичные человеческим. Они так же группируют concepts по категориям (живое/неживое) и объясняют как поведенческие данные людей, так и активность их зрительной коры.

Даже при решении абстрактных задач, таких как анализ последовательностей, крупные LLM демонстрируют сходство с человеком. Они ошибаются на тех же правилах, а паттерны внутренней активности в их средних слоях частично совпадают с мозговыми сигналами, что указывает на общие принципы обработки абстрактной информации.

Таким образом, хотя архитектура мозга и LLM фундаментально различна, их внутренние семантические пространства оказываются сопоставимыми. Это открывает новые пути для фундаментальных исследований того, как человеческий мозг кодирует и обрабатывает информацию.

https://t.me/skigeon/197

https://t.me/ArtemROganov/2142

Кстати, тут была какая-то совершенно бессмысленная деятельность по составлению каких-то списков каких-то журналов непонятно для чего.

А вместо этого можно было бы сделать список журналов относительно без русофобии с какими-то универсальными инструкциями, как платить за статьи, если это open access. (В настоящее время инструкция: спасение утопающих — дело рук самих утопающих.)

Плюс пора и отечественные журналы развивать. Заодно пермских информационно-электромагнитных ученых из них, наконец, можно вытравить.

https://t.me/neuronet_ic_30/358

Так — это в пятницу.

Я лично не могу назвать ни одной сильной идеи российской нейронауки. Но это исключительно из личной скромности.

MR-направленный фокусированный ультразвук (MRgFUS) — это неинвазивное лечение, использующее ультразвуковые волны для нагрева и разрушения небольшого участка мозга, вызывающего тремор при болезни Паркинсона или эссенциальном треморе. Процедура проводится в МРТ-аппарате для точного наведения и контроля. Без разрезов и радиации, MRgFUS создает постоянные изменения в мозге, снижая тремор, но может иметь побочные эффекты (нарушение речи, слабость, онемение). Подходит для пациентов, которым не помогают лекарства и которые могут безопасно проходить МРТ. Процедура амбулаторная, пациент уходит домой в тот же день. В отличие от глубокой стимуляции мозга (DBS), MRgFUS не требует имплантации устройств и создает необратимые изменения.

https://www.froedtert.com/mrgfus

"Неожиданное" открытие: Первичная зрительная кора трансформирует зрение в воображение!

Новое исследование раскрывает "удивительную" функцию первичной зрительной коры: она не просто повторяет зрительные сигналы во время мысленных образов, а активно трансформирует их! Используя 7T fMRI, ученые (Roy et al., 2025) показали, что воображение не является «ослабленным зрением». В коре происходит сложная перестройка: число активных измерений сокращается вдвое, а их ориентация меняется, объясняя лишь 25–50% вариации зрительной активности. При этом основные черты зрительных стимулов сохраняются, но в уникальном подмножестве нейронного пространства. Это объясняет, почему воображение похоже на зрение, но отличается от него. Подробности: https://doi.org/10.1101/2025.09.02.672180

P.S. Я в свое время писал, что в нейронауке есть определенные трюки для того, чтобы создавать хайп. Один из них -- написать, что-то типа: несвойственная функция обнаружена в первичной такой-то коре.

https://t.me/bci_ru/5193

Несмотря на многочисленные неточности, в нашем видео выявлена полезная информация, в том числе инсайдерская.

(Кстати, нужно будет открыть рубрику "Инсайдерская информация".)

Картинка дня

А вот что нам говорит искусственный интеллект (коллективный труд дипсика, грока и гемини):

Сильные идеи российской нейронауки

Российская нейронаука, опираясь на фундаментальные традиции, заложенные Иваном Павловым и Иваном Сеченовым, сегодня переживает новый расцвет. Современные ученые не просто продолжают эти традиции, но и интегрируют их с передовыми технологиями, создавая прорывные направления, которые привлекают внимание мирового научного сообщества. Ключевой идеей становится не только исследование мозга, но и его взаимодействие с искусственным интеллектом и техническими устройствами.

Нейрокомпьютерные интерфейсы и нейропластичность

Одно из наиболее динамичных направлений — разработка нейрокомпьютерных интерфейсов (НКИ). Российские ученые, такие как Михаил Лебедев и Александр Каплан из МГУ, являются мировыми лидерами в этой области.

Михаил Лебедев сосредоточен на нейропластичности — способности мозга адаптироваться и перестраиваться. Его исследования показывают, как мозг может научиться управлять роботизированными протезами и курсорами, получая сигналы напрямую из коры. Эта работа имеет огромный потенциал для реабилитации пациентов с параличом и другими неврологическими расстройствами, позволяя им восстановить утраченные функции.

Александр Каплан известен своими работами по неинвазивным НКИ, основанным на анализе электроэнцефалографии (ЭЭГ). Он разработал системы, которые позволяют парализованным пациентам мысленно управлять внешними устройствами. Его исследования в области реабилитации после инсультов доказывают, что мозг обладает колоссальными резервами для восстановления.

Симбиоз мозга и ИИ

Самой смелой и новаторской идеей в российской нейронауке является создание гибридного интеллекта — системы, где человеческий мозг и искусственный интеллект работают в симбиозе. Проект «Пифия», разработанный Василием Попковым (Институт искусственного интеллекта МГУ) и Александром Пановым (Neiry), стал первым шагом в этом направлении.

В рамках эксперимента «Пифия» мозг крысы был подключен к ИИ, который передавал ей информацию через электрическую стимуляцию. Это позволило животному правильно отвечать на сложные вопросы, на которые оно не знало ответа. Этот проект — часть более масштабной инициативы «ИИнтуиция», цель которой — разработать нейроинтерфейсы, которые позволят человеку получать «интуитивный» доступ к огромным массивам данных в интернете, по сути, расширяя возможности человеческого разума.

Исследование высших функций мозга и нейровизуализация

Константин Анохин, академик РАН и директор Института перспективных исследований мозга МГУ, развивает концепцию системной консолидации памяти, которая утверждает, что память — это не статичное хранилище, а динамическая система, распределенная по разным областям мозга. Его работы также касаются эволюции сознания, включая исследование элементарных форм «субъективного опыта» даже у простых организмов, таких как гидра.

В области нейровизуализации выдающийся вклад внес Святослав Медведев, бывший директор Института мозга человека. Используя фМРТ, он изучал, как сложная морфология русского языка влияет на нейронную активность, раскрывая механизмы, лежащие в основе речи и мышления.

Новые имена и междисциплинарный подход

Развитие российской нейронауки также происходит благодаря молодым талантам. Марина Морозова из Сколтеха изучает нейронные механизмы восприятия и эмоциональные реакции, используя ЭЭГ, что имеет важное значение для диагностики неврологических расстройств. Дария Клеева из Института искусственного интеллекта работает над созданием алгоритмов машинного обучения для анализа нейронных данных и разрабатывает нейроморфные вычисления, которые имитируют работу человеческого мозга для повышения эффективности ИИ.

Таким образом, российские нейроученые не просто следуют традициям, но и активно создают будущее, объединяя фундаментальные знания с передовыми технологиями.