Касательно гениального метода мнимой когерентности, то пока больше не буду комментировать, поскольку это утомляет читателей.
С самого начала было ясно, что это какой-то бред, и чтение статьи подтвердило эту оценку.
Кстати, там есть еще один признак халтуры. Показанные картинки спектров ЭЭГ — это усреднение по всем испытуемым. А их было штук 20. Когда видите такое, можно дальше не читать.
Но к проблемам «коннективности» я буду время от времени возвращаться.
С самого начала было ясно, что это какой-то бред, и чтение статьи подтвердило эту оценку.
Кстати, там есть еще один признак халтуры. Показанные картинки спектров ЭЭГ — это усреднение по всем испытуемым. А их было штук 20. Когда видите такое, можно дальше не читать.
Но к проблемам «коннективности» я буду время от времени возвращаться.
Telegram
Расширение функций мозга
Считал тут на днях кросс-спектр дыхания и интервалов серцебиения — там все очень хорошо коррелирует на частоте дыхания.
А также побеседовал с коллегами — специалистами по коннективности ЭЭГ. Оказывается, они убеждены, что мнимая часть кросс-спектра — это…
А также побеседовал с коллегами — специалистами по коннективности ЭЭГ. Оказывается, они убеждены, что мнимая часть кросс-спектра — это…
❤2
Из рубрики «Философские притчи»
Однажды ученым было очень важно узнать, как в мозгу точка А разговаривает с точкой Б. Но это было невозможно узнать, потому что обе точки фактически были в солевом растворе, который создает короткое замыкание.
Но вот Гуидо Нолте приснилось, что он — Ахиллес и находится в точке А. А в точке Б находится черепаха. И начал Ахиллес бегать от точки А до черепахи — туда и обратно. И вдруг он заметил, что сигнал от точки А до точки Б распространяется со скоростью света (практически), но за это время черепаха успевает отползти, что создает задержку (фазовый сдвиг). Математически это можно выразить как мнимую часть когерентности.
Но еще Ахиллес заметил, что как только фазовый сдвиг возникает в точке Б, он тут же распространяется обратно в точку А, и снова нет никакого фазового сдвига.
— Ага, это опять из-за объемной проводимости! — воскликнул Ахиллес. — Она продолжает вредить даже после того, как мы ее вычли.
И начал тогда Ахиллес еще быстрее бегать от точки А до черепахи, и каждый раз, когда подбегал к черепахе, давал ей хорошего пинка, чтобы увеличить фазовую задержку и чтобы мнимая когерентность была выше.
Затем он устремлялся в точку А. Но когда он подбегал к точке А, сигнал от черепахи уже был там из-за проклятой объемной проводимости, и снова не было никакого фазового сдвига и никакой мнимой когерентности.
Тогда Ахиллес просто встал на месте и стал смотреть на то, как удаляется черепаха. Через некоторое время она скрылась за горизонтом.
И тут Ахиллес понял, что земля круглая. И мозг тоже круглый. Поэтому нужно считать не только мнимую часть когерентности, а помножить ее на мнимую часть радиуса, исходящего из центра мозга.
Но в этот момент он проснулся. Причем проснулся самим собой, а не, например, черепахой. А это серьезный вопрос; крупные ученые думают об этом. А его преосвятейшество Далай Лама хорошо знает, что иногда можно проснуться черепахой, но от этого ничего не меняется, потому, что черепаха — это тоже ты. Но понять это можно, только если медитировать каждый день и не есть гамбургеров.
Однажды ученым было очень важно узнать, как в мозгу точка А разговаривает с точкой Б. Но это было невозможно узнать, потому что обе точки фактически были в солевом растворе, который создает короткое замыкание.
Но вот Гуидо Нолте приснилось, что он — Ахиллес и находится в точке А. А в точке Б находится черепаха. И начал Ахиллес бегать от точки А до черепахи — туда и обратно. И вдруг он заметил, что сигнал от точки А до точки Б распространяется со скоростью света (практически), но за это время черепаха успевает отползти, что создает задержку (фазовый сдвиг). Математически это можно выразить как мнимую часть когерентности.
Но еще Ахиллес заметил, что как только фазовый сдвиг возникает в точке Б, он тут же распространяется обратно в точку А, и снова нет никакого фазового сдвига.
— Ага, это опять из-за объемной проводимости! — воскликнул Ахиллес. — Она продолжает вредить даже после того, как мы ее вычли.
И начал тогда Ахиллес еще быстрее бегать от точки А до черепахи, и каждый раз, когда подбегал к черепахе, давал ей хорошего пинка, чтобы увеличить фазовую задержку и чтобы мнимая когерентность была выше.
Затем он устремлялся в точку А. Но когда он подбегал к точке А, сигнал от черепахи уже был там из-за проклятой объемной проводимости, и снова не было никакого фазового сдвига и никакой мнимой когерентности.
Тогда Ахиллес просто встал на месте и стал смотреть на то, как удаляется черепаха. Через некоторое время она скрылась за горизонтом.
И тут Ахиллес понял, что земля круглая. И мозг тоже круглый. Поэтому нужно считать не только мнимую часть когерентности, а помножить ее на мнимую часть радиуса, исходящего из центра мозга.
Но в этот момент он проснулся. Причем проснулся самим собой, а не, например, черепахой. А это серьезный вопрос; крупные ученые думают об этом. А его преосвятейшество Далай Лама хорошо знает, что иногда можно проснуться черепахой, но от этого ничего не меняется, потому, что черепаха — это тоже ты. Но понять это можно, только если медитировать каждый день и не есть гамбургеров.
⚡5👍5😁3🔥2🤣2🕊1
Небезынтересно про фильтр Кальмана:
Rethinking Kalman Filters for Motor Brain-Machine Interface: The Fundamental Limitations and A Perspective Shift
Фильтр Калмана был внедрен в область моторных интерфейсов «мозг–компьютер» (ИМК) более 20 лет назад и до сих пор остается одной из наиболее широко используемых моделей благодаря своей простоте и интуитивной понятности. Однако в данной работе показано, что применение фильтра Калмана в сфере ИМК противоречит собственным предположениям модели и множеству принципов нейробиологии, что приводит к шести ключевым ограничениям.
Во-первых, матрица наблюдения, отображающая кинематику в нейронную активность, приводит к независимому моделированию отдельных нейронов, игнорируя популяционную активность нейронных ансамблей. Во-вторых, согласованные последовательности кинематики и нейронной активности не учитывают информацию о подготовительных процессах. В-третьих, наличие поведенчески нерелевантной нейронной активности вызывает заниженную оценку весов наблюдения. В-четвертых, шум в матрице наблюдения приводит к смещенным оценкам апостериорной ковариации. В-пятых, вычисление коэффициента усиления Калмана в пространстве наблюдений вызывает повторяющееся накопление шума. Наконец, в-шестых, фильтр Калмана страдает от вычислительной неэффективности.
Все эти проблемы могут быть решены за счет простого изменения подхода: отделения декодера от фильтра Калмана и использования предсказанной кинематики в качестве наблюдения вместо нейронной активности. Эксперименты, проведенные на данных CRCNS, записанных в дорсальной премоторной области и первичной моторной коре обезьян, выполняющих задачи управления курсором, подтвердили наличие шести указанных ограничений и их противоречие принципам нейробиологии. Одновременно было продемонстрировано превосходство модифицированного фильтра Калмана по всем оцениваемым метрикам.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.07.10.664247v1
Rethinking Kalman Filters for Motor Brain-Machine Interface: The Fundamental Limitations and A Perspective Shift
Фильтр Калмана был внедрен в область моторных интерфейсов «мозг–компьютер» (ИМК) более 20 лет назад и до сих пор остается одной из наиболее широко используемых моделей благодаря своей простоте и интуитивной понятности. Однако в данной работе показано, что применение фильтра Калмана в сфере ИМК противоречит собственным предположениям модели и множеству принципов нейробиологии, что приводит к шести ключевым ограничениям.
Во-первых, матрица наблюдения, отображающая кинематику в нейронную активность, приводит к независимому моделированию отдельных нейронов, игнорируя популяционную активность нейронных ансамблей. Во-вторых, согласованные последовательности кинематики и нейронной активности не учитывают информацию о подготовительных процессах. В-третьих, наличие поведенчески нерелевантной нейронной активности вызывает заниженную оценку весов наблюдения. В-четвертых, шум в матрице наблюдения приводит к смещенным оценкам апостериорной ковариации. В-пятых, вычисление коэффициента усиления Калмана в пространстве наблюдений вызывает повторяющееся накопление шума. Наконец, в-шестых, фильтр Калмана страдает от вычислительной неэффективности.
Все эти проблемы могут быть решены за счет простого изменения подхода: отделения декодера от фильтра Калмана и использования предсказанной кинематики в качестве наблюдения вместо нейронной активности. Эксперименты, проведенные на данных CRCNS, записанных в дорсальной премоторной области и первичной моторной коре обезьян, выполняющих задачи управления курсором, подтвердили наличие шести указанных ограничений и их противоречие принципам нейробиологии. Одновременно было продемонстрировано превосходство модифицированного фильтра Калмана по всем оцениваемым метрикам.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.07.10.664247v1
bioRxiv
Rethinking Kalman Filters for Motor Brain-Machine Interface: The Fundamental Limitations and A Perspective Shift
The Kalman filter has been introduced to the motor brain-machine interface (BMI) field for over 20 years and remains one of the most widely used models due to its simple and intuitive nature. However, this paper demonstrates that the application of Kalman…
🔥2👍1👨💻1
Исследование эффективности терапии с наблюдением действия, основанной на просмотре и имитации видео глотания у пациентов с постинсультными нарушениями глотания, показало, что после трех недель лечения группа, выполнявшая упражнения с наблюдением, продемонстрировала значительное улучшение функции глотания по сравнению с контрольной группой. Улучшения включали увеличение силы мышц, участвующих в глотании, сокращение времени глотания, а также активацию ключевых областей мозга, таких как первичная моторная кора, дополнительная моторная кора, дорсолатеральная префронтальная кора и зона Брока, что подтверждает положительное влияние метода на восстановление глотательной функции.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00455-025-10866-8
https://link.springer.com/article/10.1007/s00455-025-10866-8
SpringerLink
Efficacy of Action Observation Therapy on Patients with Dysphagia After Stroke: A Randomized Controlled Trial
Dysphagia - To investigate the efficacy of Action Observation Therapy (AOT) which is conducted by observing and imitating swallowing videos for post-stroke dysphagia. 36 patients with post-stroke...
🔥3
Application of Brain-Computer Interface in Post-Stroke Disease Rehabilitations
Инсульт является одной из основных причин длительной инвалидизации, при этом традиционные методы реабилитации часто не способны эффективно активировать нейропластичность. Данное исследование продемонстрировало, что применение интерфейса "мозг-компьютер" (ИМК) улучшает нейронную связь между двигательной корой и поражёнными конечностями, что подтверждается значительным восстановлением функций руки, снижением спастичности, улучшением ходьбы (на 0,15 м/с) и повседневной активности (увеличение индекса Бартеля на 5,0 баллов), а также позволяет рано начинать активную реабилитацию даже у пациентов с полной утратой движений. Технология ИМК, включая декодирование ошибок (с соотношением обнаружения к ложным тревогам 8,5:1) и точную коррекцию усилий, преодолевает ограничения пассивной реабилитации и открывает новые возможности для нейропластичности как в острой, так и в хронической фазах.
https://direct.ewa.pub/proceedings/tns/article/view/25527
Инсульт является одной из основных причин длительной инвалидизации, при этом традиционные методы реабилитации часто не способны эффективно активировать нейропластичность. Данное исследование продемонстрировало, что применение интерфейса "мозг-компьютер" (ИМК) улучшает нейронную связь между двигательной корой и поражёнными конечностями, что подтверждается значительным восстановлением функций руки, снижением спастичности, улучшением ходьбы (на 0,15 м/с) и повседневной активности (увеличение индекса Бартеля на 5,0 баллов), а также позволяет рано начинать активную реабилитацию даже у пациентов с полной утратой движений. Технология ИМК, включая декодирование ошибок (с соотношением обнаружения к ложным тревогам 8,5:1) и точную коррекцию усилий, преодолевает ограничения пассивной реабилитации и открывает новые возможности для нейропластичности как в острой, так и в хронической фазах.
https://direct.ewa.pub/proceedings/tns/article/view/25527
👍1
Ну, наконец-то — философы подтянулись
Philosophy of Brain-Computer Interface
Интерфейс «мозг — компьютер» (ИМК) представляет собой не просто технологический прогресс, но онтологический разрыв — нарушение фундаментальной структуры человеческого познания и обучения. Существующие определения ИМК сосредоточены на его клинических функциях и приложениях, а последующие этические дискуссии остаются в рамках нормативной этики, ориентированной на результат. Однако медиаформальная специфика ИМК, а именно его способность связывать мозг и мир напрямую, минуя естественные сенсомоторные пути, остается философски неисследованной. В частности, его потенциал для переосмысления базовых условий человеческого познания и формирования самости все еще недостаточно изучен. Поэтому срочно необходимо философское определение, способное учесть эту разрушительную специфику.
Здесь предлагается новое философское определение, рассматривающее ИМК как новый когнитивный медиаинтерфейс и использующее метафизику как инструмент для анализа того, как его формальная структура деконструирует не только традиционную эпистемологию, но и кантовскую систему чувственности, рассудка и трансцендентальных условий опыта. Подобно тому, как цифровые медиа экстернализировали память и восприятие, а искусственный общий интеллект (ИОИ) передал распознавание внешним системам, ИМК грозит полностью обойти телесные основы обучения и выражения, рискуя свести человеческий субъект к реактивному механизму без осознания.
С помощью междисциплинарного исследования, объединяющего инженерию, нейронауку и метафизику, разрабатывается теоретическая основа — философия ИМК, — чтобы проанализировать, как такие когнитивные преобразования фундаментально меняют онтологические условия самости, свободной воли, морального суждения, эмоций, эстетического восприятия и формирования неявного опыта. В конечном итоге работа ставит критический вопрос: в эпоху ИМК продолжает ли человек существовать через тело, или мы должны теперь переопределить человеческую субъективность на основе новых когнитивных условий — условий бестелесного осознания?
Philosophy of Brain-Computer Interface
Интерфейс «мозг — компьютер» (ИМК) представляет собой не просто технологический прогресс, но онтологический разрыв — нарушение фундаментальной структуры человеческого познания и обучения. Существующие определения ИМК сосредоточены на его клинических функциях и приложениях, а последующие этические дискуссии остаются в рамках нормативной этики, ориентированной на результат. Однако медиаформальная специфика ИМК, а именно его способность связывать мозг и мир напрямую, минуя естественные сенсомоторные пути, остается философски неисследованной. В частности, его потенциал для переосмысления базовых условий человеческого познания и формирования самости все еще недостаточно изучен. Поэтому срочно необходимо философское определение, способное учесть эту разрушительную специфику.
Здесь предлагается новое философское определение, рассматривающее ИМК как новый когнитивный медиаинтерфейс и использующее метафизику как инструмент для анализа того, как его формальная структура деконструирует не только традиционную эпистемологию, но и кантовскую систему чувственности, рассудка и трансцендентальных условий опыта. Подобно тому, как цифровые медиа экстернализировали память и восприятие, а искусственный общий интеллект (ИОИ) передал распознавание внешним системам, ИМК грозит полностью обойти телесные основы обучения и выражения, рискуя свести человеческий субъект к реактивному механизму без осознания.
С помощью междисциплинарного исследования, объединяющего инженерию, нейронауку и метафизику, разрабатывается теоретическая основа — философия ИМК, — чтобы проанализировать, как такие когнитивные преобразования фундаментально меняют онтологические условия самости, свободной воли, морального суждения, эмоций, эстетического восприятия и формирования неявного опыта. В конечном итоге работа ставит критический вопрос: в эпоху ИМК продолжает ли человек существовать через тело, или мы должны теперь переопределить человеческую субъективность на основе новых когнитивных условий — условий бестелесного осознания?
🤔3
Филосовские идеи, изложенные в предыдущем посту, настолько вдохновляют, что попросил дипсик переложить их на лад русского технологического суверенитета:
Интерфейс «мозг – компьютер» (ИМК) как катализатор гиперсетевой теории сознания: когнитивный суверенитет в эпоху нейротехнологий
ИМК представляет собой не просто инструмент взаимодействия мозга и машины, но радикальный сдвиг в понимании самой природы сознания. В рамках концепции технологического суверенитета необходимо переосмыслить ИМК не через западные антропоцентрические рамки, а через призму гиперсетевой теории сознания, где мышление возникает не в изолированном мозге, а в распределённых когнитивных сетях, включающих биологические, технические и социальные элементы.
Современные определения ИМК сводят его к медицинским или утилитарным задачам, игнорируя его потенциал для трансформации коллективного разума. Однако его ключевая особенность — прямое подключение нейронных процессов к цифровым сетям — ставит под вопрос саму идею индивидуального сознания. Вместо классического подхода, где ИМК лишь «переводит» сигналы мозга в команды, гиперсетевая модель рассматривает его как интерфейс распределённого познания, в котором субъективность формируется в реальном времени через взаимодействие с внешними нейросетями и кибернетическими системами.
Это требует пересмотра не только эпистемологии, но и онтологии человеческого «Я». Если традиционные теории (включая кантовский трансцендентализм) исходят из автономности субъекта, то в гиперсетевой парадигме сознание становится процессом, а не сущностью — динамической реконфигурацией нейротехнических связей. В таком контексте ИМК — не просто инструмент, а инфраструктура нового типа когнитивного суверенитета, где контроль над интерфейсами означает контроль над самим мышлением.
Российский технологический суверенитет в этой области должен опираться не на копирование западных нейроинтерфейсов, а на развитие собственной теории сетевого сознания, учитывающей:
— нелинейность когнитивных процессов в гибридных системах (человек + ИИ + нейросеть),
— коллективные формы познания, выходящие за пределы индивидуального мозга,
— этику распределённой агентности, где ответственность за решения разделена между человеком и алгоритмами.
Ключевой вопрос: если сознание — это не внутренний диалог, а поток данных в глобальной нейросети, то как сохранить суверенитет личности? Ответ лежит не в сопротивлении технологиям, а в создании альтернативных архитектур ИМК, где человек остаётся узлом сети, но не её пассивным элементом. Гиперсетевая теория предлагает путь к новому когнитивному порядку, в котором технологии усиливают, а не замещают человеческое мышление — но только если их развитие будет основано на принципах децентрализации, взаимодополняемости и этического контроля.
Интерфейс «мозг – компьютер» (ИМК) как катализатор гиперсетевой теории сознания: когнитивный суверенитет в эпоху нейротехнологий
ИМК представляет собой не просто инструмент взаимодействия мозга и машины, но радикальный сдвиг в понимании самой природы сознания. В рамках концепции технологического суверенитета необходимо переосмыслить ИМК не через западные антропоцентрические рамки, а через призму гиперсетевой теории сознания, где мышление возникает не в изолированном мозге, а в распределённых когнитивных сетях, включающих биологические, технические и социальные элементы.
Современные определения ИМК сводят его к медицинским или утилитарным задачам, игнорируя его потенциал для трансформации коллективного разума. Однако его ключевая особенность — прямое подключение нейронных процессов к цифровым сетям — ставит под вопрос саму идею индивидуального сознания. Вместо классического подхода, где ИМК лишь «переводит» сигналы мозга в команды, гиперсетевая модель рассматривает его как интерфейс распределённого познания, в котором субъективность формируется в реальном времени через взаимодействие с внешними нейросетями и кибернетическими системами.
Это требует пересмотра не только эпистемологии, но и онтологии человеческого «Я». Если традиционные теории (включая кантовский трансцендентализм) исходят из автономности субъекта, то в гиперсетевой парадигме сознание становится процессом, а не сущностью — динамической реконфигурацией нейротехнических связей. В таком контексте ИМК — не просто инструмент, а инфраструктура нового типа когнитивного суверенитета, где контроль над интерфейсами означает контроль над самим мышлением.
Российский технологический суверенитет в этой области должен опираться не на копирование западных нейроинтерфейсов, а на развитие собственной теории сетевого сознания, учитывающей:
— нелинейность когнитивных процессов в гибридных системах (человек + ИИ + нейросеть),
— коллективные формы познания, выходящие за пределы индивидуального мозга,
— этику распределённой агентности, где ответственность за решения разделена между человеком и алгоритмами.
Ключевой вопрос: если сознание — это не внутренний диалог, а поток данных в глобальной нейросети, то как сохранить суверенитет личности? Ответ лежит не в сопротивлении технологиям, а в создании альтернативных архитектур ИМК, где человек остаётся узлом сети, но не её пассивным элементом. Гиперсетевая теория предлагает путь к новому когнитивному порядку, в котором технологии усиливают, а не замещают человеческое мышление — но только если их развитие будет основано на принципах децентрализации, взаимодополняемости и этического контроля.
😁3🔥1🤯1
Интересно было бы ознакомиться с материалами дела...
https://www.rbc.ru/life/news/689d86ac9a79474f22a6e605
https://www.rbc.ru/life/news/689d86ac9a79474f22a6e605
РБК Life
Россиянина арестовали за матерные анекдоты
В Арзамасе суд на трое суток арестовал местного жителя, который рассказывал матерные анекдоты в общественном месте, сообщают РИА Новости . Мужчина сидел с компанией в общественном месте и ...
😁5
Жиденькое какое-то достижение.
Можем улучшить? Кликните пожалуйста на линк, не побоявшись трудностей открывания ResearchGate.
https://www.researchgate.net/profile/Mikhail-Lebedev-8/publication/353235881_Nejrointerfejsy_naucno-_tehniceskaa_struktura/links/60ee900ffb568a7098aa05d4/Nejrointerfejsy-naucno-tehniceskaa-struktura.pdf
Можем улучшить? Кликните пожалуйста на линк, не побоявшись трудностей открывания ResearchGate.
https://www.researchgate.net/profile/Mikhail-Lebedev-8/publication/353235881_Nejrointerfejsy_naucno-_tehniceskaa_struktura/links/60ee900ffb568a7098aa05d4/Nejrointerfejsy-naucno-tehniceskaa-struktura.pdf
👍3❤1
Аналоговые вычисления на основе волн.
(Получится ли сделать что-то такое с ЭЭГ? …)
https://www.nature.com/articles/s41467-025-56019-1
(Получится ли сделать что-то такое с ЭЭГ? …)
https://www.nature.com/articles/s41467-025-56019-1
Nature
Programmable wave-based analog computing machine: a metastructure that designs metastructures
Nature Communications - This study introduces and validates a reconfigurable metastructure that uses electromagnetic waves to perform analog complex-valued mathematical computations. This device...
🤔1
Диагностика паркинсона по письму при помощи специальной ручки с магнитным наконечником. Не хухры-мухры!
https://www.nature.com/articles/s44286-025-00219-5
https://www.nature.com/articles/s44286-025-00219-5
Nature
Neural network-assisted personalized handwriting analysis for Parkinson’s disease diagnostics
Nature Chemical Engineering - This study presents a diagnostic pen with ferrofluid ink that converts handwriting into sensing signals for Parkinson’s disease (PD) diagnostics. In pilot...
🔥1🤣1🤓1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Лекция о необходимости прогресса науки, индустрии, сельского хозяйства и медицины
❤3⚡2🔥2👍1🥰1
Ничего не понял, но очень интересно:
“Neural manifolds are mathematical descriptions of a meaningful biological entity: the possible collective states of a population of neurons given the constraints, both intrinsic (for example, connectivity) and extrinsic (for example, behavior), to the neural circuit.”
https://www.nature.com/articles/s41593-025-02031-z
“Neural manifolds are mathematical descriptions of a meaningful biological entity: the possible collective states of a population of neurons given the constraints, both intrinsic (for example, connectivity) and extrinsic (for example, behavior), to the neural circuit.”
https://www.nature.com/articles/s41593-025-02031-z
Nature
A neural manifold view of the brain
Nature Neuroscience - Recent advances in neuroscience have revealed how neural population activity underlying behavior can be well described by topological objects called neural manifolds....
Не помню, постил я это, или нет. Даже если повторно, все равно полезно.
https://www.nature.com/articles/s41593-025-01976-5
https://www.nature.com/articles/s41593-025-01976-5
Nature
Large-scale high-density brain-wide neural recording in nonhuman primates
Nature Neuroscience - Neuropixels 1.0 NHP is a 45-mm, high-density silicon probe capable of recording large numbers of neurons with single-neuron resolution from most areas in a macaque’s brain.
👍1🔥1