Ethical gaps in closed-loop neurotechnology: a scoping review

Двунаправленные нейротехнологии адаптируются к нейронным состояниям и дают новые лечебные возможности, но вызывают этические проблемы. Обзор показал, что явная этическая оценка в клинических исследованиях редка и чаще ограничивается техническими обсуждениями без структурированного анализа. Предлагаются эмпирические, контекстуальные и рефлексивные рекомендации для усиления этического надзора над адаптивными нейротехнологиями.

https://www.nature.com/articles/s41746-025-01908-4

Коннективность!

Мнимая когерентность?

Приходят какие-то очень полезные письма.

К ResearchGate нужно относиться с осторожностью

https://www.nature.com/articles/d41586-025-02182-w

Полина Аникеева вдохнула жизнь в кремлевскую таблетку.

Gastrointestinal neuroprosthesis for motility and metabolic neuromodulation

ЖКТ дисмотильность встречается часто, лечения малоэффективны. Разработана нейростимуляция с обратной связью и инструмент для минимально инвазивной эндоскопической имплантации в подслизистый слой. Протез запускает координированные перистальтические волны и может имитировать прием пищи, вызывая сытость и метаболическую реакцию. Эта платформа расширяет исследование и лечение метаболических и нейромышечных патологий ЖКТ.

https://www.nature.com/articles/s41467-025-62413-6

Ученые на выдумки горазды и не щадят добровольцев:

“High-density EEG and surface EMG were recorded in nineteen healthy participants while they repeatedly produced the syllable [pa] without taking a new breath, until reaching respiratory exhaustion.”

https://www.nature.com/articles/s41598-025-13901-8

Развивать нейротехнологии с использованием ИИ

https://t.me/blockchainRF/12023

Больше всего цитат набирают активные деятели от науки в less developed countries.

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0328531&utm_source=pr&utm_medium=email&utm_campaign=plos006

Василий Попков рассказывает о прорывных нейротехнологиях

Что ответит демократия?

https://t.me/itakblet/940

Образ будущего и сильная идея — гиперсетевая теория мозга на основе русской научной школы

Уточнение образа будущего

Про резерв, кстати, говорила Полина Кривых

Спешите подать на BCI award. Дедлайн — 1 сентября.

https://www.bci-award.com/Home

Пигарев был полностью прав:

Stomach–brain coupling indexes a dimensional signature of mental health

Висцеральные ритмы управляют физиологическими состояниями, лежащими в основе человеческих эмоций. Хроничные нарушения в этих мозгo–телесных взаимодействиях связаны с широким спектром расстройств психического здоровья. Однако связь между желудочно‑мозговой координацией и аффективными симптомами остаётся малоизученной. Исследование этой новой интерорецептивной оси и психического здоровья было проведено на 243 участниках с применением кросс‑валидационного подхода машинного обучения. Было показано, что усиление фронто‑париетальной связности с желудочным ритмом индексирует размерную подпись более тяжёлого психического здоровья, охватывающую тревогу, депрессию, стресс и благополучие. Контрольные анализы подтвердили специфичность этих взаимодействий именно для желудочно‑мозговой оси. По результатам исследования предлагается связь между желудком и мозгом как фактор психического здоровья и отмечаются потенциально новые цели для вмешательств, направленных на коррекцию нарушений мозг‑телесной координации.

https://www.nature.com/articles/s44220-025-00468-6

Бегающие альфа-волны:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.11.15.623743v1

Возможно, кстати, что это то, на чем паразитируют апологеты мнимой когерентности.

Заодно выражаю возмущение тем, что теперь и biorxiv так просто не откроешь.

Касательно гениального метода мнимой когерентности, то пока больше не буду комментировать, поскольку это утомляет читателей.

С самого начала было ясно, что это какой-то бред, и чтение статьи подтвердило эту оценку.

Кстати, там есть еще один признак халтуры. Показанные картинки спектров ЭЭГ — это усреднение по всем испытуемым. А их было штук 20. Когда видите такое, можно дальше не читать.

Но к проблемам «коннективности» я буду время от времени возвращаться.

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды ученым было очень важно узнать, как в мозгу точка А разговаривает с точкой Б. Но это было невозможно узнать, потому что обе точки фактически были в солевом растворе, который создает короткое замыкание.

Но вот Гуидо Нолте приснилось, что он — Ахиллес и находится в точке А. А в точке Б находится черепаха. И начал Ахиллес бегать от точки А до черепахи — туда и обратно. И вдруг он заметил, что сигнал от точки А до точки Б распространяется со скоростью света (практически), но за это время черепаха успевает отползти, что создает задержку (фазовый сдвиг). Математически это можно выразить как мнимую часть когерентности.

Но еще Ахиллес заметил, что как только фазовый сдвиг возникает в точке Б, он тут же распространяется обратно в точку А, и снова нет никакого фазового сдвига.

— Ага, это опять из-за объемной проводимости! — воскликнул Ахиллес. — Она продолжает вредить даже после того, как мы ее вычли.

И начал тогда Ахиллес еще быстрее бегать от точки А до черепахи, и каждый раз, когда подбегал к черепахе, давал ей хорошего пинка, чтобы увеличить фазовую задержку и чтобы мнимая когерентность была выше.

Затем он устремлялся в точку А. Но когда он подбегал к точке А, сигнал от черепахи уже был там из-за проклятой объемной проводимости, и снова не было никакого фазового сдвига и никакой мнимой когерентности.

Тогда Ахиллес просто встал на месте и стал смотреть на то, как удаляется черепаха. Через некоторое время она скрылась за горизонтом.

И тут Ахиллес понял, что земля круглая. И мозг тоже круглый. Поэтому нужно считать не только мнимую часть когерентности, а помножить ее на мнимую часть радиуса, исходящего из центра мозга.

Но в этот момент он проснулся. Причем проснулся самим собой, а не, например, черепахой. А это серьезный вопрос; крупные ученые думают об этом. А его преосвятейшество Далай Лама хорошо знает, что иногда можно проснуться черепахой, но от этого ничего не меняется, потому, что черепаха — это тоже ты. Но понять это можно, только если медитировать каждый день и не есть гамбургеров.

Небезынтересно про фильтр Кальмана:

Rethinking Kalman Filters for Motor Brain-Machine Interface: The Fundamental Limitations and A Perspective Shift

Фильтр Калмана был внедрен в область моторных интерфейсов «мозг–компьютер» (ИМК) более 20 лет назад и до сих пор остается одной из наиболее широко используемых моделей благодаря своей простоте и интуитивной понятности. Однако в данной работе показано, что применение фильтра Калмана в сфере ИМК противоречит собственным предположениям модели и множеству принципов нейробиологии, что приводит к шести ключевым ограничениям.

Во-первых, матрица наблюдения, отображающая кинематику в нейронную активность, приводит к независимому моделированию отдельных нейронов, игнорируя популяционную активность нейронных ансамблей. Во-вторых, согласованные последовательности кинематики и нейронной активности не учитывают информацию о подготовительных процессах. В-третьих, наличие поведенчески нерелевантной нейронной активности вызывает заниженную оценку весов наблюдения. В-четвертых, шум в матрице наблюдения приводит к смещенным оценкам апостериорной ковариации. В-пятых, вычисление коэффициента усиления Калмана в пространстве наблюдений вызывает повторяющееся накопление шума. Наконец, в-шестых, фильтр Калмана страдает от вычислительной неэффективности.

Все эти проблемы могут быть решены за счет простого изменения подхода: отделения декодера от фильтра Калмана и использования предсказанной кинематики в качестве наблюдения вместо нейронной активности. Эксперименты, проведенные на данных CRCNS, записанных в дорсальной премоторной области и первичной моторной коре обезьян, выполняющих задачи управления курсором, подтвердили наличие шести указанных ограничений и их противоречие принципам нейробиологии. Одновременно было продемонстрировано превосходство модифицированного фильтра Калмана по всем оцениваемым метрикам.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.07.10.664247v1