https://t.me/khokhlovAR/1046
Тема «полноценного научного диалога», кстати, небезинтересна. Во многих изданиях есть раздел «комментарии», где любой может написать рецензию на статью, но никто не комментирует.
Почему иногагента-террориста Веру Полозкову комментируют, а мнимую когерентность — нет?
(Вопрос напоминает риторический, но это не совсем так.)
Тема «полноценного научного диалога», кстати, небезинтересна. Во многих изданиях есть раздел «комментарии», где любой может написать рецензию на статью, но никто не комментирует.
Почему иногагента-террориста Веру Полозкову комментируют, а мнимую когерентность — нет?
(Вопрос напоминает риторический, но это не совсем так.)
Telegram
Алексей Хохлов
Вчера в журнале Nature опубликована статья о кризисе рецензирования научных статей и заявок на научные проекты:
https://www.nature.com/articles/d41586-025-02457-2
В данном комментарии я буду говорить только о рецензировании научных статей, заявки на финансирование…
https://www.nature.com/articles/d41586-025-02457-2
В данном комментарии я буду говорить только о рецензировании научных статей, заявки на финансирование…
👍1
Продолжаем разбор гениальной статьи.
Я давно замечал за, условно, инженерами, что они не умеют подписывать картинки. Причем здесь встречаются две крайности: (1) либо они пишут то, что должно быть в статье, под картинкой, либо (2) у них случается упадок сил и под картинкой написано два слова, из которых невозможно понять ничего.
В данном случае имеем вторую крайность. Но я не поленился, почитал статью и выяснил, что каждый маленький кружочек — это тоже голова. Типа, как данная точка на голове «когерирует» с остальными точками на голове.
Ну что ж — если посмотреть внимательно, то эта картинка вызывает чувство глубокого удовлетворения. «Объемная проводимость» не так страшна, как казалась: перед мало коррелирует с задом, правая часть мало коррелирует с левой. Может показаться, что центральная часть коррелирует со всем, что угодно, но это на самом деле иллюзия подобной репрезентации.
Следует еще обратить внимание на то, что, несмотря на все разговоры о частотном анализе, дело свелось к узкой полосе — 12 Гц (альфа ритму).
Не могу здесь не выразить своего негодования по поводу того, что авторы не нарисовали ни одной ЭЭГ и ни одного спектра. Но чисто из общих соображений можно предположить, что сзади альфа ритм есть, а спереди его нету.
Соответственно, зад не коррелирует с передом. Все хорошо. Даже в статьях супер-дупер аналитиков мозговой активности присутствует какая-то рациональная информация.
Я давно замечал за, условно, инженерами, что они не умеют подписывать картинки. Причем здесь встречаются две крайности: (1) либо они пишут то, что должно быть в статье, под картинкой, либо (2) у них случается упадок сил и под картинкой написано два слова, из которых невозможно понять ничего.
В данном случае имеем вторую крайность. Но я не поленился, почитал статью и выяснил, что каждый маленький кружочек — это тоже голова. Типа, как данная точка на голове «когерирует» с остальными точками на голове.
Ну что ж — если посмотреть внимательно, то эта картинка вызывает чувство глубокого удовлетворения. «Объемная проводимость» не так страшна, как казалась: перед мало коррелирует с задом, правая часть мало коррелирует с левой. Может показаться, что центральная часть коррелирует со всем, что угодно, но это на самом деле иллюзия подобной репрезентации.
Следует еще обратить внимание на то, что, несмотря на все разговоры о частотном анализе, дело свелось к узкой полосе — 12 Гц (альфа ритму).
Не могу здесь не выразить своего негодования по поводу того, что авторы не нарисовали ни одной ЭЭГ и ни одного спектра. Но чисто из общих соображений можно предположить, что сзади альфа ритм есть, а спереди его нету.
Соответственно, зад не коррелирует с передом. Все хорошо. Даже в статьях супер-дупер аналитиков мозговой активности присутствует какая-то рациональная информация.
❤6🔥3👍2
Теперь переходим к тому, что уже сложнее для понимания. Здесь нарисована мнимая когерентность — то есть часть сигнала, которая имеет задержку плюс минус 90 градусов. (Плюс — красное, минус — синее. Или наоборот.)
Здесь видим следующее:
1) Перед не коррелирует с задом. Но это мы и так уже знаем.
2) Зад имеет задержку по отношению к центру.
3) Правая и левая часть имеют противоположные задержки по отношению к центру.
И самая приятная новость — сигнал не имеет задержки по отношению к себе.
Ну, в принципе, во всем этом ничего слишком подозрительного нет. Вполне можно себе представить, что альфа ритм возникает где-то в зрительной коре, а затем пытается распространиться вперед, и что-то асимметричное происходит по бокам. При этом случаются фазовые сдвиги.
Все это можно анализировать — альфа ритм же очевиден.
Единственное, что здесь можно пока проконстатировать — это то, что убирание «объемной проводимости» не принципиально для понимания результата. Напротив — даже если сигнал сдвинут по фазе, ничто не мешает ему размываться. Но это нужно будет, наверное, прокомментировать отдельно.
Читаем дальше…
Здесь видим следующее:
1) Перед не коррелирует с задом. Но это мы и так уже знаем.
2) Зад имеет задержку по отношению к центру.
3) Правая и левая часть имеют противоположные задержки по отношению к центру.
И самая приятная новость — сигнал не имеет задержки по отношению к себе.
Ну, в принципе, во всем этом ничего слишком подозрительного нет. Вполне можно себе представить, что альфа ритм возникает где-то в зрительной коре, а затем пытается распространиться вперед, и что-то асимметричное происходит по бокам. При этом случаются фазовые сдвиги.
Все это можно анализировать — альфа ритм же очевиден.
Единственное, что здесь можно пока проконстатировать — это то, что убирание «объемной проводимости» не принципиально для понимания результата. Напротив — даже если сигнал сдвинут по фазе, ничто не мешает ему размываться. Но это нужно будет, наверное, прокомментировать отдельно.
Читаем дальше…
❤6🤓3👍2