https://t.me/anton_philosophy/582

Что касается сознания животных, то здесь бы я ограничился мысленными экспериментами. Допустим, голубь правильно решил 2+3 — что из этого следует?

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды ученые столкнулись с очень интересным случаем синестезии.

Пациент N при словах «Константин Эрнст» сразу воображал Германа Грефа, а при словах «Герман Греф» — Константина Эрнста.

Каждый такой случай нужно тщательно исследовать. Поэтому ученые надели на пациента N наушники, в которые подавались голосовые сообщения: «Константин Эрнст», или «Герман Греф». Выбор сообщения осуществлялся рандомно. Во время эксперимента у пациента N записывали активность мозга разными способами.

О своем восприятии пациент N сообщал следующим образом. На экране компьютера появлялись два изображения — Грефа и Эрнста. И пациент при помощи мыши показывал, какие ощущения он испытывал.

Статистический анализ показал: синестезия есть!

Более того, оказалась, что на Грефа реагировала правая подвисочная область, а на Эрнста — ее левая часть.

Результаты этих исследований были опубликованы. Также было много сообщений в прессе.

Пациент N был рад, что смог помочь науке о мозге. Он также интересовался тем, что пишут про него. В одной из статей было фото Грефа, а под ним написано: «Герман Греф». А также фото Эрнста. И было написано: «Константин Эрнст».

— Они перепутали, — воскликнул пациент N. — Все ж наоборот.

В самом деле — перепутать же было трудно. Ведь у Эрнста длинные волосы, а у Грефа — тоже характерная внешность.

Но пациент N на всякий случай загуглил Грефа и Эрнста, а также посмотрел в Википедии. Оказалось, что абсолютно все источники ошибались.

Впрочем было и другое объяснение:

— Понял! — воскликнул пациент N. — Видимо, перепутал я.

А потом добавил:

— Да и какая разница. Греф, Эрнст — одна хрень.

И, хотя с последним высказыванием мы не можем согласиться, в принципе, ошибаться — это свойство интеллекта. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибается даже искусственный интеллект, и очень крупные ученые утверждают, что именно поэтому искусственный интеллект обладает сознанием. Есть такой критерий, и он срабатывает для искусственного интеллекта.

Не смогли обойтись без бихевиоризма.

https://academic.oup.com/brain/article/148/7/2262/8024217

Обзор по гематоэнцефалическому барьеру.

Опять пишут, что в мозгах есть кровеносные сосуды. (Sorry Polina Krivikh!)

Заодно подумалось:

Все пишут про этические проблемы с нейрочипами. Но поиск способов взломать барьер имеет не меньше этических проблем. Но об этом никто не пишет, вроде.

https://www.nature.com/articles/s41562-025-02196-4

Статья про то, почему люди подчиняются правилам. Вроде, получается, что они будут подчиняться любой ерунде, если воспринимают это как правило и социальную норму. Но там много всего понаписано — по счастью, совершенно понятным языком.

Комната была такая же, как прежде. Хотя нет, не совсем такая же. Тот же человек сидел за той же конторкой. Нет, не совсем тот же человек, и конторка не та же.

«И все таки их нет…»

Дискуссия «Кома и жизнь после – специфика современной реабилитации. Роль близких»

Приглашаем вас принять участие в дискуссии «Кома и жизнь после – специфика современной реабилитации. Роль близких». Мероприятие открытое, предназначенное оно для родственников и близких пациентов, находящихся в коме, состоянии ареактивного бодрствования (ранее — вегетативное состояние) и состоянии минимального сознания. Можно принять участие как онлайн, так и оффлайн. Для участия онлайн необходимо зарегистрироваться по ссылке (в материале на портале).

Дата – 15 июля

Время – 9.30 – сбор гостей, 10.00 – 12.00

Место: Благосфера, г. Москва, 1-й Боткинский пр-д, 7, стр. 1

https://neuronovosti.ru/diskussiya-koma-i-zhizn-posle-spetsifika-sovremennoj-reabilitatsii-rol-blizkih/

Мнение зомби по делу Веры Полозковой: кто абьюзер?

Медитации оказались таки полезными, в особенности для людей в годах (у которых портится locus coeruleus). В частности, улучшается внимание, что видно по движениям глаз.

https://www.eneuro.org/content/early/2025/06/26/ENEURO.0356-23.2025

Дуалисты лучше размножаются? — Не думаю. This does not make any sense. Чалмерс продолжает сходить с ума.

https://t.me/anton_philosophy/589

Не соглашусь. Сингапур довольно отстойный.

https://t.me/ArtemROganov/2074

Профессор любит в слайды добавлять про мозг — «входит и выходит».
Как с камнем. Камень толкнул — он сдвинулся. Мозг можно рассматривать, как усложнение такой модели. Всё остальное — вынос мозга 🤪

Между тем, Пифия

Как выясняется, управляемых зомби изучают не только философы, но и руководство университетов США — через гендерную повестку.

Кстати, это не лишено определенного смысла. Можно даже подумать о дополнительных экспериментах — заставить красное называть зеленым и т.п. …

https://t.me/ArtemROganov/2083

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды монисты оказались глубоко неправы. Но и дуалисты заблуждались.

На самом деле у сознания четыре начала: первое, второе, третье и четвертое. Это как две руки и две ноги у человека: в сумме получается четыре.

Причем «началами» я эти сущности назвал несколько условно. Там непонятно, где начало, а где конец, и все перетекает из одного в другое.

Первое начало я бы назвал «И», второе — «ИИ» (да-да, оно контролирует искусственный интеллект, и наоборот), третье — «ИИИ», а четвертое — «ИВ».

Все вместе они: ИИИИИИИВ. (Нужно произносить распевно, но негромко.)

Четыре начала присутствуют не только у человека, но и у других существ: мыши, таракана, муравья. И только у осьминога 32 начала, но это, скорее, исключение из общего правила.

Так как же работает сознание? А вот как.

(Если в этом месте ждете какого-то конкретного ответа, не ждите. Просто закройте глаза и погрузитесь в глубокую медитацию.)

Все чаще и чаще приходится слышать термин «газлайтинг».

Хоть я и скептически отношусь к народной психиатрии, все же почитал про «газлайтинг» — что же это такое?

В принципе, что-то в этом есть (see the screenshot). Во всяком случае ситуация не редкая.

И вспомнился один советский фильм…

Газлайтинг в советском кинематографе.

Сюжет, на мой взгляд, имеет отношение к вопросам памяти/внимания/сознания. Напрашивается гиперсканирование в качестве экспериментального подхода.

Александр Панчин, казалось бы, рассчитал все. Но он не учел самого главного: есть тайны, к которым человек не имеет права прикасаться, если он не достиг определенной моральной высоты.