https://t.me/anton_philosophy/577

Это было б интересно посмотреть в записи. Не думаю, что там что-то было сказано здравое про теорию глобального пространства, которая — полный бред, но само то, как это было сказано, небезинтересно. Для коллекции, так сказать.

Из рубрики «Видеоклипы про лженауку»

В данном случае лже-теория — теория «глобального рабочего пространства».

Признак лженауки — восхваление самого себя. (“It offers a unique prospective of how the brain functions.”)

Герман Греф неправ. ИИ — это какая-то полная профанация.

Спросил гпт и дипсик следующее:

Что такое теория глобального рабочего пространства применительно к сознанию? Найди признаки лженауки в этой концепции.

Chat gpt:

Теория глобального рабочего пространства (GWT) объясняет сознание как результат объединения информации в общем "пространстве" мозга, где некоторые данные становятся доступными для всех систем и воспринимаются как сознательные. Она связывает сознание с механизмами внимания и интеграции информации.

Признаками лженауки в этой концепции являются преувеличение её подтверждённости без достаточных данных и использование для продвижения неподтверждённых идей. Иногда теория преподносится как окончательное объяснение, игнорируя альтернативы, что характерно для псевдонаучных подходов.

DeepSeek:

Теория глобального рабочего пространства (ТГРП), предложенная Бернардом Баарсом, описывает сознание как результат интеграции информации в мозге. Согласно этой модели, сознание возникает, когда данные из различных областей мозга попадают в общее "рабочее пространство", становясь доступными для других когнитивных процессов. Теория использует метафору театра, где внимание подобно прожектору, выделяющему определенные элементы для осознания.

Признаки лженаучности в ТГРП включают недостаточную эмпирическую проверку: многие её положения, например, о мгновенно переживаемых событиях, остаются гипотетическими. Теория также игнорирует "трудную проблему" сознания — как физические процессы создают субъективный опыт. Метафоричность модели (театр, прожектор) может маскировать отсутствие конкретных нейробиологических механизмов. Кроме того, попытки применить ТГРП к искусственному интеллекту вызывают сомнения, так как они не учитывают фундаментальные различия между биологическим и машинным "сознанием".

Хотя ТГРП полезна для когнитивной науки, её критика указывает на необходимость более строгих доказательств и учета феноменологических аспектов сознания.

Защитил диссертацию на тему:

«Инновационная методика подготовки спортсменов в зимнем полиатлоне».

Что можно только приветствовать.

Но для современного управления транспортом нужно понимание ИИ и т.п.?

https://t.me/ostorozhno_novosti/38775

Мерзкая Урсула травила народ Пфайзером и набивала карманы миллионами. Но ей за это ничего не будет.

https://t.me/medvedev_telegram/596

Идиотский термин дня:

Гедонистический утилитаризм. Гедонистический утилитаризм — это теория, согласно которой правильным действием является то, которое производит (или с наибольшей вероятностью производит) наибольшее чистое счастье для всех заинтересованных сторон .

Здесь, естественно, логическая ошибка состоит в использовании словечка «правильно».

А что такое правильно? — Ну так — гедонистический утилитаризм. И пошло по кругу.

БЯМы покоряют вселенную

https://spectrum.ieee.org/large-language-model-performance

У БЯМов плохо со зрением

https://t.me/blockchainRF/11889

Кстати, урок мудрости:

The Jendrassik maneuver (JM) is a neurological technique in which voluntary contraction of certain muscles—typically the forearm or jaw—amplifies tendon reflexes elsewhere in the body. Widely used in clinical examinations, it primarily enhances spinal reflex responses.

Бессмертие на горизонте.

https://t.me/vvshulenin/1032

https://t.me/augmented_brain/10707

Но теперь он еще и застрелился.

https://t.me/moslenta/19991

Показал сообщение коллегам по МГУ. Все в один голос сказали, что у нас такое невозможно, потому что на наших совещаниях — исключительно хорошие новости о сделанных научных открытиях.

А вот у Илона Маска никаких дворцов нет. Но Тесла, наверное, есть. Хотя сейчас окажется, что сам он ездит на каком-нибудь Форде, отравляющем экологию и вызывающем глобальное потепление.

На Патриарших прудах ничего не существует

https://t.me/phil_besedin/739

Вот это — я понимаю — настоящая наука!

https://t.me/chernopsy/1062

Наш!

https://t.me/moslenta/20033

Я, кстати, общался сколько-то раз с Паско Ракичем. Он еще глфавный редактор Cerebral Cortex.

https://t.me/ostorozhno_novosti/38841

https://t.me/anton_philosophy/582

Что касается сознания животных, то здесь бы я ограничился мысленными экспериментами. Допустим, голубь правильно решил 2+3 — что из этого следует?

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды ученые столкнулись с очень интересным случаем синестезии.

Пациент N при словах «Константин Эрнст» сразу воображал Германа Грефа, а при словах «Герман Греф» — Константина Эрнста.

Каждый такой случай нужно тщательно исследовать. Поэтому ученые надели на пациента N наушники, в которые подавались голосовые сообщения: «Константин Эрнст», или «Герман Греф». Выбор сообщения осуществлялся рандомно. Во время эксперимента у пациента N записывали активность мозга разными способами.

О своем восприятии пациент N сообщал следующим образом. На экране компьютера появлялись два изображения — Грефа и Эрнста. И пациент при помощи мыши показывал, какие ощущения он испытывал.

Статистический анализ показал: синестезия есть!

Более того, оказалась, что на Грефа реагировала правая подвисочная область, а на Эрнста — ее левая часть.

Результаты этих исследований были опубликованы. Также было много сообщений в прессе.

Пациент N был рад, что смог помочь науке о мозге. Он также интересовался тем, что пишут про него. В одной из статей было фото Грефа, а под ним написано: «Герман Греф». А также фото Эрнста. И было написано: «Константин Эрнст».

— Они перепутали, — воскликнул пациент N. — Все ж наоборот.

В самом деле — перепутать же было трудно. Ведь у Эрнста длинные волосы, а у Грефа — тоже характерная внешность.

Но пациент N на всякий случай загуглил Грефа и Эрнста, а также посмотрел в Википедии. Оказалось, что абсолютно все источники ошибались.

Впрочем было и другое объяснение:

— Понял! — воскликнул пациент N. — Видимо, перепутал я.

А потом добавил:

— Да и какая разница. Греф, Эрнст — одна хрень.

И, хотя с последним высказыванием мы не можем согласиться, в принципе, ошибаться — это свойство интеллекта. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибается даже искусственный интеллект, и очень крупные ученые утверждают, что именно поэтому искусственный интеллект обладает сознанием. Есть такой критерий, и он срабатывает для искусственного интеллекта.