Быть сварщиком — это, по-моему, все же очень вредно.

https://t.me/DmitryMKulish/985

Из рубрики «Мысль»

Уже высказывалось, но подчеркну:

Всякая теория сознания лишь тогда чего-нибудь стоит, если она предлагает объяснение красноты красного.

Если использовать этот критерий, то остается ровно ноль теорий сознания, заслуживающих внимания.

https://t.me/phil_besedin/732

Редкий случай, когда похвалю Энди Кларка.

Только уточню: не fatigue zombies, а complaining zombies.

Начиная с Веры Полозковой (иноагентши и террористки), и далее — практически каждый.

Сразу предупреждаю, что это шутка; но здесь какое-то явное изменение стиля и моды.

Хоть и знал, где там круги, с трудом напряг волю, чтобы их увидеть.

https://t.me/phil_besedin/733

Полина Кривых была права: они образуются!

https://www.science.org/doi/10.1126/science.adu9575

Но помните, что все они — зомби.

Из рубрики «Короткие философские истории»

Однажды Хамерофф ничего не понимал в квантовой механике, но очень ее любил. Поэтому он сравнил спектр поглощения с зеброй, но не смог сформулировать, к чему это было.

Из рубрики "Короткие философские истории"

Однажды Энди Кларк никогда не применял свою мозговую активность, чтобы сгенерировать вкус омара при жевании простого куска хлеба. Ему было некогда этим заниматься; поэтому он ел настоящих омаров в ресторане.

Кто ищет, тот всегда найдет

У нейрометрика случился очередной приступ острого бреда:

"От себя могу сказать, что пока у руля отечественной нейрофизиологии находятся мутные академики Анохины и Балабаны (во множ. числе потому, что у них есть подрастающее поколение, а также выпестованные и по-собачьи преданные им последователи), вследствие своего невежества десятилетиями презирающие и подавляющие всё, что связано с математикой и численным моделированием, и концептуально непонимающие количественных теоретических моделей, она — отечественная нейрофизиология — будет оставаться отстойной".

Как раз таки Константин Анохин совершенно не подавляет все, что связано с математикой и численным моделированием, а Павел Балабан — прекрасный исследователь клеточных механизмов памяти.

А вот если бы я был у руля, то я бы обязательно подавил кое-что, что связано с математикой и численным моделированием. Например, "rotational dynamics". Но не только это. Бреда под видом математики и моделирования побликуется много. Нужно будет это подробнее осветить.

https://t.me/NeuroMetric/1459

Наша цель — горизонт

https://t.me/scienceandlife/5992

Ленин помогает ориентироваться на местности

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды нейрометрик был 20 лет уже женат, но жена не знала его настоящие имя и фамилию. Так было нужно потому, что нейрометрик был очень активен в интернете, где занимал твердую позицию борца со всем злом в нашей науке. А ведь рулят сейчас сами знаете, кто. Поэтому нужно быть очень и очень осторожным.

И вот однажды нейрометрик увидел в руках жены статью К.В. Анохина. У нее было мечтательное выражение лица, а на губах была улыбка. И это было не удивительно. Ведь статья Анохина давала надежду на то, что тайна сознания будет раскрыта.

Нейрометрик ничего не сказал жене, но бросился к компьютеру и написал в телеграме очень плохо про Анохина — про то, что тот губит научную молодежь и наша наука из-за этого всегда будет в самом конце, опережая ненамного лишь Намибию и Зимбабве.

На следующий день он увидел в руках жены глянцевый журнал. Она читала статью про французские блюда из улиток, но нейрометрик не разобрался и тут же написал очень плохо про Балабана.

Через некоторое время нейрометрику удалось влезть в телефон к жене. Там не оказалось переписки ни с Анохиным, ни с Балабаном. Но это ничего не значило. Поэтому нейрометрик написал длинную статью, в которой объединил Анохина с Балабаном и подробно разобрал вред для науки, который они творят.

После этого нейрометрик сходил в паспортное бюро и на всякий случай официально поменял свои фамилию, имя и отчество.

Но жена нейрометрика не унималась. Она постоянно что-то читала, а если не читала, то думала — ясно, о чем.

Нейрометрик же, несмотря.на все эти невзгоды, продолжал занимать открытую, принципиальную позицию по многим вопросам — потому, что, как говорят философы, если я мыслю, то я существую.

https://t.me/anton_philosophy/575

Мозг экономит бюджеты? Энди Кларк явно позаимствовал эту теорию у Сергея Савельева.

(Ну и красноту красного это, естественно, никак не объясняет.)

https://t.me/anton_philosophy/576

Кстати, упомянутое отсутствие консенсуса по эпилепсии интересно. Всякие «эпилептические очаги», которые вырезают, — фигня на постном масле?

https://t.me/anton_philosophy/577

Это было б интересно посмотреть в записи. Не думаю, что там что-то было сказано здравое про теорию глобального пространства, которая — полный бред, но само то, как это было сказано, небезинтересно. Для коллекции, так сказать.

Из рубрики «Видеоклипы про лженауку»

В данном случае лже-теория — теория «глобального рабочего пространства».

Признак лженауки — восхваление самого себя. (“It offers a unique prospective of how the brain functions.”)

Герман Греф неправ. ИИ — это какая-то полная профанация.

Спросил гпт и дипсик следующее:

Что такое теория глобального рабочего пространства применительно к сознанию? Найди признаки лженауки в этой концепции.

Chat gpt:

Теория глобального рабочего пространства (GWT) объясняет сознание как результат объединения информации в общем "пространстве" мозга, где некоторые данные становятся доступными для всех систем и воспринимаются как сознательные. Она связывает сознание с механизмами внимания и интеграции информации.

Признаками лженауки в этой концепции являются преувеличение её подтверждённости без достаточных данных и использование для продвижения неподтверждённых идей. Иногда теория преподносится как окончательное объяснение, игнорируя альтернативы, что характерно для псевдонаучных подходов.

DeepSeek:

Теория глобального рабочего пространства (ТГРП), предложенная Бернардом Баарсом, описывает сознание как результат интеграции информации в мозге. Согласно этой модели, сознание возникает, когда данные из различных областей мозга попадают в общее "рабочее пространство", становясь доступными для других когнитивных процессов. Теория использует метафору театра, где внимание подобно прожектору, выделяющему определенные элементы для осознания.

Признаки лженаучности в ТГРП включают недостаточную эмпирическую проверку: многие её положения, например, о мгновенно переживаемых событиях, остаются гипотетическими. Теория также игнорирует "трудную проблему" сознания — как физические процессы создают субъективный опыт. Метафоричность модели (театр, прожектор) может маскировать отсутствие конкретных нейробиологических механизмов. Кроме того, попытки применить ТГРП к искусственному интеллекту вызывают сомнения, так как они не учитывают фундаментальные различия между биологическим и машинным "сознанием".

Хотя ТГРП полезна для когнитивной науки, её критика указывает на необходимость более строгих доказательств и учета феноменологических аспектов сознания.

Защитил диссертацию на тему:

«Инновационная методика подготовки спортсменов в зимнем полиатлоне».

Что можно только приветствовать.

Но для современного управления транспортом нужно понимание ИИ и т.п.?

https://t.me/ostorozhno_novosti/38775

Мерзкая Урсула травила народ Пфайзером и набивала карманы миллионами. Но ей за это ничего не будет.

https://t.me/medvedev_telegram/596