📎 Виявлення недоплати судового збору після ухвалення рішення по суті спору не є підставою для його подальшого стягнення до Державного бюджету України, оскільки процесуальний обов'язок позивача зі сплати судового збору в такому випадку вважається припиненим. Достягнення судового збору шляхом ухвалення додаткового рішення допускається лише у випадках, передбачених частиною другою статті 163 ГПК України, коли суд попередньо визначає розмір судового збору через очевидну невідповідність ціни позову або неможливість її точного визначення на момент звернення до суду.

Постанова КГС ВС (Справа №  925/1421/20)

✍️ Апеляційний суд при поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження зобов’язаний навести обґрунтований мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку. Формальна вказівка на наявність поважних причин без їх оцінки є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 256 ГПК України і є самостійною підставою для скасування як постанови апеляційного суду, так і ухвали про поновлення строку й відкриття апеляційного провадження з направленням справи на стадію вирішення питання про його відкриття.

Постанова КГС ВС (Справа №  904/10560/17 (904/5656/25))

Аудіоперекази рішень Верховного Суду за посиланням:
https://t.me/audioSCourt

📌 Огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (липень 2026 рік)

✍️ СПОРИ, ЩО ВИНИКАЮТЬ ІЗ ЗЕМЕЛЬНИХ ПРАВОВІДНОСИН

📎 Відсутність державної реєстрації прав на земельну ділянку, яка є прибудинковою територією багатоквартирного будинку, не позбавляє власника квартири права на захист свого права користування цією ділянкою. Власник квартири або нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку має право на захист володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок та його прибудинкова територія, з моменту набуття права власності на таке приміщення.

Постанова КЦС ВС (Справа №   727/1431/25)

📌 Ненадання орендарем оригіналу договору оренди землі для проведення почеркознавчої експертизи може бути розцінено судом як ухилення від надання доказів, що є підставою для визнання такого договору неукладеним.

Постанова КЦС ВС (Справа №  546/192/23)

📌 Огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (липень 2026 рік)

✍️ СПОРИ, ЩО ВИНИКАЮТЬ ІЗ ПРАВОЧИНІВ ЗОКРЕМА ДОГОВОРІВ

☝️ До неустойки за прострочення повернення речі з найму (частини друга статті 785 ЦК України) застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки. Оскільки така неустойка є самостійним заходом майнової відповідальності у вигляді подвійної плати за користування річчю, перебіг строку позовної давності для її стягнення починається з дня підписання акта приймання-передачі (повернення) майна, адже саме в цей момент наймодавцю стає відомим остаточний період порушення його прав та конкретний розмір заборгованості.

Постанова КЦС ВС (Справа № 761/8812/23)

✍️ Встановлення банком лімітів та обмеження доступу до системи дистанційного обслуговування з метою мінімізації ризиків (за наявності підозри в шахрайстві) є правомірним заходом фінансового моніторингу.

Постанова КЦС ВС (Справа №  331/194/25)

Огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (липень 2026 рік)

✍️ СПОРИ, ЩО ВИНИКАЮТЬ ІЗ СПАДКОВИХ ПРАВОВІДНОСИН

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є ефективним способом захисту прав спадкоємця за наявності перешкод для оформлення спадщини в нотаріальному порядку (зокрема, через відсутність оригіналів документів та оспорювання права іншим спадкоємцем).

Постанова КЦС ВС (Справа №  127/12515/25 )

📌 Огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (липень 2026 рік)

✍️ СПОРИ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВІДШКОДУВАННЯМ ШКОДИ

☝️Відсутність встановленого у кримінальному провадженні факту протиправності дій органів досудового розслідування при тимчасовому вилученні майна та його своєчасне повернення виключають підстави для відшкодування моральної шкоди.

Постанова КЦС ВС (Справа №  522/759/25-Е )

✍️ Якщо працівник керує транспортним засобом під час виконання трудових обов’язків, обов’язок відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, покладається на роботодавця, а не на працівника. У разі смерті фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки роботодавець відшкодовує моральну шкоду незалежно від вини за правилами статей 1172, 1187 ЦК України.

Постанова КЦС ВС (Справа №  199/9026/23)

📎 Солідарна відповідальність за відшкодування шкоди у формі упущеної вигоди настає лише за умови доведення спільності протиправних дій або бездіяльності відповідачів, їхньої вини та причинного зв’язку між такими діями й неподільною шкодою. Перебування заподіювача шкоди у шлюбі саме по собі не свідчить про спільне завдання шкоди другим із подружжя та не є підставою для солідарного стягнення збитків.

Постанова КЦС ВС (Справа №  464/5457/21)

📌 Огляд судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (липень 2026 рік)

✍️ ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

📎 Перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу за заявою відповідача після смерті позивача та спливу значного часу суперечить принципу юридичної визначеності (res judicata). Подання заяви про такий перегляд з формальних процесуальних підстав за обізнаності про смерть сторони є зловживанням процесуальними правами.

Постанова КЦС ВС (Справа №  372/2845/22)

📍 Ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті до провадження клопотання про скасування заходів забезпечення позову, постановлена після набрання законної сили рішенням, підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Відсутність такої ухвали в переліку частини першої статті 353 ЦПК України не є підставою для повернення апеляційної скарги, якщо іншого способу реалізації права на апеляційний перегляд немає.

Постанова КЦС ВС (Справа №  947/15244/23)

✍️ Подання позивачем заяви про відмову від позову є самостійною підставою для закриття провадження за пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, якщо така відмова відповідає дійсній волі позивача, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. Добровільне виконання відповідачем заявленої вимоги після відкриття провадження не змінює цієї підстави закриття провадження на відсутність предмета спору.

Постанова КЦС ВС (Справа №  345/5838/25)