✍️ Ухвала про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (про відмову у прийнятті позову та у вступі третьої особи в справу), підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України.

Постанова КЦС ВС (Справа №  757/38615/24-ц)

📎 Ухвала про відмову у прийнятті заяви щодо зміни предмета або підстав позову за своєю правовою природою є еквівалентною ухвалі про повернення заяви, тому підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України.

Постанова КЦС ВС (Справа №  757/19524/24-ц)

📌 Справи про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини одним із батьків не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту пов’язане з необхідністю з’ясування обставин виконання або невиконання одним із батьків своїх батьківських обов’язків, впливає на права та інтереси дитини, іншого з батьків і свідчить про наявність спору про право. Такий спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Постанова КЦС ВС (Справа №  686/26736/25)

☝️Безпідставне зупинення провадження у справі з мотивів потенційної преюдиційності іншого спору є порушенням норм пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки не доводить об’єктивної неможливості розгляду справи, а також порушує принцип розумного строку розгляду справи, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постанова КЦС ВС (Справа №  161/22228/24)

📌Наявність в особи статусу фізичної особи – підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової участі в розвитку інфраструктури із замовника будівництва, який у документах на будівництво та щодо власності на землю діяв як фізична особа, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Постанова КЦС ВС (Справа №  308/8794/25)

📍 Повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків є допустимим лише щодо тієї скарги, яку ухвалою суду залишено без руху. Якщо ж ухвала про залишення без руху стосується іншої апеляційної скарги або іншого заявника, то таке повернення апеляційної скарги є неправомірним.

Постанова КЦС ВС (Справа №  405/3041/25)

✍️Для звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, не вимагається наявність відкритого виконавчого провадження. Визначальною умовою застосування частини першої статті 440 ЦПК України є існування заборгованості, яка не оспорюється відповідною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Нерозгляд судом по суті питання наявності такої заборгованості свідчить про передчасність висновку про відмову в задоволенні заяви.

Постанова КЦС ВС (Справа №  376/560/23)

☝️ Неподання оригіналу документа про сплату судового збору не є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги, оскільки обов’язок перевірити факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на суд.

Постанова КЦС ВС (Справа №  725/10136/24)

📌 Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (травень 2026 рік)

✍️РОЗДІЛ І СПРАВИ, РОЗГЛЯНУТІ СУДОВОЮ ПАЛАТОЮ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ЩОДО ПОДАТКІВ,
ЗБОРІВ ТА ІНШИХ ОБОВ’ЯЗКОВИХ ПЛАТЕЖІВ

📌 1.1 ОПОДАТКУВАННЯ

☝️Положення пункту 14 підрозділу 1 розділу XX та підпункту 3 пункту 170.13-1 статті 170 Податкового кодексу України встановлюють спеціальний режим звільнення від оподаткування ПДФО доходів, отриманих фізичною особою внаслідок ліквідації іноземної юридичної особи, за умови дотримання встановлених законом вимог щодо строків ліквідації, декларування доходу та документального підтвердження права на отримання відповідного майна.

Постанова КАС ВС (Справа № 320/27070/24)

☝️ Відсутність станом на момент подання уточнюючої декларації переліку територій, безпосередньо затвердженого Кабінетом Міністрів України, не є підставою для відмови платникові в застосуванні пільги, визначеної підпунктом 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22 грудня 2022 року № 309 є належною правовою підставою для звільнення від сплати орендної плати.

Постанова КАС ВС (Справа № 320/18031/23)

📍Пункт 13 статті 16 Закону України «Про валюту і валютні операції» є спеціальною нормою, яка звільняє резидентів – суб’єктів господарювання від нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків за імпортними операціями, якщо такі операції не могли бути завершені внаслідок дії постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації». У такому випадку пеня, визначена частиною п’ятою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», не застосовується незалежно від умов зовнішньоекономічних контрактів, наявності чи відсутності можливості повернення авансових платежів, а також незалежно від доведеності форс-мажору на підставі частини шостої статті 13 цього Закону.

Постанова КАС ВС (Справа №  600/2075/25-а)

📎 Операції з внесення гравцями депозитів (обмін грошових коштів на електронні грошові замінники) та виплати виграшів у букмекерській діяльності через мережу Інтернет не є продажем товару чи наданням послуги в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Такі розрахунки здійснюються лише в безготівковій формі через сервіси переказу коштів, тому підпадають під пільгу і не вимагають застосування РРО ПРРО.

Постанова КАС ВС (Справа №  320/11360/24)

📍Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється за їх фактичними характеристиками, комплектацією та основною функцією у стані, в якому товар подається до митного оформлення, а не за потенційними можливостями подальшого дообладнання. Кавомашина, яка не оснащена пристроями для приймання оплати (монетоприймачами, банкнотоприймачами, терміналами для безготівкових розрахунків тощо) і видає напій після простого вибору користувачем та натискання кнопки, підлягає класифікації у товарній позиції 8419 УКТ ЗЕД як обладнання для приготування гарячих напоїв. Наявність технічної можливості підключення платіжних модулів, роз’ємів або адаптерів не є достатньою підставою для її класифікації як торговельного автомата (товарна позиція 8476 УКТ ЗЕД) .

Постанова КАС ВС (Справа №  160/10913/25)

📌 Огляд судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (травень 2026 рік)

✍️РОЗДІЛ ІІ. СПРАВИ, РОЗГЛЯНУТІ СУДОВОЮ ПАЛАТОЮ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ЩОДО ЗАХИСТУ
СОЦІАЛЬНИХ ПРАВ

📎Рішення про взяття об’єкта культурної спадщини на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України від 08 червня 2000 року №1805-III «Про охорону культурної спадщини», уже не визначає статус об’єкта як пам’ятки, оскільки такий статус визначає безпосередньо Закон №1805-ІІІ. За такої ситуації, ревізія (перегляд, оскарження), в тому числі в судовому порядку, рішення про взяття об’єкта культурної спадщини на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом № 1805-ІІІ, є неефективним способом захисту, оскільки внаслідок такої ревізії, статус об’єкта як пам’ятки культурної спадщини не зміниться і об’єкт не втратить свій визначений Законом № 1805-ІІІ охоронний статус.

Постанова КАС ВС (Справа №  340/504/23)

✔️Право особи оскаржити нормативно-правовий акт шляхом звернення до адміністративного суду, передбачене частиною третьою статті 264 КАС України, не означає звільнення такої особи від обов’язку виконувати приписи цього акта в період його чинності. Сам факт подання позову про визнання нормативно- правового акта нечинним не зупиняє його чинності та не звільняє учасників відповідних правовідносин від виконання його приписів до моменту втрати ним чинності у порядку, передбаченому частиною другою статті 265 КАС України.

Постанова КАС ВС (Справа №  380/4648/25)

Підписатись на аудіо-дайджести рішень Верховного Суду: https://telegram.me/audioSCourt

☝️ У разі встановлення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, строк давності якого на час ухвалення вироку сплив, суд вироком призначає засудженій особі покарання згідно із загальними засадами, передбаченими ст. 65 КК, і одночасно звільняє її від цього покарання. Якщо строки давності спливли на стадії апеляційного розгляду, апеляційний суд, у разі залишення в силі вироку в частині засудження, має змінити вирок і звільнити засуджену особу від покарання, визначеного судом першої інстанції.

Постанова ККС ВС (Справа №  214/43/19 )

📌 Огляд судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (травень 2026 рік)

✔️ РОЗДІЛ II. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ

📍Якщо кримінальні правопорушення розглядаються судом в одному кримінальному провадженні, наявність ознак реальної сукупності унеможливлює застосування ст. 46 КК.

Постанова ККС ВС (Справа № 371/111/25 )