утренним постом про «дождь» и самоидентификацию с россией я хотел окончательно закрыть тему «хороших русских» и претензий к ним, но реакция на тред с копией этих тезисов в твиттере вынуждает добавить ещё два поста. после них, обещаю, действительно закроем эту неприятную тему и вернёмся к более достойным вещам. первый пост, этот, будет ответом на странный и почему-то популярный миф, который встречался мне во многих реплаях: я, дескать, «меняю идентичности как перчатки» и потому вовсе не имею права о них говорить

я, в общем, спокойно воспринимаю претензии к моим взглядам и обвинения в зиге, а собственную идентичность не считаю предметом, который должен занимать массы, но раз уж есть запрос, давайте один раз проговорим: я человек смешанного происхождения, но моя основная этническая идентичность всю жизнь была еврейской. еврейские корни у меня по обоим родителям, но я всегда знал, что часть их предков была немцами, белорусами и, возможно, представителями некоторых коренных народов сибири. в начале этого года благодаря архивным изысканиям я выяснил, что львиная доля предков, которые в семье считались немецкими, были этническими латышами и эстонцами, перешедшими на немецкий язык лишь в 19 веке

кроме того, я жил в астрахани, которую до сих пор считаю отнятым у меня домом. это очень многонациональный регион, центральноазиатский по своей истории, культуре и природе, и, живя в нём, я естественным образом впитал некоторые элементы культуры местных тюркских народов просто как часть локального габитуса. к тому же мои еврейские и немецкие предки в советское время оказались в казахстане и таджикистане, и центральная азия — часть истории моей семьи, да и сам я писал диплом на истфаке об идентичности астраханских ногайцев-карагашей и магистерскую диссертацию о языке астраханских казахов

если вас смущает имя «тодар бактемир» — ну, это буквально творческий псевдоним, который мне нужно было выбрать по журналистской работе в сжатые сроки. он не отсылает к одной конкретной культуре, поэтому тут не может быть апроприации. тодар — белорусская версия фёдора, а бахтемир — река под астраханью. вдобавок ко всему этому я женат на армянке и последние полтора года живу в армении — так вышло, потому что из россии меня фактически выгнали силовики. мне здесь нравится, я учу армянский и использую этот язык, например, в своём нике в твиттере. и что?

да, в моей семье было много разных народов, и сам я всегда интересовался разными культурами и языками предков, друзей и соседей, а ещё немало переезжал. видимо, для многих это что-то необычное и даже преступное, а не естественное поведение человека с мультикультурной биографией. ещё раз: то, что я живу в армении, не делает меня армянином. то, что я рассказываю об архивных документах моих прапрапра- не делает меня латышом. то, что я слушаю казахские песни и скучаю по астраханским баурсакам, не делает меня казахом. почему меня обвиняют в претензиях на эти культуры (причём обвиняют в основном русские, а не представители этих народов)?

в общем, я не пытаюсь присваивать или отнимать чьи-либо идентичности. я был и остаюсь евреем и гражданином израиля, выросшим в россии и живущим в армении, который имеет научный и человеческий интерес к центральной азии и балтии. что в этом, блядь, странного или смешного?

и последнее, чтобы два раза не вставать: мой rant про нежелание ассоциировать себя с россией — это не какая-то реакция на войну в украине. я был регионалистом года эдак с 2012 и открытым сепаратистом как минимум с 2016. я никогда не гордился российской идентичностью и не считал её своей. такой вот первый пост — извините, что всё про себя любимого. второй будет о том, почему именно я считаю эту саму российскую и русскую идентичность неприемлемой и опасной

как и обещал, завершающий пост по поводу «хороших русских». общероссийскую русскую идентичность я считаю опасной и враждебной потому, что она противоречит цели распада рф. распад рф же я считаю необходимым потому, что только он может гарантировать восстановление языковых и культурных прав коренных народов россии и само сохранение этих народов в будущем, а также безопасность всех постсоветских стран

почему я не верю в единую демократическую россию, которая даст татарам и калмыкам максимальную степень автономии и которая точно никогда не нападёт на украину, казахстан или латвию? потому что её идентичность не скрепляет ничего, кроме имперства

фраза, которую правые очень любят приписывать новиопам: «нет никаких русских». есть, мол, сибиряки, московиты, скобари, поморы, казаки... ну вы поняли. в том же фрейме можно сказать, что нет татар — есть казанские, сибирские и так далее, нет калмыков — есть бузавы, торгуты, нет латышей — есть латгальцы, селонцы и иже с ними. говорим ли мы так? нет, разумеется, татары, калмыки и латыши есть, это сложившиеся нации, и русские тоже есть. вот только сложились они несколько иначе — на чисто имперской, завоевательной основе

сохранив границы рсфср в период распада союза, россия добровольно подписалась под тем, чтобы быть наследницей всего ссср, а заодно и российской империи. российское общество не может толком проработать травмы репрессий и депортаций, потому что палачи неотделимы от жертв, пока россия остаётся наследницей этих режимов. пока люди гордятся гагариным, «одной шестой суши» и «мы этих казахов жопу подтирать научили», эту проблему не решить

в латвии и казахстане можно сказать: «у нас были белые пушистые котики, потом пришли злые русские и всё испортили» — даже если это не стопроцентная правда, с этим осознанием легко жить и строить будущее после того, как «злые русские» ушли. самый простой способ сделать ту же астрахань нормальным регионом, способным к мультикультурному существованию и развитию, — точно так же «скинуть» ответственность за все беды прошлого на другого. необязательно на этнических русских, конечно, можно просто на москву или собирательную россию как колониальный институт

пока россия существует и большинство россиян ассоциируется с ней через её «величие» и «мощь», она не перестанет перемалывать народы и языки на своей территории, пытаться захватить всё новые земли и добиваться лояльности бывших колоний с помощью коррупции, угроз и переворотов. даже если путинский режим завтра падёт и к власти придёт «демократ европейского образца», он не будет реально заботиться о региональной автономии и проблемах народов и языков — это мы уже прекрасно видим по высказываниям абсолютно всех лидеров московской либеральной оппозиции, которой эти вопросы чужды, непонятны и неинтересны. крым у них тоже «не бутерброд», и, пусть в первые годы гипотетической новой власти экспансия может остановиться, но общество и его идентичность устроены так, что этот дискурс самовоспроизведётся. спустя десять, двадцать или пятьдесят лет в обществе и в правительстве — даже демократическим путём — наберётся критическая доля новых «ястребов», желающих видеть миги в риге

алешковский с красильщиком, которые требуют поддержки «дождя» от граждан латвии и копаются в старых твитах ивара аболиньша — часть этой проблемы. почему латвийцы должны что-то думать и знать о сми, работающих на российскую аудиторию, где в редакции никто даже не владеет латышским? почему отношение латвийцев к путину и украине нужно измерять по лекалам, разработанным российской оппозицией? россияне, лезущие в латвийскую политику, структурно не отличаются от путина, лезущего в украинские города. и те, и те не хотят отпустить из своего сознания бывшие колонии, которые, вообще-то, абсолютно ничего россии и россиянам не должны

поэтому — только ломать до конца. настолько, чтобы дети и внуки сегодняшних ура-патриотов воспринимали свою историю не как «мы всех завоевали», а как «нас завоевала москва». и да, этот образ мысли никак не помешает им сохранить русский язык и русскую идентичность — они просто трансформируются, лишившись имперства

а есть среди моих читателей россияне, переехавшие в латвию в последние годы? нужен комментарий для статьи — не про «дождь», честно, я ещё с ноября делаю о ней обзорный материал типа моего предыдущего о литве. если вы готовы ответить на несколько вопросов о причинах переезда, интеграции, изучении языка и отношении местных или знаете кого-то, кто был бы готов, напишите, пожалуйста, в личку

В Астраханской области трое военнослужащих ушли из части

<...> Утром 7 декабря мужчины покинули военную часть и скрылись в неизвестном направлении.

https://t.me/astrapress/17167

A Farewell to Arms.

Бегите!

в латвии смешное: на голосовании в сейме законопроект о том, что украинские беженцы должны владеть латышским для работы в стране, поддержали две партии — «национальное объединение» (латышские националисты) и «за стабильность» (пророссийские совки). мотивации у них, разумеется, противоположные: первые хотят поскорее интегрировать украинцев в общество и не дать их присутствию пошатнуть позиции латышского языка, а вторые хотят поиздеваться над украинцами. для русскоязычных латвийцев имперских взглядов изучение латышского — унизительное, противное, сложное и бесполезное дело. украинцев они не любят, потому что любят русь-матушку и путина, ну и вот — «пусть эти лодыри-бандеровцы тоже с идиотскими долгими гласными помучаются». а на выходе буквально теория подковы

(в последнее время, как вы могли заметить, очень много постов про латвию — как-то так совпало, что я одновременно пишу о ней статью по работе, продолжаю копать архивы о своих латышских предках, знакомлюсь на этой почве с латышским языком и волей-неволей остаюсь в поле всепоглощающих срачей о «дожде», так что латвийское инфополе не отпускает)

на фасаде астраханского военкомата нарисовали портреты трёх местных жителей, погибших на войне в украине. правда, из первого абзаца новости я этого не понял: в описании они «отдали жизни в борьбе с нацизмом», на рисунках — георгиевские ленты, и я сначала честно подумал, что это каких-то дедов времён второй мировой вспомнили. раньше в случае героев «сво» обычно дописывали что-нибудь про борьбу с украинским фашизмом и защиту русскоязычного населения, а теперь нацизм и всё — полная конвергенция с официальной памятью о вов

что ещё бросается в глаза — все трое увековеченных русские, хотя абсолютное большинство погибших на этой войне астраханцев составляют казахи, и это при том, что казахов в регионе 16% от всего населения — диспропорция огромная. на одного илью лежать в донецкой земле уезжает по пять кайратов и нуржанов, но на стене, конечно же, нарисуют славянина. с одной стороны, нечестно и противно, с другой — в перспективе федеральный центр сам себе роет могилу, усиливая ассоциации агрессивной войны с русским народом и добровольно снимая ответственность с этнических меньшинств

Русским придётся ебашить нацреспублики и всё многонациональное устройство, или заебашат их.

https://t.me/bulbe_de_trones/3785

Очередное напоминание о том. что «антивоенный русский национализм» — это всё равно о войне и резне, просто «предатель Путин не тех режет, кого надо».

осенью в эстонском отепя прошёл эрзянский национальный съезд, на котором инязор — старейшина эрзянского народа сыресь боляень представил проект независимого государства эрзянь мастор. по задумке участников эрзянского движения, это государство должно стать федерацией, которая включит не только районы компактного расселения эрзян, но и их исторические земли, сегодня во многом заселённые русскими и татарами, а также ареал расселения мокшан — в формате автономной республики

представленная на съезде карта желаемых границ государства вызвала споры в активистском сообществе: мокшанские деятели заявили, что с ними не посоветовались, и даже среди эрзян нашлись противники такого широкого понимания эрзянь мастор, обвинившие инязора в империализме: «это не освобождение, а простая замена русской великодержавности на эрзянскую»

позднее, однако, большой части активистов удалось прийти к компромиссу. для нового материала «идель.реалий» я поговорил с эрзянским инязором боляенем и мокшанским историком и активистом човганонь дониси. мы обсудили природу этого конфликта, его возможное решение и то, как деятели национальных движений видят возможность создания независимого государства и его дальнейшую политику. как всегда, читайте на нашем сайте

в соцсетях обсуждают толстовки от алдара эрендженова с принтом «нерусский», и тут прямо царское комбо: человек называет простую декларацию своей миноритарности русофобией, одобряет расизм арендодателей и сравнивает нерусских с животными — и всё одном коротеньком твите. эдак не каждый сможет, тут уметь надо!

пропагандистский канал «грамоты ярослава», специализирующийся на нарративе «казахи русских людей обижают», возмущённо рассказывает о планах по переименованию села еленовка акмолинской области в самалтау — инфоповод ещё сентябрьский, но они сами его на днях репостнули

комментировать внутренние дела казахстана я не буду, просто предложу автору задуматься о бревне в своём глазу. вот мы имеем акмолинскую область казахстана, где казахи в большинстве, а русских 26%. вот мы имеем астраханскую область рф, где русские (пока) в большинстве, казахов 16%, а ещё есть татары, ногайцы, туркмены — так что суммарно тюрков примерно те же 26% (это по сильно устаревшим данным, а учитывая, что русские меньше рожают и чаще уезжают, баланс постоянно меняется в пользу тюрков, и их уже вполне может быть 35%, но это опустим)

в акмолинской области русский топоним — еленовку — хотят заменить казахским только сейчас. а что происходило с тюркской и монгольской топонимикой астраханской области и десять, и пятьдесят, и сто лет назад? посмотрим на карту и увидим много интересного. стёртые колониализмом астраханские топонимы можно разделить на четыре группы:

• «переводные»: село ярлы түбә официально называется осыпной бугор — исконному топониму подобрали русский аналог по смыслу

• «исковерканные». село каргалык официально называется карагали — так когда-то услышало и записало русское ухо. было название со смыслом: «место, где много ворон», а после такой адаптации, если переводить обратно, получается некий «чёрный али»

• «созвучные». село янтау официально называется енотаевка — вместо изначального смысла (то ли «боковая гора», то ли «новая гора») откуда-то вылезли еноты

• «стёртые». село ик моһа официально называется озёрное — связь с оригиналом потеряна полностью. таких случаев особенно много на бывших территориях калмыкии, отторгнутых от неё и заново заселённых в период депортации. память о «народе-враге» там стирали почище, чем в кёнигсберге после второй мировой, но есть примеры и в других районах, как приволжское село кызан, официально именуемое татарская башмаковка

на каждый тип переименования в нашем регионе найдётся много примеров, и, пока никто даже не говорит о возвращении их настоящих имён, смешно слышать от россиян возмущение по поводу дерусификации топонимики в казахстане. особенно если учесть, что в казахстане стирают названия, данные колонизаторами, а у нас ситуация обратная: это сами колонизаторы давно уже стёрли топонимику коренных народов

в продолжение темы стёртых имён, только уже не географических, а человеческих, поделюсь постом и даже гайдом канала «шкешам» о марификации имён. до революции большинство марийцев получило русские имена и фамилии, а уже в первые годы советской власти деятели марийской культуры стали проводить обратный процесс, выбирая себе псевдонимы из адаптированных к марийской фонетике вариантов русских имён, переводов значения фамилий или названий родной для них местности. «шкешам» предлагает делать то же самое и сегодняшним марийцам, заинтересованным в сохранении своей идентичности

помните, в ноябре я писал о желании израильских правых ограничить репатриацию внуков? для контекста повторю, о чём речь: и по галахе — религиозному праву, и по закону и узусу государства израиль евреем считается человек, у кого мама еврейка. если еврей у вас только отец или, например, дед (неважно, по отцу или по матери), вы не еврей, но человек, попадающий под действие закона о возвращении, то есть тоже имеющий право на гражданство израиля по репатриации — так сложилось в том числе потому, что израиль задумывался как safe haven для жертв антисемитизма, а гитлер не разбирался, по маме ты или по папе

тем не менее для религиозных националистов такие люди — гои, а ведь их главная ценность — сохранить и приумножить еврейский характер государства, соответственно, «третье поколение» они в израиле видеть не хотят. пока неясно, насколько реалистично принятие таких поправок, но вопрос в обществе обсуждается вовсю, и вот издание «маарив» решило посмотреть, как запрет алии внуков мог бы повлиять на отношения с крупнейшей в мире еврейской диаспорой — американской

выяснилось, что примерно никак. по данным специалиста по миграции нетанэля фишера, за последние 11 лет из сша в израиль переехала 21 тысяча человек, и из этого числа к третьему поколению относится всего 67 человек! что впечатляет ещё сильнее, общая доля репатриантов из сша, признанных в израиле галахическими евреями, — 95%. это гигантский контраст с постсоветскими цифрами — как пишет the jerusalem post, в 2020 году среди репатриантов из стран бывшего союза галахических евреев было всего 38%

откуда такой разброс? почему из сша едут практически только евреи по маме и супруги у них такие же, а из постсовка — чуть ли не в основном внуки и их уж точно совсем нееврейские члены семьи? мне кажется, тут складываются два фактора: отношение к религии и причины репатриации. в советские годы государственный атеизм очень сильно сократил долю религиозных евреев, а религия трудно отделима от этнической идентичности и желания её сохранить — становясь светскими, люди начинали чаще создавать смешанные семьи. в америке ситуация другая: роль религии в обществе куда выше не только российской, но и европейской нормы, что позволяет лучше сохранять традиции, а значит, в том числе, жениться на своих

и всё же это не универсально — если посмотреть даже просто на известных американцев еврейского происхождения, мы увидим большое количество смешанных семей. то есть дети и внуки евреев, которые сами не евреи, в америке вполне себе есть, просто они не едут в израиль. почему? я думаю, потому, что репатриация из америки требует идейности. зачем в израиль едут россияне? за деньгами, бытовым комфортом, образованием, удобным для путешествий паспортом, свободой слова. а у американцев всё это есть и так — кто-то даже поспорит, что там со всем этим лучше, чем в израиле

постсоветский человек зачастую хочет перебраться хоть куда-то в первый мир, а еврейский дедушка просто даёт удобную возможность и понятный путь. для американского же репатрианта первично желание жить в еврейском государстве из патриотических или религиозных соображений — просто потому, что иначе у него нет веских социальных и экономических причин покидать свой и так достаточно развитый дом. неудивительно, что среди идейных сионистов выше доля собственно евреев, отсюда и такой контраст. в принципе, ничего нового, просто фиксирую любопытную социологию