Forwarded from Оля Замошникова
ИИ планирует спринты, трекает задачи, прогнозирует сроки... Что остаётся за живым проджектом и стоит ли входить в профессию в 2026 году? Обсудим завтра в 12:00 по мск в прямом эфире «Просто искать работу сложно».
Спикеры:
Обсудим:
• Как ИИ меняет роль проджект-менеджера — от планирования спринтов до управления командами
• Какие навыки для проджекта выходят на первый план
• Как проджекту адаптироваться к новой реальности и не потерять ценность, когда рутину менеджмента забирает ИИ
ЗАВТРА • 12:00 МСК↘︎ Зарегистрироваться (запись будет доступна по этой же ссылке)
↘︎ Если вы в РФ и ссылка не открывается: альтернативная ссылка
О том, что происходит на рынке труда и что сейчас важно знать, если выходишь на рынок, — мы регулярно пишем в канале Hello New Job!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥2❤1
На подкасте у Киры Кузменко. Много на тему того, как меняется профессия менеджера. Немного про текущее время и очень много про то, как это трансформируется в ближайшем будущем.
📺 Как AI меняет профессию проджекта?
📺 Как AI меняет профессию проджекта?
👍9🔥4
Если вам вдруг нечем заняться на выходных, почитайте книжку (55 страниц крупным почерком), которую мы с Сережей написали о внедрении ИИ. Она там реально понятная и простая, написана кажется довольно легко и даже весело.
Oper8 - ссылка без смс и регистрации.
Она про то, как внедрить ИИ в процессы компании так, чтобы это не выглядело как «прикрутил чат-бот к старому процессу и жду трансформации», а системно и методично, как мы любим и только мы умеем! :). (книжка)
Oper8 - ссылка без смс и регистрации.
Она про то, как внедрить ИИ в процессы компании так, чтобы это не выглядело как «прикрутил чат-бот к старому процессу и жду трансформации», а системно и методично, как мы любим и только мы умеем! :). (книжка)
❤16👍8🔥7
Приходите на митап )) сегодня!
Поговорим про системный подход к AI. Мы как вы знаете написали книжку и хотим обсудить с уважаемым сообществом что в целом вы думаете про подход.
Спикеры и темы:
1⃣ Асхат Уразбаев и Сергей Липчанский — Методика AI-трансформации (Oper8)
• Как компании реально встраивают ИИ в процессы
• Почему большинство инициатив не взлетает
• Какие паттерны работают, а какие — нет
2⃣ Владимир Долгов — Как готовить ROI для AI
• Как связать AI-решения с бизнес-метриками
• Подход к оценке и защите инвестиций
• Практические инструменты: метрики, канва решений, работа со стейкхолдерами
➖ ➖
📅 Среда 29 апреля в 18:30 мск
🌐 Онлайн (Zoom)
➡ Записаться на митап
Поговорим про системный подход к AI. Мы как вы знаете написали книжку и хотим обсудить с уважаемым сообществом что в целом вы думаете про подход.
Спикеры и темы:
• Как компании реально встраивают ИИ в процессы
• Почему большинство инициатив не взлетает
• Какие паттерны работают, а какие — нет
• Как связать AI-решения с бизнес-метриками
• Подход к оценке и защите инвестиций
• Практические инструменты: метрики, канва решений, работа со стейкхолдерами
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤1
Forwarded from Кактус | ИИ для команд и бизнеса
Всё еще не смотрели книгу Oper8? 😉 Тогда послушайте авторов!
Опубликована запись доклада с апрельского митапа Кактус. На видео:
✅ Асхат Уразбаев объяснил проблематику и главные элементы методики Oper8.
✅ А Серёжа Липчанский на примере из медицины рассказал, как это может работать в реальности. И объяснил свою техническую карту Oper8 .
➡️ Смотреть в YouTube
➡️ Cмотреть в RuTube
#видео #митап
Опубликована запись доклада с апрельского митапа Кактус. На видео:
#видео #митап
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Если вы читали мою книжку, то вас может мучить тот же вопрос, то и меня.
Получается, через несколько лет в офисе будет два типа людей.
Первые задают команды агенту. Вторым ИИ даёт команды.
Первые проектируют процесс. Вторые выполняют шаги по инструкции, которую агент сгенерировал.
Первые читают eval-отчёты. Вторые — фигурируют в этих отчётах как "human intervention".
Прикол в том, что это раздвоение внутри одной и той же профессии: один юрист стал "Legal Process Architect", а у другого ИИ стал начальником.
Кажется это разделение посильнее физиков и лириков или интеллигентов и пролетариев.
Люди второго типа и сейчас есть. Какой-нибудь курьер Яндекс лавки. Они сейчас гадают почему алгоритм им снизил рейтинг. И почему такие заказы падают.
Только теперь это проникнет в офис.
Печаль в том, что у тебя нет даже самого базовой защиты при помощи самоиндентификации. Типа ты очень давно тут и всех знаешь. Или ты симпатяга и тебе помогают. Ну или ты мачо и все тебя боятся. Ты взаимозаменяем.
Ты как бы каждый день начинаешь заново на работе. Тебе падают задачки как в сериале Severance а ты их делаешь даже не особо понимая глобальный смысл.
Конечно, вы скажете ИИ этика. Что системы должны строится так, чтобы было она всегда объяснялся сотруднику изменения. Всегда была возможность аппеляции к человеку. Правила должны быть четко описаны. Решения, которые влияют на судьбу - только через живого человека. Но это же залипон. Глобально не на что не влияет.
Или вот если ты накосячил. В реальной конторе все через месяц забыли. Новый начальник так вообще не в курсе. А теперь все твои косяки часть базы знаний и учитываются при принятии решений до конца твоего срока работы. Имею ли я право на забвение?
Мы же знаем, что люди с удовольствием строят тюрьмы и не секунды не будут сомневаться как далеко закрутить гайки ради пары процентов эффективности.
И как далеко мы зайдем? Например, сейчас на принятие решений предлагать скидку или нет вляют такие вещи как является ли ваш контрагент/начальник/подчиненный конченной сукой или там нытиком и плаксой. Буквально. Пишем ли мы такие вещи в КБ? Хотели бы вы, чтобы какие то глубинные черты вашего характера были в базе знаний компании? Ну пожалуйста, ради еще полпроцента прибыли акционерам можно же потерпеть?
Или нет?
Получается, через несколько лет в офисе будет два типа людей.
Первые задают команды агенту. Вторым ИИ даёт команды.
Первые проектируют процесс. Вторые выполняют шаги по инструкции, которую агент сгенерировал.
Первые читают eval-отчёты. Вторые — фигурируют в этих отчётах как "human intervention".
Прикол в том, что это раздвоение внутри одной и той же профессии: один юрист стал "Legal Process Architect", а у другого ИИ стал начальником.
Кажется это разделение посильнее физиков и лириков или интеллигентов и пролетариев.
Люди второго типа и сейчас есть. Какой-нибудь курьер Яндекс лавки. Они сейчас гадают почему алгоритм им снизил рейтинг. И почему такие заказы падают.
Только теперь это проникнет в офис.
Печаль в том, что у тебя нет даже самого базовой защиты при помощи самоиндентификации. Типа ты очень давно тут и всех знаешь. Или ты симпатяга и тебе помогают. Ну или ты мачо и все тебя боятся. Ты взаимозаменяем.
Ты как бы каждый день начинаешь заново на работе. Тебе падают задачки как в сериале Severance а ты их делаешь даже не особо понимая глобальный смысл.
Конечно, вы скажете ИИ этика. Что системы должны строится так, чтобы было она всегда объяснялся сотруднику изменения. Всегда была возможность аппеляции к человеку. Правила должны быть четко описаны. Решения, которые влияют на судьбу - только через живого человека. Но это же залипон. Глобально не на что не влияет.
Или вот если ты накосячил. В реальной конторе все через месяц забыли. Новый начальник так вообще не в курсе. А теперь все твои косяки часть базы знаний и учитываются при принятии решений до конца твоего срока работы. Имею ли я право на забвение?
Мы же знаем, что люди с удовольствием строят тюрьмы и не секунды не будут сомневаться как далеко закрутить гайки ради пары процентов эффективности.
И как далеко мы зайдем? Например, сейчас на принятие решений предлагать скидку или нет вляют такие вещи как является ли ваш контрагент/начальник/подчиненный конченной сукой или там нытиком и плаксой. Буквально. Пишем ли мы такие вещи в КБ? Хотели бы вы, чтобы какие то глубинные черты вашего характера были в базе знаний компании? Ну пожалуйста, ради еще полпроцента прибыли акционерам можно же потерпеть?
Или нет?
😁11❤9👍4💯4🤣1
Forwarded from Кактус | ИИ для команд и бизнеса (Askhat Urazbaev)
Написал пост про Цифровых Сотрудников и почему это ужасная идея! (не делайте так) Очень часто приходится это слышать, наряду с идеей "мы хотим повысить продуктивность" которая тоже оч плохо.
🚩 Почему «цифровой сотрудник» — дорогой способ ничего не изменить
🚩 Почему «цифровой сотрудник» — дорогой способ ничего не изменить
🔥4👍3
Подсмотрел у Алмаса - можно посмотреть, есть ли ты в весах LLM моделей. Вы в курсе конечно, что чаты с моделями подключают к интернету и они могут подсмотреть там. Но что если отключить интернет? Есть ли знания о вас в самих весах?
Есть сайт, на котором это можно проверить:
https://intheweights.com/
ChatGPT и Opus считают меня казахстанским Agile Coach, а в Gemini я чиновник )
Есть сайт, на котором это можно проверить:
https://intheweights.com/
ChatGPT и Opus считают меня казахстанским Agile Coach, а в Gemini я чиновник )
😁8
Forwarded from ScrumTrek
Напоминаем, что 23 июня в новом офисе ScrumTrek пройдет ОЧНЫЙ митап “AI SDLC: Баланс качества и скорости в процессе разработки без спринтов ”
ВАЖНО: Старт в 19.00
Два доклада, которые перевернут ваш подход:
📌 Не чините промпт — ребята из «Айсорс» покажут на трёх реальных провалах, как нашли золотую середину: вычисляем сами, творчество — модели. Это правило перекроит ваш груминг и бюджет на баги.
📌 Жизнь без спринтов — основатель ScrumTrek Асхат Уразбаев расскажет, как выглядит процесс, когда задача доходит до прода за день, а Scrum-of-Scrums остаётся в прошлом.
☝🏻После докладов — общая дискуссия о системных проблемах внедрения ИИ в SDLC. Обсудим, где ИИ лишь создаёт новые узкие места, разберём сложности с качеством, архитектурой, ролями, безопасностью и управлением изменениями. И другие ваши боли.
Кому точно идти: тимлидам, руководителям стримов и владельцам продуктов. Тем, кто чувствует, что старые методы не успевают за новой скоростью.
РЕГИСТРАЦИЯ
ВАЖНО: Старт в 19.00
Два доклада, которые перевернут ваш подход:
📌 Не чините промпт — ребята из «Айсорс» покажут на трёх реальных провалах, как нашли золотую середину: вычисляем сами, творчество — модели. Это правило перекроит ваш груминг и бюджет на баги.
📌 Жизнь без спринтов — основатель ScrumTrek Асхат Уразбаев расскажет, как выглядит процесс, когда задача доходит до прода за день, а Scrum-of-Scrums остаётся в прошлом.
☝🏻После докладов — общая дискуссия о системных проблемах внедрения ИИ в SDLC. Обсудим, где ИИ лишь создаёт новые узкие места, разберём сложности с качеством, архитектурой, ролями, безопасностью и управлением изменениями. И другие ваши боли.
Кому точно идти: тимлидам, руководителям стримов и владельцам продуктов. Тем, кто чувствует, что старые методы не успевают за новой скоростью.
РЕГИСТРАЦИЯ
🔥5❤2
Завтра потрындим про AI SDLC и похоливарим на тему как их готовить )))
👍1🤡1
Forwarded from Кактус | ИИ для команд и бизнеса (Askhat Urazbaev)
"Взлет и падение Agile", и как ровно то же сейчас повторяет ИИ.
Привет, на связи Асхат Уразбаев. Сходил на подкаст к Кириллу Мокевнину — записали два часа про эту тему👆. Тема для меня личная — это, считай, вся моя профессиональная жизнь. Вот несколько мыслей из подкаста, которые считаю главными.
Scrum не провалился. Он победил и именно поэтому "исчез". Его почти не видно на радарах не потому, что он какой-то плохой, а потому что стал мейнстримом и растворился: выросло поколение менеджеров, которые ничего другого не видели и как-то умеют (хоть и честно скажем, на троечку). Но бизнесу процесс «на пятёрку» как правило не нужен.
Серебряной пули нет, надо идти от проблемы. Вроде очевидная мысль, но на самом деле не такая тривиальная в исполнении. Абсолютных ответов нет, всё зависит от всего. Любая практика — демо, стендап, оценка — вредна там, где не решает конкретной проблемы.
А теперь то же самое накрывает ИИ. Тут есть свой любимый всеми антипаттерн: раздать каждому по агенту. Это локальная оптимизация — агенты по сути мешают друг другу, а системного прироста нет. Работает другое — пересобрать сам поток работы и пробрасывать обратную связь в «обвязку», а не наделять всех инструментом и надеяться.
Финалочка. Весь код, что мы пишем сейчас «взрослым» агентным подходом, к концу года станет legacy. Мы буквально внутри первых секунд после Большого взрыва. Появятся и исчезнут новые методологии «поверх ИИ», кто-то закопает миллионы, а подходы, которые придумали за год, устареют за два. Но идти от проблемы, а не от модного слова — работает и здесь.
Если тема близка — послушайте в ютубе, там на два часа плотного разговора, и есть оглавление.
Привет, на связи Асхат Уразбаев. Сходил на подкаст к Кириллу Мокевнину — записали два часа про эту тему👆. Тема для меня личная — это, считай, вся моя профессиональная жизнь. Вот несколько мыслей из подкаста, которые считаю главными.
Scrum не провалился. Он победил и именно поэтому "исчез". Его почти не видно на радарах не потому, что он какой-то плохой, а потому что стал мейнстримом и растворился: выросло поколение менеджеров, которые ничего другого не видели и как-то умеют (хоть и честно скажем, на троечку). Но бизнесу процесс «на пятёрку» как правило не нужен.
Серебряной пули нет, надо идти от проблемы. Вроде очевидная мысль, но на самом деле не такая тривиальная в исполнении. Абсолютных ответов нет, всё зависит от всего. Любая практика — демо, стендап, оценка — вредна там, где не решает конкретной проблемы.
А теперь то же самое накрывает ИИ. Тут есть свой любимый всеми антипаттерн: раздать каждому по агенту. Это локальная оптимизация — агенты по сути мешают друг другу, а системного прироста нет. Работает другое — пересобрать сам поток работы и пробрасывать обратную связь в «обвязку», а не наделять всех инструментом и надеяться.
Финалочка. Весь код, что мы пишем сейчас «взрослым» агентным подходом, к концу года станет legacy. Мы буквально внутри первых секунд после Большого взрыва. Появятся и исчезнут новые методологии «поверх ИИ», кто-то закопает миллионы, а подходы, которые придумали за год, устареют за два. Но идти от проблемы, а не от модного слова — работает и здесь.
Если тема близка — послушайте в ютубе, там на два часа плотного разговора, и есть оглавление.
YouTube
Асхат Уразбаев о взлёте и падении Agile: почему Scrum изменил индустрию и что происходит сейчас #89
🔹 Присоединяйся к курсу «ИИ для разработчиков» https://ru.hexlet.io/programs/ai-for-developers?utm_source=youtube
В этом выпуске мы поговорили с Асхатом Уразбаевым — одним из самых известных Agile-консультантов в России, основателем ScrumTrek и человеком…
В этом выпуске мы поговорили с Асхатом Уразбаевым — одним из самых известных Agile-консультантов в России, основателем ScrumTrek и человеком…
👍7🔥7
Forwarded from Кактус | ИИ для команд и бизнеса (Askhat Urazbaev)
Я собрал 37 ИИ манифестов за два года и посмотрел, из-за чего на самом деле спорят и кто побеждает.
Привет, Асхат на связи.
На фоне очередной волны манифестов ИИ разработки (кому-то лавры Agile явно не дают покоя) стало интересно: а сколько их всего? Глубокий поиск нашёл 37 (!) штук за пару лет (явно не все!).
Думал кинуть пост вам поржать, но внезапно втянулся — это же отличный срез, как люди думали об ИИ-разработке. Что, собственно, изменилось по годам?
Оказалось, весь спор сводится к пяти вопросам. Читать ли код за ИИ. Кто управляет — человек или агент. Что главнее — код или описание задачи. Доверять ли выхлопу ИИ. И работаешь ты с одним агентом или с роем. Я разложил их по картинкам в карусели — листайте, там по одному вопросу на слайд.
А теперь то, что меня зацепило.
По трём вопросам из пяти мнение просто переехало с одного края на другой за два года. Автономия: в 2024-м человек подтверждает каждый шаг, в 2026-м почти все согласны, что агент действует сам. Рой вместо одного помощника — та же история. Описание вместо кода — туда же.
Где была настоящая драка — вокруг «читать ли код за ИИ». Хотя на самом деле спор не про чтение, а про понимание. А понимать — это не «прочитать каждую строчку»: даже сторонники ремесла имеют в виду, что ты понимаешь, как система устроена, и владеешь главным, — а не сплошную вычитку. Что работу ИИ надо как-то проверять — согласны все. Спор в том, хватит ли убедиться, что оно просто работает (тесты зелёные, ведёт себя правильно), или ты обязан понимать, что там внутри. А крайность «мне всё равно, что внутри, лишь бы работало» держали пара текстов в начале 2025-го — и к 2026-му она пропала. Понимать систему осталось нормой. Кто кричал громче всех, тот и сдулся первым.
И вроде по-сути верно и спорить не с чем… Конечно нужно понимать, о чем вы? Но вы полистайте и почувствуйте тренд. Два года назад так думали и про автономию.
И ещё одно. Вопрос про доверие — «можно ли верить тому, что выдал ИИ» — в 2024-м почти не поднимали. Он появляется только сейчас. Логично: пока ты подтверждаешь каждый шаг, доверять нечему. А как только агент начал действовать сам — сразу встал вопрос, как его проверять.
Мораль простая. Споры, которые выглядят как принципиальные войны, на дистанции оказываются просто сменой того, что считается нормой по умолчанию. И пока все громко спорят, читать ли код, — фронтир уже тихо переехал на вопрос, как уследить за роем агентов, которым ты по умолчанию доверяешь.
Ну и вопрос писать или не писать манифест ИИ разработки лично у меня решился однозначно )
Привет, Асхат на связи.
На фоне очередной волны манифестов ИИ разработки (кому-то лавры Agile явно не дают покоя) стало интересно: а сколько их всего? Глубокий поиск нашёл 37 (!) штук за пару лет (явно не все!).
Думал кинуть пост вам поржать, но внезапно втянулся — это же отличный срез, как люди думали об ИИ-разработке. Что, собственно, изменилось по годам?
Оказалось, весь спор сводится к пяти вопросам. Читать ли код за ИИ. Кто управляет — человек или агент. Что главнее — код или описание задачи. Доверять ли выхлопу ИИ. И работаешь ты с одним агентом или с роем. Я разложил их по картинкам в карусели — листайте, там по одному вопросу на слайд.
А теперь то, что меня зацепило.
По трём вопросам из пяти мнение просто переехало с одного края на другой за два года. Автономия: в 2024-м человек подтверждает каждый шаг, в 2026-м почти все согласны, что агент действует сам. Рой вместо одного помощника — та же история. Описание вместо кода — туда же.
Где была настоящая драка — вокруг «читать ли код за ИИ». Хотя на самом деле спор не про чтение, а про понимание. А понимать — это не «прочитать каждую строчку»: даже сторонники ремесла имеют в виду, что ты понимаешь, как система устроена, и владеешь главным, — а не сплошную вычитку. Что работу ИИ надо как-то проверять — согласны все. Спор в том, хватит ли убедиться, что оно просто работает (тесты зелёные, ведёт себя правильно), или ты обязан понимать, что там внутри. А крайность «мне всё равно, что внутри, лишь бы работало» держали пара текстов в начале 2025-го — и к 2026-му она пропала. Понимать систему осталось нормой. Кто кричал громче всех, тот и сдулся первым.
И вроде по-сути верно и спорить не с чем… Конечно нужно понимать, о чем вы? Но вы полистайте и почувствуйте тренд. Два года назад так думали и про автономию.
И ещё одно. Вопрос про доверие — «можно ли верить тому, что выдал ИИ» — в 2024-м почти не поднимали. Он появляется только сейчас. Логично: пока ты подтверждаешь каждый шаг, доверять нечему. А как только агент начал действовать сам — сразу встал вопрос, как его проверять.
Мораль простая. Споры, которые выглядят как принципиальные войны, на дистанции оказываются просто сменой того, что считается нормой по умолчанию. И пока все громко спорят, читать ли код, — фронтир уже тихо переехал на вопрос, как уследить за роем агентов, которым ты по умолчанию доверяешь.
Ну и вопрос писать или не писать манифест ИИ разработки лично у меня решился однозначно )
❤2