🔼 Вакцина
Вакцина - это мёртвый, ослабленный или каким-то образом изменённый вирус, который НЕ МОЖЕТ нанести никакого вреда человеку. Вакцина нужна затем, чтобы поселить жалкую пародию на реальный вирус в организм и чтобы организм выработал без какого-либо риска иммунитет. То есть, чтобы организм научился распознавать и убивать вирус. Прикол вакцины в том, что она абсолютно безопасна, но выработанный иммунитет срабатывает и с реальным вирусом. То есть, вирус вроде как опасный, но после вакцины организм справляется с ним в 2 счёта и человек этого даже не заметит.
Правда, есть ещё проблема, что те самые "антитела", которые и являются представителями иммунитета к вирусу, со временем кончаются и вакцинироваться нужно вновь.
Например, так же работают вакцины от клещей. То есть, если вы летом хотите пойти в лес искать сокровища, то необходимо поставить вакцины от существующих там клещей. Тогда на этот сезон вы гарантированно будете от них защищены, но вот в следующий сезон (год) это необходимо будет повторить, поскольку иммунитет рассеется.
Вакцина - это вообще то, что сильно увеличило среднюю продолжительность жизни человека и это одно из трёх величайших медицинских открытий прошлого столетия (наряду с анестезией и антибиотиками). Если б не вакцины, то люди б жили в среднем гораздо и гораздо меньше.
Вывод
Нужно ли вакцинироваться от COVID-19? Однозначно да. Это безопасно и эффективно. И это лучше, чем болеть реальным вирусом и рисковать. Но, прежде чем вакцинироваться, можно проверить - может у вашего организма уже есть иммунитет (т.е. вы переболели бессимптомно). И если он есть, то нужно подождать и вакцинироваться тогда, когда количество антител начнёт снижаться.
Ответы на некоторые вопросы
А что, вот есть случаи смерти от вакцины, а если и мне станет плохо?
Люди абсолютно не занимаются своим здоровьем и оно у них настолько посредственное, что большая часть людей даже от щелбана может помереть или же если их сильно напугать, то они тоже могут помереть прямо на месте. И любая болезнь, которая пошатнёт этот карточный домик под названием "здоровье" может их очень быстро сразить. Сюда же относится и вакцина и сама болезнь.
Не хочу недомогания и температуры после вакцинации!
Тогда можете переболеть реальным вирусом и полежать в коме в реанимации, это, наверное, будет куда хуже, м? Можно привести пример с противодействию лавинам. Когда на горе накапливается много снега, то по нему (снегу) производится точный и контролируемый выстрел из специальной пушки и часть снега сваливается и вероятность лавины уже не так высока и сама лавина (оставшаяся часть снега) не так страшна. Но то, что часть снега спустится - да, неприятно, но она спускается тогда, когда мы решили и в том количестве, в котором мы решили, а не в случайное время и в случайном количестве (как если б лавина сошла сама по себе).
Не верю в вакцинацию - это всё фейк!
А верите в оспу? В корь? В краснуху? Да, верите и с детства. Эти вакцины ставятся абсолютно всем детям и благодаря им вообще живут, ибо детский организм с самого детства хватает все вирусы подряд и болеет всем подряд (взрослые гораздо реже болеют именно за счёт накопленного иммунитета). И если б не эти вакцины, то вы бы, возможно, и не читали эту запись.
Вакцинировался ли я?
Конечно! Вакциной Спутник-V в феврале 2021 года.
Вакцина - это мёртвый, ослабленный или каким-то образом изменённый вирус, который НЕ МОЖЕТ нанести никакого вреда человеку. Вакцина нужна затем, чтобы поселить жалкую пародию на реальный вирус в организм и чтобы организм выработал без какого-либо риска иммунитет. То есть, чтобы организм научился распознавать и убивать вирус. Прикол вакцины в том, что она абсолютно безопасна, но выработанный иммунитет срабатывает и с реальным вирусом. То есть, вирус вроде как опасный, но после вакцины организм справляется с ним в 2 счёта и человек этого даже не заметит.
Правда, есть ещё проблема, что те самые "антитела", которые и являются представителями иммунитета к вирусу, со временем кончаются и вакцинироваться нужно вновь.
Например, так же работают вакцины от клещей. То есть, если вы летом хотите пойти в лес искать сокровища, то необходимо поставить вакцины от существующих там клещей. Тогда на этот сезон вы гарантированно будете от них защищены, но вот в следующий сезон (год) это необходимо будет повторить, поскольку иммунитет рассеется.
Вакцина - это вообще то, что сильно увеличило среднюю продолжительность жизни человека и это одно из трёх величайших медицинских открытий прошлого столетия (наряду с анестезией и антибиотиками). Если б не вакцины, то люди б жили в среднем гораздо и гораздо меньше.
Вывод
Нужно ли вакцинироваться от COVID-19? Однозначно да. Это безопасно и эффективно. И это лучше, чем болеть реальным вирусом и рисковать. Но, прежде чем вакцинироваться, можно проверить - может у вашего организма уже есть иммунитет (т.е. вы переболели бессимптомно). И если он есть, то нужно подождать и вакцинироваться тогда, когда количество антител начнёт снижаться.
Ответы на некоторые вопросы
А что, вот есть случаи смерти от вакцины, а если и мне станет плохо?
Люди абсолютно не занимаются своим здоровьем и оно у них настолько посредственное, что большая часть людей даже от щелбана может помереть или же если их сильно напугать, то они тоже могут помереть прямо на месте. И любая болезнь, которая пошатнёт этот карточный домик под названием "здоровье" может их очень быстро сразить. Сюда же относится и вакцина и сама болезнь.
Не хочу недомогания и температуры после вакцинации!
Тогда можете переболеть реальным вирусом и полежать в коме в реанимации, это, наверное, будет куда хуже, м? Можно привести пример с противодействию лавинам. Когда на горе накапливается много снега, то по нему (снегу) производится точный и контролируемый выстрел из специальной пушки и часть снега сваливается и вероятность лавины уже не так высока и сама лавина (оставшаяся часть снега) не так страшна. Но то, что часть снега спустится - да, неприятно, но она спускается тогда, когда мы решили и в том количестве, в котором мы решили, а не в случайное время и в случайном количестве (как если б лавина сошла сама по себе).
Не верю в вакцинацию - это всё фейк!
А верите в оспу? В корь? В краснуху? Да, верите и с детства. Эти вакцины ставятся абсолютно всем детям и благодаря им вообще живут, ибо детский организм с самого детства хватает все вирусы подряд и болеет всем подряд (взрослые гораздо реже болеют именно за счёт накопленного иммунитета). И если б не эти вакцины, то вы бы, возможно, и не читали эту запись.
Вакцинировался ли я?
Конечно! Вакциной Спутник-V в феврале 2021 года.
Что я понял о женщинах к 28 годам
1. Женщины - прекрасны
Женщины - прекрасны! Как-то уже так природой сложилось, что женщины - источник эстетики. На них приятно смотреть, у них маникюр, причёска, макияж, яркая и красивая одежда, они эмоциональны - они источник невероятной жизненной энергии, добра, позитива и любви. Женщины прекрасны!
2. Любая женщина - цветок
И он красив, он растёт, он пахнет, только если он в безопасности и его регулярно поливают и ухаживают за ним. А поливает его мужчина своим уважением, доверием, любовью. Своим вниманием; тем, что защищает её и тем, что решает как им лучше и осуществляет это.
3. Женщины - другие
Другие в отличие от нас, мужчин. И это не плохо, они просто другие. Они иначе мыслят, у них преобладают эмоции, у них меньше используется логика, у них иная логика, у них СВОЯ логика. И это, я повторюсь, не плохо и не неправильно, они просто ДРУГИЕ! И они и прекрасны в этом. Нельзя их за это осуждать, нельзя пытаться понять их поведение с точки зрения мужской рациональности, логического расчёта, нужно учиться их понимать и учиться этому всю жизнь.
Да, женщины бывают не логичны с точки зрения обычной логики, но в этом ведь тоже есть прелесть!
4. "Женщин вообще не надо слушать"
Взято в кавычки, поскольку я цитирую одного своего друга, умудрённого опытом. Конечно же, это не буквально так, но их точно нельзя слушать постоянно и во всём. Женщину обязательно нужно уважать, нужно уважать её границы и отчётливо слышать и воспринимать её "нет", если она это произносит. Просто зачастую женщина говорит что-то, что хочется воспринять буквально, сделать с этого логические выводы, но дело в том, что говорит она это руководствуясь совсем иным: не логикой, не затем, чтобы донести какую-то ценность, а зачастую просто эмоциями или чем-то ещё, что находится за гранью рациональности. Иногда она просто говорит что-то, чтобы сказать что-то. Без особой цели. Возможно, следует использовать пропорцию 90%/10%. Т.е. 90% того, что женщина говорит - слушать не нужно, а 10% слушать нужно.
Но чтобы женщину не слушать и чтобы женщина позволяла это делать, мужчина должен быть устойчивым и надёжным лидером, он должен быть главным и нести на себе ответственность за себя и неё, он должен быть для неё мощнейшей опорой и тем, благодаря кому она чувствует себя в безопасности - и вот тогда можно позволить себе не "слушать женщину".
А если мужчина не таков, то она будет говорить много, много лишнего и постепенно всё рассыпется или же она возьмёт всё в свои руки, ибо лидер всегда должен быть.
5. Женщины любят страдать?
Да, они это любят. Но делают они это исключительно в том случае, если они либо такие, от которых нужно бежать сломя голову, либо мужчина не такой, как в предыдущем пункте.
Как они страдают - наиболее яркий пример этому прекрасно отражён Достоевским в романе "Братья Карамазовы". Там буквально все женщины страдают. Многие ищут страдания, они не могут жить без страданий. И там на весь роман есть только 1 мужчина, с которым можно было бы не страдать, но от отношений с ним одна из героинь романа отказывается в пользу “страданий” (очень смешно, на самом деле).
В заключении повторюсь, что женщины - прекрасны!
1. Женщины - прекрасны
Женщины - прекрасны! Как-то уже так природой сложилось, что женщины - источник эстетики. На них приятно смотреть, у них маникюр, причёска, макияж, яркая и красивая одежда, они эмоциональны - они источник невероятной жизненной энергии, добра, позитива и любви. Женщины прекрасны!
2. Любая женщина - цветок
И он красив, он растёт, он пахнет, только если он в безопасности и его регулярно поливают и ухаживают за ним. А поливает его мужчина своим уважением, доверием, любовью. Своим вниманием; тем, что защищает её и тем, что решает как им лучше и осуществляет это.
3. Женщины - другие
Другие в отличие от нас, мужчин. И это не плохо, они просто другие. Они иначе мыслят, у них преобладают эмоции, у них меньше используется логика, у них иная логика, у них СВОЯ логика. И это, я повторюсь, не плохо и не неправильно, они просто ДРУГИЕ! И они и прекрасны в этом. Нельзя их за это осуждать, нельзя пытаться понять их поведение с точки зрения мужской рациональности, логического расчёта, нужно учиться их понимать и учиться этому всю жизнь.
Да, женщины бывают не логичны с точки зрения обычной логики, но в этом ведь тоже есть прелесть!
4. "Женщин вообще не надо слушать"
Взято в кавычки, поскольку я цитирую одного своего друга, умудрённого опытом. Конечно же, это не буквально так, но их точно нельзя слушать постоянно и во всём. Женщину обязательно нужно уважать, нужно уважать её границы и отчётливо слышать и воспринимать её "нет", если она это произносит. Просто зачастую женщина говорит что-то, что хочется воспринять буквально, сделать с этого логические выводы, но дело в том, что говорит она это руководствуясь совсем иным: не логикой, не затем, чтобы донести какую-то ценность, а зачастую просто эмоциями или чем-то ещё, что находится за гранью рациональности. Иногда она просто говорит что-то, чтобы сказать что-то. Без особой цели. Возможно, следует использовать пропорцию 90%/10%. Т.е. 90% того, что женщина говорит - слушать не нужно, а 10% слушать нужно.
Но чтобы женщину не слушать и чтобы женщина позволяла это делать, мужчина должен быть устойчивым и надёжным лидером, он должен быть главным и нести на себе ответственность за себя и неё, он должен быть для неё мощнейшей опорой и тем, благодаря кому она чувствует себя в безопасности - и вот тогда можно позволить себе не "слушать женщину".
А если мужчина не таков, то она будет говорить много, много лишнего и постепенно всё рассыпется или же она возьмёт всё в свои руки, ибо лидер всегда должен быть.
5. Женщины любят страдать?
Да, они это любят. Но делают они это исключительно в том случае, если они либо такие, от которых нужно бежать сломя голову, либо мужчина не такой, как в предыдущем пункте.
Как они страдают - наиболее яркий пример этому прекрасно отражён Достоевским в романе "Братья Карамазовы". Там буквально все женщины страдают. Многие ищут страдания, они не могут жить без страданий. И там на весь роман есть только 1 мужчина, с которым можно было бы не страдать, но от отношений с ним одна из героинь романа отказывается в пользу “страданий” (очень смешно, на самом деле).
В заключении повторюсь, что женщины - прекрасны!
Планирование дня
В последнее время мне кажется, что я нашёл идеальный формат планирования дня. Я долго к нему шёл. Прочёл много книг, статей, просмотрел видео. Много чего испробовал, провёл много экспериментов. И к чему-то пришёл. И когда я к этому пришёл, я понял, что то, что работает при планировании дня, работает и во всей остальной жизни.
В современном мире слишком много всего: работы, информации, новостей, развлечений, людей, еды, воды. Всё объять невозможно. Можно лишь выбрать что-то из всего этого и пользоваться только им или же игнорировать что-то, пользуясь какими-то критериями.
Еда
Невозможно питаться одним и тем же. Человеку нужно раздельное питание, чтобы постоянно получать различные микроэлементы. Если питаться одним и тем же, то постоянно будет чего-то не хватать. Но, современная еда уже настолько плоха (либо хороша, но невероятно дорога, либо хороша, но растёт у вас на даче и в количестве недостаточном), что она зачастую не содержит того, что должна содержать. И из-за этого приходится прибегать к БАДам/витаминам. Но и к витаминам есть некая привыкаемость, их тоже нужно периодически менять. Приходим к тому, что в сфере еды мы можем лишь игнорировать. Мы не можем выбрать что-то конкретное. Правда, есть ещё питьё. Тут всё просто: только вода. Можно в качестве компромисса взять чай и кофе, но, желательно, чай. А игнорировать следует фастфуд, сахар в любых проявлениях (в чистом виде, в виде мучного, в виде сладостей и десертов, в виде напитков), излишне острую пищу (если вы русскоязычный человек, то точно), пищу, которая находится за пределами нашего ореола обитания (усы саблезубого тигра, например).
Новости
Новости - это то, что производят средства массовой информации (СМИ). Их сейчас очень много. И новостей у них очень много. А каким должно быть СМИ? Оно должно быть независимым и просто давать нам факты. Без окраски, без приукрасов, без мнений, без готовых ответов. Вы прочли новость, в ней факты, вы поразмышляли и сделали свой вывод. Но думает ли современный человек или подавай ему готовые ответы? (думаю, ответ вы знаете сами)
Но СМИ - это коммерция. Они продают рекламу. А рекламу они продадут только если их будут много читать. А чтобы их читали (и читали много) нужно, чтобы новости "цепляли". Чтобы новость зацепила - нужно сделать её негативной. Ведь позитивные новости нас не радуют, нас цепляют негативные. А когда новость должна зацепить - можно ли продолжать говорить о том, что СМИ независимое и они хотят дать нам, людям, факты, чтобы мы сделали свои выводы?
Очевидно, что новости читать попросту нельзя. Можно раз в неделю тратить 2 минуты на просмотр сводок основных новостей в сервисе-агрегаторе (ибо отдельно взятое издание всё-таки следует некой линии и она может всё окрашивать в нужный ей цвет), а можно обходиться даже и без этого, ведь "самые важные новости расскажут окружающие вас люди".
Время
В современном мире стало больше всего, кроме...времени. Времени как было, так и есть - 24 часа в сутки. В каждом часе по 60 минут. А в каждой минуте по 60 секунд. Вопрос только в том, как нам игнорировать всё лишнее, сфокусироваться на главном и распоряжаться бережно самые ценным нашим ресурсом - временем. 🔽
В последнее время мне кажется, что я нашёл идеальный формат планирования дня. Я долго к нему шёл. Прочёл много книг, статей, просмотрел видео. Много чего испробовал, провёл много экспериментов. И к чему-то пришёл. И когда я к этому пришёл, я понял, что то, что работает при планировании дня, работает и во всей остальной жизни.
В современном мире слишком много всего: работы, информации, новостей, развлечений, людей, еды, воды. Всё объять невозможно. Можно лишь выбрать что-то из всего этого и пользоваться только им или же игнорировать что-то, пользуясь какими-то критериями.
Еда
Невозможно питаться одним и тем же. Человеку нужно раздельное питание, чтобы постоянно получать различные микроэлементы. Если питаться одним и тем же, то постоянно будет чего-то не хватать. Но, современная еда уже настолько плоха (либо хороша, но невероятно дорога, либо хороша, но растёт у вас на даче и в количестве недостаточном), что она зачастую не содержит того, что должна содержать. И из-за этого приходится прибегать к БАДам/витаминам. Но и к витаминам есть некая привыкаемость, их тоже нужно периодически менять. Приходим к тому, что в сфере еды мы можем лишь игнорировать. Мы не можем выбрать что-то конкретное. Правда, есть ещё питьё. Тут всё просто: только вода. Можно в качестве компромисса взять чай и кофе, но, желательно, чай. А игнорировать следует фастфуд, сахар в любых проявлениях (в чистом виде, в виде мучного, в виде сладостей и десертов, в виде напитков), излишне острую пищу (если вы русскоязычный человек, то точно), пищу, которая находится за пределами нашего ореола обитания (усы саблезубого тигра, например).
Новости
Новости - это то, что производят средства массовой информации (СМИ). Их сейчас очень много. И новостей у них очень много. А каким должно быть СМИ? Оно должно быть независимым и просто давать нам факты. Без окраски, без приукрасов, без мнений, без готовых ответов. Вы прочли новость, в ней факты, вы поразмышляли и сделали свой вывод. Но думает ли современный человек или подавай ему готовые ответы? (думаю, ответ вы знаете сами)
Но СМИ - это коммерция. Они продают рекламу. А рекламу они продадут только если их будут много читать. А чтобы их читали (и читали много) нужно, чтобы новости "цепляли". Чтобы новость зацепила - нужно сделать её негативной. Ведь позитивные новости нас не радуют, нас цепляют негативные. А когда новость должна зацепить - можно ли продолжать говорить о том, что СМИ независимое и они хотят дать нам, людям, факты, чтобы мы сделали свои выводы?
Очевидно, что новости читать попросту нельзя. Можно раз в неделю тратить 2 минуты на просмотр сводок основных новостей в сервисе-агрегаторе (ибо отдельно взятое издание всё-таки следует некой линии и она может всё окрашивать в нужный ей цвет), а можно обходиться даже и без этого, ведь "самые важные новости расскажут окружающие вас люди".
Время
В современном мире стало больше всего, кроме...времени. Времени как было, так и есть - 24 часа в сутки. В каждом часе по 60 минут. А в каждой минуте по 60 секунд. Вопрос только в том, как нам игнорировать всё лишнее, сфокусироваться на главном и распоряжаться бережно самые ценным нашим ресурсом - временем. 🔽
🔼 Работа
"Работы всегда больше, чем времени". Отсюда следует, что мы не сможем сделать всю работу, которая вообще существует, мы должны что-то выбрать и сделать только это. И когда сделаем - уйти отдыхать, ибо наши ресурсы тоже не безграничные и помимо работы нам нужно заниматься спортом, спать, инвестировать в себя, инвестировать в близких. Конечно, нам всегда хочется сделать больше, хочется работать до тех пор, пока мы не упадём. Но для нас всегда важен результат на дистанции. Только за счёт дистанции мы можем добиться успеха. Да, есть исключения со стартапами, когда нужно с горящей жопой много всякого делать. Но если посмотреть потом на это в ретроспективе, то будем ли эта работа эффективной? Ведь как говорил Стив Джобс: "работать нужно не много, а головой". Например, если вы в вашем стартапе работаете в офисе в 100 квадратов и вам нужно, чтобы офис был чистый. Если вы будете всю ночь в одиночку мыть весь офис, то можно ли это считать за то, что вы работаете над проектом? А если вы будете всю ночь переводить тексты на вашем сайте на арабский? Это нужно? Это самое важное? Так вот, самое важное - выбрать самые важные задачи и сфокусироваться на них.
Моя система планирования дня
Каждый человек имеет как минимум 3 направления своей деятельности:
- Работа
- Хобби
- Личное
(причём "Работа" может подразделяться на несколько проектов (лично у меня в данный момент жизни их два))
Каждый день, за 1 час до окончания рабочего дня необходимо выделить 1 час и составить план на следующий день. Для каждого направления своей деятельности необходимо выбрать 3 самые важные задачи на следующий день. Когда они выбраны - необходимо взять бумажный ежедневник, ручку, развернуть ежедневник и открыть новую страницу (левую), написать в заголовке дату и далее выписать вертикально направления и под каждым из них по 3 задачи. По мере выполнения задач (на следующий день) необходимо ручкой их вычёркивать.
Во время составления плана на следующий день необходимо также оценить результаты работы по предыдущему дню. Всё, что в течение дня попадается под руку, возникает в голове или прилетает в виде вопросов от окружающих вас людей - необходимо записывать на правую страницу ежедневника. Эти записи можно называть "вводные". И эти вводные при планировании следующего рабочего дня необходимо разбирать. Какие-то превращать в задачи, какие-то зачёркивать, над какими-то размышлять. То есть, слева у вас план на следующий день, справа вводные. И в течение вашего дня вы зачёркиваете ваши задачи и добавляете вводные. А вечером всё это разбираете и планируете следующий день.
Весь этот процесс гуру отечественного менеджмента Александр Фридман называет "капитанский мостик". Мне тоже нравится это название.
То есть, вся идея в том, что для каждого направления у вас только 3 самые важные задачи. Как только вы их сделали - вы свободны. Да, конечно, хочется работать ещё и ещё (даже после трёх задач), но всей работы всё равно не сделать. Она будет всегда! Нужно пойти на этот компромисс и это самоограничение. Задач, как правило, всегда будет больше чем 3, но лучше сделать эти 3, чем не сделать вообще ничего.
Лично у меня была такая проблема, что я вписывал на день, например, 12 задач и делал только 1 из них, а всё остальное время увязал в какой-то рутине... И так повторялось изо дня в день. Или задач бывало 26 и я вообще за них не брался. А когда их три - фокусируешься на них и работаешь. Конечно, их не 3, а как минимум 9 или в моём данном случае 12. Но это всё реально!
Надеюсь, что моя система и мои идеи найдут своё применение и у кого-то ещё! 🙂
"Работы всегда больше, чем времени". Отсюда следует, что мы не сможем сделать всю работу, которая вообще существует, мы должны что-то выбрать и сделать только это. И когда сделаем - уйти отдыхать, ибо наши ресурсы тоже не безграничные и помимо работы нам нужно заниматься спортом, спать, инвестировать в себя, инвестировать в близких. Конечно, нам всегда хочется сделать больше, хочется работать до тех пор, пока мы не упадём. Но для нас всегда важен результат на дистанции. Только за счёт дистанции мы можем добиться успеха. Да, есть исключения со стартапами, когда нужно с горящей жопой много всякого делать. Но если посмотреть потом на это в ретроспективе, то будем ли эта работа эффективной? Ведь как говорил Стив Джобс: "работать нужно не много, а головой". Например, если вы в вашем стартапе работаете в офисе в 100 квадратов и вам нужно, чтобы офис был чистый. Если вы будете всю ночь в одиночку мыть весь офис, то можно ли это считать за то, что вы работаете над проектом? А если вы будете всю ночь переводить тексты на вашем сайте на арабский? Это нужно? Это самое важное? Так вот, самое важное - выбрать самые важные задачи и сфокусироваться на них.
Моя система планирования дня
Каждый человек имеет как минимум 3 направления своей деятельности:
- Работа
- Хобби
- Личное
(причём "Работа" может подразделяться на несколько проектов (лично у меня в данный момент жизни их два))
Каждый день, за 1 час до окончания рабочего дня необходимо выделить 1 час и составить план на следующий день. Для каждого направления своей деятельности необходимо выбрать 3 самые важные задачи на следующий день. Когда они выбраны - необходимо взять бумажный ежедневник, ручку, развернуть ежедневник и открыть новую страницу (левую), написать в заголовке дату и далее выписать вертикально направления и под каждым из них по 3 задачи. По мере выполнения задач (на следующий день) необходимо ручкой их вычёркивать.
Во время составления плана на следующий день необходимо также оценить результаты работы по предыдущему дню. Всё, что в течение дня попадается под руку, возникает в голове или прилетает в виде вопросов от окружающих вас людей - необходимо записывать на правую страницу ежедневника. Эти записи можно называть "вводные". И эти вводные при планировании следующего рабочего дня необходимо разбирать. Какие-то превращать в задачи, какие-то зачёркивать, над какими-то размышлять. То есть, слева у вас план на следующий день, справа вводные. И в течение вашего дня вы зачёркиваете ваши задачи и добавляете вводные. А вечером всё это разбираете и планируете следующий день.
Весь этот процесс гуру отечественного менеджмента Александр Фридман называет "капитанский мостик". Мне тоже нравится это название.
То есть, вся идея в том, что для каждого направления у вас только 3 самые важные задачи. Как только вы их сделали - вы свободны. Да, конечно, хочется работать ещё и ещё (даже после трёх задач), но всей работы всё равно не сделать. Она будет всегда! Нужно пойти на этот компромисс и это самоограничение. Задач, как правило, всегда будет больше чем 3, но лучше сделать эти 3, чем не сделать вообще ничего.
Лично у меня была такая проблема, что я вписывал на день, например, 12 задач и делал только 1 из них, а всё остальное время увязал в какой-то рутине... И так повторялось изо дня в день. Или задач бывало 26 и я вообще за них не брался. А когда их три - фокусируешься на них и работаешь. Конечно, их не 3, а как минимум 9 или в моём данном случае 12. Но это всё реально!
Надеюсь, что моя система и мои идеи найдут своё применение и у кого-то ещё! 🙂
Рамки
Чем занимался человек всю историю своего существования? Делал из хаоса - порядок. Делал он это за счёт рамок.
Нам очевидны многие рамки: правила приличия, правила этикета, некие устоявшиеся нормы, традиции - это всё рамки. Но как можно использовать рамки ещё? Ниже я рассмотрю несколько вариантов рамок из бизнеса и жизни.
Твиттер
Это социальная сеть. Чем она отличается от других? Тем, что в неё заложены рамки. На каждое сообщение лишь 140 символов. Что, программисты из Кремниевой Долины не могут сделать так, чтобы в каждом сообщении было больше (или бесконечно) символов как, быть может, в Фейсбуке? Конечно могут. Но это сознательно выбранные рамки, за счёт которых твиттер это твиттер.
ТикТок
Это фастфуд социальных сетей. Как фастфуд популярен в виде еды (быстрые углеводы, быстрое приготовление, вкусно), так же фастфуд популярен в других областях жизни: быстрые (и поверхностные) знакомства, быстрая коммуникация, быстрый поиск информации (загуглил и всё; не то, что раньше - нужно было идти в библиотеку и прошерстить ряд справочников, прежде чем узнать что-то о чём-то) и быстрое много чего ещё. Тут же и ТикТок. Есть фильмы. Есть Ютуб (короче фильмов). А есть ТикТок - самый короткий. А чем он уникален? Конечно, его хорошо продвигают, но уникален он рамками. В ТикТоке каждое видео не может длиться дольше 1 минуты! Программисты ТикТока могут сделать такой функционал, в который будут влазить видео большей продолжительности? Ответ вы знаете.
Бизнес-ланч
Во многих заведения общественного питания есть время, в которое можно пообедать комплексным обедом и сделать это дешевле. Как правило, это называется "бизнес-ланч" и у него строго ограниченное время. Это тоже рамки. То же касается и завтраков.
Спорт
Например, футбол. Играют между собой 2 команды. В каждой команде по 11 человек. Играют только мячом. Матч длится 90 минут, в 2 тайма. 1 вратарь, 10 полевых игроков.
Всё это цифры и всё это рамки. За счёт рамок создаётся такой вот вид спортивной игры.
Правила дорожного движения (ПДД)
Все знают, что это такое. Есть светофоры, знаки, разметка, дорога, правая помеха. Иной раз можно посмотреть на знак "уступи дорогу" и сказать себе (или вслух): "зачем он тут висит? я бы его сюда не вешал, я бы тут сделал так, чтобы мне уступали".
Отношения между людьми
Один из ключевых инструментов для достижения взаимопонимания между людьми - компромисс. Да, нам хочется "так". А партнёру/оппоненту хочется "эдак". Но, если хочется вместе что-то делать, то нужно придти к компромиссу. К некоему среднему между "так" и "эдак". И это тоже своего рода рамки.
Рамки - это и есть компромисс. Без рамок невозможно упорядочить хаос. Компромисс никогда не бывает идеальным, всегда кто-то не будет доволен на 100%. Но если нет компромисса, то нет рамок, а если нет рамок, то есть хаос. А компромисс - это вся наша жизнь.
Чем занимался человек всю историю своего существования? Делал из хаоса - порядок. Делал он это за счёт рамок.
Нам очевидны многие рамки: правила приличия, правила этикета, некие устоявшиеся нормы, традиции - это всё рамки. Но как можно использовать рамки ещё? Ниже я рассмотрю несколько вариантов рамок из бизнеса и жизни.
Твиттер
Это социальная сеть. Чем она отличается от других? Тем, что в неё заложены рамки. На каждое сообщение лишь 140 символов. Что, программисты из Кремниевой Долины не могут сделать так, чтобы в каждом сообщении было больше (или бесконечно) символов как, быть может, в Фейсбуке? Конечно могут. Но это сознательно выбранные рамки, за счёт которых твиттер это твиттер.
ТикТок
Это фастфуд социальных сетей. Как фастфуд популярен в виде еды (быстрые углеводы, быстрое приготовление, вкусно), так же фастфуд популярен в других областях жизни: быстрые (и поверхностные) знакомства, быстрая коммуникация, быстрый поиск информации (загуглил и всё; не то, что раньше - нужно было идти в библиотеку и прошерстить ряд справочников, прежде чем узнать что-то о чём-то) и быстрое много чего ещё. Тут же и ТикТок. Есть фильмы. Есть Ютуб (короче фильмов). А есть ТикТок - самый короткий. А чем он уникален? Конечно, его хорошо продвигают, но уникален он рамками. В ТикТоке каждое видео не может длиться дольше 1 минуты! Программисты ТикТока могут сделать такой функционал, в который будут влазить видео большей продолжительности? Ответ вы знаете.
Бизнес-ланч
Во многих заведения общественного питания есть время, в которое можно пообедать комплексным обедом и сделать это дешевле. Как правило, это называется "бизнес-ланч" и у него строго ограниченное время. Это тоже рамки. То же касается и завтраков.
Спорт
Например, футбол. Играют между собой 2 команды. В каждой команде по 11 человек. Играют только мячом. Матч длится 90 минут, в 2 тайма. 1 вратарь, 10 полевых игроков.
Всё это цифры и всё это рамки. За счёт рамок создаётся такой вот вид спортивной игры.
Правила дорожного движения (ПДД)
Все знают, что это такое. Есть светофоры, знаки, разметка, дорога, правая помеха. Иной раз можно посмотреть на знак "уступи дорогу" и сказать себе (или вслух): "зачем он тут висит? я бы его сюда не вешал, я бы тут сделал так, чтобы мне уступали".
Отношения между людьми
Один из ключевых инструментов для достижения взаимопонимания между людьми - компромисс. Да, нам хочется "так". А партнёру/оппоненту хочется "эдак". Но, если хочется вместе что-то делать, то нужно придти к компромиссу. К некоему среднему между "так" и "эдак". И это тоже своего рода рамки.
Рамки - это и есть компромисс. Без рамок невозможно упорядочить хаос. Компромисс никогда не бывает идеальным, всегда кто-то не будет доволен на 100%. Но если нет компромисса, то нет рамок, а если нет рамок, то есть хаос. А компромисс - это вся наша жизнь.
Применение правила Парето
Слышали про правило Парето? Что 20% усилий дают 80% результата, а оставшиеся 80% усилий дают лишь 20% оставшегося результата. Кстати, есть интересная идея (Талеба), что из 20% сотрудников, дающих 80% результата (в некоей компании), этот закон можно применить вновь и из выбранных только что 20% сотрудников будет далее вновь 20% сотрудников, которые дают и тут 80% результата. И так можно ещё далеко-далеко углубляться.
А о чём я?
Вчера беседовал с умным человеком и он сказал, что до всех этих разговоров о вакцинации (ответ на который вполне себе очевиден) нужно сначала хорошо себя чувствовать, а чтобы хорошо себя чувствовать нужно высыпаться, пить воду, регулярно практиковать физические нагрузки, доджить стресс и проч. И вот если это всё делать, то уже потом можно поговорить и о вакцинации.
Я много раз наблюдал критику вакцинации (от коронавируса, о других вирусах человек, как правило, не слышал) от человека, который пьёт и курит, не занимается спортом, не пьёт воду, не высыпается и говорит, что вакцина "вредна". Ну да, а не высыпаться, не пить воду, пить и курить - не вредно совсем.
Даже если просто не высыпаться, то иммунная система регулярно (системно) ослаблена и человек тупо болеет больше и чаще и чтобы болеть меньше - нужно хотя бы начать высыпаться. И тут то мы и можем применить правило Парето, что, например, для хорошего самочувствия и здоровья нужно выполнять хотя бы вот те пункты, что выше, и это даст здоровью уже процентов 60% (да, не 80%), а вакцина даст прироста, ну, условно, +10%.
А если не о вакцинации?
Сейчас ещё, вроде как, популярны БАДы. Наверное, люди думают, что можно, опять же, не высыпаться, пить и курить, не пить воду, не заниматься спортом, быть в постоянном стрессе и при всём при это пить горстку БАДов (например, коллаген, коэнзим ку десять и, витамин Б (они же полезны? несомненно!)) и "всё" будет хорошо. Может и будет хорошо, но это будет бессмысленно, поскольку, опять же, для хорошего самочувствия эти БАДы дают прироста процентов 5%, быть может. Может быть, 10%, если у человека прям действительно не хватало каких-то витаминов в организме.
Да и в случае с БАДами речь стоит вести о повышении уровня качества жизни, а не буквально о хорошем самочувствии (хотя, если пить БАДы, то можно себя чисто психологически чувствовать лучше).
Кстати, я тут не осуждаю тех, кто пьёт, курит, не пьёт воду, не высыпается, не занимается спортом, постоянно в стрессе и что-то там ещё - это дело каждого отдельно взятого человека, но если рассматривать вопрос "хорошего самочувствия" в некоей математической абстракции (когда курение даёт -10% к хорошему самочувствию, например), то считать получается удобно.
Ах, кстати, недавно в книге за 1000 рублей слышал идею о том, что люди пьют и курят (и переедают или едят много сладкого), чтобы вырабатывался гормон удовольствия и делают они это потому, что он у них в других их жизненных делах вырабатывается мало и они пытаются вот тут его получить через такие вот направления.
Ещё пример применения правила Парето
Наверное, мой самый любимый в том, что в бизнесе 20% клиентов дают 80% выручки. И стоит персонально и точечно работать с ними, а с остальными 80% процентами клиентов работать по некоей максимально оптимальной и выгодной для вас стратегии, чтобы точно не прогореть.
Штанга
Скоро я напишу пост об инвестициях, в котором опишу начало своего инвестирования (со стратегией и проч.) и там я буду применять метод "Штанга". Он заключается в том, что мы 80%-90% заключаем в очень надёжные активы, а 10%-20% пытаемся как-то рискнуть и сорвать куш, но не рискуем основным объёмом средств. Причём, если риск оправдается, то мы можем "выиграть" 80%+, но это если он оправдается, а если нет, то всё равно будем системно расти, т.к. рискуем не много.
Слышали про правило Парето? Что 20% усилий дают 80% результата, а оставшиеся 80% усилий дают лишь 20% оставшегося результата. Кстати, есть интересная идея (Талеба), что из 20% сотрудников, дающих 80% результата (в некоей компании), этот закон можно применить вновь и из выбранных только что 20% сотрудников будет далее вновь 20% сотрудников, которые дают и тут 80% результата. И так можно ещё далеко-далеко углубляться.
А о чём я?
Вчера беседовал с умным человеком и он сказал, что до всех этих разговоров о вакцинации (ответ на который вполне себе очевиден) нужно сначала хорошо себя чувствовать, а чтобы хорошо себя чувствовать нужно высыпаться, пить воду, регулярно практиковать физические нагрузки, доджить стресс и проч. И вот если это всё делать, то уже потом можно поговорить и о вакцинации.
Я много раз наблюдал критику вакцинации (от коронавируса, о других вирусах человек, как правило, не слышал) от человека, который пьёт и курит, не занимается спортом, не пьёт воду, не высыпается и говорит, что вакцина "вредна". Ну да, а не высыпаться, не пить воду, пить и курить - не вредно совсем.
Даже если просто не высыпаться, то иммунная система регулярно (системно) ослаблена и человек тупо болеет больше и чаще и чтобы болеть меньше - нужно хотя бы начать высыпаться. И тут то мы и можем применить правило Парето, что, например, для хорошего самочувствия и здоровья нужно выполнять хотя бы вот те пункты, что выше, и это даст здоровью уже процентов 60% (да, не 80%), а вакцина даст прироста, ну, условно, +10%.
А если не о вакцинации?
Сейчас ещё, вроде как, популярны БАДы. Наверное, люди думают, что можно, опять же, не высыпаться, пить и курить, не пить воду, не заниматься спортом, быть в постоянном стрессе и при всём при это пить горстку БАДов (например, коллаген, коэнзим ку десять и, витамин Б (они же полезны? несомненно!)) и "всё" будет хорошо. Может и будет хорошо, но это будет бессмысленно, поскольку, опять же, для хорошего самочувствия эти БАДы дают прироста процентов 5%, быть может. Может быть, 10%, если у человека прям действительно не хватало каких-то витаминов в организме.
Да и в случае с БАДами речь стоит вести о повышении уровня качества жизни, а не буквально о хорошем самочувствии (хотя, если пить БАДы, то можно себя чисто психологически чувствовать лучше).
Кстати, я тут не осуждаю тех, кто пьёт, курит, не пьёт воду, не высыпается, не занимается спортом, постоянно в стрессе и что-то там ещё - это дело каждого отдельно взятого человека, но если рассматривать вопрос "хорошего самочувствия" в некоей математической абстракции (когда курение даёт -10% к хорошему самочувствию, например), то считать получается удобно.
Ах, кстати, недавно в книге за 1000 рублей слышал идею о том, что люди пьют и курят (и переедают или едят много сладкого), чтобы вырабатывался гормон удовольствия и делают они это потому, что он у них в других их жизненных делах вырабатывается мало и они пытаются вот тут его получить через такие вот направления.
Ещё пример применения правила Парето
Наверное, мой самый любимый в том, что в бизнесе 20% клиентов дают 80% выручки. И стоит персонально и точечно работать с ними, а с остальными 80% процентами клиентов работать по некоей максимально оптимальной и выгодной для вас стратегии, чтобы точно не прогореть.
Штанга
Скоро я напишу пост об инвестициях, в котором опишу начало своего инвестирования (со стратегией и проч.) и там я буду применять метод "Штанга". Он заключается в том, что мы 80%-90% заключаем в очень надёжные активы, а 10%-20% пытаемся как-то рискнуть и сорвать куш, но не рискуем основным объёмом средств. Причём, если риск оправдается, то мы можем "выиграть" 80%+, но это если он оправдается, а если нет, то всё равно будем системно расти, т.к. рискуем не много.
Ещё о Законе Парето
20% усилий дают 80% результата. Эти 20%, как правило, заключается в самой неприятной составляющей дела. И эти 20% ещё нужно найти! Ведь всегда есть некие наиболее правильные действия, которые эффективнее всего приведут к результату и это и есть те самые 20%. И они будут самыми неприятными.
Есть ещё такая идея, что есть эффективность, а есть снятие напряжения. И вот эффективность - она в 20%, а снятие напряжения - в 80% оставшихся действий. И эффективные действия (повторюсь в третий раз), как правило, самые неприятные. Соответственно, чтобы дело сделать наиболее эффективно - можно просто начать с "неприятной" составляющей этого дела.
20% усилий дают 80% результата. Эти 20%, как правило, заключается в самой неприятной составляющей дела. И эти 20% ещё нужно найти! Ведь всегда есть некие наиболее правильные действия, которые эффективнее всего приведут к результату и это и есть те самые 20%. И они будут самыми неприятными.
Есть ещё такая идея, что есть эффективность, а есть снятие напряжения. И вот эффективность - она в 20%, а снятие напряжения - в 80% оставшихся действий. И эффективные действия (повторюсь в третий раз), как правило, самые неприятные. Соответственно, чтобы дело сделать наиболее эффективно - можно просто начать с "неприятной" составляющей этого дела.
Маленькая история про вероятности и таксиста
Ехал я, значит, недавно в такси. Сажусь в такси (эконом от Яндекса) и таксист мне говорит: "Пристегните, пожалуйста, ремень". Ну, я, окей, пристегнул. Когда мы тронулись (не умом), он говорит: "Одели бы вы ещё и маску". Тут, очевидно, это уже не из области "обязательного", а из области неких фантазий таксиста. Я маску с собой не имел и решил ему сказать о том, что я привит, дескать маска то и не нужна уже ведь (?). На что он усмехнулся и сказал, что всё равно нужна, а если б прививка позволяла маску не носить, то он бы уже давно её сделал (кстати, вот она, может быть, идея то из области иррационального - как замотивировать людей сделать прививку), а то таксовать в маске то напряжно (тем более что он правила выполнять то любит, как мы уже поняли).
Я с ним ещё немного подискутировал на эту интересную (нет) тему, после чего он высказал ещё один "аргумент": "Вчера вот вёз пару, проехали мимо менты, всмотрелись в окно и тормознули нас и парня оштрафовали, а девушке предупреждение вынесли. Так что одевайте маску, а то можете потерять время, если они остановят нас (я то не тороплюсь, а вы то, может и торопитесь)".
Анализ
Таксист сказал "вчера", т.е. он не сказал "часто", "сегодня", "за неделю 322 раза", "постоянно", "сегодня 5 раз" из чего можно попробовать предположить, что случилось это, быть может, 1 раз с момента начала пандемии, а у таксиста что-то в районе 10к поездок, и этот 1 раз составляет понятно какой процент от вообще всех его поездок.
"Менты" после повсеместного ввода камер, на мой взгляд (да, тут бы статистику привести или высказывание какого-то главы МВД, ну уж ладно), вообще очень и очень редко ездят по городу, да и если и ездят, то, я думаю, что очень редко прям ездят и вглядываются в салоны проезжающих автомобилей. И даже (!) если они ездят, то вероятность на них напороться очень уж низка.
Таксист вообще мог это придумать, чтобы просто добиться своего. Кто может подумать, что таксист придумает такую историю, чтобы добиться своего?
Кстати, когда мы ехали, он увидел самосвалы и сказал, что "мэру нужно следить за этими самосвалами", т.к. они "создают заторы". Я на это сказал, что от самосвалов ещё и камни летят (мне недавно один прилетел в лобач), на что он согласился со мной.
Вывод
Вывод в том, что вероятность того, что я не натяну себе на лицо маску и из-за этого "менты" будут ехать мимо, меня высмотрят в окно, остановят нас и так далее, настолько низка, что такую маленькую цифру можно будет устать выводить после множества нулей, которые после запятой (во завернул, а).
Более мирской вывод в том, что маску можно не надевать и не бояться подобного стечения обстоятельств.
Кстати, примерно такая же низкая вероятность выиграть в лотерею, покупая лотерейный билет. Но люди всё равно ведь покупают их (а вдруг?).
Ехал я, значит, недавно в такси. Сажусь в такси (эконом от Яндекса) и таксист мне говорит: "Пристегните, пожалуйста, ремень". Ну, я, окей, пристегнул. Когда мы тронулись (не умом), он говорит: "Одели бы вы ещё и маску". Тут, очевидно, это уже не из области "обязательного", а из области неких фантазий таксиста. Я маску с собой не имел и решил ему сказать о том, что я привит, дескать маска то и не нужна уже ведь (?). На что он усмехнулся и сказал, что всё равно нужна, а если б прививка позволяла маску не носить, то он бы уже давно её сделал (кстати, вот она, может быть, идея то из области иррационального - как замотивировать людей сделать прививку), а то таксовать в маске то напряжно (тем более что он правила выполнять то любит, как мы уже поняли).
Я с ним ещё немного подискутировал на эту интересную (нет) тему, после чего он высказал ещё один "аргумент": "Вчера вот вёз пару, проехали мимо менты, всмотрелись в окно и тормознули нас и парня оштрафовали, а девушке предупреждение вынесли. Так что одевайте маску, а то можете потерять время, если они остановят нас (я то не тороплюсь, а вы то, может и торопитесь)".
Анализ
Таксист сказал "вчера", т.е. он не сказал "часто", "сегодня", "за неделю 322 раза", "постоянно", "сегодня 5 раз" из чего можно попробовать предположить, что случилось это, быть может, 1 раз с момента начала пандемии, а у таксиста что-то в районе 10к поездок, и этот 1 раз составляет понятно какой процент от вообще всех его поездок.
"Менты" после повсеместного ввода камер, на мой взгляд (да, тут бы статистику привести или высказывание какого-то главы МВД, ну уж ладно), вообще очень и очень редко ездят по городу, да и если и ездят, то, я думаю, что очень редко прям ездят и вглядываются в салоны проезжающих автомобилей. И даже (!) если они ездят, то вероятность на них напороться очень уж низка.
Таксист вообще мог это придумать, чтобы просто добиться своего. Кто может подумать, что таксист придумает такую историю, чтобы добиться своего?
Кстати, когда мы ехали, он увидел самосвалы и сказал, что "мэру нужно следить за этими самосвалами", т.к. они "создают заторы". Я на это сказал, что от самосвалов ещё и камни летят (мне недавно один прилетел в лобач), на что он согласился со мной.
Вывод
Вывод в том, что вероятность того, что я не натяну себе на лицо маску и из-за этого "менты" будут ехать мимо, меня высмотрят в окно, остановят нас и так далее, настолько низка, что такую маленькую цифру можно будет устать выводить после множества нулей, которые после запятой (во завернул, а).
Более мирской вывод в том, что маску можно не надевать и не бояться подобного стечения обстоятельств.
Кстати, примерно такая же низкая вероятность выиграть в лотерею, покупая лотерейный билет. Но люди всё равно ведь покупают их (а вдруг?).
Как контролировать азарт
Прежде всего, что такое азарт и азартная игра?
Согласно википедии: "Азарт — эмоция, связанная с предвосхищением успеха (не обязательно адекватного реальности) в чём-либо. Часто связан со случаем, игрой, риском, опасностью. Само понятие азарта объясняет связанный с ним риск и желание выигрыша каких-то материальных благ."
Азартная игра - это игра, результат которой непредсказуем.
В случае с азартной игрой мы не можем контролировать результат. А если мы не можем контролировать результат, то что мы можем контролировать? Себя. Или, как говорится: не можешь изменить ситуацию, изменить своё отношение к ней. Это относится к тому же, что нужно контролировать себя, а не саму ситуацию.
Соответственно, чтобы контролировать азарт, нужно контролировать себя. Кстати, вопреки расхожему мнению, азартные игры - это не только казино (и всё прочее), азартной игрой можно заниматься и в бизнесе и, даже, например, водя машину (на очень высокой скорости по льду - там повлиять на машину становится всё сложнее и сложнее).
Рассмотрим 2 примера азартных игр, где можно контролировать себя.
Онлайн-покер
Есть очень простая система. Называется банкролл менеджмент (БРМ). Дело в том, что в покер вы можете бесконечно идеально играть и вам может бесконечно не везти. Но считается, что на некоей бесконечной дистанции при правильной игре ваши результаты будут выравниваться. Конечно, теоретически возможна ситуация при которой вы проиграете 1000 из 1000 раздач и чтобы набрать ту самую дистанцию (и отыграть всё) вам может банально не хватить жизни (или денег). Но! Но, конечно же, мир наш не идеален и потому эта система работает.
Суть системы в том, что вы регулярно играете на определённых лимитах и не выходите за их пределы. Лимиты - это диапазон взноса в турниры, которые вы играете. Допустим, вы играете турниры, у которых взнос до 1$. Это, вроде бы, называется микролимитами. Так вот, у вас должно быть 1000 взносов в такие турниры на счету. То есть, у вас должно быть 1000$. Если только у вас количество взносов в турниры, в которые вы играете, становится меньше 1000, то вы спускаетесь на лимит ниже, например на турниры по 0.50$. Соответственно, если вы играли и выигрывали и у вас на счету оказалось 10000$, то вы можете перейти на турниры со взносом по 10$, и так далее.
За счёт такой простой системы контроля себя можно защитить себя и от невезения, и от лудомании. То есть, мы не можем контролировать везение или удачу, мы можем контролировать свою игру (непосредственно играя) и наши взносы.
Торговля на фондовом рынке
Знает ли кто-то, как поведут себя какие-то акции какой-то компании? Пойдут вверх или вниз? Нет, никто не знает и никогда не будет знать. То есть, движение акций контролировать мы не можем. А что мы можем контролировать? Себя и своё поведение.
Покупая акции, нужно ответить на 3 вопроса:
- Почему я их покупаю?
- При каких условиях я их продам?
- Как долго я их планирую держать?
С ответом на 3 этих вопроса у нас появятся правила, руководствуясь которыми можно заниматься торговлей на бирже и не бояться того, что вами завладеет азарт. Если вы решили держать акции 1 год, то вы вернётесь к их анализу только через год, а до тех пор вам наплевать что с ними происходит. Но можете их продать при росте на 100% и падении на 30%, чтобы сильно не угреться или точно зафиксировать хорошую прибыль. А можете и не продавать и держать их принципиально - год. Почему покупаете акции? Потому что вы, как Уоррен Баффет, провели анализ фактов, связанных с компанией и считаете, что её акции недооценены и они вырастут. Или, быть может, владеете инсайдом и знаете что акции с высокой вероятностью скоро вырастут.
Может быть много разных правил, но главное, чтобы они были.
Ещё раз основной вывод: там, где нельзя контролировать ситуацию, нужно контролировать себя.
Прежде всего, что такое азарт и азартная игра?
Согласно википедии: "Азарт — эмоция, связанная с предвосхищением успеха (не обязательно адекватного реальности) в чём-либо. Часто связан со случаем, игрой, риском, опасностью. Само понятие азарта объясняет связанный с ним риск и желание выигрыша каких-то материальных благ."
Азартная игра - это игра, результат которой непредсказуем.
В случае с азартной игрой мы не можем контролировать результат. А если мы не можем контролировать результат, то что мы можем контролировать? Себя. Или, как говорится: не можешь изменить ситуацию, изменить своё отношение к ней. Это относится к тому же, что нужно контролировать себя, а не саму ситуацию.
Соответственно, чтобы контролировать азарт, нужно контролировать себя. Кстати, вопреки расхожему мнению, азартные игры - это не только казино (и всё прочее), азартной игрой можно заниматься и в бизнесе и, даже, например, водя машину (на очень высокой скорости по льду - там повлиять на машину становится всё сложнее и сложнее).
Рассмотрим 2 примера азартных игр, где можно контролировать себя.
Онлайн-покер
Есть очень простая система. Называется банкролл менеджмент (БРМ). Дело в том, что в покер вы можете бесконечно идеально играть и вам может бесконечно не везти. Но считается, что на некоей бесконечной дистанции при правильной игре ваши результаты будут выравниваться. Конечно, теоретически возможна ситуация при которой вы проиграете 1000 из 1000 раздач и чтобы набрать ту самую дистанцию (и отыграть всё) вам может банально не хватить жизни (или денег). Но! Но, конечно же, мир наш не идеален и потому эта система работает.
Суть системы в том, что вы регулярно играете на определённых лимитах и не выходите за их пределы. Лимиты - это диапазон взноса в турниры, которые вы играете. Допустим, вы играете турниры, у которых взнос до 1$. Это, вроде бы, называется микролимитами. Так вот, у вас должно быть 1000 взносов в такие турниры на счету. То есть, у вас должно быть 1000$. Если только у вас количество взносов в турниры, в которые вы играете, становится меньше 1000, то вы спускаетесь на лимит ниже, например на турниры по 0.50$. Соответственно, если вы играли и выигрывали и у вас на счету оказалось 10000$, то вы можете перейти на турниры со взносом по 10$, и так далее.
За счёт такой простой системы контроля себя можно защитить себя и от невезения, и от лудомании. То есть, мы не можем контролировать везение или удачу, мы можем контролировать свою игру (непосредственно играя) и наши взносы.
Торговля на фондовом рынке
Знает ли кто-то, как поведут себя какие-то акции какой-то компании? Пойдут вверх или вниз? Нет, никто не знает и никогда не будет знать. То есть, движение акций контролировать мы не можем. А что мы можем контролировать? Себя и своё поведение.
Покупая акции, нужно ответить на 3 вопроса:
- Почему я их покупаю?
- При каких условиях я их продам?
- Как долго я их планирую держать?
С ответом на 3 этих вопроса у нас появятся правила, руководствуясь которыми можно заниматься торговлей на бирже и не бояться того, что вами завладеет азарт. Если вы решили держать акции 1 год, то вы вернётесь к их анализу только через год, а до тех пор вам наплевать что с ними происходит. Но можете их продать при росте на 100% и падении на 30%, чтобы сильно не угреться или точно зафиксировать хорошую прибыль. А можете и не продавать и держать их принципиально - год. Почему покупаете акции? Потому что вы, как Уоррен Баффет, провели анализ фактов, связанных с компанией и считаете, что её акции недооценены и они вырастут. Или, быть может, владеете инсайдом и знаете что акции с высокой вероятностью скоро вырастут.
Может быть много разных правил, но главное, чтобы они были.
Ещё раз основной вывод: там, где нельзя контролировать ситуацию, нужно контролировать себя.
Как дела?
Этот прекрасный и один из самых частозадаваемых вопросов - "Как дела?". Как на него ответить? Можно просто, бинарно: хорошо/плохо. Но тем, что "хорошо" - никого не удивишь, а если скажешь "плохо", то человек, вроде как обязан поинтересоваться в чём же дело? Почему плохо? Как тебе помочь? Но, учитывая, что людям, как правило, интересны по большей части только они сами, то такой ответ может поставить их в непростое положение.
Так как отвечать?
Пожалуй, людям близким, по-настоящему близким, следует говорить правду. То, как оно есть. Всем остальным - говорить, что "всё хорошо". Но есть ещё категория людей, которая может стать близкими - им тоже можно сказать правду.
Есть ещё то, что мы постоянно живём, ожидая чего-то. Нам постоянно нужно "что-то ещё", чтобы наконец стать счастливыми, чтобы наконец "зажить", нам нужно что-то ещё, чтобы начать что-то делать. Нам нужна какая-то дата, с которой мы начнём что-то делать (один мой друг вот на днях бросил курить в очередной раз с 1 сентября). Нам нужно "лучшее" время, чтобы чем-то начать заниматься. Но дело то в том, что жизнь наша конечная и самое лучше время всегда только - сейчас.
И могут ли наши дела быть плохи? Если они плохи, значит должно произойти что-то, чтобы они стали хорошими. То есть, есть что-то, что мешает нашим делам находится в разряде "хорошо". Но как долго это продлится? Или у кого-то это длится всю жизнь? То есть, всю жизнь дела плохи? А зачем мы тогда живём? Живём, чтобы дела были плохи?
И это не о позитивном мышлении, это о том, что нужно быть довольным тем, что есть сейчас. Что не нужно ждать чего-то, чтобы начать наконец что-то делать.
Самое лучшее время - это только сейчас.
Этот прекрасный и один из самых частозадаваемых вопросов - "Как дела?". Как на него ответить? Можно просто, бинарно: хорошо/плохо. Но тем, что "хорошо" - никого не удивишь, а если скажешь "плохо", то человек, вроде как обязан поинтересоваться в чём же дело? Почему плохо? Как тебе помочь? Но, учитывая, что людям, как правило, интересны по большей части только они сами, то такой ответ может поставить их в непростое положение.
Так как отвечать?
Пожалуй, людям близким, по-настоящему близким, следует говорить правду. То, как оно есть. Всем остальным - говорить, что "всё хорошо". Но есть ещё категория людей, которая может стать близкими - им тоже можно сказать правду.
Есть ещё то, что мы постоянно живём, ожидая чего-то. Нам постоянно нужно "что-то ещё", чтобы наконец стать счастливыми, чтобы наконец "зажить", нам нужно что-то ещё, чтобы начать что-то делать. Нам нужна какая-то дата, с которой мы начнём что-то делать (один мой друг вот на днях бросил курить в очередной раз с 1 сентября). Нам нужно "лучшее" время, чтобы чем-то начать заниматься. Но дело то в том, что жизнь наша конечная и самое лучше время всегда только - сейчас.
И могут ли наши дела быть плохи? Если они плохи, значит должно произойти что-то, чтобы они стали хорошими. То есть, есть что-то, что мешает нашим делам находится в разряде "хорошо". Но как долго это продлится? Или у кого-то это длится всю жизнь? То есть, всю жизнь дела плохи? А зачем мы тогда живём? Живём, чтобы дела были плохи?
И это не о позитивном мышлении, это о том, что нужно быть довольным тем, что есть сейчас. Что не нужно ждать чего-то, чтобы начать наконец что-то делать.
Самое лучшее время - это только сейчас.
О правде
Что будет, если постоянно не говорить правды? Со временем всё может скатится к тому, что мы сами не будем понимать где правда, а где вымысел. Мы можем просто потерять ориентиры.
Насколько я знаю, это существует у актёров. Представьте какой-то фильм с великолепным Леонардо Ди Каприо. Даже, например, Великий Гэтсби. Классическое и известнейшее американское произведение, которым эта страна очень гордится. Ди Каприо долго-долго готовился к роли, перечитал книгу, наверняка, не один раз, сам фильм долго снимали. И он всё это время жил чужой жизнью. Чужой ролью. Только благодаря такой отдаче он является таким феноменальным актёром.
А представьте, что в один прекрасный момент можно потерять себя. И просто не понимать - а кто ты: персонаж или лишь человек, который его играет? Как в старой притче какого-то монаха, которому приснилось, что он бабочка. И он задавался вопросом: бабочка ли он и ему снится, что он человек или он человек и ему просто приснилось, что он бабочка?
Как быть с правдой
Прежде всего нужно быть честным перед собой. Обмануть, наверное, можно хоть весь мир, но мы никогда не сможем обмануть себя. Мы всегда будем знать, что мы поступаем плохо или нехорошо. В глубине-глубине души так точно. Мы всегда будем знать, что себя то мы обманываем. Как если публично сказали, что бросили курить и после этого публично не курим, а курим дома, в одиночестве, когда никто не видит. И это, пожалуй, худшее, что может быть - обманывать себя.
Можно ли говорить правду всегда и всем окружающим? Наверное, да. Это будет тяжело и вам и им. Но со временем ко всему можно привыкнуть. Тут, конечно, нюанс в том, что в вопросах бизнеса иной раз говорить правду попросту не выгодно, например, вы - менеджер по продажам и продаёте машину с дефектом, но клиент сам не догадается, а вы знаете. Так говорить или нет? Вот, сложный вопрос.
Жизнь наша не проста, в ней приходится прибегать ко многим компромиссам, но, по-моему, что мы точно можем сделать - так это контролировать правду в отношении себя - то есть быть честным с самим собой.
Что будет, если постоянно не говорить правды? Со временем всё может скатится к тому, что мы сами не будем понимать где правда, а где вымысел. Мы можем просто потерять ориентиры.
Насколько я знаю, это существует у актёров. Представьте какой-то фильм с великолепным Леонардо Ди Каприо. Даже, например, Великий Гэтсби. Классическое и известнейшее американское произведение, которым эта страна очень гордится. Ди Каприо долго-долго готовился к роли, перечитал книгу, наверняка, не один раз, сам фильм долго снимали. И он всё это время жил чужой жизнью. Чужой ролью. Только благодаря такой отдаче он является таким феноменальным актёром.
А представьте, что в один прекрасный момент можно потерять себя. И просто не понимать - а кто ты: персонаж или лишь человек, который его играет? Как в старой притче какого-то монаха, которому приснилось, что он бабочка. И он задавался вопросом: бабочка ли он и ему снится, что он человек или он человек и ему просто приснилось, что он бабочка?
Как быть с правдой
Прежде всего нужно быть честным перед собой. Обмануть, наверное, можно хоть весь мир, но мы никогда не сможем обмануть себя. Мы всегда будем знать, что мы поступаем плохо или нехорошо. В глубине-глубине души так точно. Мы всегда будем знать, что себя то мы обманываем. Как если публично сказали, что бросили курить и после этого публично не курим, а курим дома, в одиночестве, когда никто не видит. И это, пожалуй, худшее, что может быть - обманывать себя.
Можно ли говорить правду всегда и всем окружающим? Наверное, да. Это будет тяжело и вам и им. Но со временем ко всему можно привыкнуть. Тут, конечно, нюанс в том, что в вопросах бизнеса иной раз говорить правду попросту не выгодно, например, вы - менеджер по продажам и продаёте машину с дефектом, но клиент сам не догадается, а вы знаете. Так говорить или нет? Вот, сложный вопрос.
Жизнь наша не проста, в ней приходится прибегать ко многим компромиссам, но, по-моему, что мы точно можем сделать - так это контролировать правду в отношении себя - то есть быть честным с самим собой.
Как отвечать на "Как дела?"
Недавно один мой собеседник во время нашей с ним игры в русский бильярд спросил: "как дела?". Я почти что на автомате ответил: "да нормально". А потом сел и задумался: а чего это я так ответил? Почти что, что называется, "на отъебись". Человек мне не безразличен, я планирую с ним дружить и почему бы просто не рассказать как мои дела в действительности?
И я рассказал. Рассказал что делал сегодня, что буду делать завтра (почти как в Scrum'е), что буду делать в ближайшие дни. Расскзал что меня в нынешнее время беспокоит. Расскзал немного про текущее состояние моих личных дел. И, конечно же, расскзал о своих мыслях на ту же тему, на который и этот пост.
Он меня выслушал, задал какие-то вопросы, где-то уточнил, где-то углубился, а потом рассказал и про себя. Вот так вот мы в нашу беседу добавили искренности, за счёт которых отношения и становятся ближе (не в голубом смысле).
Если подытожить, то когда спрашивают "как дела?" и если этот человек не безразличен, то можно ответить, пользуясь формулой: что делал сегодня + что буду делать завтра + что планирую делать в ближайшее время + что меня нынче беспокоит.
Думаю, что если мы будем друг другу отвечать примерно так, то будем больше раскрываться друг перед другом и отношения у всех нас будут становиться более близкими и доверительными и от этих отношений все стороны смогут получать (и давать) гораздо больше.
Недавно один мой собеседник во время нашей с ним игры в русский бильярд спросил: "как дела?". Я почти что на автомате ответил: "да нормально". А потом сел и задумался: а чего это я так ответил? Почти что, что называется, "на отъебись". Человек мне не безразличен, я планирую с ним дружить и почему бы просто не рассказать как мои дела в действительности?
И я рассказал. Рассказал что делал сегодня, что буду делать завтра (почти как в Scrum'е), что буду делать в ближайшие дни. Расскзал что меня в нынешнее время беспокоит. Расскзал немного про текущее состояние моих личных дел. И, конечно же, расскзал о своих мыслях на ту же тему, на который и этот пост.
Он меня выслушал, задал какие-то вопросы, где-то уточнил, где-то углубился, а потом рассказал и про себя. Вот так вот мы в нашу беседу добавили искренности, за счёт которых отношения и становятся ближе (не в голубом смысле).
Если подытожить, то когда спрашивают "как дела?" и если этот человек не безразличен, то можно ответить, пользуясь формулой: что делал сегодня + что буду делать завтра + что планирую делать в ближайшее время + что меня нынче беспокоит.
Думаю, что если мы будем друг другу отвечать примерно так, то будем больше раскрываться друг перед другом и отношения у всех нас будут становиться более близкими и доверительными и от этих отношений все стороны смогут получать (и давать) гораздо больше.
3 простейших и важнейших правила для того, чтобы не болеть простудой
1. Мыть руки
Руки всегда должны быть чистыми.
Зашли с улицы домой - сразу помыли руки, ничего не трогая. Зашли в школе/ВУЗе/вокзале/... в туалет - помыли руки. Когда выходим из туалета - ручку двери руками не трогаем. Поздоровались с кучей (да даже одним) людей - помыли руки. Руками лицо никогда не трогаем, если только они на 100% чистые. Чужие лица тоже грязными руками не трогаем. Грязными руками желательно так же не трогать смартфон и прочие вещи.
Почему?
А вот почему - можно почитать где-то ещё, тут не буду в это углубляться.
Суть проста: руки должны быть чистыми. И трогайте руками другие вещи, а тем более то, что трогают другие люди, как можно меньше. Это всегда можно сделать салфеткой, рукавом куртки, чужой рукой или открыть дверь не за ручку, а за саму дверь.
Игорь Манн так вообще советует в аэропорту стоять около двери туалета и ждать пока её откроет кто-то другой.
2. Влажность воздуха и слизистые
Влажность воздуха в помещениях, в которых вы находитесь, а уж тем более - живёте, а уж тем более - спите, должна находится в диапазоне от 40% до 60%. Как это измерить? Конечно же своими ощущениями, которые посылает нам космос. А ещё можно купить гигрометр, он будет измерять влажность воздуха и показывать это на своём дисплее.
Слизистые - это наш нос, рот, глаза, уши и кое-что ещё. Так вот, в них во всех есть некая слизь. И если влажность воздуха падает ниже 40%, то эта слизь высыхает. Задача этой слизи - нейтрализовать все плохие вирусы и бактерии, которые туда попадают.
Проще говоря: вдохнули вы носом, в котором есть слизь, коронавирус COVID-19, он в нос влетел, попал на слизь и тут же погиб. А если слизистые сухие - то он пролетает внутрь, в лёгкие и вы заболеваете.
Как проверить слизистые? Если вы с утра проснулись и у вас в носу сухие козявки, которые ох как хочется всковырнуть (уж извините) - то это самый явный сигнал. Или если глаза "сохнут".
3. Циркуляция воздуха в помещениях
Вирусы летают в воздухе. На улице заболеть (т.е. заразиться) почти нереально. Заболевают, как правило, находясь долгое время в замкнутых помещениях. Даже если вы дома, болеете, всегда весь дом нужно проветривать. Это всегда будет снижать концетрацию вируса в воздухе, понижать вероятность заболеть другим и ускорять ваше выздоровление.
К слову, в самолётах так вообще заболеть почти нереально, поскольку там весь воздух очищается. Есть ещё больницы, в которых воздух постоянно очищается или ионизируется. Но это, как правило, дорого, дешевле просто - проветривать. Или чаще гулять.
1. Мыть руки
Руки всегда должны быть чистыми.
Зашли с улицы домой - сразу помыли руки, ничего не трогая. Зашли в школе/ВУЗе/вокзале/... в туалет - помыли руки. Когда выходим из туалета - ручку двери руками не трогаем. Поздоровались с кучей (да даже одним) людей - помыли руки. Руками лицо никогда не трогаем, если только они на 100% чистые. Чужие лица тоже грязными руками не трогаем. Грязными руками желательно так же не трогать смартфон и прочие вещи.
Почему?
А вот почему - можно почитать где-то ещё, тут не буду в это углубляться.
Суть проста: руки должны быть чистыми. И трогайте руками другие вещи, а тем более то, что трогают другие люди, как можно меньше. Это всегда можно сделать салфеткой, рукавом куртки, чужой рукой или открыть дверь не за ручку, а за саму дверь.
Игорь Манн так вообще советует в аэропорту стоять около двери туалета и ждать пока её откроет кто-то другой.
2. Влажность воздуха и слизистые
Влажность воздуха в помещениях, в которых вы находитесь, а уж тем более - живёте, а уж тем более - спите, должна находится в диапазоне от 40% до 60%. Как это измерить? Конечно же своими ощущениями, которые посылает нам космос. А ещё можно купить гигрометр, он будет измерять влажность воздуха и показывать это на своём дисплее.
Слизистые - это наш нос, рот, глаза, уши и кое-что ещё. Так вот, в них во всех есть некая слизь. И если влажность воздуха падает ниже 40%, то эта слизь высыхает. Задача этой слизи - нейтрализовать все плохие вирусы и бактерии, которые туда попадают.
Проще говоря: вдохнули вы носом, в котором есть слизь, коронавирус COVID-19, он в нос влетел, попал на слизь и тут же погиб. А если слизистые сухие - то он пролетает внутрь, в лёгкие и вы заболеваете.
Как проверить слизистые? Если вы с утра проснулись и у вас в носу сухие козявки, которые ох как хочется всковырнуть (уж извините) - то это самый явный сигнал. Или если глаза "сохнут".
3. Циркуляция воздуха в помещениях
Вирусы летают в воздухе. На улице заболеть (т.е. заразиться) почти нереально. Заболевают, как правило, находясь долгое время в замкнутых помещениях. Даже если вы дома, болеете, всегда весь дом нужно проветривать. Это всегда будет снижать концетрацию вируса в воздухе, понижать вероятность заболеть другим и ускорять ваше выздоровление.
К слову, в самолётах так вообще заболеть почти нереально, поскольку там весь воздух очищается. Есть ещё больницы, в которых воздух постоянно очищается или ионизируется. Но это, как правило, дорого, дешевле просто - проветривать. Или чаще гулять.
3 золотых правила чистого кода
1. Хороший код тот, которого нет
Конечно не стоит воспринимать это правило буквально. Но чем меньше кода - тем лучше. Чем он более простой, понятный, лаконичный - тем лучше. Минимализм в программировании - это прекрасно!
Умение "изъясняться" в коде меньшим количеством кода приходит с собственным практическим опытом и с изучением кода более профессиональных коллег по цеху.
2. Пиши код так, как будто в проекте ты работаешь с кем-то ещё
Говорят, что интеллигент - это не тот, кто не ковыряется в носу, а тот, кто не ковыряется в носу даже сидя дома один. Тут так же. Даже если вы работаете над проектом один, то всё равно пишите код так, как будто с вами бы работал кто-то и этому кому-то должно быть удобно, понятно, комфортно. Всегда думайте о том, что код может увидеть кто-то ещё и старайтесь.
3. Единый стиль и чистота
Весь ваш код должен быть в едином стиле. Как деловые и спортивные костюмы, как здания в Советском Союзе, как хорошие дизайны сайтов (в 3 основных цвета и с элементами в единой стилистике), как всё то, что целостно. Ваш код должен быть целостен (или целостным). Названия переменных, отступы, стилистика названий функций, транслит/не транслит, ваш код должен всегда узнаваться, т.к. он в едином стиле.
Между названием функции и скобками для аргументов ставите то 1, то 2, а то 4 пробела? Прекрасно, просто прекрасно! Бывает между функциями то 4, то 10 пустых строк? Ещё лучше! Не делайте всё в едином стиле. Кстати, в продуктах от JetBrains можно настроить свои правила оформления кода и при помощи Ctrl + K + L (вроде) привести весь код в единый стиль.
И код должен быть чист.
Короче, код должен быть чист, красив, прост, лаконичен, понятен и, конечно же, решать ту задачу, которая на него возлагается и решать её максимально оптимальным способом.
1. Хороший код тот, которого нет
Конечно не стоит воспринимать это правило буквально. Но чем меньше кода - тем лучше. Чем он более простой, понятный, лаконичный - тем лучше. Минимализм в программировании - это прекрасно!
Умение "изъясняться" в коде меньшим количеством кода приходит с собственным практическим опытом и с изучением кода более профессиональных коллег по цеху.
2. Пиши код так, как будто в проекте ты работаешь с кем-то ещё
Говорят, что интеллигент - это не тот, кто не ковыряется в носу, а тот, кто не ковыряется в носу даже сидя дома один. Тут так же. Даже если вы работаете над проектом один, то всё равно пишите код так, как будто с вами бы работал кто-то и этому кому-то должно быть удобно, понятно, комфортно. Всегда думайте о том, что код может увидеть кто-то ещё и старайтесь.
3. Единый стиль и чистота
Весь ваш код должен быть в едином стиле. Как деловые и спортивные костюмы, как здания в Советском Союзе, как хорошие дизайны сайтов (в 3 основных цвета и с элементами в единой стилистике), как всё то, что целостно. Ваш код должен быть целостен (или целостным). Названия переменных, отступы, стилистика названий функций, транслит/не транслит, ваш код должен всегда узнаваться, т.к. он в едином стиле.
Между названием функции и скобками для аргументов ставите то 1, то 2, а то 4 пробела? Прекрасно, просто прекрасно! Бывает между функциями то 4, то 10 пустых строк? Ещё лучше! Не делайте всё в едином стиле. Кстати, в продуктах от JetBrains можно настроить свои правила оформления кода и при помощи Ctrl + K + L (вроде) привести весь код в единый стиль.
И код должен быть чист.
Короче, код должен быть чист, красив, прост, лаконичен, понятен и, конечно же, решать ту задачу, которая на него возлагается и решать её максимально оптимальным способом.
Зачем я пошёл получать степень MBA
1 октября 2021 года я начал получать степень MBA в РАНХиГС в Москве. Вот тут вот в Instagram об этом написал, к слову.
Учиться нам нужно будет всю жизнь. Подход "школа-вуз-работа-пенсия-смерть" уже не работает. Вернее, может и работает, но для тех, у кого уровень амбиций на уровне плинтуса.
Ведь мир так прекрасен: в нём есть столько всего! На сегодняшний день даже за очень небольшие деньги мы можем добраться буквально в любую точку земного шара. А ведь можно делать это часто. А можно и работать, путешествуя. А как этого достичь? Для этого нужны деньги. А чтобы были деньги - нужно их системно зарабатывать. А чтобы их системно зарабатывать нужно быть тем, кто может их системно зарабатывать и может зарабатывать их в хороших объёмах. А чтобы быть "тем" нам нужны знания, практика, связи, опыт, навыки. Всё это нужно регулярно получать и наращивать. Тогда мы сможем не зачахнуть и постоянно развиваться и двигаться вперёд. И именно тогда то мы и сможем больше зарабатывать и больше наслаждаться жизнью!
Так вот, степень MBA в РАНХиГС - это один из видов получения знаний (есть 3 способа получения знаний: книги, тренинги/семинары/обучение, позор). На мой взгляд он попросту достаточно удобен. Он - не панацея.
В течение 2 лет мне будут предоставлять качественно отобранные знания от качественно отобранных преподавателей. Могу ли я их получить где-то ещё? Да, конечно! Но мне их нужно будет искать, отбирать, а в наш информационный век информации (знаний) много, но может вся жизнь уйти на то, чтобы разобраться в их качестве. А тут это сделали за меня.
Наряду с обучением я, конечно же, не перестаю читать (в среднем 1 книгу в неделю), не перестаю слушать аудиокниги (тоже в среднем 1 в неделю), не перестаю просматривать интервью интереснейших людей, не перестаю посещать какие-то разовые тренинги, улучшающие какие-то навыки (типа Курпатова, Фридмана), не перестаю фланировать и размышлять, не перестаю вести интереснейшие беседы и много чего ещё.
Так же, обучение в РАНХГиС даст связи. Даст Москву. Да и эта самая "корочка" тоже может где-то пригодится.
Обучение стоит в районе 1.2кк. Равными траншами 1 раз в семестр. Обучение проходит в формате Weekend 1 раз в месяц с пятницу по воскресенье в Москве. Однажды мы так же поедем в Германию на какой-то там заграничный курс.
Для того, чтобы туда поступить нужно лишь наличие высшего образования, желание и деньги.
А, вот, 1 октября прошёл первый этап обучения. Он занял 3 дня (пятница, суббота, воскресенье). В первый день был менеджмент, во второй юриспруденция, в третий день был тренинг (и фуршет в конце) для того, чтобы вся группа друг с дружкой познакомилась.
1 октября 2021 года я начал получать степень MBA в РАНХиГС в Москве. Вот тут вот в Instagram об этом написал, к слову.
Учиться нам нужно будет всю жизнь. Подход "школа-вуз-работа-пенсия-смерть" уже не работает. Вернее, может и работает, но для тех, у кого уровень амбиций на уровне плинтуса.
Ведь мир так прекрасен: в нём есть столько всего! На сегодняшний день даже за очень небольшие деньги мы можем добраться буквально в любую точку земного шара. А ведь можно делать это часто. А можно и работать, путешествуя. А как этого достичь? Для этого нужны деньги. А чтобы были деньги - нужно их системно зарабатывать. А чтобы их системно зарабатывать нужно быть тем, кто может их системно зарабатывать и может зарабатывать их в хороших объёмах. А чтобы быть "тем" нам нужны знания, практика, связи, опыт, навыки. Всё это нужно регулярно получать и наращивать. Тогда мы сможем не зачахнуть и постоянно развиваться и двигаться вперёд. И именно тогда то мы и сможем больше зарабатывать и больше наслаждаться жизнью!
Так вот, степень MBA в РАНХиГС - это один из видов получения знаний (есть 3 способа получения знаний: книги, тренинги/семинары/обучение, позор). На мой взгляд он попросту достаточно удобен. Он - не панацея.
В течение 2 лет мне будут предоставлять качественно отобранные знания от качественно отобранных преподавателей. Могу ли я их получить где-то ещё? Да, конечно! Но мне их нужно будет искать, отбирать, а в наш информационный век информации (знаний) много, но может вся жизнь уйти на то, чтобы разобраться в их качестве. А тут это сделали за меня.
Наряду с обучением я, конечно же, не перестаю читать (в среднем 1 книгу в неделю), не перестаю слушать аудиокниги (тоже в среднем 1 в неделю), не перестаю просматривать интервью интереснейших людей, не перестаю посещать какие-то разовые тренинги, улучшающие какие-то навыки (типа Курпатова, Фридмана), не перестаю фланировать и размышлять, не перестаю вести интереснейшие беседы и много чего ещё.
Так же, обучение в РАНХГиС даст связи. Даст Москву. Да и эта самая "корочка" тоже может где-то пригодится.
Обучение стоит в районе 1.2кк. Равными траншами 1 раз в семестр. Обучение проходит в формате Weekend 1 раз в месяц с пятницу по воскресенье в Москве. Однажды мы так же поедем в Германию на какой-то там заграничный курс.
Для того, чтобы туда поступить нужно лишь наличие высшего образования, желание и деньги.
А, вот, 1 октября прошёл первый этап обучения. Он занял 3 дня (пятница, суббота, воскресенье). В первый день был менеджмент, во второй юриспруденция, в третий день был тренинг (и фуршет в конце) для того, чтобы вся группа друг с дружкой познакомилась.
Телефон
Самое опасное в нём - это то, что он контролирует нас. Не согласны? Зайдите в обед в любое кафе/ресторан и посмотрите что делают люди, которые сидят одни. Может, они смотрят в окно в небо или на природу? Может, они что-то рисуют/пишут от руки? О нет, они сидят в телефоне. И если бы они там читали книгу... Как правило, они свайпают своими прекрасными большими пальцами вверх или вправо - и всё. А если придти в кафе/ресторан вечером, то можно увидеть, что сидящие 4 человека за столом - каждый сидит в своём телефоне. И, опять же, они там делают что-то типа бесцельного листания инстаграма.
Кстати, недавно Павел Дуров написал в своём англоязычном блоге (у него есть и русскоязычный - для нас) о том, что нужно очень трепетно относиться к потребляемой информации. Ибо как наше тело состоит из того, что мы едим ("мы есть то, что мы едим"), то и наш мозг состоит из того, что мы потребляем в виде информации. И если вы потребляете инстаграм, камеди клаб или ещё какой-то собачий калл, то ваш мозг состоит из этого. И, в следующий раз, желая съесть жирную и дешёвую сосиску, обмакнув её в кетчуп или желая посмотреть очередное цифровое представление собачьего калла, представьте, что эта сосиска - это часть вас или чей-то пранк - часть вашего мозга и вас.
Так вот, телефон контролирует нас. Он нас занимает во время приёма пищи. Ведь нельзя просто поесть, сосредоточившись на пище, нужно есть и держать в руке телефон. Но не читать в нём книгу, а листать инсту или лопать шарики. И ведь нельзя беседовать с другим интересным человеком, которого вы позвали на обед, а нужно сидеть в телефоне. Ах, нет, можно позвать человека, но сидеть в телефоне!
Ладно, отложим сарказм и попробую выделить 3 области, в которых нужно телефон "законтрить" нам:
1. Люди
Люди - лучше, чем телефон. Выше писал я о том, что на обед лучше позовите интересного человека (есть даже книга - "Никогда не ешьте в одиночку") и поговорите с ним, на втором месте - читайте книгу, на третьем (но по пользе - на первом) - концетрируйтесь на моменте.
А вообще, находясь с другим человеком, будьте с ним. Уберите телефон. Уберите уведомления. Будьте только с этим человеком.
2. Еда
Про еду уже выше писал - основные мысли там. Самое главное с едой и телефоном не еда и телефон, а концентрация на моменте. Нужно находиться в моменте. Иначе мы всегда находимся "не тут". Когда едим - в телефоне или едим и думаем как вернёмся с обеда в офис. А когда в офисе - думаем про ужин. А когда идём с офиса домой - представляем себя дома. Потому лучше просто всегда находиться в моменте, то есть быть здесь и сейчас, а не где-то ещё.
3. Уведомления
Выключите их нахрен. Все. Выключите их все. Они не нужны. Берите в руку телефон только тогда, когда он реально вам нужен, а не тогда, когда вам пришло уведомление. Да, бывают случаи, когда мы действительно ждём уведомления. Но это редкость и под этот случай их можно включить! Да и всегда, если что-то будет действительно важное - вам позвонят. Один мой прекрасный знакомый не отключает уведомления, а выключает интернет на телефоне. Выключает интернет, тогда, когда он находится со мной или другим близким человеком или когда чем-то занят. Ибо наша концентрация очень и очень дорога!
Исключение - если вы менеджер, обслуживающий людей (или просто работаете с людьми) или продажник. Но даже в таком случае вы можете завести отдельные аккаунты в мессенджерах с отдельным номером телефона или вовсе отдельный номер телефона. Который можете выключать в выходные или в отпуск или в нерабочее время. А быть на связи 24/7 - дебилизм.
Самое опасное в нём - это то, что он контролирует нас. Не согласны? Зайдите в обед в любое кафе/ресторан и посмотрите что делают люди, которые сидят одни. Может, они смотрят в окно в небо или на природу? Может, они что-то рисуют/пишут от руки? О нет, они сидят в телефоне. И если бы они там читали книгу... Как правило, они свайпают своими прекрасными большими пальцами вверх или вправо - и всё. А если придти в кафе/ресторан вечером, то можно увидеть, что сидящие 4 человека за столом - каждый сидит в своём телефоне. И, опять же, они там делают что-то типа бесцельного листания инстаграма.
Кстати, недавно Павел Дуров написал в своём англоязычном блоге (у него есть и русскоязычный - для нас) о том, что нужно очень трепетно относиться к потребляемой информации. Ибо как наше тело состоит из того, что мы едим ("мы есть то, что мы едим"), то и наш мозг состоит из того, что мы потребляем в виде информации. И если вы потребляете инстаграм, камеди клаб или ещё какой-то собачий калл, то ваш мозг состоит из этого. И, в следующий раз, желая съесть жирную и дешёвую сосиску, обмакнув её в кетчуп или желая посмотреть очередное цифровое представление собачьего калла, представьте, что эта сосиска - это часть вас или чей-то пранк - часть вашего мозга и вас.
Так вот, телефон контролирует нас. Он нас занимает во время приёма пищи. Ведь нельзя просто поесть, сосредоточившись на пище, нужно есть и держать в руке телефон. Но не читать в нём книгу, а листать инсту или лопать шарики. И ведь нельзя беседовать с другим интересным человеком, которого вы позвали на обед, а нужно сидеть в телефоне. Ах, нет, можно позвать человека, но сидеть в телефоне!
Ладно, отложим сарказм и попробую выделить 3 области, в которых нужно телефон "законтрить" нам:
1. Люди
Люди - лучше, чем телефон. Выше писал я о том, что на обед лучше позовите интересного человека (есть даже книга - "Никогда не ешьте в одиночку") и поговорите с ним, на втором месте - читайте книгу, на третьем (но по пользе - на первом) - концетрируйтесь на моменте.
А вообще, находясь с другим человеком, будьте с ним. Уберите телефон. Уберите уведомления. Будьте только с этим человеком.
2. Еда
Про еду уже выше писал - основные мысли там. Самое главное с едой и телефоном не еда и телефон, а концентрация на моменте. Нужно находиться в моменте. Иначе мы всегда находимся "не тут". Когда едим - в телефоне или едим и думаем как вернёмся с обеда в офис. А когда в офисе - думаем про ужин. А когда идём с офиса домой - представляем себя дома. Потому лучше просто всегда находиться в моменте, то есть быть здесь и сейчас, а не где-то ещё.
3. Уведомления
Выключите их нахрен. Все. Выключите их все. Они не нужны. Берите в руку телефон только тогда, когда он реально вам нужен, а не тогда, когда вам пришло уведомление. Да, бывают случаи, когда мы действительно ждём уведомления. Но это редкость и под этот случай их можно включить! Да и всегда, если что-то будет действительно важное - вам позвонят. Один мой прекрасный знакомый не отключает уведомления, а выключает интернет на телефоне. Выключает интернет, тогда, когда он находится со мной или другим близким человеком или когда чем-то занят. Ибо наша концентрация очень и очень дорога!
Исключение - если вы менеджер, обслуживающий людей (или просто работаете с людьми) или продажник. Но даже в таком случае вы можете завести отдельные аккаунты в мессенджерах с отдельным номером телефона или вовсе отдельный номер телефона. Который можете выключать в выходные или в отпуск или в нерабочее время. А быть на связи 24/7 - дебилизм.
О вакцинации от COVID-19
Сегодня
Сегодня 19 октября 2021 года и в Татарстане (я сам нахожусь тут, как в других частях России - не знаю) вроде как достаточно много где (на мой субъективный взгляд и в соответствие с данными из СМИ и информации от тех, с кем я общаюсь) начали спрашивать подтверждение того, что у вас есть что-то, связанное с коронавирусом: QR-код от вакцинации, QR-код от ПЦР (или любого другого) теста или доказательство вашей болезни (вроде там тоже QR-код). И его нужно предъявить, чтобы пройти в общественное место. Например, в KazanMall у меня вчера аж дважды спросили QR-код (на входе в сам торговый центр и на входе в само заведение, где я завтракал).
И я так предполагаю, что люди нынче делятся на следующие категории:
- вакцинированы давно и имеют QR-код
- чаще из-за того, что увидели как кто-то на их глазах умер или очень тяжело болел
- просто всё в порядке с головой, потому и вакцинировались давно, т.к. даже, скорее всего, ждали вакцину (я в этой категории)
- не имеют настоящего QR-кода и пользуясь присущей нашему менталитету особенности - "намошнили" его
- всё ещё сомневаются (сомнения развеются, если их додавить или если они увидят как кто-то тяжело болеет или болел)
- по каким-то странным причинам не вакцинируются (как правило из-за проблем с головой)
- считают, что вакцинация - это заговор (кого-то - нужное вписать, подойдёт что угодно) и репостят себе на стену ВКонтакте записи о том, как кто-то вакцинировался и тут же умер (или даже умер до вакцинации из-за вакцинации)
Правильно ли заставлять всех вакцинироваться?
Прежде всего, никто никого не заставляет (по крайней мере на сегодняшний день). Просто-напросто тяжело будет сходить в ресторан или в подобное место. Но можно не вакцинироваться и не ходить. Но находчивые люди, конечно же, намошнят это, так что это не проблема. А то, что будет менее удобно социально жить без вакцинации - да. Но суровые времена требуют суровых решений и лично я однозначно поддерживаю такую инициативу, связанную с вакцинацией.
Так нужно вакцинироваться то, а?
Я вот тут уже писал об этом достаточно подробно, краткий ответ: да, за исключением того, если есть прямые противопоказания к вакцинации или у вас миллиард антител всех типов (от вакцинации или болезни), которые позволяют вакцинацию задоджить ввиду её бессмысленности.
А что по поводу тех, кто вакцинировался и всё равно заболел?
Если мы берём конкретный частный случай "вакцинировался и на следующий день заболел", то тут может быть много чего, например:
- был заражён до вакцинации и во время самого процесса вакцинации вирус у него был в инкубационном периоде (наверное, тут можно было сдать тест, но тесты не дают 100% гарантии)
- заболел чем-то из ОРВИ, но не коронавирусом (кроме коронавируса есть ещё примерно триллион вирусов, а из известных ОРВИ пара сотен точно есть, а может и больше)
- и т.д.
Да и у COVID-19 есть средний инкубационный период и он не 1 день. А если человек заболел спустя 2 недели после вакцинации, то и тут можно достаточно долго рассуждать. Но а суть то - в другом!
Вся суть вакцинации (и не только)
Если вакцинироваться от COVID-19, то мы снизим (всего лишь СНИЗИМ) следующие вероятности:
- вероятность заболеть COVID-19
- вероятность заболеть и тяжело перенести COVID-19
То есть, нет НИКАКОЙ гарантии того, что вы после вакцинации не заболеете или если заболеете, то болезнь протечёт легко. Но! Если вы вакцинируетесь, то шансы того, что вы заболеете или если заболеете, то будете тяжело болеть - сильно падают.
Тоже самое и в примерах вот тут. Человек может пить и курить и прожить до 120 лет. Но если мы возьмём выборку из 1 млн человек, и они будут пить и курить и сравним эту выборку с другим 1 млн человек, то первая выборка будет В СРЕДНЕМ жить меньше, но будут частные случаи, когда непьющий и некурящий умрёт и до 30 лет и когда пьющий и курящий доживёт и до 120 лет.
Ах, да, кстати, я не врач и не медицинский работник и я никого ни к чему не призываю, просто выразил своё мнение. И в тексте выше много иронии, и я никого не хочу обидеть.
Сегодня
Сегодня 19 октября 2021 года и в Татарстане (я сам нахожусь тут, как в других частях России - не знаю) вроде как достаточно много где (на мой субъективный взгляд и в соответствие с данными из СМИ и информации от тех, с кем я общаюсь) начали спрашивать подтверждение того, что у вас есть что-то, связанное с коронавирусом: QR-код от вакцинации, QR-код от ПЦР (или любого другого) теста или доказательство вашей болезни (вроде там тоже QR-код). И его нужно предъявить, чтобы пройти в общественное место. Например, в KazanMall у меня вчера аж дважды спросили QR-код (на входе в сам торговый центр и на входе в само заведение, где я завтракал).
И я так предполагаю, что люди нынче делятся на следующие категории:
- вакцинированы давно и имеют QR-код
- чаще из-за того, что увидели как кто-то на их глазах умер или очень тяжело болел
- просто всё в порядке с головой, потому и вакцинировались давно, т.к. даже, скорее всего, ждали вакцину (я в этой категории)
- не имеют настоящего QR-кода и пользуясь присущей нашему менталитету особенности - "намошнили" его
- всё ещё сомневаются (сомнения развеются, если их додавить или если они увидят как кто-то тяжело болеет или болел)
- по каким-то странным причинам не вакцинируются (как правило из-за проблем с головой)
- считают, что вакцинация - это заговор (кого-то - нужное вписать, подойдёт что угодно) и репостят себе на стену ВКонтакте записи о том, как кто-то вакцинировался и тут же умер (или даже умер до вакцинации из-за вакцинации)
Правильно ли заставлять всех вакцинироваться?
Прежде всего, никто никого не заставляет (по крайней мере на сегодняшний день). Просто-напросто тяжело будет сходить в ресторан или в подобное место. Но можно не вакцинироваться и не ходить. Но находчивые люди, конечно же, намошнят это, так что это не проблема. А то, что будет менее удобно социально жить без вакцинации - да. Но суровые времена требуют суровых решений и лично я однозначно поддерживаю такую инициативу, связанную с вакцинацией.
Так нужно вакцинироваться то, а?
Я вот тут уже писал об этом достаточно подробно, краткий ответ: да, за исключением того, если есть прямые противопоказания к вакцинации или у вас миллиард антител всех типов (от вакцинации или болезни), которые позволяют вакцинацию задоджить ввиду её бессмысленности.
А что по поводу тех, кто вакцинировался и всё равно заболел?
Если мы берём конкретный частный случай "вакцинировался и на следующий день заболел", то тут может быть много чего, например:
- был заражён до вакцинации и во время самого процесса вакцинации вирус у него был в инкубационном периоде (наверное, тут можно было сдать тест, но тесты не дают 100% гарантии)
- заболел чем-то из ОРВИ, но не коронавирусом (кроме коронавируса есть ещё примерно триллион вирусов, а из известных ОРВИ пара сотен точно есть, а может и больше)
- и т.д.
Да и у COVID-19 есть средний инкубационный период и он не 1 день. А если человек заболел спустя 2 недели после вакцинации, то и тут можно достаточно долго рассуждать. Но а суть то - в другом!
Вся суть вакцинации (и не только)
Если вакцинироваться от COVID-19, то мы снизим (всего лишь СНИЗИМ) следующие вероятности:
- вероятность заболеть COVID-19
- вероятность заболеть и тяжело перенести COVID-19
То есть, нет НИКАКОЙ гарантии того, что вы после вакцинации не заболеете или если заболеете, то болезнь протечёт легко. Но! Если вы вакцинируетесь, то шансы того, что вы заболеете или если заболеете, то будете тяжело болеть - сильно падают.
Тоже самое и в примерах вот тут. Человек может пить и курить и прожить до 120 лет. Но если мы возьмём выборку из 1 млн человек, и они будут пить и курить и сравним эту выборку с другим 1 млн человек, то первая выборка будет В СРЕДНЕМ жить меньше, но будут частные случаи, когда непьющий и некурящий умрёт и до 30 лет и когда пьющий и курящий доживёт и до 120 лет.
Ах, да, кстати, я не врач и не медицинский работник и я никого ни к чему не призываю, просто выразил своё мнение. И в тексте выше много иронии, и я никого не хочу обидеть.
Размышления о платной вакцинации
Говоря слово "вакцинация" на сегодня даже не нужно уточнять о вакцинации от чего идёт речь. Понятно, что речь о COVID-19. Причём, я предпочитаю употреблять именно COVID-19, ибо это далеко не единственный коронавирус а ещё и дальше - не единственный вирус, вызывающий ОРВИ, да и вообще не единственный вирус, от которого мы можем болеть.
Да и вакцинируют не только от вирусов. Есть вакцины от клещей (к лету можно делать тем, кто ходит в дикий лес), от малярии (если собрались в какие-то регионы Африки), от кори/краснухи/... для детей, даже от холеры (хоть это и бактерия) да и ещё много от чего ещё!
Так вот, на сегодняшний день некоторые клиники предлагают платную вакцинацию от COVID-19. На самом деле платная вакцинация была (насколько я знаю) уже в начале года (а может и раньше). И у тех, у кого с головой совсем хорошо - они бежали делать эту самую прививку за деньги, которую мы получали и получаем бесплатно в государственных поликлиниках.
Стоимость вакцины в частных клиниках начинается от 1000 рублей и выше (видел цены до 3000 рублей, могу предположить, что это не предел).
Много ли это?
На мой взгляд - не много. Представьте, сколько будет стоить лечение от COVID-19. Препараты, госпитализация, неспособность работать, урон здоровью после болезни. А если ещё близких заразите? Побочные эффекты болезни (потеря обоняния, функций лёгких). Да можно же и инвалидом остаться после болезни.
Да и как и с современным онлайн-обучением (что угодно упакуйте в пост инстаграма, поставьте цену и продайте - люди с радостью купят и ничему не научатся, но будут удовлетворены), так и с платной прививкой. Может, так людьми будет больше ощущаться польза от этой прививки?
И зачем это?
Нужно это по той же причине, по которой существуют частные клиники. Хотите меньше очередей и того же врача, но за деньги - пожалуйста. Так же и с прививкой - хотите ту же прививку, но с большим количеством улыбок при её получении - пожалуйста.
Но у нас эту прививку предлагают делать даже в торговых центрах нынче, можно просто по пути на работу её сделать. Но в частной клинике вам, наверное, будет больше внимания - это да.
Говоря слово "вакцинация" на сегодня даже не нужно уточнять о вакцинации от чего идёт речь. Понятно, что речь о COVID-19. Причём, я предпочитаю употреблять именно COVID-19, ибо это далеко не единственный коронавирус а ещё и дальше - не единственный вирус, вызывающий ОРВИ, да и вообще не единственный вирус, от которого мы можем болеть.
Да и вакцинируют не только от вирусов. Есть вакцины от клещей (к лету можно делать тем, кто ходит в дикий лес), от малярии (если собрались в какие-то регионы Африки), от кори/краснухи/... для детей, даже от холеры (хоть это и бактерия) да и ещё много от чего ещё!
Так вот, на сегодняшний день некоторые клиники предлагают платную вакцинацию от COVID-19. На самом деле платная вакцинация была (насколько я знаю) уже в начале года (а может и раньше). И у тех, у кого с головой совсем хорошо - они бежали делать эту самую прививку за деньги, которую мы получали и получаем бесплатно в государственных поликлиниках.
Стоимость вакцины в частных клиниках начинается от 1000 рублей и выше (видел цены до 3000 рублей, могу предположить, что это не предел).
Много ли это?
На мой взгляд - не много. Представьте, сколько будет стоить лечение от COVID-19. Препараты, госпитализация, неспособность работать, урон здоровью после болезни. А если ещё близких заразите? Побочные эффекты болезни (потеря обоняния, функций лёгких). Да можно же и инвалидом остаться после болезни.
Да и как и с современным онлайн-обучением (что угодно упакуйте в пост инстаграма, поставьте цену и продайте - люди с радостью купят и ничему не научатся, но будут удовлетворены), так и с платной прививкой. Может, так людьми будет больше ощущаться польза от этой прививки?
И зачем это?
Нужно это по той же причине, по которой существуют частные клиники. Хотите меньше очередей и того же врача, но за деньги - пожалуйста. Так же и с прививкой - хотите ту же прививку, но с большим количеством улыбок при её получении - пожалуйста.
Но у нас эту прививку предлагают делать даже в торговых центрах нынче, можно просто по пути на работу её сделать. Но в частной клинике вам, наверное, будет больше внимания - это да.
Перевод этого поста Дурова с английского языка
Я недавно увидел прекраснейший пост у Павла Дурова по поводу разума и информации и он прекрасен, только вот на английском. Потому я решил по многочисленным просьбам моих подписчиков перевести этот пост при помощи Яндекс.Переводчика и выложить сюда для тех, кто этого не смог сделать сам:
-----
Так же как и наше физическое состояние зависит от того, чем мы питаем наши тела, наше ментальное состояние зависит от качества той информации, которой мы питаем наш мозг. Если мы питаем наш мозг информацией из реальной жизни, которая позволяет решать фундаментальные проблемы, он обрабатывает эти данные в фоновом режиме и возвращается к нам с неожиданными решениями.
К сожалению, большая часть людей предпочитают питать их разумы не фактами из реальной жизни, которые могут позволить нам изменить мир, а со случайными сериалами из Netflix'а или видосиками из TikTok'а. На глубинном уровне наш мозг не может отличить фикцию от реальности, таким образом изобилие цифровых развлечений оставляет наше подсознание занятым на решение проблем, которых на самом деле не существуют.
Чтобы быть креативным и продуктивным, мы прежде всего должны исключить из наших разумов прилипчивую грязь в виде нерелевантного контента, который подаётся на ежедневном уровне в виде флуда от "рекомендованных алгоритмов". Если мы хотим вернуть обратно нашу свободу креативности, то мы прежде всего должны вернуть себе контроль над нашими разумами.
-----
Перевод (на самом деле) мой собственный, где-то он не максимально точно передаёт мысли автора, но основные идеи тут точно отражены.
Мой комментарий
На сегодняшний день объём информации, который на нас отовсюду сваливается поистине колоссален. Информация всюду: в телефоне, в телевизоре, в людях (которые нас окружают), в компьютере с интернетом. Причём, непонятно что опаснее - зачастую даже человек, который не умеет справляться с информацией может быть более опасен, чем лента инстаграма.
Основная идея Дурова
Основная идея в том, что наш мозг - мощнейшая штука и если ему скармливать "правильные" задачи и не захлмалять всяким гавном, которое в вашей ленте заботливо подобрано гениальнейшими алгоритмами, то он будет эти правильные задачи успешно для вас решать. Но т.к. обилие информации невероятно и непостижимо, а нас с этим обилием справляться никто не научил, то мы и страдаем, не можем с этого выбраться и постоянно перегружены.
Единственный выход - следовать информационному минимализму. Относиться к потребяемой информации очень тщательно и внимательно. Как развить этот навык? У меня нет универсального алгоритма. Пожалуй, как можно сильнее снизить, ограничить и контролировать источники этой самой информации. Приведу 7 советов, которые в этом помогут:
1) Убрать уведомления в телефоне (писал об этом тут)
2) Убрать лишние приложения в телефоне (сами знаете какие они)
3) Удалить все социальные сети за исключением случаев, когда они вам нужны по работе (Телеграм и этот канал в частности - не в счёт)
4) Убрать на стартовой странице браузера новости и прочие текста (есть https://ya.ru, например)
5) Выкинуть из квартиры телевизор
6) Не читать новости вообще (как говорил Тимоти Феррис - Важные новости расскажут окружающие вас люди)
7) Каждый раз, когда хотите открыть Инсту (если не удалили), Игрульку, ТикТочек, Ютубчик - откройте LitRes и почитайте
Всё просто: направляйте свой мозг в правильное русло и он сделает всё для вас! А если будете его нагружать ТикТоком и всем подобным, то он и будет размшылять в этих областях.
Я недавно увидел прекраснейший пост у Павла Дурова по поводу разума и информации и он прекрасен, только вот на английском. Потому я решил по многочисленным просьбам моих подписчиков перевести этот пост при помощи Яндекс.Переводчика и выложить сюда для тех, кто этого не смог сделать сам:
-----
Так же как и наше физическое состояние зависит от того, чем мы питаем наши тела, наше ментальное состояние зависит от качества той информации, которой мы питаем наш мозг. Если мы питаем наш мозг информацией из реальной жизни, которая позволяет решать фундаментальные проблемы, он обрабатывает эти данные в фоновом режиме и возвращается к нам с неожиданными решениями.
К сожалению, большая часть людей предпочитают питать их разумы не фактами из реальной жизни, которые могут позволить нам изменить мир, а со случайными сериалами из Netflix'а или видосиками из TikTok'а. На глубинном уровне наш мозг не может отличить фикцию от реальности, таким образом изобилие цифровых развлечений оставляет наше подсознание занятым на решение проблем, которых на самом деле не существуют.
Чтобы быть креативным и продуктивным, мы прежде всего должны исключить из наших разумов прилипчивую грязь в виде нерелевантного контента, который подаётся на ежедневном уровне в виде флуда от "рекомендованных алгоритмов". Если мы хотим вернуть обратно нашу свободу креативности, то мы прежде всего должны вернуть себе контроль над нашими разумами.
-----
Перевод (на самом деле) мой собственный, где-то он не максимально точно передаёт мысли автора, но основные идеи тут точно отражены.
Мой комментарий
На сегодняшний день объём информации, который на нас отовсюду сваливается поистине колоссален. Информация всюду: в телефоне, в телевизоре, в людях (которые нас окружают), в компьютере с интернетом. Причём, непонятно что опаснее - зачастую даже человек, который не умеет справляться с информацией может быть более опасен, чем лента инстаграма.
Основная идея Дурова
Основная идея в том, что наш мозг - мощнейшая штука и если ему скармливать "правильные" задачи и не захлмалять всяким гавном, которое в вашей ленте заботливо подобрано гениальнейшими алгоритмами, то он будет эти правильные задачи успешно для вас решать. Но т.к. обилие информации невероятно и непостижимо, а нас с этим обилием справляться никто не научил, то мы и страдаем, не можем с этого выбраться и постоянно перегружены.
Единственный выход - следовать информационному минимализму. Относиться к потребяемой информации очень тщательно и внимательно. Как развить этот навык? У меня нет универсального алгоритма. Пожалуй, как можно сильнее снизить, ограничить и контролировать источники этой самой информации. Приведу 7 советов, которые в этом помогут:
1) Убрать уведомления в телефоне (писал об этом тут)
2) Убрать лишние приложения в телефоне (сами знаете какие они)
3) Удалить все социальные сети за исключением случаев, когда они вам нужны по работе (Телеграм и этот канал в частности - не в счёт)
4) Убрать на стартовой странице браузера новости и прочие текста (есть https://ya.ru, например)
5) Выкинуть из квартиры телевизор
6) Не читать новости вообще (как говорил Тимоти Феррис - Важные новости расскажут окружающие вас люди)
7) Каждый раз, когда хотите открыть Инсту (если не удалили), Игрульку, ТикТочек, Ютубчик - откройте LitRes и почитайте
Всё просто: направляйте свой мозг в правильное русло и он сделает всё для вас! А если будете его нагружать ТикТоком и всем подобным, то он и будет размшылять в этих областях.
О книгах
Книги - огромнейшая и интереснейшая тема. Мне очень нравится идея анти-библиотеки (Талеба), которая по большей части состоит не из тех книг, которые вы прочли, а из тех, которые вы не прочли (и может и никогда не прочтёте) и она большая (ниже я посоветую его книгу, где он эту идею описывает).
Так вот, книги - интереснейшая тема и это, конечно, не последний мой пост о них. В этом посте просто чуточку порассуждаю на тему беллетристики.
Вообще, я делю книги на 2 вида:
- Художественные (понятно о чём речь)
- Мотивационные (не художественные)
Сейчас человек думает "что почитать?" и на рынке книг есть колоссальный объём беллетристики (гавна), которое читать, пожалуй, хуже, чем не читать вовсе. Причём, пытаясь выбрать из всего этого, часто можно начать задумываться о том, чтобы перечитать что-то, чему уже 100+ лет, и это что-то прошло проверку временем, например: Толстого, Достоевского, Гомера, Данте или уж на худой конец главные книги человечества: Библия (новый завет) и Коран.
Из бизнес-литературы: "Как монах продал свой Феррари", "Богатый Папа, Бедный Папа", "Магия Утра", "Сила подсознания", "Подсознание может всё" и серию: "НИ СЫ", "НИ ЗЯ", "НЕ НОЙ", “НЕ ТУ ПИ”, [...]. Это я сейчас перечислил хит парад самых худших книг, по которым всегда очень удобно можно определить того, с кем общение нужно прекратить, если вы узнали, что он их котирует (хотя бывает, что человек прошёл эти книги и понял то же, что понял и "высокомерный" автор этого текста).
Посоветуй что нормального почитать из мотивационных книг
Книг можно привести очень и очень много, но, пожалуй, приведу некий условный ТОП-3 со ссылкой на покупку и комментарием в 1 предложение, который для меня однозначно характеризует книгу:
1. Фил Розенцвейг - Эффект Ореола - Одна из моих самых любимых книг.
2. Нассим Николас Талеб - Чёрный Лебедь - Полезнейшая книга для формирования критического мышления
3. Чарльз Дахигг - Власть Привычки - Ещё Аристотель (вроде) говорил, что человек на 95% состоит из привычек, вот книга как раз таки о них.
Ну посоветуй и из художки уж
1. М. Ю. Лермонтов - Герой нашего времени - Тонкая, интересная, красивая, лёгкая, невероятно глубокая, перечитал 7 раз.
2. Ф. М. Достоевский - Братья Карамазовы - Слышал недавно идею о том, что русскоязычных людей нужно делить на две группы: читали Достоевского и нет и тех, кто, не читал - лишать гражданства.
3. Ф. С. Фитцджеральд - Великий Гэтсби - Прекраснейший, красивейший и грустнейший роман, перечитал 5 раз
Книги - огромнейшая и интереснейшая тема. Мне очень нравится идея анти-библиотеки (Талеба), которая по большей части состоит не из тех книг, которые вы прочли, а из тех, которые вы не прочли (и может и никогда не прочтёте) и она большая (ниже я посоветую его книгу, где он эту идею описывает).
Так вот, книги - интереснейшая тема и это, конечно, не последний мой пост о них. В этом посте просто чуточку порассуждаю на тему беллетристики.
Вообще, я делю книги на 2 вида:
- Художественные (понятно о чём речь)
- Мотивационные (не художественные)
Сейчас человек думает "что почитать?" и на рынке книг есть колоссальный объём беллетристики (гавна), которое читать, пожалуй, хуже, чем не читать вовсе. Причём, пытаясь выбрать из всего этого, часто можно начать задумываться о том, чтобы перечитать что-то, чему уже 100+ лет, и это что-то прошло проверку временем, например: Толстого, Достоевского, Гомера, Данте или уж на худой конец главные книги человечества: Библия (новый завет) и Коран.
Из бизнес-литературы: "Как монах продал свой Феррари", "Богатый Папа, Бедный Папа", "Магия Утра", "Сила подсознания", "Подсознание может всё" и серию: "НИ СЫ", "НИ ЗЯ", "НЕ НОЙ", “НЕ ТУ ПИ”, [...]. Это я сейчас перечислил хит парад самых худших книг, по которым всегда очень удобно можно определить того, с кем общение нужно прекратить, если вы узнали, что он их котирует (хотя бывает, что человек прошёл эти книги и понял то же, что понял и "высокомерный" автор этого текста).
Посоветуй что нормального почитать из мотивационных книг
Книг можно привести очень и очень много, но, пожалуй, приведу некий условный ТОП-3 со ссылкой на покупку и комментарием в 1 предложение, который для меня однозначно характеризует книгу:
1. Фил Розенцвейг - Эффект Ореола - Одна из моих самых любимых книг.
2. Нассим Николас Талеб - Чёрный Лебедь - Полезнейшая книга для формирования критического мышления
3. Чарльз Дахигг - Власть Привычки - Ещё Аристотель (вроде) говорил, что человек на 95% состоит из привычек, вот книга как раз таки о них.
Ну посоветуй и из художки уж
1. М. Ю. Лермонтов - Герой нашего времени - Тонкая, интересная, красивая, лёгкая, невероятно глубокая, перечитал 7 раз.
2. Ф. М. Достоевский - Братья Карамазовы - Слышал недавно идею о том, что русскоязычных людей нужно делить на две группы: читали Достоевского и нет и тех, кто, не читал - лишать гражданства.
3. Ф. С. Фитцджеральд - Великий Гэтсби - Прекраснейший, красивейший и грустнейший роман, перечитал 5 раз
О статистике
Говорят, что существует 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Статистика, несомненно, предмет большого количества манипуляций. Статистика опасна! Нельзя просто вслепую использовать её, иной раз может быть хуже с ней, нежели без неё. Например, "Иллюзия слишком тщательного исследования", которая великолепно описана в одной из моих самых любимых книг - "Эффекте Ореола": если что-то слишком тщательно исследовать, то это выглядит "серьёзно", но не даёт гарантии того, что тщательное исследование, вообще, имеет смысл.
Пример: "человек после прививки от коронавируса" (да-да, вновь о коронавирусе)
Один мой знакомый и прекраснейший человек поведал вот такую историю: "Вот сделал кто-то прививку от коронавируса, вышел из больницы, поскользнулся на собачьем дерьме, упал и умер от удара головой. А говорят, что умер от прививки".
Так вот, я уж молчу о том, что его действительно можно записать "в умерших от коронавируса" (но нельзя записывать и в умерших от собачьего дерьма), умер человек и можно провести тщательнейшее исследование: выявить всю его родословную и собрать все его генетические заболевания; оценить количество кислорода в его крови; посчитать его текущее количество заболеваний и каждое из них исследовать и описать на какой оно стадии; тщательно исследовать его привычки; выяснить, что он делал в день смерти, за кого он голосовал на выборах, католик он или нет и проч., проч. Но смысл то в этом всём, если он просто умер от удара головой?
Тут то вы, несомненно, понимаете, что в этом смысла нет, т.к. есть нечто самое главное, после чего всё остальное теряет смысл. Но это лишь тут так очевидно!
Точно так же можно поставить знак равенства между "работет очень много / почти не спит / живёт в офисе" = "эффективная работа". Но мы же все понимаем...
Статистика заражения коронавирусом
На главной странице Яндекса есть виджет, в котором показываются "ежедневные выявления заболевания коронавирусом". И говорят, что "количество заболеваний страшно увеличилось по сравнению с прошлым годом". Окей!
По скольким параметрам оценивается заболеваемость? Ах, только лишь по одному: количество выявленных заболеваний, после проведения тестов.
Теперь вопросы:
- Каким образом тестировали год назад и сейчас? (может, виды тестов отличаются)
- Стали ли тесты более точными? (если год назад точность была 50%, а сейчас 75%?)
- Заболеваемость растёт по некоей прогрессии, т.е. заболевших, быть может, нынче больше, чем год назад, следовательно справедливо ли сравнивать голые цифры или нужно опираться на процент заболевших?
- Каков процент из выявленных тестов вакцинированы? Каков процент тестируемых только что сделали прививку? (и тест тупо положительный после прививки, а напомню: год назад прививки не было)
- Каково количество тестов относительно населения? Ибо если год назад тестировали 100 000 человек в день, а сегодня 1 000 000 человек в день, то условных 35000 человек от 100 000 и 35000 человек от 1 000 000 - это ведь кардинально разные цифры, разве нет?
И список я могу продолжать. Т.е. для корректной оценки количества выявленных заболевших нужно оперировать гораздо бОльшим количеством параметров.
Смерти от коронавируса
А вот тут более интересно (хоть и печально): какое количество людей действительно скончались от того, что коронавирус нанёс непоправимый урон их здоровью? А какое количество скончалось от того, что от нагрузки от болезни оторвался давно назревший тромб? Или сдало утомлённое алкоголем и сигаретами сердце? А кому просто было плохо и он потерял сознание и во время потери сознания чем-то ударился? И примеров можно привести ещё очень много. А каково, вообще, здоровье современных людей? Они занимаются спортом, пьют воду, высыпаются, не употребляют спиртное, табак, не испытывают стресса? И что сделает с ними такая сильная нагрузка как коронавирус?
Думаю, что на последние несколько вопросов ответы итак очевидны. Так что выводы о статистике (и не только) оставляю вам.
Говорят, что существует 3 вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Статистика, несомненно, предмет большого количества манипуляций. Статистика опасна! Нельзя просто вслепую использовать её, иной раз может быть хуже с ней, нежели без неё. Например, "Иллюзия слишком тщательного исследования", которая великолепно описана в одной из моих самых любимых книг - "Эффекте Ореола": если что-то слишком тщательно исследовать, то это выглядит "серьёзно", но не даёт гарантии того, что тщательное исследование, вообще, имеет смысл.
Пример: "человек после прививки от коронавируса" (да-да, вновь о коронавирусе)
Один мой знакомый и прекраснейший человек поведал вот такую историю: "Вот сделал кто-то прививку от коронавируса, вышел из больницы, поскользнулся на собачьем дерьме, упал и умер от удара головой. А говорят, что умер от прививки".
Так вот, я уж молчу о том, что его действительно можно записать "в умерших от коронавируса" (но нельзя записывать и в умерших от собачьего дерьма), умер человек и можно провести тщательнейшее исследование: выявить всю его родословную и собрать все его генетические заболевания; оценить количество кислорода в его крови; посчитать его текущее количество заболеваний и каждое из них исследовать и описать на какой оно стадии; тщательно исследовать его привычки; выяснить, что он делал в день смерти, за кого он голосовал на выборах, католик он или нет и проч., проч. Но смысл то в этом всём, если он просто умер от удара головой?
Тут то вы, несомненно, понимаете, что в этом смысла нет, т.к. есть нечто самое главное, после чего всё остальное теряет смысл. Но это лишь тут так очевидно!
Точно так же можно поставить знак равенства между "работет очень много / почти не спит / живёт в офисе" = "эффективная работа". Но мы же все понимаем...
Статистика заражения коронавирусом
На главной странице Яндекса есть виджет, в котором показываются "ежедневные выявления заболевания коронавирусом". И говорят, что "количество заболеваний страшно увеличилось по сравнению с прошлым годом". Окей!
По скольким параметрам оценивается заболеваемость? Ах, только лишь по одному: количество выявленных заболеваний, после проведения тестов.
Теперь вопросы:
- Каким образом тестировали год назад и сейчас? (может, виды тестов отличаются)
- Стали ли тесты более точными? (если год назад точность была 50%, а сейчас 75%?)
- Заболеваемость растёт по некоей прогрессии, т.е. заболевших, быть может, нынче больше, чем год назад, следовательно справедливо ли сравнивать голые цифры или нужно опираться на процент заболевших?
- Каков процент из выявленных тестов вакцинированы? Каков процент тестируемых только что сделали прививку? (и тест тупо положительный после прививки, а напомню: год назад прививки не было)
- Каково количество тестов относительно населения? Ибо если год назад тестировали 100 000 человек в день, а сегодня 1 000 000 человек в день, то условных 35000 человек от 100 000 и 35000 человек от 1 000 000 - это ведь кардинально разные цифры, разве нет?
И список я могу продолжать. Т.е. для корректной оценки количества выявленных заболевших нужно оперировать гораздо бОльшим количеством параметров.
Смерти от коронавируса
А вот тут более интересно (хоть и печально): какое количество людей действительно скончались от того, что коронавирус нанёс непоправимый урон их здоровью? А какое количество скончалось от того, что от нагрузки от болезни оторвался давно назревший тромб? Или сдало утомлённое алкоголем и сигаретами сердце? А кому просто было плохо и он потерял сознание и во время потери сознания чем-то ударился? И примеров можно привести ещё очень много. А каково, вообще, здоровье современных людей? Они занимаются спортом, пьют воду, высыпаются, не употребляют спиртное, табак, не испытывают стресса? И что сделает с ними такая сильная нагрузка как коронавирус?
Думаю, что на последние несколько вопросов ответы итак очевидны. Так что выводы о статистике (и не только) оставляю вам.