🌐پدیده ایی به اسم دموکراسی غیرلیبرال یک صنعت در حال رشد در جوامع امروزی است بسیاری از رژیم‌های منتخب دموکراتیک، اغلب رژیم‌هایی که مجدداً انتخاب شده‌اند یا از طریق همه‌پرسی و موارد دیگر تأیید شده‌اند، به طور معمول محدودیت‌های قانون اساسی را برای قدرت خود نادیده می‌گیرند.

شهروندان خود را از حقوق و آزادی‌های اولیه محروم می‌کنند. از پرو تا تشکیلات خودگردان فلسطین، از سیرالئون تا اسلواکی، از پاکستان تا فیلیپین، و کشورهای دیگه شاهد ظهور یک پدیده نگران کننده در زیست بین المللی هستیم؛ ❌دموکراسی غیر لیبرال.❌

📄به گزارش نشریه اکوایران، فرید ذکریا مجری، تحلیلگر و نظریه‌پرداز روابط بین‌الملل در سال ۱۹۹۷ مقاله مفصل و مهمی در نشریه فارن افرز منتشر کرد

🌐 که در آن برای نخستین بار از اصطلاح «دموکراسی غیر لیبرال» استفاده میکنه و در واقع از خیزش موجی در عرصه حکمرانی در سراسر جهان پرده بر میداره و تضعیف دموکراسی توسط هر حزبی با توجه به عقیده ها و استدلال های مختلف روز به روز جهان رو با موضوعات مختلفی روبرو میکنه.

❌مردم کجای این چهارچوب هستن و چقدر حق رای دارن خیلی پیچیدس
تمدن و هویت و پیش اندازها و موارد دیگه!!

❌موج دموکراتیزاسیون بدون لیبرال که تغریبا چیز جدیدی نیست ولی خوب در بعضی از جوامع امروزی در حال رشد هستش


🚩دیپلمات آمریکایی ریچارد هالبروک در آستانه انتخابات سپتامبر 1996 در بوسنی که قرار بود زندگی مدنی را به آن کشور ویران شده بارگردونه به مشکلی فکر کرد. اون گفت: «فرض کنین که انتخابات آزاد و منصفانه اعلام شد، و کسانی که انتخاب شدند نژادپرست، فاشیست و جدایی‌طلب هستند که علنا مخالف [صلح و ادغام] هستند. این یک معضل است».

🌐در واقع، نه تنها در یوگسلاوی سابق، بلکه به طور فزاینده ای در سراسر جهان چنین است. بسیاری از رژیم‌های منتخب دموکراتیک، اغلب رژیم‌هایی که مجدداً انتخاب شده‌اند یا از طریق همه‌پرسی تأیید شده‌اند، به طور معمول محدودیت‌های قانون اساسی را برای قدرت خود نادیده می‌گیرند و شهروندان خود را از حقوق و آزادی‌های اولیه محروم می‌کنند.

@aryakhiz
#تکامل

ادامه داره 📄..

توضیحات تکمیلی 📄

میشه گفت تشخیص مشکلی که ریچارد هالبروک از اون حرف میزد ، دشوار بوده

زیرا برای تقریباً یک قرن در غرب، دموکراسی به معنای لیبرال دموکراسی است - یک سیستم سیاسی که نه تنها با انتخابات آزاد و منصفانه مشخص می شه، بلکه همراه با حاکمیت قانون، تفکیک قوا و حفاظت از آزادی‌های اساسی بیان، اجتماع، مذهب و دارایی است. 

🌐در واقع این دسته اخیر از آزادی ها رو که میتوان ان را لیبرالیسم قانون اساسی نامید از نظر تئوریک متفاوت و از نظر تاریخی با دموکراسی همجوار هستن

🚩همانطور که دانشمند علوم سیاسی فیلیپ اشمیتر اشاره کرده است لیبرالیسم چه به عنوان مفهوم آزادی سیاسی چه بهعنوان یک دکترین در مورد سیاست های اقتصادی ممکن است با ظهور دموکراسی همزمان باشد

❌اما هیچوقت به طور ثابت یا بدون ابهان با عملکرد آن مرتبط نبوده و نیست

@aryakhiz
#تکامل

//قسمت دوم مبحث تکامل//

❌فهم جامعه یا بی شعوری به مخاطب؟

@aryakhiz
#تکامل

❌در جهان امروزی ما دو دو شاخه لیبرال دموکراسی که در بافت سیاسی و اجتماعی غزب تنیده شده اند در بقیه جهان از هم جدا میشن .

📄امروز دموکراسی در خال شکوفایی است و لیبرالیسم مشروط نه !!

🔺️در دنیای ما امروزه، تغریبا 118 کشور از 193 کشور جهان دموکراتیک هستند و اکثریت مردم جهان (به طور دقیق 54.8 درصد) را در بر می‌گیرد

🔺️که حتی نسبت به یک دهه قبل افزایش چشم گیری داشته. است.  که می‌توان انتظار داشت که دولتمردان و روشنفکران غربی از ای. ام. فورستر فراتر بروند و سه هورای بلند برای دموکراسی بکشند.
درعوض، نارضایتی فزاینده‌ای از گسترش سریع انتخابات چند حزبی در سراسر اروپای جنوبی-مرکزی، آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین وجود دارد،

🇷🇺🔺️شاید به دلیل اتفاقاتی که پس از انتخابات رخ می دهد. رهبران محبوبی مانند بوریس یلتسین از روسیه و کارلوس منم از آرژانتین، پارلمان های خود را دور زده و با فرمان رئیس جمهور حکومت می‌کنند !! و رویه های بنیادین مشروطیت را از بین می برند. دولت منتخب اتیوپی از نیروهای امنیتی خود علیه روزنامه نگاران و مخالفان سیاسی استفاده می‌کنه و به حقوق بشر (و همچنین انسان ها) آسیب دائمی و حتی جبران ناپذیر میتونه وارد می کنه

🌐طبیعتاً و قطعا گونه‌های مختلفی از دموکراسی غیرلیبرال وجود دارا که از متخلفان متواضع مانند آرژانتین گرفته تا کشورهای تقریباً استبدادی مانند قزاقستان و بلاروس، با کشورهایی مانند رومانی و بنگلادش در بین آنها. در بخش قابل توجهی از آن‌ها، انتخابات به ندرت به اندازه غرب امروزی آزاد تا حدودی منصفانه است،

🌐 اما منعکس کننده واقعیت مشارکت مردمی در سیاست و حمایت از منتخبان است.  مثلا مجزا یا غیر‌معمول نیستند.

❌نظرسنجی Freedom House در سال‌های 1996-97، درباره آزادی در جهان، رتبه‌بندی جداگانه‌ای برای آزادی‌های سیاسی و آزادی های مدنی دارد که به ترتیب با دموکراسی و لیبرالیسم مشروطه مطابقت دارند.

🌐از میان کشورهایی که بین دیکتاتوری تایید شده و دموکراسی تثبیت شده قرار دارند، 50 درصد در زمینه آزادی‌های سیاسی بهتر از آزادی‌های مدنی عمل می‌کنند. البته تا حدود زیادی و البته وابسته به تبلیغات شبکه ایی و اجتاعی به عبارت دیگر، نیمی از کشورهای «دموکراتیزاسیون شده» در جهان امروز، دموکراسی‌های غیرلیبرال هستند.

@aryakhiz
#تکامل
ادامه داره🥱

دروهمی آریاخیز

در یک جمله:
آگاهی و افتخارات - هویت و انتظارات


همچنان میتوانید با هشتگ #تکامل از مطالبی که گذاشتیم تا به امروز استفاده کنید (ما بر میگردیم به اصل واقعیتت👨‍🦲🤚)

مبحث قبلی #new_world (دنیایی با حکمرانی نازی ها) در دسترس هستش میتونید مطالعه کنید


@aryakhiz

ادامه قسمت دوم // مجموعه تکامل//

معاوضه تمدن یا مبارزه با تمدن؟🎲

@aryakhiz

#تکامل

❌دموکراسی غیرلیبرال یک صنعت در حال رشد است. و هفت الی هشت سال پیش، تنها 22 درصد از کشورهای در حال دموکراتیزاسیون را می‌توانستند به این شکل دسته‌بندی کنند.

🌐 پنج الی شش سال پیش این رقم به 35 الی 40 درصد افزایش یافته بود. و تا به امروز تعداد کمی از دموکراسی‌های غیرلیبرال به دموکراسی لیبرال تبدیل شده‌اند.
و آنها به سمت غیرلیبرالیسم تشدیدشده حرکت می‌کنند.

❗به دور از اینکه یک مرحله موقت یا انتقالی باشده به نظر میاد که خیلی از کشورهای جهان در حال استقرار دد شکلی برای جامعه از حکومت هستند

❌که درجه قابل توجهی از دموکراسی را با درجه قابل توجهی از لیبرالیسم ترکیب می کنه و این ینی قوی شدن ریشه هایی که ار سال های خیلی پیش در واقع مکرد تمسخر بودن!!

🌐 همانطور که ملت‌ها و جوامع در سراسر جهان با بسیاری از انواع سرمایه‌داری کنار آمده‌اند، می‌تواننن اشکال متنوعی از دموکراسی را بپذیرند و حفظ کنن

❌لیبرال دموکراسی غربی ممکن است ثابت کند که مقصد نهایی در جاده دموکراتیک نیست بلکه تنها بکی از خروجی های ممکن است

🌐دموکراسی و آزادی از زمان هرودوت، دموکراسی قبل از هر چیز به معنای حکومت مردم بوده
است.

🌐 این دیدگاه از دموکراسی به‌عنوان فرآیندی برای انتخاب دولت‌ها، که توسط محققانی از الکسیس دو توکویل گرفته تا جوزف شومپیتر و رابرت دال و.... بیان شده است،

🌐 میشه گفت به طور زیادی توسط افراد مختلف مثل دانشمندان علوم اجتماعی و سیاسی مورد بحث هستش ولیی در موج سوم، ساموئل پی هانتینگتون توضیح می دهد که چرا؟؟؟


🛠انتخابات باز، آزاد و منصفانه، جوهره دموکراسی است، شرط ناگزیر است. دولت‌هایی که از طریق انتخابات به وجود می‌آیند ممکن است ناکارآمد، فاسد، کوته‌بین، غیرمسئول، تحت سلطه منافع خاص و ناتوان از اتخاذ سیاست‌های خواسته شده توسط منفعت عمومی باشند. این ویژگی‌ها، چنین حکومت‌هایی را نامطلوب می‌کند، اما آنها را غیردموکراتیک نمی‌کند.
دموکراسی یک فضیلت عمومی است، اما یگانه فضیلت عمومی نیست، و رابطه دموکراسی با دیگر فضایل و رذایل عمومی تنها در صورتی قابل درک است که دموکراسی به وضوح از سایر ویژگی‌های نظام‌های سیاسی متمایز شود

ولی ایا امروزه دموکراسی اولین و اخرین انتخاب هر جامعه است؟؟

ایا هر گونه آزاد اندیشی و تفکر میتواند در جامعه گستردگی پیدا کند؟؟؟

شما چی فکر میکنیدد!!

@aryakhiz
#تکامل

ادامه داره👨‍🦲🤚

❌این تعریف همچنین با دیدگاه اصلی این اصطلاح مطابقت دارد. اگر کشوری انتخابات رقابتی و چندحزبی برگزار کنه،
میشه گفت دموکراتیک

🌐 وقتی مشارکت اجتماعی در قالب سیاست افزایش پیدا میکنه ، مثلاً به عنوان نمونه حق رای زنان، دموکراتیک‌تر دیده می‌شه

❗ البته اینم باید در نظر گرفت که انتخابات باید باز و عادلانه باشد ولی در جوامع امروزی حتی همون غرب که مدعی ازادی و دموکراسی رای جامعه بیشتر نمادین و قطعا همه میدونید فقط ظاهر نمایی هستش و در واقع محبوبیت حکمرانی در قبال سیاستمداران و قطعا از قبل تایین شده هستش

❗این مستلزم برخی حمایت‌ها از آزادی بیان و تجمع رو نشانه میگیره. اما فراتر رفتن از این تعریف حداقلی و برچسب دموکراتیک بودن کشور تنها به شرط تضمین فهرست جامعی از حقوق اجتماعی، سیاسی، اقتصادی و مذهبی، کلمه دموکراسی را به جای یک مقوله توصیفی، به نشان افتخار تبدیل می کنه

🇪🇺مثلا کشوری مانند سوئد دارای یک سیستم اقتصادی است که بسیاری معتقدند حقوق مالکیت فردی را محدود می‌کنه، فرانسه تا همین اواخر انحصار دولتی تلویزیون را در اختیار داشت، و انگلستان نیز یک مذهب ثابت دارد.
اما همه انها به وضوح و بطور قابل شناسایی مدعی دموکراسی هستن و در واقع ظهور تمدن های جدید با ریشه های پیشین!

🌐داشتن دموکراسی از نظر ذهنی و کلمه ایی به معنای "یک دولت خوب" آن را از نظر تحلیلی بی‌فایده می‌کند.

🚩لیبرالیسم مشروطه
لیبرالیسم مشروطه (مبتنی بر قانون اساسی)، از سوی دیگر، در مورد رویه‌های انتخاب دولت نیست، بلکه اهداف دولت است.

🇪🇺 این به سنتی در اعماق تاریخ غرب اشاره دارد که به دنبال محافظت از خودمختاری و کرامت فردی در برابر اجبار، صرف نظر از منبع این اجبار -دولت، کلیسا، یا جامعه- است

❌🏳️‍🌈مثلا همجنسگرایان و کلا دگرجنس گرایان و ریشه های جنسی دیگر و در این قانون از نظر دولت مدعی برابری در موج های دیگر جامعه هستن ولی  قسمت زیادی از جوامع با انها همراهی نمیکنن

❗خوب حالا لیبرالیسم مشروط!!
لیبرالیسم مشروطه در اروپای غربی و ایالات متحده به عنوان دفاع از حق زندگی و مالکیت افراد و آزادی مذهب و بیان توسعه یافت.

🗣 برای تأمین این حقوق، بر کنترل قدرت هر یک از شاخه‌های حکومت، برابری تحت قانون، محکمه‌ها و دادگاه‌های بی‌طرف، و جدایی کلیسا از دولت تأکید کرد.
شخصیت‌های متعارف آن عبارتند از: جان میلتون شاعر، حقوقدان ویلیام بلکستون، دولتمردانی چون توماس جفرسون و جیمز مدیسون، و فیلسوفانی چون توماس هابز، جان لاک، آدام اسمیت، بارون دو مونتسکیو، جان استوارت میل و...

📄لیبرالیسم مشروطه تقریباً در تمام انواع خود استدلال می‌کند که انسان ها دارای حقوق طبیعی (یا «غیرقابل سلب») هستند و دولت‌ها باید قانون اساسی را بپذیرند که اختیارات آن را محدود و امنیت آنها را تضمین می‌کند.

❗بنابراین در سال 1215 در رانیمد، بارون‌های انگلستان، پادشاه را مجبور کردند که از قوانین مستقر و عرفی آن سرزمین پیروی کند. در مستعمرات آمریکا این قوانین به صراحت بیان شد و در سال 1638 شهر هارتفورد اولین قانون اساسی مکتوب در تاریخ مدرن را تصویب کرد. در دهه 1970، کشورهای غربی استانداردهای رفتاری را برای رژیم‌ها در سراسر جهان تدوین کردند. مگنا کارتا، دستورات اساسی کانکتیکت، قانون اساسی آمریکا و قانون نهایی هلسینکی، همگی بیانگر لیبرالیسم مشروطه هستند

@aryakhiz

#تکامل

چی پیدا کردم

به نظرتون بچگی کیه این!!🥱
#pic

یوزف منگله هستش📄

قسمت سوم گفتگوی #تکامل

۲۰۲۳ چطوری میگذره؟؟

امریکا در قدرت یا تروریسم دولتی؟؟🇺🇸

@aryakhiz
#تکامل

🇪🇺غربی‌ها و در راس آن ایالات متحده همواره با ادعای آزادی بیان، سیاست سایر کشورها و به ویژه کشورهای خاورمیانه را به چالش می‌کشند.
   
❌آمریکا که مدعی دفاع از ارزش های غربی همچون آزادی بیان و دموکراسی است، این ارزش ها را در جایی که محملی برای بیان نظرات مخالفان باشد، از بیم برملا شدن چهره واقعی خود برنتافته و اقدام به تحریم صدای مخالفان حتی در فضای مجازی می کند.

❗آمریکا خود را پیشرو آزادی بیان در جهان می داند اما همواره حقیقت گویی از جنایات واشنگتن در عرصه داخلی و بین المللی امری خلاف امنیت ملی تلقی شده و عاملان مجازات های سنگینی را متحمل می شوند؛ به نحوی که این افراد برخلاف ادعای آزادی بیان، حتی آزادی های فردی خود را نیز از دست می دهند ولی چگونه ؟؟


📄به گزارش پایگاه اطلاع رسانی ستاد حقوق بشر، تارنمای خبری راشاتودی با پرداختن به این موضوع نوشت: سال ۲۰۲۲میلادی با تبلیغات حقایق پشت پرده و یا همون جنایات و فساد در آمریکا چندان مساعد و جامعه گرایی نبوده، بسیاری از این افراد تلاش میکردن تا فسادی که در قلب قدرال و دولت آمریکا در واشنگتن می گذرد افشا کنند که با سرکوب و پیگردهای قانونی و تحدید های مکرر مواجه شدن.

❗ اما پرسش که تحلیل گران سراسر دنیا بیان میکنن اینه که آیا در سال جدید آمریکا اینگونه رفتارها و اهداف را دنبال میکند؟

📄راشاتودی دراین گزارش بطور نمونه به «جولیان آسانژ» بنیانگذار سایت افشاگر ویکی لیکس
«ادوارد اسنودن» کارمند سابق ((سیا)) و پیمانکار سابق «آژانس امنیت ملی آمریکا» (NSA)، «چلسی منینگ» نظامی آمریکایی که در سال ۲۰۱۰ به اتهام در اختیار قرار دادن اطلاعات محرمانه به سایت ویکی‌لیکس در عراق بازداشت شد؛ «دنیل هیل» تحلیلگر اطلاعاتی و کارمند سابق آژانس امنیت ملی آمریکا که اطلاعات محرمانه ای را درباره حملات پهپادی ارتش آمریکا را دراختیار رسانه ها قرار داد، اشاره می کند.

راشا تودی درباره اقدام افشاگرانه و بازگو کردن حقایق برای عموم از سوی این افراد اینطوری نوشت که:
📄 هریک از این افرادبه گونه ای بهای بازگویی حقایق درباره آنچه از سوی دولت فدرال آمریکا در داخل و خارج ازاین کشور رخ داده، پرداخته اند و آن از دست دادن آزادی فردی آنها بوده است.

🇷🇺این رسانه روسی نوشت: آسانژ که از طریق سایت افشاگر خود باعث برملا ساختن جنایات جنگی آمریکا توسط افرادی در بالاترین رده های سیاسی و نظامی شده بود، به جای آنکه بعنوان یک قهرمان در سطح جهان شناخته شود، اما در عوض همان آزادی بیانی که آمریکا مدعی صیانت از آن است با درخواست بازداشت و استرداد وی برای محاکمه، از بین می رود.

📄راشاتودی در ادمه می نویسد: افرادی همچون ادوارد اسنودن و چلسی منینگ که پرده از فجایع کشتار غیرنظامیان در منطقه خاورمیانه بر می دارند و جهانیان را از شنود قرار گرفتن اتباع آمریکا در داخل خاک این کشور و شنود مقامات رده بالای دیگر کشورها مطلع می سازند؛ اما هنوز افکار عمومی در آمریکا را به سمتی سوق داده اند که افشاگران این حقایق و نه مسببان رده بالای سیاسی حاضر در واشنگتن باید مورد محاکمه و تعقیب قرار بگیرند

📄راشاتودی می نویسد: آمریکا که مدعی داشتن آزادی بیان است در واقع ریشه «بیان حقیقت بیشتر از ریشه «نقض حقوق بشر» در آمریکا مبهم است!!

ادامه داره!!
@aryakhiz
#تکامل

درود برادرها❗

تا اینجا مبنا بر این شد که یک سری توضیحات خیلی کلی بدیم و گفتگو داشته باشیم در مورد جهان پیرامون ما و قدرت های روز دنیا و البته همونطور که نیدونید مطالب و دنیای سیاست تمامی نداره ...

مبحث بعدی ما اگاهی و هویت و در واقع قسمت جدید گفتگوی تکامل میره برای ۱۴ الی ۱۵ روز دیگه فصل جدید گفتگوهای ما📄

تو این مدت برمیگردم به سال ۱۹۳۶ به بعد و مطالب دیگه...

هشتگ هارو هم فراموش نکنید👨‍🦲


#poster(پوسترهای ان اس در سطح شهر)🚩

#information( اطلاعات تاریخی)🚩

#nz ( ادوات نظامی مخوف و یا)🚩

#new_world 🚩دنیایی با حکمرانی نازی ها)

🚩 #تکامل ( مبحث جدیدمون )

@aryakhiz

1939 ???🩸
یکم در مورد اتفاقات کودتای روهم بگیم!!

📄 پاکسازی داخلی در جنبش ناسیونال سوسیالیست در اواسط سال 1934 شروع شد

👁 کسانی که این کودتارو سازماندهی کردن از جمله ادولف هیتلر
افرادی مانند هاینریش هیملر - یوزف گوبلس راینهارد هایدریش بودن و این اتفاق سازماندهی شده اختلافات در زمینه ایدعولوژی و مباحث دیگه بکد که بین نیروی های اس آی و اس اس شکل گرفت

تو دو الی سه قسمت توضیحات کلی این اتفاق رو میگم 👨‍🦲

📄این تهدیدات بالقوه برای قدرت هیتلر، به ویژه در شاخه شبه نظامی به سرعت در حال رشد و از نظر سیاسی پرطرفدار ا هدف قرار داد. ده ها شخصیت مهم، از جمله رهبر اس آی، ارنست روم، دستگیر، بازداشت و حتی اعدام شدن

🗣در اواسط سال 1934، به نظر می رسید که هیتلر قدرت زیادی در  آلمان داشت . او احزاب مخالف را ممنوع کرده بود و حتی کنترل مطبوعات را به دست گرفته بود و اتحادیه های دردسرساز را غیرقانونی اعلام کرده بود و به خصوص کمونیست ها و دیگر مخالفان سیاسی ...

تسلط نازی ها بر دولت در سطوح ملی، ایالتی و حتی محلی گسترش یافت.
تنها عناصر مهم آلمان که تحت کنترل یا نفوذ نازی ها نبودند رایشسور (نظامی)، صنعتگران ثروتمند و برخی سطوح بالاتر بوروکراسی( دیوان سالاری) بودن.

هیتلر اکنون به مشکلات و تهدیدات بالقوه در جنبش نازی، به ویژه اس آی توجه ویژه ایی داشت.

❌نیروی های  اس آی نقش مهمی در ارتقاء هیتلر ب قدرت داشتن به ویژه در طول سه انتخابات رایشستاگ 1932-1933. حدود 50000 نفر از اعضای اس آی به عنوان متصدیان صندوق رأی گیری و کلانتر در این انتخابات شرکت کردند که باعث ایجاد تردید در مورد اعتبار نتایج انتخابات شد.

❌نیروی های آس آی همچنین مخالفان سیاسی را میترساندن و حتی جلسات و راهپیمایی های جناح چپ را شکستند، و حتی افراد طرفین مخالف را تهدید میکردن و تبلیغات حزبی را توزیع کردند و به خصوص مطالب ضد نازی را پاره کردن و فعالیت های آنها حتیمنجر به افزایش خشونت های خیابانی شد که بسیاری از آلمانی ها را نگران کرد

🚩((نقش روهم ))
بخشی از این رشد ناشی از موفقیت سیاسی خود هیتلر بود - بسیاری از آنها به SA پیوستند تا بخشی از جنبش رو به رشد نازی باشند. با این حال، حداقل برخی از اعضای سریع در حال رشد SA به ارنست روم نسبت داده می شود. بدون تأیید هیتلر، روم برای ترویج SA، با استفاده از تبلیغات و استخدام تهاجمی کار کرده بود. به دستور روم، SA همچنین سایر گروه های جناح راست ستیزه جو، مانند Stahlhelm ("کلاه فولادی") را بلعید و اعضای آنها را به دست آورد.

در اواسط سال 1934، تعداد شاخه های شبه نظامی نازی به 4.5 میلیون نفر رسید. همانطور که SA رشد می کرد، مجبور بود به طور مداوم سازماندهی مجدد کند و ساختارهای فرماندهی و سلسله مراتب جدیدی را ایجاد کند. SA متورم به ویژه کمبود سازمان دهندگان مؤثر و فرماندهان سطح خیابان داشت، که به این معنی بود که بسیاری از شاخه های محلی از فقدان رهبری و نظم ضعیف در صفوف رنج می بردند.


نقش آرنست روم ❗

بخشی از این رشد ناشی از موفقیت سیاسی خود هیتلر بود - بسیاری از آنها به اس آی پیوستند تا بخشی از جنبش رو به رشد نازی باشند.
با این حال، حداقل برخی از اعضای سریع در حال رشد آس آی به ارنست روم نسبت داده می شدن و بدون تأیید آدولف هیتلر، روم برای ترویج آس آی ، با استفاده از تبلیغات و استخدام تهاجمی کار کرده بود.

به دستور روم، اس آی همچنین سایر گروه های جناح راست ستیزه جو، را بلعید و اعضای آنها را به به دسته اس آی ملحق کرد..

🔺️در اواسط سال 1934، تعداد شاخه های شبه نظامی نازی به 4.5 میلیون نفر رسید. همانطور که آس آی رشد می کرد، مجبور بود به طور مداوم سازماندهی مجدد کند و ساختارهای فرماندهی و سلسله مراتب جدیدی را ایجاد کند.

اس آی متورم به ویژه کمبود سازمان دهندگان مؤثر و فرماندهان سطح خیابان داشت، که به این معنی بود که بسیاری از شاخه های محلی از فقدان رهبری و نظم ضعیف در صفوف رنج می بردند.

بدون برگزاری انتخابات برای اخلال، اتحادیه‌ها به ضرب و شتم یا جلسات کمونیستی برای شکستن اهداف آنها. حجوم میبردن

ادامه فردا شب ❌

@aryakhiz
#information

قسمت دوم کودتای روهم!!📑⚔
@aryakhiz