#кпдлякоммьюнити

А был у меня еще другой опыт: выставочный. И, признаться вам честно, в нем я чувствовала себя в сто раз комфортнее, чем при работе над подкастом. Отчасти, это связано с моим долгим опытом работы в организации мероприятий - для меня здесь меньше непредсказуемого, меньше активно меняющихся факторов. Даже если что-то не привезли, не доделали - я, кажется, точно знаю, что делать.

А еще это не размазанный во времени результат - есть дата открытия, после которой твой проект заживет своей жизнью. Тебе не нужно его обновлять, “довысказываться” (хочется прямо вот такое слово). Еще выставка для меня - прямая работа с искусством. Я люблю инсайты, которые получаю в выпусках с гостями, но еще я люблю реализовывать свое воображение, мнение, опыт, впечатления и т.д.

Вот бы подойти к подкасту по-другому: сделать из него арт-проект по полной. Скажем, выпуск на 24 часа. Один. В котором одно мнение сменяется другим и ты в прямом эфире растешь как исследователь, меняешь свое мнение прямо по ходу стрелки циферблата, твои собеседники сменяются с невероятной частотой, а ты сидишь и генеришь смыслы. Для себя и для слушателя, который не может слушать тебя 24 часа, ему нужно прерваться, вырваться даже из твоего потока информации. А ты сидишь внутри, заложником, кажется, бесконечного разговора об искусстве.

Это я все к тому, что моя, по-моему, главная ошибка в работе с этим проектом - я подошла к нему как к продукту медиа, а не искусства. Но вот нужно ли менять эту оптику?

#кпдлякоммьюнити

Последние, что я хочу сказать про работу над подкастом: благодаря нему я открываю для себя арт-индустрию совсем по-другому.

Начиная с основ, я двигаюсь к внешним границам - к рынкам, профессиям, штукам-саттелитам мира искусства вроде критики или инклюзии. И это круто. Это меня заземляет, я твердо чувствую опору в виде теории, размышлений о современном искусстве в общем. С помощью таких вот видимых ориентиров я могу двигаться дальше.

Вопрос: а вам как нибудь подкаст помог? Вы чувствуете ценность какого-то выпуска, каких-то слов гостя конкретно для себя?

#кпдлякоммьюнити

Поздравьте меня, я окончила профильную магистратуру по кураторству. Ура!

Во-первых, учиться классно. Особенно, когда ты окружен предметами, которые тебе очень будут полезны в профессии. Особенно, когда ты окружен преподавателями, которые заинтересованы в тебе и готовы тебе помочь быть лучше, чем ты был вчера.

Во-вторых, кажется, что можно заниматься искусством без образования, двигаться чисто на интуиции, подкрепленной опытом. Но честно, когда ты владеешь необходимыми концептами, информацией, банально - источниками, в которых ты знаешь что и как посмотреть, это дает тебе буст - +100 очков вперед и к карьере, и к уверенности в себе.

В-третьих, после выпуска, только в культуре работать, мне кажется, невозможным. Из-за отсутствия постоянных финансовых ресурсов, за ней стоящих. Пару лет назад, моя коллега рассказывала мне про “грантовую иглу”, когда ты скачешь с одного гранта на другой, потому что не понятно, какие другие деньги ты можешь использовать для своих проектов. Тогда я ее не поняла. Теперь я четко рисую себе такой же путь. Как будто пока мне не ясна опасность жизни “за гранты”. Но об этом мы еще поговорим.

А пока: профильное образование классное, нужное, которое очень тебя заряжает. Могу ли я рекомендовать свою магистратуру? Однозначно ответить не могу - каждому свое.

#кпдлякоммьюнити

Учась в магистратуре, я точно поняла одну штуку: делать исследование это очень нужная практика и навык.

Это высвечивает для самого тебя поле твоего интереса - вот здесь ты можешь быть экспертом, вот здесь ты можешь сказать свое слово, вот здесь ты можешь реализовать себя и как исследователь, и как куратор, или даже как художник.

Это подкручивает цветность в поле твоего интереса - вдруг все теории загораются сильно ярче, ты начинаешь видеть междисциплинарные связки там, где раньше их не замечал.

Это провоцирует в тебе автора - ты хорошо владеешь теорией, знаешь примеры, что дает тебе право интерпретации, высказывания. Своего собственного - помните про вопрос “что я на самом деле хочу сказать?”.

Это роднит тебя с текстом - ты освоился, привык использовать язык в свою пользу, подчинять себе грамматические конструкции так, чтобы они делали и тебя, и твои собственные теории проще, понятнее, а от того - интереснее.

#кпдлякоммьюнити

Важно еще кое-что сказать про исследования. Ценность личная практическая - только одна сторона медали. Вторая - ценность практическая внешняя. А вдруг вы докапаетесь до чего-то такого, что до вас не звучало? А вдруг, вы поймете, что прямо сейчас теоретизируете что-то, что ранее не было оформлено в теорию? А вдруг, благодаря вам общая линия гуманитарной дисциплины продвинется дальше? Это амбициозно? Естественно, но в исследованиях нужно таким быть. Бесстрашным.

Перед самым выпуском, я размышляла об исследовательском страхе. И я кое-что для себя решила. Смотрите, нужно не бояться высказывать вслух свои гипотезы. Классическая наука так давит на молодого исследователя, что, мне, скажем, правда страшно иногда что-то говорить. Но ты понимаешь, что имеешь право. Потому что только так и можно двигать гуманитарное знание. Если ты окажешься не прав, не беда — напиши статью об этом, это покажет развитие твоей мысли, а не тот факт, что ты молчишь и ждешь, пока все тексты будут написаны по предмету твоего исследования. Нужно переть напропалую. Идти и читать, читать и идти. И чем больше читаешь, тем отчетливее формируется твое собственное представление. Теперь ты можешь критиковать — а это самое главное.

А вы как относитесь к исследованиям? Видите в них для себя ценность с практической стороны?

#кпдлякоммьюнити

Хочу немного рассказать вам о своем исследовании. С одной стороны, это круто - следовать за идеей, вдохновением, случайным референсом и оп, создавать авторское высказывание в медиуме выставки. С другой - по-моему, круто иметь конкретный междисциплинарный интерес, исследование которого можно проводить как через литературу и написание текстов, так и через выставочную деятельность.

Так вот, мое поле - коллективная память. Вообще, я всегда думала, что меня гораздо больше интересует травматическое - какие-то страшные, кровавые, несправедливые события прошлого, которые часто не находят отражение в настоящем (или находят свои репрезентации через героический нарратив). И мое исследование началось больше трех лет назад, после прослушивания подкаста писателя Алексея Поляринова как раз про это. Я тоже стала задавать себе этот вопрос: почему в России нет традиции не только помнить, но и говорить о травме? Я вот ребенок 90-х, отлично помню тревожные 00-е, которые так точно описывает Вера Богданова. А вот какого-то публичного диалога обо всем, что случилось тогда, нет. Как так - вопрошала я сама в себе и в голосовых своему другу Мише Сеину.

И вот я начала копать с гипотезой о том, что коллективная травма точно есть, она должна обсуждаться и быть проработана всем обществом. Оказалось, что я сильно ошибалась и надо бы побояться использовать такие обобщения.

Я сконцентрировалась на исследовании современного российского искусства, которое обращается к травматическому и к памяти. Выяснилось, что память как раз гораздо любопытнее, чем травма. На это умозаключение у меня как раз и ушло 128 страниц диссертационного текста.

Это я к тому, что иметь конкретные гипотезы, которые по итогу опровергаются - не зазорно. Важно только это признать и вовремя изменить собственную оптику, опереться на существующие теории и начать размышлять, учитывая новые вводные.

#кпдлякоммьюнити

Чего, вы думаете, я так продвигаю роль исследователя? Как будто бы, ну мне так кажется, что для меня персонально быть просто куратором - нот инаф. Мне очень хочется двигать и качать какую-то конкретную тему, изучать ее, копать, доставать оттуда совершенно новые подходы и к рассмотрению искусства, в том числе. Я точно знаю, что у некоторых также - как раз у тех, кто поступает в магистратуры, потом подается в аспирантуру, пишет тексты, выступает на конференциях. Гуманитарная наука - это, оказывается, круто. Бедно и безденежно (ну почти), но невероятно классно.

Что еще в плюсик: исследователем стать очень несложно. Типа, гуглить “как стать исследователем” вообще не обязательно. Ты можешь просто быть в чем-то дико заинтересован, читать об этом, формировать собственные умозаключения и писать то, что ты думаешь - к каким выводам ты сам пришел.

Однако, это отдельные задачи и конкретная роль, которая требует отдачи. И время, и силы точно убавятся, если ты решаешь пойти по исследовательской тропинке. Это, конечно, нужно учитывать (мне, в том числе).

А как вы, коллеги? Уже что-то исследуете? Буду рада вашим ответам в комментариях - мне дико интересно.

#кпдлякоммьюнити

Я не верю в нетворкинг. Вернее, не так: я не до конца уверена в том, каким именно образом он работает и что это конкретно такое. Благодаря подкасту я познакомилась с большим количеством настоящих профи внутри арт-индустрии. Каждое знакомство - ценнейшее, уникальное и уже сердечно любимое - вы всех их видите в каждом эпизоде проекта. Единственный результат этого знакомства (уверенный и непоколебимый) - я могу смело пригласить этих людей к работе со мной - художником в выставку, лектором в образовательную программу и тд.

Благодаря магистратуре я познакомилась с огромным количеством классных специалистов, с которыми при прочих равных, думаю, мы бы не столкнулись. Например, не без помощи своей наставницы Олеси Туркиной, мне удалось интересно поговорить со шведским куратором Марией Линд. Единственное, что я могу представить: как через пару лет я хочу сделать проект в Швеции и легонько пишу Марии о том, что когда-то, сто лет назад мы мило беседовали о кураторстве, и не хочет ли она со мной посотрудничать. Не надеясь ровным счетом ни на что.

И, увы, ни о каких других форматах взаимодействия, я не могу даже помыслить в своей голове. Это и есть нетворкинг? Или я права, и я понятия не имею о том, как работает этот инструмент? Что на самом деле дают знакомства?

Как по мне - ровным счетом ничего. Двери для тебя не откроются, если у тебя проект говно - как бы ты уверенно руки не жал. Или откроются? Слишком много вопросов и мало ответов - что думаете по поводу нетворкинга, товарищи?

#кпдлякоммьюнити

Деньги на проект - вопрос комплексный. Комплексное же обычно и решение. У меня есть ряд соображений, которыми хочу с вами поделиться.

1. Гранты - решение не самое простое, потому что сегодня их гораздо больше государственных, чем частных. И работать на эти деньги может быть не просто. Предполагаю, что это - моральный выбор каждого. Главное, не предавать себя по ходу. И чтоб потом было не стыдно. А вообще, грант - отличный способ создавать проект в сфере культуры, науки и даже технологий.

2. Прямой заход к спонсорам - я так и представляю себе ситуацию, как прихожу однажды в Тинькофф и говорю: ребята, вы совсем не спонсируете культуру и искусство, хотите начать? Это мои фантазии, реально, а не шутки ради. Но это я о чем: нужно уметь просить деньги, разбираться, как и в какой департамент за спонсорством заходить. Важно понимать одну штуку: поддержка культуры для крупного бизнеса - способ работы над репутацией. Но есть обратная сторона - они любят масштаб, большие, крупные проекты, а вот как они относятся к полевому исследованию или небольшой выставке в Нижнем Новгороде - пока мне непонятно.

3. Зарубежные деньги - и тут я и про гранты, и про стипендии. Другой вопрос, что в современных реалиях расчитывать на финансовую поддержку посольства Нидерландов для того, чтобы сделать выставку концептуальной голландской фотографии не приходиться. Но почему-то, мне кажется, что этот ресурс все равно не до конца исчерпан.

А как вы добываете себе деньги на проект? Или как вы себе представляете такую добычу?

#кпдлякоммьюнити

Вообще, кажется, возможностей для реализации, по факту, не пересчитать. Даже не так - на самом деле, кажется, что их или очень мало, или нет совсем. Но потом я открываю глаза, смотрю по сторонам и обнаруживаю, что нет-нет, все в порядке и когда кажется, креститься надо.

Почему? Потому что вижу огромное количество опен-коллов. Открытые конкурсы - та еще история. Часто они за бесплатно, часто они сборные, часто это участие, а не лидирующие позиции. Но круто другое - возможности, которые в этом моменте все равно возникают. Скажем, обнаружила тут опен-колл в литературный независимый журнал. Избави меня, называть себя писателем, но тема этого выпуска позволила задуматься. У меня есть зона своей экспертизы, я могу (если постараюсь) написать эссе, может быть стоит поучаствовать? Тем более с такими референсами как Джоан Дидион и Одри Лорд. В общем, я подхожу к этому как к потенциальной возможности. И так с любым другим опен-коллом.

Другой нюанс, что мне все время думается, что уж очень кроткие эти опен-коллы. Только я про какой-то узнала, а уже окончательная дата подачи заявки - завтра (условно). Или я их просто отслеживать не умею и каждый раз ловлю за хвост…

Я пока не участвовала ни в одном открытом конкурсе, но в следующем году очень хочу подаваться на все, которые близки и понравятся. Рубим идеи, концепции и тексты.

Как вы относитесь к опен-коллам? И главное - как вы их отслеживаете? Я пока ничего лучше этого тг-канала не придумала.

#кпдлякоммьюнити

Кстати, когда я писала про опен-коллы, я не учитывала резиденство. Арт-резиденции, благодаря коллегам из ассоциации, отследить гораздо проще. Вообще, возможность поехать в другой город (или страну), чтобы заниматься своим проектом - какая-то блажь и фантазия. Кажется таковой, по крайней мере. Да-да, это все мой внутренний самозванец, но тем не менее - тебе могут оплатить проезд, проживание, дать денег на твой проект, предоставить пространство для его фактической реализации. Чего? А того!

Я смотрю их сайт почти 24/7 и никак не могу остановить себя - я хочу попробовать податься в следующем году как минимум на три резиденции. Держу в голове, правда, вот что: нужно учитывать локальность - придумывать не абстрактно клевые проекты, а что-то, что будет релевантно точно этой территории. И вот тут над контекстами нужно будет подумать. И еще: резиденций для кураторов сильно меньше, чем для художников. Поэтому тут каждая такая институция на вес золота.

Участвовали когда-нибудь в арт-резиденциях? А хотите?

#кпдлякоммьюнити

Я фанат сериала Grey’s Anatomy. Ничего не могу с собой поделать - ну люблю я медицинские драмы. В общем, в одной из серий, героиня потрясающей Сандры О все время задает вслух вопрос: Do you know who you are? Каждый раз, когда я натыкаюсь на эту серию я вслух задаю себе тот же вопрос: а я знаю, кто я такая? Какого-то постоянного, твердого, уверенного ответа все еще нет.

Откуда сомнения, спросите вы. Героиня Сандры О отвечает на этот вопрос одним словом - хирург. Она говорит: я - хирург. Но это как-то слишком заоблочно, нет? В плане: одним словом описать себя. Я стала размышлять.

Я - куратор. В такой дифиниции мне не достает большого аспекта моей жизни - теории, исследований. Куратор - автор, сродни писателю, который рассказывает истории через визуальные медиумы. Его работа - конечна. Есть идея, есть художники, добро пожаловать в кураторское высказывание. Да, конечно, куратор тоже ресерчит, но не для того, чтобы теоретизировать новое, а для того, чтобы иметь основания своей выставочной концепции в формате ссылки на источник.

Я - исследователь. В такой дифиниции мне не достает творческого подхода. Как будто бы, будучи исследователем внутри академической рамки, ты не так волен в своих интепретациях. Тебе нужно минимум 10 цитат и источников, максимум 20 страниц, ключевые слова и короткая аннотация на английском. Ну какое же это творчество? Да, потом ты начинаешь писать, но редко когда ты можешь ввернуть красивую метафору или провести неясную аналогию, такую, которую кому надо, тот поймет.

Любые варианты типа куратор-исследователь или куратор [запятая] исследователь кажутся читерством. А как будто внутри действительно хочется одного какого-то простого слова, которое было бы тебе близко и описывало бы тебя максимально. Стоп. Откуда эта потребность?

В смысле, ты можешь быть хоть 20 существительных через запятую. Это доказано и неопровержимо. Почему же мне так хочется свести это разнообразие к простоте одного слова? Как будто, если у тебя есть это одно слово - то вот ты весь. Простой, понятный, тебя не нужно объяснять. Даже самому себе. Как будто, если у тебя есть это одно слово, то ты защищен от самоедства, разочарования и синдрома самозванца. Кто попрет против уверенного, односложного ответа на вопрос “а ты знаешь, кто ты?”.

Но кажется, что из 20 существительных гораздо проще сформировать стейтмент. Твой персональный, личностный. Или это тоже читерство? А кому-то вообще достаточно одного слова?

#кпдлякоммьюнити

Еще один вопрос, который я люблю себе задавать: каким куратором я хочу быть? Можно удивиться, но тоже возможны варианты. И это, кстати, не про искусство, с которым ты хочешь работать. То есть, я хочу работать с искусством XX века или только с современным - не, не, я не про это.

Скорее, в мое голове есть такие вопросы: хочу ли я, чтобы моя кураторская практика была активисткой, например. Поднимать сложные темы, работать с актуальной повесткой, использовать неоднозначные теории из прошлого, критиковать окружающую действительность не с филосовской точки зрения, а именно из позиции активиста.

Или вот еще: хочу ли я, чтобы мои кураторские проекты отвечали глобальным вызовам сообществ. Пытаться победить социальное неравенство или расизм с помощью высказываний в выставочном пространстве - задача сверх активисткой. И точно нереализуема, но я знаю такие зарубежные проекты. Которые не борются, а пытаются сразу победить, потому что и предыдущей борьбы было достаточно. Понимаете про что? Какие-то тонкие грани чувствую я.

Или вот такое: хочу ли я, чтобы мои выставки вышли из белого куба раз и навсегда. Это тоже позиция, это тоже цель - не работать с белым кубом, не работать с привычным выставочным пространством, а завоевывать что-то (любое) вокруг него. Улицы, заводы, заброшенные территории, церкви, поля и пляжи.

Я, кстати, не говорю, что надо выбрать что-то одно и двигаться к этому навстречу. Ты можешь делать, что хочешь (в рамках этики и закона). Вот сейчас написала и даже как-то кажется, что этот вопрос сбивает с толку. Однако, внешняя сторона тоже не лыком шита. Почему меня могут посчитать активистом там, где я просто говорю открыто про социальный вопрос? Могут ли мне вменить высказывание в ответ на грандиозный вызов тысячилетия? А что насчет прошлого этого завода, где вы показываете искусство? Разве они не использовали почти рабский труд? Это так вы позиционируете этих художников - как рабов современного арт-рынка? И так далее, и тому подобное. В такие моменты я думаю, что я слишком много думаю. Но мне, однако, вопрос про кураторскую позицию (глобально) кажется не таким тривиальным.

Что скажете?

#кпдлякоммьюнити

Прямо сейчас я начинаю готовить выставку на сентябрь-октябрь в прекрасном питербургском пространстве дома-музея Владимира Набокова. Хочу поделиться некоторыми размышлениями с вами и узнать, а как вы готовите свои проекты?

Для меня все начинается с пространства - именно так я подхожу к работе. Не “у меня есть идея выставки, где бы ее показать”, а “так, это клевое пространство, чем я могу быть ему полезна”. Честно, этот подход родился не сразу. Примерно год назад я была в состоянии того, что указано в первых кавычках. Тыкаться со своими идеями в разные пространства мне, со временем, показалось какой-то неясной позицией и я начала думать от обратного.

Окей, учитываем историю места, его уже существующие смыслы. А теперь: что я могу сюда поместить от себя? В случае с музем Набокова - ты никак не можешь игнорировать память, содержащуюся в этом месте.

Во-первых, это дом. Место тепла, уюта, любви, безопасности, которого был в какой-то момент лишен писатель.

Во-вторых, это дом. Место связи с родной землей, конкретным городом, поколением до. И эти связи были разорваны в связи с вынужденным отъездом и прочими лишениями.

В-третьих, это дом. Место фантастическое, мифологизированное, по-детски наивное (так запомнилось), уже несуществующее - тот дом, что помнит писатель, хранился только в его памяти и на страницах “Других берегов”. Как бы не были сохранены интерьеры, это не то, это не так как было - тогда это не было музеем, тогда это были живые стены, внутри которых были игры, а не объекты под стеклом.

Поэтому я решила подумать именно об этом: о семейности, связях и попытках их восстановления через мифологизацию собственной биографии. Какие мифы мы сами выбираем в качестве оснований для себя? Какие родовые чувства стоят за семейными историями? Идея проекта началась именно с этого.

А как появляются идеи ваших проектов?

#кпдлякоммьюнити

Так-так, идея есть, пространство есть, а что насчет концепции? Именно тут должны проявиться “источники информации” - на что я опираюсь, выбирая каким будет мое кураторское высказывание?

Для начала, я хочу воскресить (скорее вообразить) это место таким, каким его запомнил писатель. Идем в “Другие берега” и пытаемся восстановить чувственность ощущений, заострить свое сенсорное поле.

Я понимаю, что хочу работать не просто с памятью, а с семейной памятью художников. Только их личной. Какие вопросы их беспокоят, что они обращаются к семейным архивам? Где они чувствуют проседание связей? Это совершенно отдельная оптика - семейная, исследование собственного рода. А на что я-то могу опереться?

Мне приходит в голову Ролан Барт и его “Camera lucida”. Конечно, я думаю о фотографии (наверняка я приглашу к участию авторов, работающих с этим медиумом), но гораздо больше я обращаю внимание на пассажи в тексте, посвященные тому, как Барт разглядывает фотографию своей матери и пытается вспомнить/придумать ее историю. Это очень интересное место - здесь есть и семейность, и восстановление связей, и мифологизация.

Потом я думаю про чуть более глобальный контекст: несколько авторов, которых я рассматриваю для дальнейшего приглашения к участию в выставке, работают, например, с темой миграции. И это глобальнее, чем семейная история - тут включается коллективная память больших групп. Важные уточнения в своем собственном кураторском высказывании мне поможет сделать книга “Семейные секреты” британского историка культуры Аннеты Кун. В ней она обращается к собственному семейному фотоархиву и восстанавливает движение от частной семейной памяти к большому нарративу коллективного.

Как будто не хватает пока философии, но я что-то не уверена, что она тут крайне необходима - вот моя почва для размышлений над концепцией: нужно ли мне сделать вкрапление филосовских мыслей? Если и да, то я бы смотрела в сторону Вальтера Беньямина или Теодора Адорно - кажется, что немецкая призма рассмотрения культуры может здесь оказаться полезной.

Еще источники? А сколько вообще-то нужно? По-моему, этого должно быть достаточно, чтобы сделать сайт-специфичный проект в мемориальном музее. Как думаете?

#кпдлякоммьюнити

Моя самая любимая часть в работе над выставкой - подбирать и приглашать художников. Обожаю общаться с авторами, читать их стейтменты, высказывать им свое восхищение. Это всегда творческому человеку приятно. Но благодаря подкасту, теперь я не могу не думать о соседстве. Как работы этих авторов будут работать вместе в пространстве? Даже если они разбросаны по залам.

Акцент, который я делаю: насколько высказывания повторяют друг друга. Конечно, опыт семейной истории у каждого свой, но насколько вдруг их взгляд на рефлексию по поводу этой истории совпал? Смотрят ли они на свое прошлое из одной и той же позиции? Естественно, я за разнообразие, но мне представляется, что может быть очень интересно взглянуть не на разницу, а на тотальное совпадение.

Мне еще важно, чтобы авторам было комфортно соседство их работ с другими художниками, чтобы они знали кто они, какие работы я показываю. Этот подход тоже, к сожалению, родился не сразу. Ремарка: я никогда не думала, что художнику “без разницы” с кем он вместе на выставке, я думала, что я предельно аккуратна и так, чтобы художник еще переживал по этому поводу. Короче, раньше, кураторство было про меня, пока я не поняла, что это в гораздо большей степени про художника внутри пространства.

Я крещу пальцы и надеюсь, что все, кому я напишу - откликнуться на приглашение положительно. В моей голове проект выглядит классно.

Надейтесь вместе со мной, пока отвечаете на вопрос: как вы работает с художниками? Что важно вам? Или, если вы художник - что вам важно в работе с куратором?

#кпдлякоммьюнити

Сайт-спецефичность проекта в доме Набокова предполагает невероятный уровень тактичности и осторожности. Тут есть два аспекта.

С одной стороны, очень хочется показать максимально разные медиумы - видео, фото, визуальное искусство, может быть даже провести перфоманс. Это всегда здорово, когда ты работаешь с разными медиумами. В этом есть свои плюсы не просто из-за разнообразия материалов. Разность медиумов - это динамика выставочного пространства, отсутствие однообразного диалога, когда явственно видно, что работы вторят друг другу. Кароче: так интереснее выставку смотреть.

Но с другой - а где и как это все многообразие размещать? Я знаю четко возможности пространства, я также четко понимаю, что это за пространство. Это мемориальный музей, в который посетители приходят, чтобы посмотреть на предметы, принадлежащие Набокову. Прикоснуться к его истории. Последнее, чего они хотят, чтобы память писателя была подменена современным искусством. А в данном случае - памятью других семей. Да, ты можешь двигать стенды и витрины, но не так сильно, как ты можешь себе это представить. Поэтому я делаю выбор в пользу пространства - брать только такие медиумы, которые аккуратно впишутся в пространство, не перезаполнят его, не создадут ощущение тесной бочки воспоминаний (своих и чужих).

А еще я думаю о мимикрии - представлять современное искусство так, как представлены объекты писательской памяти. Такая же развеска, такая же раскладка в витринах, цвет рам под стены, отсутствие рам вовсе и так далее. То есть моя задача как куратора: встроить громкую память поколений в дом другой известной семьи, переплести их, но не в тугой колосок, а в небрежную косичку.

Задачка, я вам скажу, совсем не простая. Вопрос к вам: что вас отталкивает (как зрителей) от сайт-специфичных проектов? Где кураторы ошибаются?

#кпдлякоммьюнити

А что по финансам, Маша?

Коротко: бюджета нет, нужно в короткий срок придумать, как перекрыть логистические расходы и печать текстов. Почему так: да потому что я не подумала о деньгах - вот так вот просто (вернее, не так: я о них подумала, знала откуда взять, а там по итогу не оказалось, а запасных вариантов никаких и не было). Думаю, что варианты и сейчас возможны, но пока ориентир на свои.

И такое бывает.

P.S. Вот такая вот серия размышлений вышла - дайте знать в комментариях, если хотите, чтобы я повторила такую штуку. А еще дайте знать в комментариях, если хотите апдейтов по подготовке выставки - я постараюсь их давать по мере появления новой информации.

Пис энд лав!

#кпдлякоммьюнити