Хочу поговорить о лексике инвалидности. Все эти «люди с ограниченными возможностями». У меня язык не повернётся назвать себя человеком с ограниченными возможностями! Если уж на то пошло, все мы - с ограниченными возможностями, у всех они чем-то да ограничены. Я пыталась перевести это выражение на немецкий и английски и поняла, что оно там просто невозможно. Звучит чудовищно. За такое выражение и в глаз можно было бы получить. А в русском его все используют, даже в подводке к передаче «Дождя» «Все разные. Все равные», которая как раз про борьбу с дискриминацией по отношению к людям с инвалидностью.

И ещё я говорю именно «человек с инвалидностью», а не «инвалид». Я понимаю, что тут мне могут возразить: ну это очень длинно, а значение типа все равно одно и то же. И все же для меня на первом месте человек, а не его инвалидность. Человек не определяется инвалидностью или хронической болезнью, если только, конечно, этот человек сам не хочет себя через это определять. Я это к тому, что читаю по теме инвалидности (в основном по-английски) и вижу, что некоторые люди с инвалидностью пишут типа embrace your disability, ставь этот определитель перед словом person: I am a disabled person as opposed to “a person with disability”. Ну что я могу сказать? Пусть каждый говорит про себя так, как ему кажется правильным.

Ещё распространённая фраза: «он/она страдает от <болезнь/тип инвалидности>». А вы уверены, что страдает? Спрашивали? Это эйблистская фраза.

«Прикован к кровати/ инвалидному креслу». Классика из классик! Сразу же себе представляю огромные тяжёлые цепи. Ощущаю безысходность. Я пользуюсь инвалидной коляской, но не «прикована» к ней. Я могу привстать, пересаживаться с неё на другие поверхности, крутить педали на велотренажере... Многие люди на колясках - открою секрет - могут с них встать. И даже, может, сделать пару шагов или вообще идти. Почему же они не ходят? Причин может быть много. Может, они ослабли после болезни. Может, им просто больно ходить. Может, они в принципе не очень хорошо ходят в силу разных обстоятельств. Одно ясно: если человек использует коляску, это не роскошь, от которой можно отказаться, не оковы, из которых не можешь вырваться, а необходимость. И если человек не может ходить и даже привстать, он все равно не «прикован» к коляске. Он пользуется ей, чтобы делать разные дела. Она даёт свободу передвижения. Если бы не коляска, никакого бы кино, парков и гей-прайда мне. В моем случае коляска лучше, чем ее отсутствие. Она повышает качество жизни.

Реакция на новую навигацию в метро, а точнее на указатели перехода на станции с одинаковым названием, отлично показывают необходимость знаковой избыточности.
Все видели эксперименты/уже шутки, когда в тексте пропущено много букв, а мы, тем не менее, легко восстанавливаем их и спокойно читаем предложения. Кажется, что тогда это были лишние буквы, раз понимаем без них? Но в том-то и дело, что наоборот: благодаря избыточности мы способны быстрее схватывать форму, как бы предугадывать ее уже, и, соответственно, быстрее читать.
Тут - то же. По идее, цвета и цифры достаточно для обозначения линии. И даже вроде как целых два означающих. Но если бы было третье - то было бы людям проще. А так нужно читать каждый знак и ни за что не пропускать. Ловить знаки там, где нужно поскорее проходить..
Почему каждый? А с выбором означающих случился же просчет: цифры - это хорошо, но кто линии метро у нас знает по их номерам? Вот и не хватает семиотической подпитки. Раздражение прибавляет и то, что убрали привычный, вербальный способ ориентации. Для той консервативной культуры, которая у нас все крепнет, это вообще кощунство. И место ведь на табличке есть - что тоже вызывает недоумение (нет видимой необходимости убирать информацию - шпора не заполнена).

Попутно языковое наблюдение. Дизайнеры так полюбили объяснять все упрощения принятыми в обиходе формами, что непонятно, как они пропустили: "переход на станцию" - это форма официальная, казённая, в жизни ты говоришь, что переходишь на такую-то линию. Особенно, если переходишь с Курской на Курскую. Можно вообразить, что мы бы говорили " перехожу с Курской кольцевой на Курскую радиальную", но это не так. Так что в случае перехода между одноименными станции большую часть указателя занимает бесполезная тебе информация. А нужная - ты можешь линию опознавать по ее названию, по номеру, по цвету... по списку станций, кстати - или мелкая, или отсутствует теперь.
(станции называются одинаково, потому что мы переходим на ветки, а не на станции в языковом сознании, или обороты эти в языке сложились так, потому что станции на переходах часто называются одинаково, - тот ещё вопрос).
При этом совсем убрать названия станций в переходах тоже плохой вариант, потому что для разноименных станций названия играют дифференцирующую роль.

Аргументация в статусе определения https://meduza.io/feature/2018/09/11/glava-rosgvardii-zolotov-vyzval-navalnogo-na-duel-i-sdelal-eto-protiv-vseh-duelnyh-pravil

На логические ошибки. И аналогии. Из комментариев к посту о скандале с режиссёром и хореографом Яном Фабром, которого обвинили в сексуальных домогательствах.

Людмила Руфицкая Я столько узнала об искусстве - что гению можно, что территория особая, что гений выражается в злодеяниях и что между людьми искусства рождаются особые отношения, которые позволяют практически все. Я теперь вообще не уверена, хочу ли я ходить в театр.

Может... это... настало время на этичное искусство? Как гуманные фермы и экологичные производства?
"В нашем театре не насилуют актеров".
"Наши гении не позволяют себе быть мудаками"
"У нас никого не пытают ради роли"
Эко-театр. По-моему народ попрет.

Anna Narinskaya Нда. Главный прием людей высокой морали в этом чате - переделка, упрощение и окарикатуривание слов оппонетов до полной соловьевщины. Интересно - это почему?

Людмила Руфицкая Anna Narinskaya потому что люди очень много красивых слов привыкли использовать для того, чтобы спрятать достаточно уродливые по своей сути взгляды и убеждения. Это недостаток рефлексии, попытка мозга утонуть в "ой все так сложно", когда на самом деле все просто. Можно ли на работе сексуально домогаться коллег? Нет, нельзя.
Этих "Нет, я не расист, но..."
"Нет, я не сексист, но..."
"Нет, я не оправдываю насилие, но..." видишь пачками. И от них устаешь. Честно.

Сергей Конаев Людмила Руфицкая Речь идет исключительно о формализации согласия на травматичные эксперименты над собой, которое пока существует неформально. На аудишине у Фабра понятно, что это не прием на работу, а инициация в секту. Вы же не против того, что люди с гор на лыжах съезжают, при определенных обстоятельствах соглашаются опробовать на себе новые лекарства или решаются на эвтаназию. Еще раз: в плане социального одобрения ситуации совершенно разные в зависимости от того, что является конечной целью. Никто не расстроится, если шахид передумает и вместо того, чтобы отправиться в рай и заработать денег для семьи пойдет в полицию. Никто не поймет, если пациент попросил об эвтаназии, а потом решил судить врача за покушение на убийство.

Людмила Руфицкая Сергей Конаев да-да, девушки знали, куда шли, да и вообще такое сексуальные домогательства - неотъемлемая часть танцевального искусства. И нет-нет, они совсем не боялись за свою карьеру! Что вы, все абсолютно добровольно! Как на лыжах съехать с горы! Наверное, они там и согласие на возможный вред здоровью подписывали... И в контракте точно есть про секс!
Секты, кстати, запрещены законом... но это так, давайте забудем.

К важности контекста и изменению смысла высказывания от смены субъекта речи, а ещё к тому, что языковая игра, ирония, "на самом деле мы хотели над этим посмеяться и имели в виду обратное" и т п. - очень тонкая материя, воспринимающий может легко не добраться до подспудного и воспринять то, что вы так критикуете, как то, что вы и хотите сказать. И это ваша проблема, а не его. https://www.elle.com/uk/life-and-culture/culture/a23112919/lena-dunham-revolve-controversial-fat-is-not-beautiful-jumper/

Вот весь тред у Хитрова, про Фабра. Наринская, Зарецкая vs. Рапопорт, Серенко. Важны комменты. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2182493758488024&id=100001822638241

Где смещение, или каким образом люди умудряются оправдывать домогательства в театре. "Искусство - это особая сфера" переносится на производственный процесс (а не только на само произведение искусства, т.е. от спора, можно ли не быть точным в фактах в игровом историческом кино, мы переходим к спору, можно ли, допустим, не быть точным в документах, авторских правах и т.д. при производстве фильма/спектакля, (и вообще это плохо везде, случай театра/кино может быть оценен иначе, но не потому, что там художник, а потому, что условия производства и сбыта другие, и не стоит путать одно с другим). Вообще это стоит ещё доказать, это совсем не очевидная мысль (в отличие от разницы художественного и нехудожественного миров). И искусство здесь стоит в ряду более широких креативных индустрий, тоже полезно не забывать. И индустрии работают с людьми. Так мы приходим к важному вопросу: насколько мы считаем людей в творческом процессе людьми? Ну то есть буквально мы потребляем искусство и видим в актёрах/танцовщиках и т.д. только материал и оцениваем по шкале полезности для создания шедевров и эстетического, или мы в них видим ещё и отдельных от задач искусства и рынка искусства личностей, к которым применима этическая школа внеинституционального мира. А вот дальше встаёт вопрос, что важнее. Создание шедевров жуткими путями, или здоровые отношения в самых разных сферах жизни (ну и что такое здоровые и этичные). Я подозреваю, что для моих читателей даже не стоит вопроса такого, но посмотрите тред Хитрова, чтобы увидеть: именно в этом различие общих мест. И профдеформация, конечно (когда театр начинает казаться мне самоцелью, я делаю в просмотрах паузу).

Когда логика потерялась. Или когда настоящая - вскрылась. "В 2017 году был взят курс на повышение объективности премии, соответствующим образом было изменено положение о награде. Мы всячески приветствуем данный процесс и считаем, что главная театральная премия страны должна быть максимально независимой. В то же время в связи с формальной ролью Минкультуры России как одного из организаторов премии, ведомством было принято решение о выходе из состава ее организаторов. Мы не считаем целесообразным в дальнейшем выступать в этом качестве, так как фактически не влияем на принятие каких-либо решений", - сказали в пресс-службе.

Отличный Лёнин разбор речи экскурсовода, всем проверять себя, а главное - не бояться быть смешным! https://www.facebook.com/756027785/posts/10157934780237786/

Очень странная вводка. Сравните:

Пост важный и сам по себе, и умением приводить аналогии.
«…довольно трудно разговаривать о меньшинствах и менее привилегированных людях с большинством и с более привилегированными людьми.

Трудности стандартные:
-Большинство не считает себя большинством, оно считает себя нормальными людьми. То есть то, что статистически распространено часто выдается за норму здоровья, а это не так;

-Жизнь трудна и для привилегированных людей, поэтому часто они не понимают своих привилегий и злятся, когда им об этом говорят;

Простой пример привилегии - доступ к очкам. У меня он есть, как и к контактным линзам. Я веду полноценную жизнь.
Человек с таким же зрением, как у меня, но без денег на нормальные очки будет инвалидом. Счастлива ли я, что у меня есть очки? Нет. Есть ли у меня с ними проблемы - и другие проблемы? Конечно;

-Очень часто небольшие бонусы менее привилегированным членам общества люди рассматривают как "а если бы это дали мне" - то есть не как попытку хоть как-то сравнять условия, а как значительное преимущество в трудной жизни.
Например, бонусы при поступлении в ВУЗ для тех же ненцев в СССР: дети росли в совершенно другой системе (их учили в интернате в отрыве от родителей с 6 лет, с совершенно другими условиями счета и на иностранном языке), но их бонус при поступлении воспринимался как бонус обычному ребенку»

https://www.facebook.com/adriana.imj/posts/2268491426506480

Пример аргументации статуса установления (был ли до 1911 года театр в Ярославле) и определения (что можно называть первым русским театром). http://www.teatral-online.ru/news/24077

Блестящий анализ реакции вуза на спор о высказывании его сотрудника, предложения и критика - у Ольги Лукиновой.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10221525069818660

Это речь большого политика. Потенциального министра, президента даже. Егор Жуков! Но то, что сегодня такие речи произносят как последние слова на суде... https://meduza.io/feature/2019/12/04/chem-strashnee-moe-buduschee-tem-shire-moya-ulybka

Находить дырки в аргументации, шитой белыми нитками пропаганды.
- Мы защищаем Донецк и Луганск.
- Зачем тогда войска сразу пошли на Киев и Харьков?
- Нам не дали выбора, дипломатические шаги не помогали.
-Почему тогда не сменили дипломатов и МИД, если не справлялись?
-Если бы не мы, то нас.
- Так напали бы - оборонялись пусть, мы же только защищаемся, а не нападаем?
- Это исконно русские земли.
- А Курилы и Калининград нет, их отдавать?

- другое дело, что мнение людей решительно ничего не стоит, и чем дальше, тем больше, так что все это немного в пустоту ... -