‼ Соглашение об убытках – бумага-пустышка 👇
🔥 Кому-то пришла в голову блестящая идея взять и зафиксировать в договоре определенную сумму убытков на случай его нарушения. Но этой мечте не суждено было сбыться. ВС РФ разбил ее вдребезги, напомнив, что размер убытков нужно обосновывать, а не брать из воздуха. Поэтому де-факто такое соглашение не имеет смысла.
✍ Поставщик и покупатель входили в одну группу иностранных компаний, ушедших с российского рынка. С целью урегулирования вопроса по возмещению потерь из-за ограничения поставок, стороны заключили соглашение о компенсации убытков и установили их точный размер в 113 230 054 рублей. Поставщик убытки не возместил, и покупатель обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
❓ Что не так с соглашением?
✅ Нет точного расчета размера убытков.
✅ Нет методики определения.
✅ Нет периода образования убытков.
✅ Не указан состав убытков (реального ущерба).
❓ Самый главный недостаток
🧮 Данная сумма не подтверждена регистрами бухгалтерского учета, первичными учетными документами, актами сверок с покупателями оборудования, в т.ч. ссылки на данные документы отсутствуют и в самом соглашении.
🌖 Но у данного спора есть оборотная сторона...
🇷🇺 Соглашение стало нарушать не только частные интересы, но и публичные интересы в экономической сфере.
🗺 Этот договор не рассматривался сторонами как сделка, направленная на урегулирование последствий нарушения договорных обязательств, а изначально являлось внутригрупповой сделкой, направленной на возмещение потерь, вызванных уходом с российского рынка.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 С одной стороны, в данном кейсе названы существенные условия соглашений о возмещении убытков. Но, с другой, немаловажное значение имел внутригрупповой характер спора.
🔍 Определение ВС РФ от 04.09.2026 г. по делу № А40-82157/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ad9df80f-7ed7-4774-ac64-3b2a99879395
⁉ Как Вы относитесь к соглашениям о возмещении убытков?
👍 – Это перспективный инструмент.
🤔 – Они бессмысленны.
#арбитражныйпроцесс, #убытки, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Кому-то пришла в голову блестящая идея взять и зафиксировать в договоре определенную сумму убытков на случай его нарушения. Но этой мечте не суждено было сбыться. ВС РФ разбил ее вдребезги, напомнив, что размер убытков нужно обосновывать, а не брать из воздуха. Поэтому де-факто такое соглашение не имеет смысла.
✍ Поставщик и покупатель входили в одну группу иностранных компаний, ушедших с российского рынка. С целью урегулирования вопроса по возмещению потерь из-за ограничения поставок, стороны заключили соглашение о компенсации убытков и установили их точный размер в 113 230 054 рублей. Поставщик убытки не возместил, и покупатель обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
❓ Что не так с соглашением?
✅ Нет точного расчета размера убытков.
✅ Нет методики определения.
✅ Нет периода образования убытков.
✅ Не указан состав убытков (реального ущерба).
❓ Самый главный недостаток
🧮 Данная сумма не подтверждена регистрами бухгалтерского учета, первичными учетными документами, актами сверок с покупателями оборудования, в т.ч. ссылки на данные документы отсутствуют и в самом соглашении.
🌖 Но у данного спора есть оборотная сторона...
🇷🇺 Соглашение стало нарушать не только частные интересы, но и публичные интересы в экономической сфере.
🗺 Этот договор не рассматривался сторонами как сделка, направленная на урегулирование последствий нарушения договорных обязательств, а изначально являлось внутригрупповой сделкой, направленной на возмещение потерь, вызванных уходом с российского рынка.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 С одной стороны, в данном кейсе названы существенные условия соглашений о возмещении убытков. Но, с другой, немаловажное значение имел внутригрупповой характер спора.
🔍 Определение ВС РФ от 04.09.2026 г. по делу № А40-82157/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ad9df80f-7ed7-4774-ac64-3b2a99879395
⁉ Как Вы относитесь к соглашениям о возмещении убытков?
👍 – Это перспективный инструмент.
🤔 – Они бессмысленны.
#арбитражныйпроцесс, #убытки, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍10🤔4👏2
‼ DeepSeek не может быть выше судьи👇
🔥 Суды не стали учитывать анализ дела, сгенерированный ИИ, но очень лаконично определили его правовую природу, точнее, то, что ИИ не может заменять работу судьи.
💻 Владелец паблика ВК выложил в соцсети чужое фото. Вскоре правообладатель обратился в суд. Проанализировав доказательства, суд уменьшил сумму взыскиваемой компенсации. Истец же приложил сгенерированный ИИ анализ доказательств...
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании компенсации
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, согласились с истцом лишь частично.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Все чаще истцы используют анализ дела, сгенерированный ИИ. Суды, хотя и обращают на него внимание, но не придают ИИ-материалам юридической силы.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 08.09.2026 г. по делу №А60-39444/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8ade2ee-464e-4fd2-99d0-c560fa78c64a
⁉ Как Вы думаете, нужно ли судам принимать во внимание аргументы нейросетей?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #нейросети, #ии, #deepseek
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Суды не стали учитывать анализ дела, сгенерированный ИИ, но очень лаконично определили его правовую природу, точнее, то, что ИИ не может заменять работу судьи.
💻 Владелец паблика ВК выложил в соцсети чужое фото. Вскоре правообладатель обратился в суд. Проанализировав доказательства, суд уменьшил сумму взыскиваемой компенсации. Истец же приложил сгенерированный ИИ анализ доказательств...
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании компенсации
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, согласились с истцом лишь частично.
Представленный правообладателем в материалы дела анализ дела с помощью искусственного интеллекта (языковой модели) DeepSeek V3 (дополнительный анализ) является анализом доказательств, представленных в материалы дела, что является прерогативой суда, в связи с чем не опровергает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Все чаще истцы используют анализ дела, сгенерированный ИИ. Суды, хотя и обращают на него внимание, но не придают ИИ-материалам юридической силы.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 08.09.2026 г. по делу №А60-39444/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8ade2ee-464e-4fd2-99d0-c560fa78c64a
⁉ Как Вы думаете, нужно ли судам принимать во внимание аргументы нейросетей?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #нейросети, #ии, #deepseek
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔18👍10👌2
‼ 10 ред флагов о фейковой передаче бизнеса для ФНС 👇
🔥 ФНС оценивает все – от бухгалтерской отчетности до ip-адресов и даже передачи товарного знака. Все это маркеры мнимой передачи бизнеса с целью ухода от налогов.
💰 ФНС уличила компанию в искусственной передаче бизнеса и решила взыскать недоимку по налогам.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.
✍ Вот те самые признаки, которые учла ФНС:
✅ Взаимозависимость лиц;
✅ Идентичный вид деятельности;
✅ Использование одних и те же ip-адресов;
✅ Идентичный характер операций по счетам;
✅ Передача товарного знака;
✅ Существенное сокращение финансово-хозяйственной деятельности "продавца бизнеса" в период проведения выездной налоговой проверки с одновременным увеличением показателей финансово-хозяйственной деятельности "покупателя бизнеса";
✅ Перезаключение договоров с контрагентами налогоплательщика.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Многим франчайзерам с явно убыточной деятельностью стоит задуматься над тем, сочтут ли очередную сделку имитацией передачи бизнеса, ведь франчайзи получает все – товарный знак, аналогичный вид деятельности, а порой – и контрагентов и даже ip-адреса при старте совместной работы.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 08.09.2026 г. по делу
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c68dad35-1e33-4df7-ac7f-c71584df877e
⁉ Как Вы думаете, будет ли ФНС расценивать франшизы как искусственную передачу бизнеса?
👍 – Да, может.
🤔 – Нет, это нисколько не логично.
#арбитражныйпроцесс, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 ФНС оценивает все – от бухгалтерской отчетности до ip-адресов и даже передачи товарного знака. Все это маркеры мнимой передачи бизнеса с целью ухода от налогов.
💰 ФНС уличила компанию в искусственной передаче бизнеса и решила взыскать недоимку по налогам.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.
✍ Вот те самые признаки, которые учла ФНС:
✅ Взаимозависимость лиц;
✅ Идентичный вид деятельности;
✅ Использование одних и те же ip-адресов;
✅ Идентичный характер операций по счетам;
✅ Передача товарного знака;
✅ Существенное сокращение финансово-хозяйственной деятельности "продавца бизнеса" в период проведения выездной налоговой проверки с одновременным увеличением показателей финансово-хозяйственной деятельности "покупателя бизнеса";
✅ Перезаключение договоров с контрагентами налогоплательщика.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Многим франчайзерам с явно убыточной деятельностью стоит задуматься над тем, сочтут ли очередную сделку имитацией передачи бизнеса, ведь франчайзи получает все – товарный знак, аналогичный вид деятельности, а порой – и контрагентов и даже ip-адреса при старте совместной работы.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 08.09.2026 г. по делу
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c68dad35-1e33-4df7-ac7f-c71584df877e
⁉ Как Вы думаете, будет ли ФНС расценивать франшизы как искусственную передачу бизнеса?
👍 – Да, может.
🤔 – Нет, это нисколько не логично.
#арбитражныйпроцесс, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔4👍2👌1
‼ Любой участок может оказаться русской матрешкой... 👇
🪆....содержащей в себе часть какой-либо особо охраняемой природной зоны. Ошибка на ошибке, молчание эксперта и требование прокурора – то, через что прошел добросовестный приобретатель, не подозревавший, что участок оказался на территории парка. А ВС РФ предстоит сформировать настоящий прецедент на месте, где все еще нет закона.
🏠 ИП купил участок, который ранее был сначала в пожизненном наследуемом владении, а затем собственности других лиц. Спустя пару лет прокурор решил признать право ИП отсутствующим из-за попадания участка в границы Сочинского парка.
📌 Формулировка иска
✏ О признании отсутствующим права собственности
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции прокурору отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏞 Нахождение участка, право на который зарегистрировано за гражданином или отражено в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина, в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, по общему правилу, недопустимо.
🌳 В данном случае нижестоящие суды заявили о невозможности проведения судебной экспертизы, чтобы точно определить, входил ли исходный участок по состоянию на дату первоначального предоставления участка в состав особо охраняемой природной территории. Но это им еще предстоит выяснить.
Но проблема принимает более серьезные обороты 👇
📍 В настоящее время нет закона, определяющего порядок и условия предоставления компенсации, в случае установления факта вхождения исходного земельного участка в границы парка. Поэтому судам предстоит решить этот вопрос самостоятельно.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Наиболее вероятно, что данный кейс – предпосылка принятия нового закона и толчок к появлению волны аналогичных споров и переходу сотней участков из частной собственности в публичную.
🔍 Определение ВС РФ от 01.09.2026 г. по делу № А32-62581/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65983b16-245a-4a7a-b57d-ded348558a63
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #участок, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🪆....содержащей в себе часть какой-либо особо охраняемой природной зоны. Ошибка на ошибке, молчание эксперта и требование прокурора – то, через что прошел добросовестный приобретатель, не подозревавший, что участок оказался на территории парка. А ВС РФ предстоит сформировать настоящий прецедент на месте, где все еще нет закона.
🏠 ИП купил участок, который ранее был сначала в пожизненном наследуемом владении, а затем собственности других лиц. Спустя пару лет прокурор решил признать право ИП отсутствующим из-за попадания участка в границы Сочинского парка.
📌 Формулировка иска
✏ О признании отсутствующим права собственности
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции прокурору отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏞 Нахождение участка, право на который зарегистрировано за гражданином или отражено в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина, в границах особо охраняемой природной территории федерального значения, по общему правилу, недопустимо.
🌳 В данном случае нижестоящие суды заявили о невозможности проведения судебной экспертизы, чтобы точно определить, входил ли исходный участок по состоянию на дату первоначального предоставления участка в состав особо охраняемой природной территории. Но это им еще предстоит выяснить.
Но проблема принимает более серьезные обороты 👇
📍 В настоящее время нет закона, определяющего порядок и условия предоставления компенсации, в случае установления факта вхождения исходного земельного участка в границы парка. Поэтому судам предстоит решить этот вопрос самостоятельно.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Наиболее вероятно, что данный кейс – предпосылка принятия нового закона и толчок к появлению волны аналогичных споров и переходу сотней участков из частной собственности в публичную.
🔍 Определение ВС РФ от 01.09.2026 г. по делу № А32-62581/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/65983b16-245a-4a7a-b57d-ded348558a63
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #участок, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔4👌1
‼ Лайфхак: как использовать фото, заплатив только половину 👇
📸 История успеха одного заказчика, который не заплатил фотографу за услуги полную цену, но сумел воспользоваться его фотографиями.
📷 Фотограф оказывал заказчику услуги фотосъемки. Заказчика фотографии не устроили, он их не оплатил, расторг договор, но до этого успел выложить фото в 2ГИС.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
✍ Контрагент субъекта исключительных прав приобретает право использовать объект авторских прав на условиях безвозмездной простой лицензии, независимо от того, кто в соответствии с условиями договора приобретает то самое исключительное право.
⏳ Не имеет значения даже момент перехода прав.
❓ Как исполнитель мог себя обезопасить?
💸 Поставить возможность использования промежуточных результатов в зависимости от их оплаты. В данном же случае эта возможность была связана исключительно с фактом наличия договора.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Суды очень тонко разграничили корреляцию использования изображений в зависимости от факта оплаты или только факта заключения соглашения. Теперь многим исполнителям стоит задуматься о конструкции договорных формулировок.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 04.05.2026 г. по делу № А73-2606/2025
https://m.kad.arbitr.ru/card/d0967742-aabd-41c1-84df-79adb71b0339
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли обошлись с исполнителем (фотографом)?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #услуги, #фотографии
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📸 История успеха одного заказчика, который не заплатил фотографу за услуги полную цену, но сумел воспользоваться его фотографиями.
📷 Фотограф оказывал заказчику услуги фотосъемки. Заказчика фотографии не устроили, он их не оплатил, расторг договор, но до этого успел выложить фото в 2ГИС.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
✍ Контрагент субъекта исключительных прав приобретает право использовать объект авторских прав на условиях безвозмездной простой лицензии, независимо от того, кто в соответствии с условиями договора приобретает то самое исключительное право.
⏳ Не имеет значения даже момент перехода прав.
❓ Как исполнитель мог себя обезопасить?
💸 Поставить возможность использования промежуточных результатов в зависимости от их оплаты. В данном же случае эта возможность была связана исключительно с фактом наличия договора.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Суды очень тонко разграничили корреляцию использования изображений в зависимости от факта оплаты или только факта заключения соглашения. Теперь многим исполнителям стоит задуматься о конструкции договорных формулировок.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 04.05.2026 г. по делу № А73-2606/2025
https://m.kad.arbitr.ru/card/d0967742-aabd-41c1-84df-79adb71b0339
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли обошлись с исполнителем (фотографом)?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #услуги, #фотографии
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔5👍3👌1
‼ Судейский бунт против ИИ: любая ошибка нейросети – неуважение к суду 👇
🔥 Теперь официально – прецедент. Сам ВС РФ признал ошибки нейросетей неуважением к суду и заставил юристов платить судебные штрафы и перепроверять то, на что они ссылаются.
📜 В деле о признании гражданина банкротом представитель сослался на 15-й пункт ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 48, хотя в нем всего 14 пунктов...Просчитался, но где?..
📌 Формулировка иска
✏ О признании банкротом
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции продляли срок признания гражданина банкротом.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и назначила горе-юристу судебный штраф.
✍ Стороны не вправе в целях введения суда и сторон в заблуждение умышленно ссылаться на:
✅ обстоятельства, заведомо не соответствующие действительности;
✅ несуществующие нормы права;
✅ несуществующие разъяснения по вопросам судебной практики;
✅ приводить заведомо некорректные цитаты из НПА и судактов.
💻 Подготовка сторонами своей правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на свой риск и должна в любом случае сопровождаться проверкой достоверности полученных результатов.
📚 Несмотря на то, что суд должен знать положения применимого права и изучать материалы дела, указанное поведение не может быть оправдано какими-либо добросовестными целями, является заведомым проявлением неуважения к суду.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Сейчас формируется большой пласт судебной практики против использования ИИ при составлении процессуальных документов.
🔍 Определение ВС РФ от 03.09.2026 г. по делу № А82-22452/2018
https://kad.arbitr.ru/Card/36e053f2-128a-4508-8022-3f4d80d73ffa
⁉ Как Вы думаете, так ли уж критичны ошибки сторон из-за генерации документов ИИ?
👍 – Да, это тормоз всей судебной системы.
🤔 – Нет, судьи должны знать закон лучше истцов и ответчиков.
#арбитражныйпроцесс, #ии, #нейросеть, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Теперь официально – прецедент. Сам ВС РФ признал ошибки нейросетей неуважением к суду и заставил юристов платить судебные штрафы и перепроверять то, на что они ссылаются.
📜 В деле о признании гражданина банкротом представитель сослался на 15-й пункт ПП ВС РФ от 25.12.2018 г. № 48, хотя в нем всего 14 пунктов...
📌 Формулировка иска
✏ О признании банкротом
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции продляли срок признания гражданина банкротом.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и назначила горе-юристу судебный штраф.
✍ Стороны не вправе в целях введения суда и сторон в заблуждение умышленно ссылаться на:
✅ обстоятельства, заведомо не соответствующие действительности;
✅ несуществующие нормы права;
✅ несуществующие разъяснения по вопросам судебной практики;
✅ приводить заведомо некорректные цитаты из НПА и судактов.
💻 Подготовка сторонами своей правовой позиции с использованием программного обеспечения осуществляется на свой риск и должна в любом случае сопровождаться проверкой достоверности полученных результатов.
📚 Несмотря на то, что суд должен знать положения применимого права и изучать материалы дела, указанное поведение не может быть оправдано какими-либо добросовестными целями, является заведомым проявлением неуважения к суду.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Сейчас формируется большой пласт судебной практики против использования ИИ при составлении процессуальных документов.
🔍 Определение ВС РФ от 03.09.2026 г. по делу № А82-22452/2018
https://kad.arbitr.ru/Card/36e053f2-128a-4508-8022-3f4d80d73ffa
⁉ Как Вы думаете, так ли уж критичны ошибки сторон из-за генерации документов ИИ?
👍 – Да, это тормоз всей судебной системы.
🤔 – Нет, судьи должны знать закон лучше истцов и ответчиков.
#арбитражныйпроцесс, #ии, #нейросеть, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔15👍7👌2
‼ ФТС оказалась бессильна перед обычной...клубникой 👇
🍓 Статистика неумолима: Таможня выигрывает 59% споров. Но в этот раз все пошло не по плану, несмотря на недочеты в декларациях и банковских документах. В пользу декларанта сыграла сезонность товара.
🇹🇷 Компания закупила у турецкого продавца клубнику и задекларировала ее по цене $2,17/кг, предоставила все необходимые документы. Но Таможня сравнила цены сделок крупнейших ритейлеров ($4,8–$7,8/кг), узнав их в том числе через "турецкий зеленый коридор", и сочла, что компания занизила цену товара. Компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительными решения ФТС
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
❓ Какие недочеты декларанта оказались нормой?
✅ Экспортные декларации без штампа (с. 6 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
✅ Отсутствие в платёжных поручениях ссылок на декларации на товары (с. 9 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
✅ То, что прайс-лист не являлся публичной офертой (с. 2 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
❓ А какие ошибки Таможни суды признали критичными?
🛍 Ссылки на цену, декларируемую крупнейшими ритейлерами. Нужно ориентироваться не столько на это, сколько на ряд других факторов.
❓ Какие это факторы?
🕰 Сезонность товара (клубника), оптовый характер закупки, условия поставки, количество и характеристики товара (с. 10 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
🏖 Начало туристического сезона в Турции вызвало резкий рост спроса на свежую клубнику. Это привело к росту цен на товар (с. 9 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Коллеги, для удобства навигации по судебным актам мы решили делать ссылки на важные тезисы постановлений с указанием номеров страниц.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.09.2026 г. по делу № А32-46214/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/53571f7f-ee21-4deb-abb7-e54d12f7319d
⁉ Нравится ли Вам такой обновленный формат?
👍 – Да, это очень удобно.
🤔 – Нет, можно скачать и найти информацию самостоятельно.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #турция
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🇹🇷 Компания закупила у турецкого продавца клубнику и задекларировала ее по цене $2,17/кг, предоставила все необходимые документы. Но Таможня сравнила цены сделок крупнейших ритейлеров ($4,8–$7,8/кг), узнав их в том числе через "турецкий зеленый коридор", и сочла, что компания занизила цену товара. Компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительными решения ФТС
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
❓ Какие недочеты декларанта оказались нормой?
✅ Экспортные декларации без штампа (с. 6 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
✅ Отсутствие в платёжных поручениях ссылок на декларации на товары (с. 9 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
✅ То, что прайс-лист не являлся публичной офертой (с. 2 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
❓ А какие ошибки Таможни суды признали критичными?
🛍 Ссылки на цену, декларируемую крупнейшими ритейлерами. Нужно ориентироваться не столько на это, сколько на ряд других факторов.
❓ Какие это факторы?
🕰 Сезонность товара (клубника), оптовый характер закупки, условия поставки, количество и характеристики товара (с. 10 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
🏖 Начало туристического сезона в Турции вызвало резкий рост спроса на свежую клубнику. Это привело к росту цен на товар (с. 9 Постановления АС Северокавказского округа от 24.06.2026 г.).
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Коллеги, для удобства навигации по судебным актам мы решили делать ссылки на важные тезисы постановлений с указанием номеров страниц.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.09.2026 г. по делу № А32-46214/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/53571f7f-ee21-4deb-abb7-e54d12f7319d
⁉ Нравится ли Вам такой обновленный формат?
👍 – Да, это очень удобно.
🤔 – Нет, можно скачать и найти информацию самостоятельно.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #турция
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14🤔3👌1
‼ Unspoken words: так ли уж важны огрехи пожарной безопасности👇
🏠 Несет ли собственник ответственность за пожар, возникший из-за арендатора, если в помещении не оказалось автоматических установок пожаротушения (АУПТ)? Казалось бы, они должны отвечать солидарно, ведь наличие АУПТ – забота собственника. Но ВС РФ защитил такого собственника, правда, вопрос так и остался открытым.
🧯 Склад сгорел по вине субарендатора. Тот в свою очередь заявил, что собственник тоже виноват, т.к. у него не было автоматических установок пожаротушения. Собственник обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону собственника.
🔴 Апелляция и кассация сочли, что прав субарендатор.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🔥 Одного отсутствия установок мало – для взыскания убытков нужна именно причинно-следственная связь между пожаром и отсутствием АУПТ.
👉 Это не совместное причинение вреда. Для него нужно, чтобы поведение каждого из солидарных ответчиков было вредоносным. В данном случае не установлено, что собственник и субарендатор совершали совместные действия, которые привели к пожару и дальнейшему уничтожению имущества.
🍒 Вишенка на торте
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Конечно, исход спора во многом предопределило отсутствие нарушений (наличие АУПТ) пожарной безопасности в момент пожара. Но если бы даже АУПТ не оказалось на месте, маловероятно, что подход ВС РФ изменился бы.
🔍 Определение ВС РФ от 14.09.2026 г. по делу № А60-5809/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bcd31368-5533-484d-879f-e33c639e2bd4
⁉ Как Вы думаете, изменился ли бы вердикт ВС РФ, если бы АУПТ все-таки на месте не оказалось?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #пожар, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🧯 Склад сгорел по вине субарендатора. Тот в свою очередь заявил, что собственник тоже виноват, т.к. у него не было автоматических установок пожаротушения. Собственник обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании реального ущерба и упущенной выгоды
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону собственника.
🔴 Апелляция и кассация сочли, что прав субарендатор.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🔥 Одного отсутствия установок мало – для взыскания убытков нужна именно причинно-следственная связь между пожаром и отсутствием АУПТ.
👉 Это не совместное причинение вреда. Для него нужно, чтобы поведение каждого из солидарных ответчиков было вредоносным. В данном случае не установлено, что собственник и субарендатор совершали совместные действия, которые привели к пожару и дальнейшему уничтожению имущества.
🍒 Вишенка на торте
Предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности были, но на момент возникновения пожара предписание Госпожарнадзора в отношении склада было выполнено.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Конечно, исход спора во многом предопределило отсутствие нарушений (наличие АУПТ) пожарной безопасности в момент пожара. Но если бы даже АУПТ не оказалось на месте, маловероятно, что подход ВС РФ изменился бы.
🔍 Определение ВС РФ от 14.09.2026 г. по делу № А60-5809/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bcd31368-5533-484d-879f-e33c639e2bd4
⁉ Как Вы думаете, изменился ли бы вердикт ВС РФ, если бы АУПТ все-таки на месте не оказалось?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #пожар, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔4👍3👌2
‼ Постановка подписи означает осознание ее последствий 👇
🔥 Новый кейс о том, почему подпись = осознание последствий, а отсутствие печати и расшифровки подписи – норма делового оборота. А еще это история о том, как при внешней правоте истца ждал вовсе не happy end...
🥩 Поставщик предоставлял покупателю мясо. Но тот не стал за него платить. Поставщик обратился в суд. А покупатель настаивал, что налицо формальный документооборот – накладные подписаны в один момент, где-то нет печати, не указана должность, а где-то – нет расшифровки подписи. А, значит, отношений поставки нет и платить не нужно.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
✍ Отсутствие печати ИП на товарных накладных, при наличии его подписи, не свидетельствует о недействительности товарных накладных (с. 10 Постановления 19 ААС от 11.12.2025 г.).
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Но почему в иске все-таки отказали? Дело в том, что поставщик не оформил сертификаты на ветеринарную продукцию. Поэтому обращение в суд превратилось взлоупотребление правом.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.09.2026 г. по делу №
https://m.kad.arbitr.ru/Card/25cf3123-5619-49f3-9945-56874d1389f5
⁉ Как Вы думаете, как нужно оценивать отсутствие расшифровки подписи?
👍 – Это ни на что не влияет.
🤔 – Нет, нужно учитывать, т.к.это признак формального документооборота и т.д.
#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Новый кейс о том, почему подпись = осознание последствий, а отсутствие печати и расшифровки подписи – норма делового оборота. А еще это история о том, как при внешней правоте истца ждал вовсе не happy end...
🥩 Поставщик предоставлял покупателю мясо. Но тот не стал за него платить. Поставщик обратился в суд. А покупатель настаивал, что налицо формальный документооборот – накладные подписаны в один момент, где-то нет печати, не указана должность, а где-то – нет расшифровки подписи. А, значит, отношений поставки нет и платить не нужно.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
Если исходить из того, что ответчик подписывал товарные накладные без встречного предоставления со стороны истца, то в данном случае, он действовал на свой риск, и как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был осознавать последствия, которые могут наступить в результате его действий (с. 10 Постановления 19 ААС от 11.12.2025 г.).📦 Неточности в оформлении товарных накладных сами по себе не могут опровергать факт поставки товара (с. 10 Постановления 19 ААС от 11.12.2025 г.).
✍ Отсутствие печати ИП на товарных накладных, при наличии его подписи, не свидетельствует о недействительности товарных накладных (с. 10 Постановления 19 ААС от 11.12.2025 г.).
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Но почему в иске все-таки отказали? Дело в том, что поставщик не оформил сертификаты на ветеринарную продукцию. Поэтому обращение в суд превратилось в
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.09.2026 г. по делу №
https://m.kad.arbitr.ru/Card/25cf3123-5619-49f3-9945-56874d1389f5
⁉ Как Вы думаете, как нужно оценивать отсутствие расшифровки подписи?
👍 – Это ни на что не влияет.
🤔 – Нет, нужно учитывать, т.к.это признак формального документооборота и т.д.
#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍16🤔7👌1
‼ ВС РФ учел личность того, кто составил бухгалтерский баланс 👇
🔥 ВС РФ лаконично подытожил, что личность бухгалтера тоже имеет значение. А вот сам по себе бухгалтерский баланс не является решающим доказательством и истиной в последней инстанции.
📜 ФНС пыталась привлечь к субсидиарной ответственности аффилированных с банкротом лиц. Но суды ей отказывали, потому что по бухгалтерским балансам все чисто: никаких схем вывода средств не видно.
📌 Формулировка иска
✏ О привлечении к субсидиарной ответственности
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции ФНС отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🧮 Сами по себе бухгалтерские балансы не могли быть расценены судами как доказательства, достаточные для опровержения позиции ФНС России.
✍ Более того, эти балансы, не являющиеся первичными документами, составлялись заинтересованными лицами, привлекаемыми к ответственности.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Бухгалтерский баланс не смог перетянуть на себя баланс доказательств. Данная практика может выйти за пределы банкротных дел в любые другие, где стороны представляют в качестве доказательств БФО (бухгалтерскую финансовую отчетность).
🔍 Определение ВС РФ от 14.09.2026 г. по делу №А19-18701/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ad0a8e18-c14e-4c1d-b09b-2f887d2eba6c
⁉ Как Вы думаете, нужно ли учитывать, кем составлены бухгалтерские балансы?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #отчетность, #баланс, #бфо
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ лаконично подытожил, что личность бухгалтера тоже имеет значение. А вот сам по себе бухгалтерский баланс не является решающим доказательством и истиной в последней инстанции.
📜 ФНС пыталась привлечь к субсидиарной ответственности аффилированных с банкротом лиц. Но суды ей отказывали, потому что по бухгалтерским балансам все чисто: никаких схем вывода средств не видно.
📌 Формулировка иска
✏ О привлечении к субсидиарной ответственности
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции ФНС отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🧮 Сами по себе бухгалтерские балансы не могли быть расценены судами как доказательства, достаточные для опровержения позиции ФНС России.
✍ Более того, эти балансы, не являющиеся первичными документами, составлялись заинтересованными лицами, привлекаемыми к ответственности.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Бухгалтерский баланс не смог перетянуть на себя баланс доказательств. Данная практика может выйти за пределы банкротных дел в любые другие, где стороны представляют в качестве доказательств БФО (бухгалтерскую финансовую отчетность).
🔍 Определение ВС РФ от 14.09.2026 г. по делу №А19-18701/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ad0a8e18-c14e-4c1d-b09b-2f887d2eba6c
⁉ Как Вы думаете, нужно ли учитывать, кем составлены бухгалтерские балансы?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #отчетность, #баланс, #бфо
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍8🤔5👌2
‼ Фото и видео не подтверждают факт кражи электроэнергии 👇
💡 Ни фото, ни видео, ни односторонние акты не помогут пострадавшим от кражи электричества. История о том, как компания дошла до ВС РФ, но так и не смогла взыскать убытки из-за "слабых" доказательств...
🔌 Компания заподозрила, что застройщик несанкционированно подключился к ее сетям, а еще и повредил кабель. РСО нарушений не увидела и всего лишь порекомендовала застройщику убрать лишние провода. Компания обратилась в полицию (где тоже получила отказ), а затем в суд, приложив в качестве доказательств фото, видео и односторонний акт осмотра.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков в виде стоимости незаконно потребленной электроэнергии
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
🎞 Фото-видеоматериалы носят иллюстративный характер и подтверждают только проведение неустановленными лицами строительных работ с использованием техники.
❓ А какие доказательства имеют значение?
✍ Для того, чтобы акт, составленный компанией, имел силу, нужноВы не ослышались надлежащее извещение застройщика и РСО в целях осуществления фиксации несанкционированного подключения электрооборудования к сетям истца именно ответчиком.
⚡А еще нужно установить устройство присоединения (именно наличие напряжения и факт потребления ресурса, зафиксированные изменения в показаниях прибора учета).
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Ранее мы анализировали вполне успешный кейс о том, как собственник смог взыскать с арендатора убытки, причинённые неучтенным потреблением электроэнергии.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.09.2026 г. по делу № А83-17333/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e64c94e-f0b7-49eb-a6b8-b67ff3ffcc47
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли отказали компании?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #рсо, #электроэнергия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💡 Ни фото, ни видео, ни односторонние акты не помогут пострадавшим от кражи электричества. История о том, как компания дошла до ВС РФ, но так и не смогла взыскать убытки из-за "слабых" доказательств...
🔌 Компания заподозрила, что застройщик несанкционированно подключился к ее сетям, а еще и повредил кабель. РСО нарушений не увидела и всего лишь порекомендовала застройщику убрать лишние провода. Компания обратилась в полицию (где тоже получила отказ), а затем в суд, приложив в качестве доказательств фото, видео и односторонний акт осмотра.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков в виде стоимости незаконно потребленной электроэнергии
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
🎞 Фото-видеоматериалы носят иллюстративный характер и подтверждают только проведение неустановленными лицами строительных работ с использованием техники.
❓ А какие доказательства имеют значение?
✍ Для того, чтобы акт, составленный компанией, имел силу, нужно
⚡А еще нужно установить устройство присоединения (именно наличие напряжения и факт потребления ресурса, зафиксированные изменения в показаниях прибора учета).
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Ранее мы анализировали вполне успешный кейс о том, как собственник смог взыскать с арендатора убытки, причинённые неучтенным потреблением электроэнергии.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.09.2026 г. по делу № А83-17333/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3e64c94e-f0b7-49eb-a6b8-b67ff3ffcc47
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли отказали компании?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #рсо, #электроэнергия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
‼ Лучшее средство в борьбе с арендатором-майнером 👇
🔥 С арендатора, которого поймали на неучтенном потреблении электроэнергии, можно взыскать убытки. Для этого достаточно всего лишь акта, составленного энергетиками.
💡 Компания передала в аренду помещение.…
🔥 С арендатора, которого поймали на неучтенном потреблении электроэнергии, можно взыскать убытки. Для этого достаточно всего лишь акта, составленного энергетиками.
💡 Компания передала в аренду помещение.…
👍5🤔5👌1
‼ Восьмое чудо света – взыскать с банка убытки за 115-ФЗ 👇
🎰 Взыскание с банка убытков из-за ограничения ДБО сродни фантастике. Ведь у судов всегда срабатывает классический аргумент – вместо онлайн-банкинга можно сходить до отделения пешком. Но в этот раз колесо фортуны повернулось в сторону клиента.
💰 Банк заподозрил ИП в легализации и не исполнил платежные поручения. В итоге клиент не смог исполнить свои обязательства перед контрагентами. ИП обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков, процентов и обязании открыть счет
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
❓ Что же помогло истцу и чем эта ситуация уникальна?
🏦 У клиента отсутствовала возможность по месту своего нахождения обратиться с письменным распоряжением в отделение банка (единственный офис банка находится в Москве).
👛 Банк не представил доказательств признания операции клиента подозрительными в рамках Закона № 115-ФЗ. Зато ИП детально сообщил информацию, свидетельствующую об отсутствии в его операциях признаков сомнительности/подозрительности.
Обоснование убытков 👇
🧮 При обычных условиях гражданского оборота (при условии, что банк исполнил бы платежные поручения надлежащим образом) ИП получила бы доходы в размере вознаграждения, предусмотренного договором.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Главный и сильный аргумент в данном кейсе – отсутствие возможности посетить офис банка из-за его территориальной удаленности. Именно на этом можно сыграть в подобных спорах. Для сравнения в другом деле истцу победить не удалось.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 12.05.2026 г. по делу № А40-224835/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/05f70021-8ae5-4fac-90f1-6e4a8d2703c4
⁉ Как Вы думаете, ограничение онлайн-банкинга – достойная причина для взыскания с банка убытков?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #дбо, #115фз, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🎰 Взыскание с банка убытков из-за ограничения ДБО сродни фантастике. Ведь у судов всегда срабатывает классический аргумент – вместо онлайн-банкинга можно сходить до отделения пешком. Но в этот раз колесо фортуны повернулось в сторону клиента.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков, процентов и обязании открыть счет
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
❓ Что же помогло истцу и чем эта ситуация уникальна?
🏦 У клиента отсутствовала возможность по месту своего нахождения обратиться с письменным распоряжением в отделение банка (единственный офис банка находится в Москве).
Обоснование убытков 👇
🧮 При обычных условиях гражданского оборота (при условии, что банк исполнил бы платежные поручения надлежащим образом) ИП получила бы доходы в размере вознаграждения, предусмотренного договором.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Главный и сильный аргумент в данном кейсе – отсутствие возможности посетить офис банка из-за его территориальной удаленности. Именно на этом можно сыграть в подобных спорах. Для сравнения в другом деле истцу победить не удалось.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 12.05.2026 г. по делу № А40-224835/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/05f70021-8ae5-4fac-90f1-6e4a8d2703c4
⁉ Как Вы думаете, ограничение онлайн-банкинга – достойная причина для взыскания с банка убытков?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #дбо, #115фз, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17🤔2👌1