‼ Легализация аренды морского побережья — не чьи-то мечты, а реальность👇
🌊 Береговая территория — вовсе не Атлантида, и ее аренда вполне законна. Ведь запрет распространяется лишь на приватизацию, но никак не на аренду.
⛲ Прокурор решил признать недействительным договор аренды прибрежного земельного участка в Крыму площадью 20 га, заключенный между администрацией и компанией. Договор переоформлялся в связи с приведением его в соответствие с российским законодательством.
🔵 Все три инстанции с прокурором согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💦 Полоса земли вдоль береговой
линии водного объекта общего пользования (береговая полоса)
предназначается для общего пользования (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).
🪸 Запрет установлен в отношении приватизации земельных участков в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).
🏖 Вместе с тем участки в пределах береговой полосы могут быть
предоставлены в аренду при соблюдении норм законодательства РФ, в соответствии с установленным для данных земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.
👉 Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Аренда побережья не запрещена, но достаточно трудно определить границу дозволенного: когда арендатор не препятствует доступу граждан к водному объекту, а когда создаёт явные неудобства.
🧩 Ограничения по использованию таких зон перечислены в ч. 15 ст. 65 ВК РФ (запрет на слив сточных вод, размещение кладбищ, стоянка ТС, хранение пестицидов и т.д.).
🔍 Определение ВС РФ от 14.07.2025 г. по делу № А83-7342/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9083-7342%2F2019
⁉ Как Вы считаете, стоит ли разрешать аренду побережья?
👍 — Да, тем более закон не запрещает.
🤔 — Нет, это приведёт к негативным последствиям.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #крым, #прокуратура, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🌊 Береговая территория — вовсе не Атлантида, и ее аренда вполне законна. Ведь запрет распространяется лишь на приватизацию, но никак не на аренду.
⛲ Прокурор решил признать недействительным договор аренды прибрежного земельного участка в Крыму площадью 20 га, заключенный между администрацией и компанией. Договор переоформлялся в связи с приведением его в соответствие с российским законодательством.
🔵 Все три инстанции с прокурором согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💦 Полоса земли вдоль береговой
линии водного объекта общего пользования (береговая полоса)
предназначается для общего пользования (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).
🪸 Запрет установлен в отношении приватизации земельных участков в пределах береговой полосы (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).
🏖 Вместе с тем участки в пределах береговой полосы могут быть
предоставлены в аренду при соблюдении норм законодательства РФ, в соответствии с установленным для данных земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.
👉 Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Аренда побережья не запрещена, но достаточно трудно определить границу дозволенного: когда арендатор не препятствует доступу граждан к водному объекту, а когда создаёт явные неудобства.
🧩 Ограничения по использованию таких зон перечислены в ч. 15 ст. 65 ВК РФ (запрет на слив сточных вод, размещение кладбищ, стоянка ТС, хранение пестицидов и т.д.).
🔍 Определение ВС РФ от 14.07.2025 г. по делу № А83-7342/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9083-7342%2F2019
⁉ Как Вы считаете, стоит ли разрешать аренду побережья?
👍 — Да, тем более закон не запрещает.
🤔 — Нет, это приведёт к негативным последствиям.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #крым, #прокуратура, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔30👍8
‼ Важней всего...контракт, а не погода в доме👇
☔ ВС РФ согласился с тем, что плохая погода — не повод нарушать обязательства и не является форс-мажором.
🏫 Подрядчик по муниципальному контракту неоднократно затягивал сроки строительства школы (с 2019 г. по 2023 г.). Но ФАС не хотела вносить его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), и администрация (заказчик) обратилась в суд за обжалованием отказа ФАС.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
💻 В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
👉 При этом вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.
🌊 Отказать во включении в РНП могут при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили подрядчику исполнить обязательство.
📌 Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости.
💧 А неблагоприятные погодные условия (атмосферные осадки) не относятся к природным явлениям стихийного характера, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.
💸 Необоснованный отказ ФАС во включении подрядчика в РНП прямым образом затрагивает права заказчика, т.к. участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды отметили, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, подрядчик должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.
🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2025 г. по делу № А05-2854/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56ff34e7-8771-4d8b-9432-3c460cef82a5
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru .
#арбитражныйпроцесс, #контракт, #закупки, #форсмажор, #строительство, #архангельск
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
☔ ВС РФ согласился с тем, что плохая погода — не повод нарушать обязательства и не является форс-мажором.
🏫 Подрядчик по муниципальному контракту неоднократно затягивал сроки строительства школы (с 2019 г. по 2023 г.). Но ФАС не хотела вносить его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), и администрация (заказчик) обратилась в суд за обжалованием отказа ФАС.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
💻 В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
👉 При этом вина участника закупки может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.
🌊 Отказать во включении в РНП могут при наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили подрядчику исполнить обязательство.
📌 Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных признаков: чрезвычайности и непредотвратимости.
💧 А неблагоприятные погодные условия (атмосферные осадки) не относятся к природным явлениям стихийного характера, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.
💸 Необоснованный отказ ФАС во включении подрядчика в РНП прямым образом затрагивает права заказчика, т.к. участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды отметили, что принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, подрядчик должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.
🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2025 г. по делу № А05-2854/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56ff34e7-8771-4d8b-9432-3c460cef82a5
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru .
#арбитражныйпроцесс, #контракт, #закупки, #форсмажор, #строительство, #архангельск
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍11🤔1
‼ Акт передачи помещения не имеет смысла👇
✍ Если на нем стоит всего одна подпись... И вообще суды согласились с тем, что сам по себе акт передачи помещения не означает его фактическое освобождение в арендных правоотношениях.
🏡 Арендатор не спешил подписывать акт передачи помещения и освобождать его по истечении срока действия договора. Арендодатель обратился в суд за взысканием неустойки и освобождением помещения.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📜 Арендодатель направил акт передачи арендованного имущества, но арендатор его не подписал.
💻 То есть в материалах дела отсутствуют как доказательства направления ответчиком подписанного им акта истцу, так и доказательства фактической передачи истцу арендованного имущества, свободным от имущества ответчика.
❌ При таких условиях суды обоснованно не признали указанный акт надлежащим доказательством прекращения арендатором использования арендованного имущества.
🔐 Даже если истец направил ответчику подписанный с его стороны акт приема-передачи, это обстоятельство не свидетельствовало бы о том, что помещение действительно было передано истцу.
🎁 Еще одним бонусом в копилку доказательств арендодателя был договор охранных услуг помещения, подтверждающий нахождение в помещении ответчика.
📷 Правда, суд первой инстанции отклонил фотоматериалы, подтверждающие использование имущества арендатором.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ в данном споре встал на сторону арендодателя и подтвердил, что акт передачи помещения не является решающим доказательством.
🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2025 г. по делу № А72-15885/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1400b709-5911-41cf-98d4-21e9a3012cec
⁉ Сталкивались ли Вы с тем, что арендатор не возвращал помещение вовремя?
👍 — Да, это частое явление.
🤔 — Нет, все было четко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
✍ Если на нем стоит всего одна подпись... И вообще суды согласились с тем, что сам по себе акт передачи помещения не означает его фактическое освобождение в арендных правоотношениях.
🏡 Арендатор не спешил подписывать акт передачи помещения и освобождать его по истечении срока действия договора. Арендодатель обратился в суд за взысканием неустойки и освобождением помещения.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📜 Арендодатель направил акт передачи арендованного имущества, но арендатор его не подписал.
💻 То есть в материалах дела отсутствуют как доказательства направления ответчиком подписанного им акта истцу, так и доказательства фактической передачи истцу арендованного имущества, свободным от имущества ответчика.
❌ При таких условиях суды обоснованно не признали указанный акт надлежащим доказательством прекращения арендатором использования арендованного имущества.
🔐 Даже если истец направил ответчику подписанный с его стороны акт приема-передачи, это обстоятельство не свидетельствовало бы о том, что помещение действительно было передано истцу.
🎁 Еще одним бонусом в копилку доказательств арендодателя был договор охранных услуг помещения, подтверждающий нахождение в помещении ответчика.
📷 Правда, суд первой инстанции отклонил фотоматериалы, подтверждающие использование имущества арендатором.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ в данном споре встал на сторону арендодателя и подтвердил, что акт передачи помещения не является решающим доказательством.
🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2025 г. по делу № А72-15885/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1400b709-5911-41cf-98d4-21e9a3012cec
⁉ Сталкивались ли Вы с тем, что арендатор не возвращал помещение вовремя?
👍 — Да, это частое явление.
🤔 — Нет, все было четко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍16🤔2
‼ Очередная кривая формулировка, которая стоила затягивания стройки на 7 лет 👇
🔥 Оказывается, можно легально затягивать сроки строительства, лишь потому что в договоре не дано определение моменту, с которого ведется отсчет сроков.
🏡 Департамент имущества г. Москвы передал компании в аренду участок для строительства ТРК. По условиям договора, компания должна была уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 20 месяцев с начала реализации проекта.Но вот беда определения понятию "начало реализации проекта" дано не было... Компания никакого разрешения не получила, и департамент обратился за взысканием с компании штрафа.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
📜 Договором не определена дата начала реализации проекта, равно как и не определено, что именно считается началом реализации проекта.
🎳 Арендатором до настоящего времени разрешение на строительство не получено, о чем компания уведомила истца в своем ответе на досудебную претензию.
🏗 В силу п. 4.1 договора арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 7 лет со дня госрегистрации договора.
⌚ Госрегистрация договора аренды произведена 04.04.2022 г. Следовательно, строительство и дальнейший ввод объекта в эксплуатацию должны быть завершены до 04.04.2029 г.
📚 Поэтому, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, следует, что п. 4.6 договора не содержит условия о начислении штрафных санкций за несвоевременное уведомление департамента о получении разрешения на строительство.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Небольшая неточность в определении даты, ее слишком размытая формулировка, привела к тому, что пункт о неустойке стал неприменим.
🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2025 г. по делу № А40-144694/24
https://m.kad.arbitr.ru/card/95db43a5-67c6-422a-b048-135e696cbd42
⁉ А Вы бы обратили внимание на эту формулировку?
👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, даже не задумаюсь.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Оказывается, можно легально затягивать сроки строительства, лишь потому что в договоре не дано определение моменту, с которого ведется отсчет сроков.
🏡 Департамент имущества г. Москвы передал компании в аренду участок для строительства ТРК. По условиям договора, компания должна была уведомить Департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 20 месяцев с начала реализации проекта.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
📜 Договором не определена дата начала реализации проекта, равно как и не определено, что именно считается началом реализации проекта.
🎳 Арендатором до настоящего времени разрешение на строительство не получено, о чем компания уведомила истца в своем ответе на досудебную претензию.
🏗 В силу п. 4.1 договора арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 7 лет со дня госрегистрации договора.
⌚ Госрегистрация договора аренды произведена 04.04.2022 г. Следовательно, строительство и дальнейший ввод объекта в эксплуатацию должны быть завершены до 04.04.2029 г.
📚 Поэтому, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, следует, что п. 4.6 договора не содержит условия о начислении штрафных санкций за несвоевременное уведомление департамента о получении разрешения на строительство.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Небольшая неточность в определении даты, ее слишком размытая формулировка, привела к тому, что пункт о неустойке стал неприменим.
🔍 Определение ВС РФ от 23.07.2025 г. по делу № А40-144694/24
https://m.kad.arbitr.ru/card/95db43a5-67c6-422a-b048-135e696cbd42
⁉ А Вы бы обратили внимание на эту формулировку?
👍 — Да, конечно.
🤔 — Нет, даже не задумаюсь.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍12🤔10
‼ Генерация фото нейросетью обошлась штрафом в 20 000 ₽ 👇
🔥 Можно ли нарушить чьи-то права и попасть на штраф, если сгенерировать ИИ фото на основе чужого изображения ? Ответ:да .
📸 ИП с помощью нейросети сгенерировал фото на основе изображения, принадлежащего компании и размещенного на маркетплейсе. Компания обратилась в суд за взысканием компенсации за нарушение исключительных прав.
⚖ Суд первой инстанции иск удовлетворил.
💻 Ответчик пояснил, что с использованием «нейросетей» была произведена переработка
изображений, размещенных в сети "Интернет" (на торговых площадках).
📦 Но спорная фотография является результатом съемки объекта – пленки полиэтиленовой.
📷 Съемка данного объекта произведена третьим лицом с использованием определенного ракурса, выставления определенной композиции (пленка поставлена в вертикальное положение под определенным углом) и цветопередачи. Права на фото подтверждаются лицензионным договором с третьим лицом.
🎨 Сам по себе факт того, что фотографическое произведение размещено на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
🛍 Как верно заметил истец, из представленных ответчиком скриншотов следует, что при создании фотокарточки в качестве исходника было использовано изображение, использованное для продажи товара под определенным артикулом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Это решение первой инстанции, но, вероятно, что даже пройдя все три инстанции, подход судов не изменится. Данный кейс — яркая иллюстрация того, что нельзя использовать чужие РИД, даже после обработки искусственным интеллектом.
⁉ Согласны ли Вы с тем, что генерация фото нейросетью нарушает исключительные права?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
🔍 Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2025 г. по делу № А60-9929/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f6ef1d10-e706-4df4-80d7-cbccadc51b8f
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фото, #нейросеть, #рид, #ии, #искусственныйинтеллект
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Можно ли нарушить чьи-то права и попасть на штраф, если сгенерировать ИИ фото на основе чужого изображения ? Ответ:
📸 ИП с помощью нейросети сгенерировал фото на основе изображения, принадлежащего компании и размещенного на маркетплейсе. Компания обратилась в суд за взысканием компенсации за нарушение исключительных прав.
⚖ Суд первой инстанции иск удовлетворил.
💻 Ответчик пояснил, что с использованием «нейросетей» была произведена переработка
изображений, размещенных в сети "Интернет" (на торговых площадках).
📦 Но спорная фотография является результатом съемки объекта – пленки полиэтиленовой.
📷 Съемка данного объекта произведена третьим лицом с использованием определенного ракурса, выставления определенной композиции (пленка поставлена в вертикальное положение под определенным углом) и цветопередачи. Права на фото подтверждаются лицензионным договором с третьим лицом.
🎨 Сам по себе факт того, что фотографическое произведение размещено на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
🛍 Как верно заметил истец, из представленных ответчиком скриншотов следует, что при создании фотокарточки в качестве исходника было использовано изображение, использованное для продажи товара под определенным артикулом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Это решение первой инстанции, но, вероятно, что даже пройдя все три инстанции, подход судов не изменится. Данный кейс — яркая иллюстрация того, что нельзя использовать чужие РИД, даже после обработки искусственным интеллектом.
⁉ Согласны ли Вы с тем, что генерация фото нейросетью нарушает исключительные права?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
🔍 Решение арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2025 г. по делу № А60-9929/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f6ef1d10-e706-4df4-80d7-cbccadc51b8f
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фото, #нейросеть, #рид, #ии, #искусственныйинтеллект
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍22🤔12
‼ Банки в ответе за тех, кого приручили 👇
🎨 Уже затертая тема заиграла новыми красками. Суды не могут отказывать в списании средств по исполлистам со счетов подозрительных по смыслуих любимого 115-ФЗ лиц.
🏦 Взыскатель обратился с иском о начислении банку процентов по ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения судебного акта о списании со счета должника денежных средств.
🔴 Первая инстанция взыскателю отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🔴 Кассация снова в иске отказала
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону взыскателя.
⏳ Неправомерная задержка исполнения банком судакта должна рассматриваться как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.
💸 В целях исключения неосновательного обогащения банка, не осуществившего своевременное списание денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу, взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.
❗ А теперь главное
✍ Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов.
📚 Закон № 115-ФЗ, исходя из его места в системе законодательства, не может содержать положений, отменяющих обязательность неукоснительного исполнения судактов, отраженную в предписаниях ФКЗ (ч. 1 ст. 6 "Закона о судебной системе") и не предусматривает правового механизма приостановления исполнения судактов в связи с отнесением должника к той или иной группе рисков совершения подозрительных операций.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия и, как следствие, возможности применения к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.
⁉ Как Вы думаете, 115-ФЗ — лишь удобная лазейка для банка, чтобы не отдавать деньги?
👍 — Да, банки используют ссылку на 115-ФЗ слишком часто.
🤔 — Нет, банки просто не знают нюансов применения 115-ФЗ.
🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2025 г. по делу № А40-124902/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0e94a2f5-51f9-4af0-875d-1a8da7bb12cc
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #115фз, #исполнение, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🎨 Уже затертая тема заиграла новыми красками. Суды не могут отказывать в списании средств по исполлистам со счетов подозрительных по смыслу
🏦 Взыскатель обратился с иском о начислении банку процентов по ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения судебного акта о списании со счета должника денежных средств.
🔴 Первая инстанция взыскателю отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🔴 Кассация снова в иске отказала
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону взыскателя.
⏳ Неправомерная задержка исполнения банком судакта должна рассматриваться как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.
💸 В целях исключения неосновательного обогащения банка, не осуществившего своевременное списание денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу, взыскатель вправе требовать от банка выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.
❗ А теперь главное
✍ Закон № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов.
📚 Закон № 115-ФЗ, исходя из его места в системе законодательства, не может содержать положений, отменяющих обязательность неукоснительного исполнения судактов, отраженную в предписаниях ФКЗ (ч. 1 ст. 6 "Закона о судебной системе") и не предусматривает правового механизма приостановления исполнения судактов в связи с отнесением должника к той или иной группе рисков совершения подозрительных операций.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Отсутствие у банка правовых оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия и, как следствие, возможности применения к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.
⁉ Как Вы думаете, 115-ФЗ — лишь удобная лазейка для банка, чтобы не отдавать деньги?
👍 — Да, банки используют ссылку на 115-ФЗ слишком часто.
🤔 — Нет, банки просто не знают нюансов применения 115-ФЗ.
🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2025 г. по делу № А40-124902/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0e94a2f5-51f9-4af0-875d-1a8da7bb12cc
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #115фз, #исполнение, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍41
‼ Капкан для контрактных подрядчиков выглядит именно так👇
⌚ Хочется быстрее приобрести оборудование и приступить к строительству — поэтому многие покупают товары по более высокой цене. Так делать нельзя, если на покупки выделяют бюджетные средства, т.к. это чревато необходимостью возмещения ущерба (!)
📦 В рамках оборонного заказа компания закупила у другой оборудование, оплатив поставку бюджетными средствами. ФАС в судебном порядке доказала, что сумма поставки завышена. А впоследствии решила подать иск о взыскании ущерба в рамках госконтракта.
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заявление ФАС удовлетворила.
💸 Заявление ФАС требования о взыскании с компании причиненного ей ущерба является реализацией механизма, направленного на компенсацию потерь бюджета, и по своей правовой природе не аналогична требованию о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.
💰 Принцип эффективного расходования бюджетных средств предполагает контроль на всех стадиях исполнения контракта. Поэтому, обращение в суд контролирующего органа с соответствующим требованием возможно при состоявшемся факте бездействия проверяемого лица по возмещению причиненного ущерба, независимо от статуса (исполнен он или нет) контракта.
📜 Отказывая ФАС, суды создали конкуренцию судебных актов и правовую неопределенность, игнорируя преюдициальную силу судебного решения, подтверждающего факт завышения цены.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Вероятно, данный подход может серьезно усложнить участие бизнеса в закупках.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-223293/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f19eba0-8aad-49f7-9b0c-a6e265656c5b
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, все логично, но в реалиях рыночной экономики это неудобно для бизнеса.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #подряд, #поставка, #фас, #44фз
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⌚ Хочется быстрее приобрести оборудование и приступить к строительству — поэтому многие покупают товары по более высокой цене. Так делать нельзя, если на покупки выделяют бюджетные средства, т.к. это чревато необходимостью возмещения ущерба (!)
📦 В рамках оборонного заказа компания закупила у другой оборудование, оплатив поставку бюджетными средствами. ФАС в судебном порядке доказала, что сумма поставки завышена. А впоследствии решила подать иск о взыскании ущерба в рамках госконтракта.
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заявление ФАС удовлетворила.
💸 Заявление ФАС требования о взыскании с компании причиненного ей ущерба является реализацией механизма, направленного на компенсацию потерь бюджета, и по своей правовой природе не аналогична требованию о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.
💰 Принцип эффективного расходования бюджетных средств предполагает контроль на всех стадиях исполнения контракта. Поэтому, обращение в суд контролирующего органа с соответствующим требованием возможно при состоявшемся факте бездействия проверяемого лица по возмещению причиненного ущерба, независимо от статуса (исполнен он или нет) контракта.
📜 Отказывая ФАС, суды создали конкуренцию судебных актов и правовую неопределенность, игнорируя преюдициальную силу судебного решения, подтверждающего факт завышения цены.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Вероятно, данный подход может серьезно усложнить участие бизнеса в закупках.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-223293/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f19eba0-8aad-49f7-9b0c-a6e265656c5b
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, все логично, но в реалиях рыночной экономики это неудобно для бизнеса.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #подряд, #поставка, #фас, #44фз
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9🤔8
‼ Напомнить продавцу о недостатках недвижимости можно спустя долгие годы
👇
🔥 ВС РФ защитил покупателей и разрешил предъявлять иски по истечении 2 лет со дня покупки недвижимости.
🏡 Спустя 2,5 года после покупки дома приобретатель обнаружил в нем недостатки и предъявил иск о возмещении стоимости их устранения солидарно продавцу и подрядчику, который построил дом.
🔴 Все три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⌚ Срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке составляет 2 года (если иное не установлено договором), но этот срок не является сроком исковой давности для судебной защиты (п. 2 ст. 477 ГК РФ).
⏳ Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока.
📅 К исковым требованиям потребителя, связанным с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, применяются общие сроки исковой давности (Определение КС РФ от 24.03.2015 г. № 557-О).
🕵♂ То, что дефекты — следствие некачественного выполнения работ, было установлено экспертизой.
🤔 Любопытно 👉
🏗 Подрядчик предупреждал продавца, что дом не соответствует нормам, но продавец согласился с такой технологией строительства, зато покупателя об этом не предупредил...
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данное определение можно назвать поворотным. Можно ожидать формирования устойчивой судебной практики по данному вопросу.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-17459/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/77606508-c47b-4c3c-8bee-425b34d796ee
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #купляпродажа, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👇
🔥 ВС РФ защитил покупателей и разрешил предъявлять иски по истечении 2 лет со дня покупки недвижимости.
🏡 Спустя 2,5 года после покупки дома приобретатель обнаружил в нем недостатки и предъявил иск о возмещении стоимости их устранения солидарно продавцу и подрядчику, который построил дом.
🔴 Все три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
⌚ Срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке составляет 2 года (если иное не установлено договором), но этот срок не является сроком исковой давности для судебной защиты (п. 2 ст. 477 ГК РФ).
⏳ Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока.
📅 К исковым требованиям потребителя, связанным с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, применяются общие сроки исковой давности (Определение КС РФ от 24.03.2015 г. № 557-О).
🕵♂ То, что дефекты — следствие некачественного выполнения работ, было установлено экспертизой.
🤔 Любопытно 👉
🏗 Подрядчик
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данное определение можно назвать поворотным. Можно ожидать формирования устойчивой судебной практики по данному вопросу.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-17459/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/77606508-c47b-4c3c-8bee-425b34d796ee
⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #купляпродажа, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍19
‼ За фразу "театр марионеток" в адрес стоматологии ничего не будет?👇
🔥 Многие фразы с подобным контекстом (клоуны, марионетки и т.д.) хотя и носят порочащий характер, но не приводят к убыткам, по мнению суда.
🦷 Стоматология подала иск к гражданке о компенсации ущерба за распространение ей недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию клиники сведений. В обоснование размера убытков клиника указала на динамику снижения обращений пациентов.
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
✍ По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 ППВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).
🎯 Предметом настоящего спора является взыскание убытков в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
🎳 А указанные истцом факты не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи.
💻 На посещаемость страниц в соцсетях истца влияют различные факторы, такие как сезонный спрос на его услуги, репутация истца в отношениях с иными лицами (не ответчиком), условий спроса и предложений на рынке стоматологических услуг.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Не спасли клинику даже письменные пояснения с таблицей посещаемости клиентов. Данные таблицы свидетельствовали о том, что количественный диапазон посетителей не имеет прямой тенденции к явному снижению, носит нестабильный характер, как повышение, так и понижение, в разумных пределах, их количества.
🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А33-12703/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3be288ca-dc42-4f2b-8046-a6dd8a417116
⁉ А Вы согласны с такой позицией суда?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #репутация, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Многие фразы с подобным контекстом (клоуны, марионетки и т.д.) хотя и носят порочащий характер, но не приводят к убыткам, по мнению суда.
🦷 Стоматология подала иск к гражданке о компенсации ущерба за распространение ей недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию клиники сведений. В обоснование размера убытков клиника указала на динамику снижения обращений пациентов.
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
✍ По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 ППВС РФ от 23.06.2015 г. № 25).
🎯 Предметом настоящего спора является взыскание убытков в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию.
🎳 А указанные истцом факты не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи.
💻 На посещаемость страниц в соцсетях истца влияют различные факторы, такие как сезонный спрос на его услуги, репутация истца в отношениях с иными лицами (не ответчиком), условий спроса и предложений на рынке стоматологических услуг.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Не спасли клинику даже письменные пояснения с таблицей посещаемости клиентов. Данные таблицы свидетельствовали о том, что количественный диапазон посетителей не имеет прямой тенденции к явному снижению, носит нестабильный характер, как повышение, так и понижение, в разумных пределах, их количества.
🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А33-12703/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3be288ca-dc42-4f2b-8046-a6dd8a417116
⁉ А Вы согласны с такой позицией суда?
👍 — Конечно.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #репутация, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍21🤔5
‼ Должник не обязан следить за сменой взыскателей👇
🍩 Сложный замес — какой он? 👉 Щепотка нескольких цессий, горстка банкротства и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам по вкусу. ВС РФ согласился с нижестоящими судами о том, что должник не в ответе за путаницу со сменой взыскателей.
✍ Новый директор компании-должника знал лишь о первой замене взыскателя. Но впоследствии взыскатель совершил цессию в пользу другого взыскателя (а он в свою очередь еще одну цессию), о чем должник не знал. Директор должника обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону директора.
🎯 С учетом того, что ни первоначальный, ни новый взыскатель не предпринимали в дальнейшем действий к принудительному взысканию через ФССП, должник не мог предвидеть через несколько лет, что между первоначальным и новым взыскателем будет заключено соглашение о цессии (а потом и еще одно), т.к. ни об одной из цессий должник не был уведомлен.
📜 Пристав производит замену стороны исполпроизводства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполпроизводства, по исполдокументу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается (п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве").
🎩 Но в рамках другого дела суд установил, что взыскатель не имел права осуществлять цессию. Следовательно, обе цессии недействительны.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Напомним, что вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судакта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Дела о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являются наиболее сложной категорией споров.
🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А45-20297/2015
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2092751a-c3d5-487e-bbe8-69912d0b7cbc
⁉ Встречались ли Вы на практике с пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
👍 — Конечно, суды легко соглашались на пересмотр.
👌 — Да, но суды шли на это неохотно.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #долги, #фссп, #цессия, #уступка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🍩 Сложный замес — какой он? 👉 Щепотка нескольких цессий, горстка банкротства и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам по вкусу. ВС РФ согласился с нижестоящими судами о том, что должник не в ответе за путаницу со сменой взыскателей.
✍ Новый директор компании-должника знал лишь о первой замене взыскателя. Но впоследствии взыскатель совершил цессию в пользу другого взыскателя (а он в свою очередь еще одну цессию), о чем должник не знал. Директор должника обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону директора.
🎯 С учетом того, что ни первоначальный, ни новый взыскатель не предпринимали в дальнейшем действий к принудительному взысканию через ФССП, должник не мог предвидеть через несколько лет, что между первоначальным и новым взыскателем будет заключено соглашение о цессии (а потом и еще одно), т.к. ни об одной из цессий должник не был уведомлен.
📜 Пристав производит замену стороны исполпроизводства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполпроизводства, по исполдокументу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается (п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве").
🎩 Но в рамках другого дела суд установил, что взыскатель не имел права осуществлять цессию. Следовательно, обе цессии недействительны.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Напомним, что вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судакта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Дела о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами являются наиболее сложной категорией споров.
🔍 Определение ВС РФ от 04.07.2025 г. по делу № А45-20297/2015
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2092751a-c3d5-487e-bbe8-69912d0b7cbc
⁉ Встречались ли Вы на практике с пересмотром дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
👍 — Конечно, суды легко соглашались на пересмотр.
👌 — Да, но суды шли на это неохотно.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #долги, #фссп, #цессия, #уступка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👌10👍3
‼ Суды не вправе запрещать акционерам оспаривать сделки👇
🔥 ВС РФ предотвратил попытку ограничить право акционера на оспаривание сделок.
📜 Акционер компании-покупателя по договору поставки обратился с иском о признании договора недействительным, т.к., по его мнению, условия договора ущемляли его права.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила важную ошибку судов.
⁉ На чем настаивали суды?
🏭 Суды заявили, что само по себе наличие у истца статуса акционера по спорному договору не свидетельствует о нарушении его прав заключенным договором. К тому же, он не вправе подавать иск в своих интересах, он должен обращаться исключительно в интересах компании...
⁉ В чем ошибка?
✍ Участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
📃 Соответственно, заявление требований на основании ст. 65.2 и п. 2 ст. 174 ГК РФ не предусматривает другого механизма реализации своих прав, кроме как действуя от имени общества.
💰 Но требования по настоящему делу заявлены процессуальным истцом — акционером, действующим в интересах
своего общества, оспаривающим условия договора, в результате исполнения которых его обществу причинен материальный ущерб.
❗ Поэтому акционер вправе оспаривать сделки.
⁉ Но почему все же в иске отказали?
🎳 Порядок определения договорных условий не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору и не нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.
⏳ Более того, в данном споре истёк срок исковой давности...
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Несмотря на проигрыш истца, в данном деле примечательны выводы ВС РФ в защиту часто нарушаемого судами права акционера на оспаривание сделок.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-22611/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/35f54449-f312-4fea-92ae-f907b71bc82f
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #ао, #акционеры, #оспаривание, #сделка, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ предотвратил попытку ограничить право акционера на оспаривание сделок.
📜 Акционер компании-покупателя по договору поставки обратился с иском о признании договора недействительным, т.к., по его мнению, условия договора ущемляли его права.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
⚖ Но СКЭС ВС РФ обнаружила важную ошибку судов.
⁉ На чем настаивали суды?
🏭 Суды заявили, что само по себе наличие у истца статуса акционера по спорному договору не свидетельствует о нарушении его прав заключенным договором. К тому же, он не вправе подавать иск в своих интересах, он должен обращаться исключительно в интересах компании...
⁉ В чем ошибка?
✍ Участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
📃 Соответственно, заявление требований на основании ст. 65.2 и п. 2 ст. 174 ГК РФ не предусматривает другого механизма реализации своих прав, кроме как действуя от имени общества.
💰 Но требования по настоящему делу заявлены процессуальным истцом — акционером, действующим в интересах
своего общества, оспаривающим условия договора, в результате исполнения которых его обществу причинен материальный ущерб.
❗ Поэтому акционер вправе оспаривать сделки.
⁉ Но почему все же в иске отказали?
🎳 Порядок определения договорных условий не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору и не нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.
⏳ Более того, в данном споре истёк срок исковой давности...
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Несмотря на проигрыш истца, в данном деле примечательны выводы ВС РФ в защиту часто нарушаемого судами права акционера на оспаривание сделок.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-22611/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/35f54449-f312-4fea-92ae-f907b71bc82f
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #ао, #акционеры, #оспаривание, #сделка, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍7
‼ За агентское вознаграждение взимается налог👇
🔥 На этот раз ВС РФ встал на сторону ФНС и разрешил доначислить ИП на УСН сумму налога. Агентское вознаграждение не может уменьшать налогооблагаемую базу.
🚕 ИП, осуществляя деятельность такси, заключил агентский договор по приему платежей от клиентов. ИП получал доход уже за вычетом комиссии агента. ФНС не стала уменьшать ИП, использующему УСН, налоговую базу на сумму агентского вознаграждения. ИП обратился за обжалованием действий ФНС.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💰 ИП в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, а не доходы, уменьшенные на величину расходов.
✍ При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.
👉 К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).
💸 Уплачиваемые агенту денежные средства ИП должен включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, т.к. к числу не учитываемых доходов такие поступления не отнесены (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 НК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ лишь напомнил то, что указано в пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, тем не менее данный кейс вызвал неоднозначную реакцию юрсообщества.
🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А65-7310/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/02660989-ff19-42f5-bf28-f82b84673f53
⁉ А Вы считаете справедливым то, что налоговая база не уменьшатся на сумму агентского вознаграждения?
👍 — Да, конечно, тем более это прямо указано в НК РФ.
🤔 — Нет, это очень неудобно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #фнс, #налог, #налоговая
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 На этот раз ВС РФ встал на сторону ФНС и разрешил доначислить ИП на УСН сумму налога. Агентское вознаграждение не может уменьшать налогооблагаемую базу.
🚕 ИП, осуществляя деятельность такси, заключил агентский договор по приему платежей от клиентов. ИП получал доход уже за вычетом комиссии агента. ФНС не стала уменьшать ИП, использующему УСН, налоговую базу на сумму агентского вознаграждения. ИП обратился за обжалованием действий ФНС.
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💰 ИП в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, а не доходы, уменьшенные на величину расходов.
✍ При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.
👉 К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).
💸 Уплачиваемые агенту денежные средства ИП должен включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, т.к. к числу не учитываемых доходов такие поступления не отнесены (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 НК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ лишь напомнил то, что указано в пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ, тем не менее данный кейс вызвал неоднозначную реакцию юрсообщества.
🔍 Определение ВС РФ от 11.07.2025 г. по делу № А65-7310/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/02660989-ff19-42f5-bf28-f82b84673f53
⁉ А Вы считаете справедливым то, что налоговая база не уменьшатся на сумму агентского вознаграждения?
👍 — Да, конечно, тем более это прямо указано в НК РФ.
🤔 — Нет, это очень неудобно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #ндс, #фнс, #налог, #налоговая
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍15🤔1
‼ Нужно ли опасаться мировых соглашений👇
🤔 А что если ответчик его не исполнит? А если обанкротится? Можно ли тогда взыскать убытки? На эти и другие вопросы дал ответ ВС РФ.
🏫 В рамках инвестиционного соглашения подрядчик так и не приступил к строительству школы. Администрация (заказчик по договору) обратилась с иском о взыскании убытков с подрядчика. Но стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обязуется построить школу, а администрация отказывается от требований. Но и это не помогло, школу так и не построили — и администрация обратилась в суд за взысканием убытков.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, Истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков.
👉 Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства и в настоящем деле ссылающемуся на невозможность повторного рассмотрения спора, продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.
✍ Выводы судов о том, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательство инвестора по возмещению истцу убытков прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Даже если ответчик не исполняет условия мирового соглашения, истец все равно имеет право на восстановление нарушенных прав. ВС РФ фактически развеял опасения многих истцов, заключивших мировые соглашения.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-94500/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/731da367-8a0d-48ef-9f3f-3f26aede9244
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #мировоесоглашение, #строительство, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔 А что если ответчик его не исполнит? А если обанкротится? Можно ли тогда взыскать убытки? На эти и другие вопросы дал ответ ВС РФ.
🏫 В рамках инвестиционного соглашения подрядчик так и не приступил к строительству школы. Администрация (заказчик по договору) обратилась с иском о взыскании убытков с подрядчика. Но стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого подрядчик обязуется построить школу, а администрация отказывается от требований. Но и это не помогло, школу так и не построили — и администрация обратилась в суд за взысканием убытков.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏗 Обязательства по строительству школы, предусмотренные договором, Ответчик не исполнил, Истец в силу положений гражданского законодательства вправе требовать возмещения убытков.
👉 Иной подход ограничивает право истца в доступе к правосудию и позволяет ответчику, нарушившему условия принятого на себя обязательства и в настоящем деле ссылающемуся на невозможность повторного рассмотрения спора, продолжать злоупотреблять своими правами, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.
✍ Выводы судов о том, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательство инвестора по возмещению истцу убытков прекратилось, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Даже если ответчик не исполняет условия мирового соглашения, истец все равно имеет право на восстановление нарушенных прав. ВС РФ фактически развеял опасения многих истцов, заключивших мировые соглашения.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А41-94500/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/731da367-8a0d-48ef-9f3f-3f26aede9244
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #мировоесоглашение, #строительство, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍10🤔1
‼ Коламбия Пикчерз не представляет, как легко оспорить ноу-хау👇
🧨 Поистине захватывающий кейс ВС РФ, в котором ВС РФ поставил под угрозу все соглашения о передаче ноу-хау и открыл дорогу массовому оспариванию аналогичных сделок. Теперь доказать, что лицензиар не предоставил ничего секретного, а просто скопировал информацию из "Интернета", несложно.
🎞 ИП (лицензиар) предоставил другому ИП (лицензиат) по лицензионному договору права на ноу-хау в виде инструкций по подбору моделей и сценариев стримов с ними. Но лицензиат посчитал, что никакого ноу-хау нет, т.к. инструкции взяты из "Интернета" и потребовал вернуть уплаченные по договору 1 млн ₽.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Обязательными условиями правовой охраны ноу-хау являются:
✅ наличие коммерческой ценности передаваемых сведений, как действительной, так и
потенциальной (оборотоспособность);
✅ отсутствие у третьих лиц на законном основании свободного доступа к конфиденциальной информации (необщедоступность);
✅ принятие обладателем сведений разумных мер для соблюдения их конфиденциальности (п. 1 ст. 1465 ГК РФ).
💻 Но в данном случае этих признаков судами не установлено, хотя у истца есть экспертное заключение патентного поверенного, что информация, переданная ответчиком, является ноу-хау.
🎥 Суду необходимо проанализировать договор на предмет наличия иных договорных отношений (например, оказание консультационных или иных услуг) и применить к установленным
обстоятельствам соответствующие нормы права.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Судам предстоит проанализировать наличие признаков недействительности сделки,что в данном случае маловероятно.
🧩 Более реалистичным видится сценарий переквалификации спорного договора на договор оказания услуг.
🎬Продолжение следует ⏩
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-31236/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d994875f-806f-46ae-a2ef-e878d64d3f95
⁉ А Вы верите в то, что данный кейс перевернет судебную практику?
👍 — Да, это вполне возможно.
🤔 — Нет, ничего особенного.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #стриминг, #ноухау
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🧨 Поистине захватывающий кейс ВС РФ, в котором ВС РФ поставил под угрозу все соглашения о передаче ноу-хау и открыл дорогу массовому оспариванию аналогичных сделок. Теперь доказать, что лицензиар не предоставил ничего секретного,
🎞 ИП (лицензиар) предоставил другому ИП (лицензиат) по лицензионному договору права на ноу-хау в виде инструкций по подбору моделей и сценариев стримов с ними. Но лицензиат посчитал, что никакого ноу-хау нет, т.к. инструкции взяты из "Интернета" и потребовал вернуть уплаченные по договору 1 млн ₽.
🔴 Суды всех трех инстанций в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Обязательными условиями правовой охраны ноу-хау являются:
✅ наличие коммерческой ценности передаваемых сведений, как действительной, так и
потенциальной (оборотоспособность);
✅ отсутствие у третьих лиц на законном основании свободного доступа к конфиденциальной информации (необщедоступность);
✅ принятие обладателем сведений разумных мер для соблюдения их конфиденциальности (п. 1 ст. 1465 ГК РФ).
💻 Но в данном случае этих признаков судами не установлено, хотя у истца есть экспертное заключение патентного поверенного, что информация, переданная ответчиком, является ноу-хау.
🎥 Суду необходимо проанализировать договор на предмет наличия иных договорных отношений (например, оказание консультационных или иных услуг) и применить к установленным
обстоятельствам соответствующие нормы права.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Судам предстоит проанализировать наличие признаков недействительности сделки,
🧩 Более реалистичным видится сценарий переквалификации спорного договора на договор оказания услуг.
🎬
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А65-31236/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d994875f-806f-46ae-a2ef-e878d64d3f95
⁉ А Вы верите в то, что данный кейс перевернет судебную практику?
👍 — Да, это вполне возможно.
🤔 — Нет, ничего особенного.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #стриминг, #ноухау
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍9
‼ Даже муниципалитет не вправе отбирать подвал в МКД👇
🔥 А еще чердак, коридор и другое общее имущество МКД. ВС РФ предотвратил попытку г. Москвы забрать подвал в доме, прикрываясь Постановлением Верховного Совета РФ от 1991 г. Данный кейс — целый ликбезили лонгрид? по восстановлению нарушенных прав на общую собственность в МКД.
🏠 Компания обратилась в суд с иском о признании незаконной записи в ЕГРН о регистрации права собственности г. Москвы на ...подвал дома , в котором у компании в собственности было помещение.
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
❓ Будет ли нарушением регистрация чьего-то права на общее имущество собственников помещений МКД?
🎯 Конечно. Регистрация права собственности отдельных лиц на общее имущество МКД является безусловно нарушением права собственности всех собственников помещений МКД и подлежит восстановлению.
✍ Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ), т. к. они нарушают права других лиц — всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на
использование объектов общей долевой собственности (Определение ВС РФ от 14.11.2024 г. по делу № А40-109777/2023).
❓ Можно ли подать иск в одиночку, без общего собрания, коллективного иска и т.д.?
👉 Конечно да. Так как истец является сособственником общей собственности МКД, его право на предъявление иска самостоятельно и без привлечения иных лиц не ограничено законом. Иное противоречило бы содержанию права собственности и возможности обращаться в суд за защитой своего права (Определение ВС РФ от 17.07.2020 г. по делу №А40-217303/2016).
❓ Какой механизм использовать?
📜 Виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании права общей долевой собственности, но самое лучшее — иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
❓ А будет ли исковая давность?
⌚ Нет, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца
помещения в МКД об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено (п. 21 Обзора судебной практики от 13 декабря 2023 г).
📌 Спорное помещение нельзя считать когда-либо выбывшим из владения собственников помещений в МКД, поскольку на протяжении всего срока эксплуатации здания помещение
находилось в постоянном использовании для обслуживания инженерных коммуникаций.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В данном кейсе ВС РФ разложил по полочкам все самое важное в аналогичных делах и поставил точку в вопросе признания права собственности отсутствующим.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-88564/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d1a419e-e55b-40e4-9423-e1ff3f4f1008
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #общееимущество, #правособственности, #мкд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 А еще чердак, коридор и другое общее имущество МКД. ВС РФ предотвратил попытку г. Москвы забрать подвал в доме, прикрываясь Постановлением Верховного Совета РФ от 1991 г. Данный кейс — целый ликбез
🏠 Компания обратилась в суд с иском о признании незаконной записи в ЕГРН о регистрации права собственности г. Москвы на ...
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Кассация засилила решение первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону компании.
❓ Будет ли нарушением регистрация чьего-то права на общее имущество собственников помещений МКД?
🎯 Конечно. Регистрация права собственности отдельных лиц на общее имущество МКД является безусловно нарушением права собственности всех собственников помещений МКД и подлежит восстановлению.
✍ Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов, относящихся к общему имуществу МКД, являются ничтожными (п. 2 ст. 168 ГК РФ), т. к. они нарушают права других лиц — всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на
использование объектов общей долевой собственности (Определение ВС РФ от 14.11.2024 г. по делу № А40-109777/2023).
❓ Можно ли подать иск в одиночку, без общего собрания, коллективного иска и т.д.?
👉 Конечно да. Так как истец является сособственником общей собственности МКД, его право на предъявление иска самостоятельно и без привлечения иных лиц не ограничено законом. Иное противоречило бы содержанию права собственности и возможности обращаться в суд за защитой своего права (Определение ВС РФ от 17.07.2020 г. по делу №А40-217303/2016).
❓ Какой механизм использовать?
📜 Виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), иск о признании права общей долевой собственности, но самое лучшее — иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
❓ А будет ли исковая давность?
⌚ Нет, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца
помещения в МКД об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено (п. 21 Обзора судебной практики от 13 декабря 2023 г).
📌 Спорное помещение нельзя считать когда-либо выбывшим из владения собственников помещений в МКД, поскольку на протяжении всего срока эксплуатации здания помещение
находилось в постоянном использовании для обслуживания инженерных коммуникаций.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В данном кейсе ВС РФ разложил по полочкам все самое важное в аналогичных делах и поставил точку в вопросе признания права собственности отсутствующим.
🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-88564/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d1a419e-e55b-40e4-9423-e1ff3f4f1008
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #общееимущество, #правособственности, #мкд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍13
‼ Взыскать долг 15-летней давности реально👇
⌚ ...Даже если кредитора успели исключить из ЕГРЮЛ (ведь за него это сделает арбитражный управляющий (АУ)). Главное — признание долга.
⛑ В результате ряда цессий к компании перешли права требования по оплате выполненных работ. Правда, компанию исключили из ЕГРЮЛ, но арбитражный управляющий обратился с иском о взыскании дебиторской задолженности с заказчика.
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❓ Почему отказывали?
📅 По причине якобы истечения срока исковой давности, т.к. долг возник в 2009 г., а иск предъявлен в 2023 г.
❓ В чем не правы суды?
⏳ Стороны заключали допсоглашение о том, что заказчик обязан оплатить долг до 2023 г.
🔁 Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
📚 Но п. 2 ст. 206 ГК РФ появился лишь в 2015 г...
👉 Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 г. договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (о признании долга), но уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ.
⚠ Правда, нужно обратить внимание на следующее 👇
✍ Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
🧮 Признание части долга, в т. ч. путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При анализе данного кейса возникает еще один вопрос: мог ли АУ обращаться с подобным заявлением? Ответ:да.
🧩 В случае назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица АУ вправе обратиться к контрагенту с предложением о погашении дебиторской задолженности, а при несогласии последнего — в суд.
🔍 Определение ВС РФ от 05.08.2025 г. по делу № А56-95366/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f71ecc86-ef29-426c-9dac-b32356cb4ac8
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд, #егрюл
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⌚ ...Даже если кредитора успели исключить из ЕГРЮЛ (ведь за него это сделает арбитражный управляющий (АУ)). Главное — признание долга.
⛑ В результате ряда цессий к компании перешли права требования по оплате выполненных работ. Правда, компанию исключили из ЕГРЮЛ, но арбитражный управляющий обратился с иском о взыскании дебиторской задолженности с заказчика.
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
❓ Почему отказывали?
📅 По причине якобы истечения срока исковой давности, т.к. долг возник в 2009 г., а иск предъявлен в 2023 г.
❓ В чем не правы суды?
⏳ Стороны заключали допсоглашение о том, что заказчик обязан оплатить долг до 2023 г.
🔁 Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
📚 Но п. 2 ст. 206 ГК РФ появился лишь в 2015 г...
👉 Если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 г. договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ (о признании долга), но уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению п. 2 ст. 206 ГК РФ.
⚠ Правда, нужно обратить внимание на следующее 👇
✍ Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
🧮 Признание части долга, в т. ч. путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При анализе данного кейса возникает еще один вопрос: мог ли АУ обращаться с подобным заявлением? Ответ:
🧩 В случае назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица АУ вправе обратиться к контрагенту с предложением о погашении дебиторской задолженности, а при несогласии последнего — в суд.
🔍 Определение ВС РФ от 05.08.2025 г. по делу № А56-95366/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f71ecc86-ef29-426c-9dac-b32356cb4ac8
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд, #егрюл
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍7
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как побеждать в банковских спорах: тренды судебной практики 2025
Не только санкции!
➖ Массовое банкротство физических лиц.
➖ Цифровизация и применение ИИ в судебной работе и коллекторской деятельности.
➖ Компрометация.
О главных трендах в банковских спорах рассказывает в Академии Veta Сергей Завьялов, юрист, кандидат экономических наук. Последние 15 лет Сергей руководит судебными командами в крупных кредитных организациях России и формирует судебную практику на уровне Верховного суда.
6️⃣ Сергей делится в лекции:
Чтобы получить доступ к лекции, достаточно зарегистрироваться на платформе Академии Veta.
Посмотреть лекцию
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJRLThr
Не только санкции!
О главных трендах в банковских спорах рассказывает в Академии Veta Сергей Завьялов, юрист, кандидат экономических наук. Последние 15 лет Сергей руководит судебными командами в крупных кредитных организациях России и формирует судебную практику на уровне Верховного суда.
🔴 как бороться с раздолжнителями,🔴 как составить заявление на выдачу и возражение на судебный приказ с помощью ИИ,🔴 есть ли смысл судиться с российским банком из-за блокировки средств за рубежом,🔴 какие аргументы работают в Верховном суде…
Чтобы получить доступ к лекции, достаточно зарегистрироваться на платформе Академии Veta.
Посмотреть лекцию
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJRLThr
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7👏1
‼ Можно ли оформить товарный знак с названием озера в отношении колбасы 👇
🏞 Нешуточная битва разыгралась за товарный знак с обозначением малоизвестного водоема. ВС РФ разрешил использовать название географического объекта в товарном знаке, даже если товар на самом деле в этом географическом месте не производится.
🍔 Компания зарегистрировала товарный знак, содержащий название озера, в отношении большого перечня товаров. Это не устроило ИП, который добился в Роспатенте прекращения охраны товарного знака как вводящего потребителя в заблуждение о месте производства товара. Компания решила обжаловать это в суде.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
❗ Не допускается госрегистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).
✍ Одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным (абз. 7 пп. 1 п. 3 Рекомендаций № 39 от 23.03.2001 г.).
🌍 Многие географические названия (но не все) могут быть восприняты как указания на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя.
🥃 Некоторые географические названия воспринимаются как фантазийные практически в отношении любых товаров. Например, «СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС» для товара «мороженое», «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» для товара «башенные краны», «СТАРЫЙ АРБАТ» для товара «вино», «КАЗБЕК» для товара «чай», «ЭВЕРЕСТ» для товара «кондитерские изделия», «Парк им. Горького» для товара «одежда».
👉 Но это не делает товарный знак ложным. Поэтому Роспатент лишил товарный знак правовой охраны неправомерно.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно в данном деле и поведение ИП, который пытался зарегистрировать тот же товарный знак на себя, что суды расценили как эстоппель.
🔍 Определение ВС РФ от 07.08.2025 г. по делу № СИП-580/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/96190fbe-dbb5-49bc-84df-76e6cc89de93
⁉ А Вы знали о том, что подобные товарные знаки относятся к категории фантазийных обозначений?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #роспатент, #сип, #товарныйзнак
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🏞 Нешуточная битва разыгралась за товарный знак с обозначением малоизвестного водоема. ВС РФ разрешил использовать название географического объекта в товарном знаке, даже если товар на самом деле в этом географическом месте не производится.
🍔 Компания зарегистрировала товарный знак, содержащий название озера, в отношении большого перечня товаров. Это не устроило ИП, который добился в Роспатенте прекращения охраны товарного знака как вводящего потребителя в заблуждение о месте производства товара. Компания решила обжаловать это в суде.
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.
❗ Не допускается госрегистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ).
✍ Одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным (абз. 7 пп. 1 п. 3 Рекомендаций № 39 от 23.03.2001 г.).
🌍 Многие географические названия (но не все) могут быть восприняты как указания на место производства или сбыта товара и нахождения изготовителя.
🥃 Некоторые географические названия воспринимаются как фантазийные практически в отношении любых товаров. Например, «СЕВЕРНЫЙ ПОЛЮС» для товара «мороженое», «КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ» для товара «башенные краны», «СТАРЫЙ АРБАТ» для товара «вино», «КАЗБЕК» для товара «чай», «ЭВЕРЕСТ» для товара «кондитерские изделия», «Парк им. Горького» для товара «одежда».
👉 Но это не делает товарный знак ложным. Поэтому Роспатент лишил товарный знак правовой охраны неправомерно.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно в данном деле и поведение ИП, который пытался зарегистрировать тот же товарный знак на себя, что суды расценили как эстоппель.
🔍 Определение ВС РФ от 07.08.2025 г. по делу № СИП-580/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/96190fbe-dbb5-49bc-84df-76e6cc89de93
⁉ А Вы знали о том, что подобные товарные знаки относятся к категории фантазийных обозначений?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #роспатент, #сип, #товарныйзнак
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔9👍4
‼ Договорное условие с подвохом, или как потерять 300 000 ₽ 👇
🔥 Продолжаем серию кейсов о тех невзрачных договорных формулировках, которые суды толкуют совершенно не так, как на это рассчитывали стороны. Теперь речь пойдет о фразе "неоднократность".
🏗 Заказчик обратился к подрядчику за взысканием стоимости строительных недостатков и начисления ему штрафа в размере 300 000 ₽. В договоре было согласовано условие о том, что штраф взыскивается с подрядчика, если выявление недостатков было неоднократным.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила, за исключением взыскания штрафа.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, согласились с первой инстанцией.
❓ Какое же это условие?
👉 В соответствии с условиями договора для начисления штрафа необходимо доказать факт неоднократного (два и более раза) выявления в ходе эксплуатации объекта существенных недостатков выполненных работ.
❓ В чем подвох?
📅 Сам по себе факт выявления в ходе рассмотрения дела нескольких недостатков в работах по устройству кровли на объекте не свидетельствует о наступлении условия неоднократности, согласованного сторонами.
✍ С требованием об устранении недостатков в выполненных работах истец обратился к ответчику, лишь единожды направив претензию. А нужно было сделать это несколько раз, т.е. направить несколько претензий в разное время в отношении разных недостатков.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Во избежание подобного толкования нужно более детально описывать, что следует понимать под неоднократностью или не использовать такую конструкцию вовсе.
🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2025 г. по делу № А74-4931/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/8ccc9829-d3e1-4aad-a74c-7ac9983cc460
⁉ А Вы бы обратили внимание на эту формулировку?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Продолжаем серию кейсов о тех невзрачных договорных формулировках, которые суды толкуют совершенно не так, как на это рассчитывали стороны. Теперь речь пойдет о фразе "неоднократность".
🏗 Заказчик обратился к подрядчику за взысканием стоимости строительных недостатков и начисления ему штрафа в размере 300 000 ₽. В договоре было согласовано условие о том, что штраф взыскивается с подрядчика, если выявление недостатков было неоднократным.
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила, за исключением взыскания штрафа.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, согласились с первой инстанцией.
❓ Какое же это условие?
👉 В соответствии с условиями договора для начисления штрафа необходимо доказать факт неоднократного (два и более раза) выявления в ходе эксплуатации объекта существенных недостатков выполненных работ.
❓ В чем подвох?
📅 Сам по себе факт выявления в ходе рассмотрения дела нескольких недостатков в работах по устройству кровли на объекте не свидетельствует о наступлении условия неоднократности, согласованного сторонами.
✍ С требованием об устранении недостатков в выполненных работах истец обратился к ответчику, лишь единожды направив претензию. А нужно было сделать это несколько раз, т.е. направить несколько претензий в разное время в отношении разных недостатков.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Во избежание подобного толкования нужно более детально описывать, что следует понимать под неоднократностью или не использовать такую конструкцию вовсе.
🔍 Определение ВС РФ от 04.08.2025 г. по делу № А74-4931/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/8ccc9829-d3e1-4aad-a74c-7ac9983cc460
⁉ А Вы бы обратили внимание на эту формулировку?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #строительство, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍15🤔3
‼ Главная опасность ухода от НДФЛ👇
🚨 Это штраф по ст.123 НК РФ. Многие заблуждаются, что данный штраф платится только с разницы между уплаченным налогом и налогом, подлежащим оплате на самом деле. Но это не так — штраф должен начисляться на всю сумму, которую обязан уплатить налогоплательщик.
💸 Компанию уличили в том, что она не платит НДФЛ за самозанятых, скрывая трудовые отношения под видом договоров оказания услуг. ФНС доначислила налог и штраф по ст. 123 НК РФ. Компания решила это оспорить.
🔴 Первая инстанция встала на сторону ФНС.
🔵 Апелляция и кассация частично поддержали компанию.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.
👉 Факт неправомерного неудержания налога доказан. Суды разошлись в вопросе суммы штрафа по ст. 123 НК РФ.
📌 Штраф по ст. 123 НК РФ установлен не за неуплату налога, повлекшую причинение ущерба бюджету, а за неисполнение обязанности налогового агента.
💰 Штраф должен рассчитываться из общего размера НДФЛ, т. е. в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога (п. 21 ПП ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57).
🧮 Штраф не подлежит корректировке на суммы уплаченных работниками-физическими лицами НПД, поскольку нахождение уплаченного НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Компаниям нужноне питать ложных надежд иметь в виду, как на самом деле ФНС рассчитывает суммы штрафов.
🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2025 г. по делу № А83-21915/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/511fdb96-783f-4155-a464-ac67141e8411
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
⁉ А Вы согласны с таким подходом?
👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет.
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #налог, #ндфл
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🚨 Это штраф по ст.123 НК РФ. Многие заблуждаются, что данный штраф платится только с разницы между уплаченным налогом и налогом, подлежащим оплате на самом деле. Но это не так — штраф должен начисляться на всю сумму, которую обязан уплатить налогоплательщик.
💸 Компанию уличили в том, что она не платит НДФЛ за самозанятых, скрывая трудовые отношения под видом договоров оказания услуг. ФНС доначислила налог и штраф по ст. 123 НК РФ. Компания решила это оспорить.
🔴 Первая инстанция встала на сторону ФНС.
🔵 Апелляция и кассация частично поддержали компанию.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.
👉 Факт неправомерного неудержания налога доказан. Суды разошлись в вопросе суммы штрафа по ст. 123 НК РФ.
📌 Штраф по ст. 123 НК РФ установлен не за неуплату налога, повлекшую причинение ущерба бюджету, а за неисполнение обязанности налогового агента.
💰 Штраф должен рассчитываться из общего размера НДФЛ, т. е. в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога (п. 21 ПП ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57).
🧮 Штраф не подлежит корректировке на суммы уплаченных работниками-физическими лицами НПД, поскольку нахождение уплаченного НПД в бюджете само по себе не свидетельствует о том, что обязанность налогового агента исполнена надлежащим образом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Компаниям нужно
🔍 Определение ВС РФ от 08.08.2025 г. по делу № А83-21915/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/511fdb96-783f-4155-a464-ac67141e8411
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
⁉ А Вы согласны с таким подходом?
👍 — Да, вполне.
🤔 — Нет.
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #налог, #ндфл
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔8👍2