‼ "Колесо Фортуны" как согласие на рекламу👇
🎰 За красивыми баннерами на законном основании может скрываться все, что угодно, согласие на рекламную рассылку. ВС РФ разрешил "прятать" согласие на получение рекламы любым удобным способом.
🎰 Потребитель зашел на сайт компании и нажал на виртуальный барабан "Колеса Фортуны", на котором были галочки о согласии на рекламную рассылку в обмен на обещанную скидку. Реклама не заставила себя ждать, а потребитель пожаловался в ФАС. ФАС решила, что компания нарушает законодательство о рекламе. Компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании решения ФАС недействительным
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.
🌟 Согласие абонента может быть выражено в любой достаточной форме.
🃏 Согласие на рассылку не обязательно имеет целью как непосредственное желание ознакомиться с рекламой. Оно может быть связано с получением выгоды, ради которой потребитель готов изменить нежелание получать информацию, содержание которой до момента дачи согласия ему может быть не интересно.
😃 Иное исключало бы возможность продвигать свою продукцию, перераспределять рыночную конъюнктуру в свою пользу, и препятствовало бы развитию здоровой конкуренции.
📱 Данное согласие соответствует законным интересам обеих сторон и обеспечивает их сбалансированность, является надлежащим.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Надпись о согласии на рекламу не была зашифрована в тексте политики конфиденциальности и согласия на обработку персональных данных, а выделялась отдельной строкой в условиях акции, что исключало искажение волеизъявления абонента на распространение в его адрес рекламы в обмен на скидку.
🔍 Определение ВС РФ от 22.06.2026 г. по делу № А07-5689/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fd425532-5c5b-4ecd-9830-2a37e1b03a7a
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, потребителей вынуждают на согласие.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фас, #реклама
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🎰 Потребитель зашел на сайт компании и нажал на виртуальный барабан "Колеса Фортуны", на котором были галочки о согласии на рекламную рассылку в обмен на обещанную скидку. Реклама не заставила себя ждать, а потребитель пожаловался в ФАС. ФАС решила, что компания нарушает законодательство о рекламе. Компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании решения ФАС недействительным
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.
🃏 Согласие на рассылку не обязательно имеет целью как непосредственное желание ознакомиться с рекламой. Оно может быть связано с получением выгоды, ради которой потребитель готов изменить нежелание получать информацию, содержание которой до момента дачи согласия ему может быть не интересно.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Надпись о согласии на рекламу не была зашифрована в тексте политики конфиденциальности и согласия на обработку персональных данных, а выделялась отдельной строкой в условиях акции, что исключало искажение волеизъявления абонента на распространение в его адрес рекламы в обмен на скидку.
🔍 Определение ВС РФ от 22.06.2026 г. по делу № А07-5689/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fd425532-5c5b-4ecd-9830-2a37e1b03a7a
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, потребителей вынуждают на согласие.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фас, #реклама
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🤔4👌1
‼ За невыдачу кредитного транша можно взыскать убытки 👇
🔥 ВС РФ значительно облегчил процесс доказывания убытков, вызванных отказом банка в выдаче кредитного транша при наличии заключённого кредитного договора. Теперь не нужно, чтобы замещающий кредитный договор совпадал слово в слово со спорным.
🥎 Фитнес-центр заключил с банком кредитный договор для покупки оборудования, но банк отказал в выдаче транша. Фитнес-центру пришлось взять аналогичный целевой кредит в другом банке по более высокой процентной ставке.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону фитнес-центра.
🏦 Так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения банком обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков.
💰 Убытками является разница между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке.
📜 Но нужно соблюдение следующих условий:
срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не должны отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.
❓ Какие отступления допускаются?
✍ Замещающая сделка не должна быть полностью идентична первоначальной, различия в формулировке условий погашения кредита не могут являться существенным признаком, свидетельствующим о том, что второй договор не является замещающей сделкой.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При этом нужно отличать данную ситуацию от случаев отказа от предоставления очередного транша на будущее (п. 7 инф. письма ПВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147).
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А17-11452/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7806a7-97aa-4e48-b87f-dcdda6b6e030
⁉ Как Вы думаете, часто ли на практике удается взыскать убытки с банков, которые не выдали кредитные транши?
👍 – Довольно часто.
🤔 – Нет, это единичные случаи.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ значительно облегчил процесс доказывания убытков, вызванных отказом банка в выдаче кредитного транша при наличии заключённого кредитного договора. Теперь не нужно, чтобы замещающий кредитный договор совпадал слово в слово со спорным.
🥎 Фитнес-центр заключил с банком кредитный договор для покупки оборудования, но банк отказал в выдаче транша. Фитнес-центру пришлось взять аналогичный целевой кредит в другом банке по более высокой процентной ставке.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону фитнес-центра.
🏦 Так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения банком обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков.
💰 Убытками является разница между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке.
📜 Но нужно соблюдение следующих условий:
срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не должны отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.
❓ Какие отступления допускаются?
✍ Замещающая сделка не должна быть полностью идентична первоначальной, различия в формулировке условий погашения кредита не могут являться существенным признаком, свидетельствующим о том, что второй договор не является замещающей сделкой.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При этом нужно отличать данную ситуацию от случаев отказа от предоставления очередного транша на будущее (п. 7 инф. письма ПВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147).
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А17-11452/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7806a7-97aa-4e48-b87f-dcdda6b6e030
⁉ Как Вы думаете, часто ли на практике удается взыскать убытки с банков, которые не выдали кредитные транши?
👍 – Довольно часто.
🤔 – Нет, это единичные случаи.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔7👍3👌2
‼ Сказ про Белого бычка со страховой не сработает👇
💰 Череда отказов от предложения ремонта авто в натуральной форме обернулась для страхователя проигрышем. ВС РФ не оставил компании шансов вернуть деньги за ремонт авто.
🚘 Компания застраховала автомобиль, наступил страховой случай – произошла авария. Компания обратилась к страховщику, который выдал направление на ремонт авто. Но СТО отказалась его производить. Компания стала отправлять страховщику письма с отказом от ремонта (т.к. сделала его сама) и требованием выплаты в денежной форме. Получив отказ, обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании страхового возмещения
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
👉 При уклонении потерпевшего от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства по причинам, признанным судом неуважительными (просрочка кредитора), страховщик не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору (п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 406 ГК РФ).
🪓 Исходя из правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика, при этом выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс предостерегает страхователей от ошибок. Формально страхователь не использовал предложенные ему возможности, а уважительности причин не представил.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А32-50177/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f7ec9e89-1615-40f7-8e0e-ed6d74df72b3
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что страхователю не выплатили страховое возмещение?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет, он же сам произвел ремонт и СТО, скорее всего, правда отказывалась.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🚘 Компания застраховала автомобиль, наступил страховой случай – произошла авария. Компания обратилась к страховщику, который выдал направление на ремонт авто. Но СТО отказалась его производить. Компания стала отправлять страховщику письма с отказом от ремонта (т.к. сделала его сама) и требованием выплаты в денежной форме. Получив отказ, обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании страхового возмещения
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
👉 При уклонении потерпевшего от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства по причинам, признанным судом неуважительными (просрочка кредитора), страховщик не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору (п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 406 ГК РФ).
🪓 Исходя из правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика, при этом выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс предостерегает страхователей от ошибок. Формально страхователь не использовал предложенные ему возможности, а уважительности причин не представил.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А32-50177/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f7ec9e89-1615-40f7-8e0e-ed6d74df72b3
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что страхователю не выплатили страховое возмещение?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет, он же сам произвел ремонт и СТО, скорее всего, правда отказывалась.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔6👍3👌2
‼ Правила переписки с контрагентом, и почему поставка никогда не будет комиссией 👇
📲 Один интересный кейс сразу с двумя ценными выводами. Суды не признали доказательством переписку в мессенджере, потому что в договоре был указан только один способ – по э/п. А еще суды назвали главный признак, из-за которого почти ни один договор поставки нельзя признать договором комиссии.
📆 Поставщик осуществлял поставку товара по графику. Покупатель уплатил поставщику только часть средств, мотивируя это тем, что на самом деле между сторонами сложились отношения комиссии, а не поставки. А, значит, в стоимость товара уже заложено комиссионное вознаграждение. Кроме того, покупатель представил в качестве доказательства переписку.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и неустойки
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.
❗ Главный признак, отличающий комиссию и поставку
👉 Если стороны были бы намерены заключить договор комиссии, то обязанность оплаты принятого на реализацию товара возникла бы только после реализации ответчиком полученного товара, а не в соответствии со строго определенными датами, предусмотренными графиком платежей.
✍Правила ведения переписки
1️⃣ Нельзя переписываться с контрагентом в мессенджере или по э/почте, отличными от указанных в договоре.
🔴 В переписке нужно упоминать, о каком именно договоре идет речь. В данном случае было невозможно установить, о каком именно договоре ведут речь стороны переписки.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
↗️ В 2024 г. было рассмотрено 144 754 спора по договорам поставки. Доля удовлетворенных исков составила 77%, а средняя сумма иска 2 342 000 ₽.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 10.06.2026 г. по делу № А41-108986/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8484fd4f-3df3-4cf6-95b2-24e730c7a477
⁉ Как Вы думаете, что было между сторонами на самом деле?
👍 – Поставка.
🤔 – Комиссия.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #комиссия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📲 Один интересный кейс сразу с двумя ценными выводами. Суды не признали доказательством переписку в мессенджере, потому что в договоре был указан только один способ – по э/п. А еще суды назвали главный признак, из-за которого почти ни один договор поставки нельзя признать договором комиссии.
📆 Поставщик осуществлял поставку товара по графику. Покупатель уплатил поставщику только часть средств, мотивируя это тем, что на самом деле между сторонами сложились отношения комиссии, а не поставки. А, значит, в стоимость товара уже заложено комиссионное вознаграждение. Кроме того, покупатель представил в качестве доказательства переписку.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и неустойки
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.
❗ Главный признак, отличающий комиссию и поставку
👉 Если стороны были бы намерены заключить договор комиссии, то обязанность оплаты принятого на реализацию товара возникла бы только после реализации ответчиком полученного товара, а не в соответствии со строго определенными датами, предусмотренными графиком платежей.
✍Правила ведения переписки
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 10.06.2026 г. по делу № А41-108986/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8484fd4f-3df3-4cf6-95b2-24e730c7a477
⁉ Как Вы думаете, что было между сторонами на самом деле?
👍 – Поставка.
🤔 – Комиссия.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #комиссия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🤔3👌2
‼ Тот самый случай, когда постройку всё-таки снесут 👇
🔥 Один из самых редких случаев судебной практики, когда суд принимает кардинальное решение – еслирядом АЗС . В таком случае суд будет придерживаться жесткого формального подхода.
⛽ Администрация предоставила ИП в аренду участок для строительства офисного здания. Срок разрешения истек, но ИП все равно построил здание, правда, до легализации дело не дошло – рядом с участком расположена АЗС. Спустя несколько лет администрация решила добиться сноса этого здания...
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании осуществить снос объекта капитального строительства
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
✍ Разрешение на строительство спорного офисного здания выдано спустя значительное время после возведения объектов АЗС на соседнем участке, о чем застройщик и предприниматель знали, расположение спорного объекта в непосредственной близости к АЗС недопустимо.
🧯 Данное разрешение на строительство выдано при очевидном нарушении противопожарных норм.
И самый главный вывод 👇
👉 Осуществление самовольной постройки – виновное действие.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды не стали выяснять, причины такой ситуации и определили виновным ИП. В отличие от других аналогичных дел (даже с попаданием части здания на территорию теплотрассы) постройку сразу решили снести.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.06.2026 г. по делу № А32-2802/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0e444917-edc0-4c9c-a417-491b952f9085
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли в данном случае снос офисного здания?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Один из самых редких случаев судебной практики, когда суд принимает кардинальное решение – если
⛽ Администрация предоставила ИП в аренду участок для строительства офисного здания. Срок разрешения истек, но ИП все равно построил здание, правда, до легализации дело не дошло – рядом с участком расположена АЗС. Спустя несколько лет администрация решила добиться сноса этого здания...
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании осуществить снос объекта капитального строительства
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
✍ Разрешение на строительство спорного офисного здания выдано спустя значительное время после возведения объектов АЗС на соседнем участке, о чем застройщик и предприниматель знали, расположение спорного объекта в непосредственной близости к АЗС недопустимо.
🧯 Данное разрешение на строительство выдано при очевидном нарушении противопожарных норм.
И самый главный вывод 👇
👉 Осуществление самовольной постройки – виновное действие.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды не стали выяснять, причины такой ситуации и определили виновным ИП. В отличие от других аналогичных дел (даже с попаданием части здания на территорию теплотрассы) постройку сразу решили снести.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.06.2026 г. по делу № А32-2802/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0e444917-edc0-4c9c-a417-491b952f9085
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли в данном случае снос офисного здания?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔7👍5👏1👌1
‼ Право собственности не имеет значения? 👇
🔥 ВС РФ признал приоритет не права собственности, а факта оказания услуг теплоснабжения в споре о предоставлении энергетикам бюджетных субсидий.
🎯 РСО отправила заявку на предоставление субсидии из областного бюджета на финансовое возмещение затрат на энергоресурсы. Но к моменту подачи заявки РСО уже не являлась собственником сетей, на этом основании ей отказали. РСО обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения комитета
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🧮 РСО имеет право на возмещение убытков в виде межтарифной разницы тарифов для населения (ниже экономически обоснованных) и иных категорий (экономически обоснованных).
❓ Влияет ли на получение возмещения отсутствие права собственности?
✍ Ответ кроется в дефиниции о теплоснабжающей организации.
💡 Закон о теплоснабжении" признает теплоснабжающей организацией лицо, фактически осуществляющее поставку тепловой энергии потребителям.
❓ Что это значит?
📚 Закон не связывает статус теплоснабжающей организации исключительно с правом собственности на тепловые сети.
❗ Следовательно, главным критерием является именно фактическое оказание услуг, а не наличие права собственности на сети. Поэтому РСО имеет право на возмещение убытков.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ нивелировал значимость института права собственности и оценил фактические обстоятельства. Возможно, данный подход выйдет за пределы споров о предоставлении субсидий РСО.
🔍 Определение ВС РФ от 15.06.2026 г. по делу № А41-57028/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/44ecb60c-f2bb-4247-8acb-b8793f5f5ca2
⁉ Как Вы думаете отсутствие в нормативном определении теплоснабжающей организации указания на необходимость иметь в собственности тепловые сети – это упущение законодателя?
👍 – Да, все же нужно учитывать не только фактическое оказание услуг, но и наличие права собственности.
🤔 – Нет, все правильно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #правособственности, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ признал приоритет не права собственности, а факта оказания услуг теплоснабжения в споре о предоставлении энергетикам бюджетных субсидий.
🎯 РСО отправила заявку на предоставление субсидии из областного бюджета на финансовое возмещение затрат на энергоресурсы. Но к моменту подачи заявки РСО уже не являлась собственником сетей, на этом основании ей отказали. РСО обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения комитета
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🧮 РСО имеет право на возмещение убытков в виде межтарифной разницы тарифов для населения (ниже экономически обоснованных) и иных категорий (экономически обоснованных).
❓ Влияет ли на получение возмещения отсутствие права собственности?
✍ Ответ кроется в дефиниции о теплоснабжающей организации.
💡 Закон о теплоснабжении" признает теплоснабжающей организацией лицо, фактически осуществляющее поставку тепловой энергии потребителям.
❓ Что это значит?
📚 Закон не связывает статус теплоснабжающей организации исключительно с правом собственности на тепловые сети.
❗ Следовательно, главным критерием является именно фактическое оказание услуг, а не наличие права собственности на сети. Поэтому РСО имеет право на возмещение убытков.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ нивелировал значимость института права собственности и оценил фактические обстоятельства. Возможно, данный подход выйдет за пределы споров о предоставлении субсидий РСО.
🔍 Определение ВС РФ от 15.06.2026 г. по делу № А41-57028/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/44ecb60c-f2bb-4247-8acb-b8793f5f5ca2
⁉ Как Вы думаете отсутствие в нормативном определении теплоснабжающей организации указания на необходимость иметь в собственности тепловые сети – это упущение законодателя?
👍 – Да, все же нужно учитывать не только фактическое оказание услуг, но и наличие права собственности.
🤔 – Нет, все правильно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #правособственности, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍3🤔3👌2
‼ С недружественными странами тает лед? 👇
🔥 Иногда просто быть "хорошей" компанией из недружественной страны полезнее, чем "плохим" отечественным предпринимателем. Главное, не бросать бизнес в России – тогда их права будут защищаться без ограничений.
🇩🇪 Немецкая компания, обнаружив, что российский ИП использует на маркетплейсе обозначение, сходное с ее, решила взыскать с него компенсацию за нарушение исключительных прав и уступила право требования к ИП цессионарию. Тот в свою очередь обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция защитила истца.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💶 Для бизнеса из недружественных государств предусмотрены расчеты через специальные счета типа «О». Но из этого правила есть исключения.
📜 Эти положения не применяются к правообладателям, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками (пп. В п. 17 Указа № 322).
❓ Как попасть под это исключение?
👉 Представить документы, подтверждающие продолжение деятельности на территории РФ. Например, договоры об использовании РИД.
🗺 В данном случае компания не заявила об уходе с рынка, а, напротив, продолжает поставлять свою оригинальную продукцию российским потребителям.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Это первый значимый кейс ВС РФ за последнее время, который дал зелёный свет иностранному бизнесу в России.
🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2026 г. по делу № А40-218859/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0b4e84cf-a04c-4138-b0f0-97132079b8ad
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Абсолютно, иностранный бизнес не должен страдать.
🤔 – Нет, нужно ограничивать в правах всех лиц из недружественных государств.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #германия, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Иногда просто быть "хорошей" компанией из недружественной страны полезнее, чем "плохим" отечественным предпринимателем. Главное, не бросать бизнес в России – тогда их права будут защищаться без ограничений.
🇩🇪 Немецкая компания, обнаружив, что российский ИП использует на маркетплейсе обозначение, сходное с ее, решила взыскать с него компенсацию за нарушение исключительных прав и уступила право требования к ИП цессионарию. Тот в свою очередь обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция защитила истца.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💶 Для бизнеса из недружественных государств предусмотрены расчеты через специальные счета типа «О». Но из этого правила есть исключения.
📜 Эти положения не применяются к правообладателям, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками (пп. В п. 17 Указа № 322).
❓ Как попасть под это исключение?
👉 Представить документы, подтверждающие продолжение деятельности на территории РФ. Например, договоры об использовании РИД.
🗺 В данном случае компания не заявила об уходе с рынка, а, напротив, продолжает поставлять свою оригинальную продукцию российским потребителям.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Это первый значимый кейс ВС РФ за последнее время, который дал зелёный свет иностранному бизнесу в России.
🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2026 г. по делу № А40-218859/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0b4e84cf-a04c-4138-b0f0-97132079b8ad
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Абсолютно, иностранный бизнес не должен страдать.
🤔 – Нет, нужно ограничивать в правах всех лиц из недружественных государств.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #германия, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍9🤔5👌3
‼ Главней всего погода в доме... 👇
📺 ... а ТВ жильцов важнее бизнес-споров. В этой шутке есть доля правды. Суды, включая ВС РФ, не защитили компанию, чьи провода обрезали ради того, чтобы обеспечить жильцам новостройки доступ к ТВ.
🔌 Компания отключила МКД от кабельного вещания, спроектированного и смонтированного второй компанией до сдачи дома в эксплуатацию, и подключила дом к своим сетям. Первая компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании передать внутридомовые сети кабельного вещания и взыскании убытков.
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
🛰 Вторая компания подключила, приняла в эксплуатацию и техническое обслуживание комплексные системы коллективного приема телевидения, которые уже стали общим имуществом собственников помещений МКД после его сдачи в эксплуатацию.
📡 Вторая компания не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, т. к. не владеет спорным имуществом, а лишь оказывает услуги.
🏠 Первая компания, являясь субъектом предпринимательского рынка, должна была осознавать последствия сдачи МКД в эксплуатацию.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 До сдачи МКД в эксплуатацию сети принадлежали первой компании. А уже после – относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, поэтому компании бесполезно рассчитывать на возмещение убытков.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.06.2026 г. по делу № А56-85899/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/58e82d46-f444-4f00-912d-18b6ea4997e4
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да, вторая компания не при чем.
🤔 – Нет, с кого тогда взыскивать вообще убытки.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #мкд, #услуги, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📺 ... а ТВ жильцов важнее бизнес-споров. В этой шутке есть доля правды. Суды, включая ВС РФ, не защитили компанию, чьи провода обрезали ради того, чтобы обеспечить жильцам новостройки доступ к ТВ.
🔌 Компания отключила МКД от кабельного вещания, спроектированного и смонтированного второй компанией до сдачи дома в эксплуатацию, и подключила дом к своим сетям. Первая компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании передать внутридомовые сети кабельного вещания и взыскании убытков.
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
🛰 Вторая компания подключила, приняла в эксплуатацию и техническое обслуживание комплексные системы коллективного приема телевидения, которые уже стали общим имуществом собственников помещений МКД после его сдачи в эксплуатацию.
📡 Вторая компания не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, т. к. не владеет спорным имуществом, а лишь оказывает услуги.
🏠 Первая компания, являясь субъектом предпринимательского рынка, должна была осознавать последствия сдачи МКД в эксплуатацию.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 До сдачи МКД в эксплуатацию сети принадлежали первой компании. А уже после – относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, поэтому компании бесполезно рассчитывать на возмещение убытков.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.06.2026 г. по делу № А56-85899/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/58e82d46-f444-4f00-912d-18b6ea4997e4
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да, вторая компания не при чем.
🤔 – Нет, с кого тогда взыскивать вообще убытки.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #мкд, #услуги, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔5👍4👌3
‼ И было этой постройке места мало...👇
🔥 Но ее все равно легализовали, даже когда она попала на территорию охранной зоны. Суды единодушно признали, что в спорах о самовольных постройках важны не формальности, а лишь возможность использовать такие постройки. Что это –новый виток легализации?
🏛 ИП провел реконструкцию здания, расположенного на принадлежащем ему участке. Но в результате часть площади здания попала на территорию охранной зоны тепловой сети. Поэтому ИП отказали во вводе здания в эксплуатацию, но он обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании права собственности на жилое здание
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
✍ Признание права собственности на самовольную постройку должно быть связано не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.
👉 Непринятие мер к получению разрешения на реконструкцию объекта, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.
🏗 Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Игнорирование процедур согласования больше не является камнем преткновения при легализации самовольных построек.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 19.06.2026 г. по делу № А27-16088/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/730882a1-7adb-49a3-9fb5-d80674033384
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #легализация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Но ее все равно легализовали, даже когда она попала на территорию охранной зоны. Суды единодушно признали, что в спорах о самовольных постройках важны не формальности, а лишь возможность использовать такие постройки. Что это –
🏛 ИП провел реконструкцию здания, расположенного на принадлежащем ему участке. Но в результате часть площади здания попала на территорию охранной зоны тепловой сети. Поэтому ИП отказали во вводе здания в эксплуатацию, но он обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании права собственности на жилое здание
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
✍ Признание права собственности на самовольную постройку должно быть связано не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.
👉 Непринятие мер к получению разрешения на реконструкцию объекта, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.
🏗 Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Игнорирование процедур согласования больше не является камнем преткновения при легализации самовольных построек.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 19.06.2026 г. по делу № А27-16088/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/730882a1-7adb-49a3-9fb5-d80674033384
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #легализация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍11🤔3👌3
‼ Даже через "зебру" от остановки нельзя продавать алкоголь 👇
🍷 Компания открыла новый магазин вблизи автобусной остановки и обратилась за выдачей лицензии на торговлю алкогольной продукцией. Ей отказали, и компания решила обжаловать этот отказ.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
🚌 Остановочный пункт – не только место остановки транспортных средств и автопавильон (навес), а вся территория размещения элементов остановочного пункта, указанных в пункте 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.
🏪 Торговый павильон был конструктивно связан с остановочным пунктом общественного транспорта, расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги в месте размещения остановки, непосредственно перед входом в торговый объект расположен пешеходный переход к остановочному пункту с навесом для ожидания общественного транспорта.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Обжаловать отказ можно сразу через арбитражный суд или в вышестоящую службу РАТК (Росалкогольтабакконтроль). Иногда можно сэкономить время, сразу обращаясь в суд.
🧩 РАТК учитывает не только данные Росреестра, но и фотографии.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 30.06.2026 г. по делу № А85-1269/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/25069e81-3e87-4748-a187-26c11737e60e
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой тотальный запрет на продажу алкоголя вблизи остановок?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #лицензии, #разрешение, #донецк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
🚌 Остановочный пункт – не только место остановки транспортных средств и автопавильон (навес), а вся территория размещения элементов остановочного пункта, указанных в пункте 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.
🏪 Торговый павильон был конструктивно связан с остановочным пунктом общественного транспорта, расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги в месте размещения остановки, непосредственно перед входом в торговый объект расположен пешеходный переход к остановочному пункту с навесом для ожидания общественного транспорта.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Обжаловать отказ можно сразу через арбитражный суд или в вышестоящую службу РАТК (Росалкогольтабакконтроль). Иногда можно сэкономить время, сразу обращаясь в суд.
🧩 РАТК учитывает не только данные Росреестра, но и фотографии.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 30.06.2026 г. по делу № А85-1269/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/25069e81-3e87-4748-a187-26c11737e60e
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой тотальный запрет на продажу алкоголя вблизи остановок?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #лицензии, #разрешение, #донецк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🤔5👌3
‼ Роковая ошибка – пойти навстречу покупателю 👇
❓ Что нужно предпринимать, когда покупатель не оплатил Вам товар? Правильно – вести претензионно-исковую работу с нерадивым контрагентом. Но истец из нового кейса ВС РФ пошел другим путем – он разрешил платить в рассрочку и пропустил срок исковой давностиостался ни с чем.
📊 Покупатель приобрел акции в 2016 г., но не спешил их оплачивать. В итоге стороны подписали допсоглашение об увеличении стоимости акций на случай их несвоевременной оплаты и составили соответствующий график. В 2023 г., спустя год после последнего платежа по новому графику, продавец решил взыскать задолженность.
📌 Формулировка иска
✏ О расторжении договора купли-продажи акций, понуждении их возвратить
📌 Позиции судов
🔴 При первом рассмотрении суды истцу отказали.
🔵 При новом рассмотрении иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что истец не прав.
📜 Заключая договор о продаже 90% акций, Продавец знал, что с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров покупатель станет полноправным владельцем акций, получив управление над акционерным обществом.
✍️ Продавец, действуя осмотрительно, при возникновении просрочки должен был требовать от покупателя незамедлительной оплаты, направляя в его адрес соответствующие претензии об оплате, а также вправе был обратиться с исковым заявлением.
📅 В данном случае нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты последнего платежа, установленного соглашением о рассрочке и увеличении стоимости акций из-за просрочки. Продавец узнал о нарушении своих прав намного раньше.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Соглашения о рассрочках могут сыграть против продавца, особенно если они предусматривают увеличение стоимости товара из-за просрочки оплаты.
🔍 Определение ВС РФ от 24.06.2026 г. по делу № А40-276454/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/765678e7-459c-4420-a63d-09a9ec513926
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли обошлись с продавцом?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #акции, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
❓ Что нужно предпринимать, когда покупатель не оплатил Вам товар? Правильно – вести претензионно-исковую работу с нерадивым контрагентом. Но истец из нового кейса ВС РФ пошел другим путем – он разрешил платить в рассрочку и пропустил срок исковой давности
📊 Покупатель приобрел акции в 2016 г., но не спешил их оплачивать. В итоге стороны подписали допсоглашение об увеличении стоимости акций на случай их несвоевременной оплаты и составили соответствующий график. В 2023 г., спустя год после последнего платежа по новому графику, продавец решил взыскать задолженность.
📌 Формулировка иска
✏ О расторжении договора купли-продажи акций, понуждении их возвратить
📌 Позиции судов
🔴 При первом рассмотрении суды истцу отказали.
🔵 При новом рассмотрении иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что истец не прав.
📜 Заключая договор о продаже 90% акций, Продавец знал, что с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров покупатель станет полноправным владельцем акций, получив управление над акционерным обществом.
✍️ Продавец, действуя осмотрительно, при возникновении просрочки должен был требовать от покупателя незамедлительной оплаты, направляя в его адрес соответствующие претензии об оплате, а также вправе был обратиться с исковым заявлением.
📅 В данном случае нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты последнего платежа, установленного соглашением о рассрочке и увеличении стоимости акций из-за просрочки. Продавец узнал о нарушении своих прав намного раньше.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Соглашения о рассрочках могут сыграть против продавца, особенно если они предусматривают увеличение стоимости товара из-за просрочки оплаты.
🔍 Определение ВС РФ от 24.06.2026 г. по делу № А40-276454/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/765678e7-459c-4420-a63d-09a9ec513926
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли обошлись с продавцом?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #акции, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от юристов
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Реклама: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Реклама: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔12👍3👌2
‼ Договорная формулировка, позволяющая уйти по-английски 👇
✍ "Договор действует до подписания акта" – такая формулировка просто бессмысленна, потому что нужно прописывать именно обязанность контрагента, а не абстрактную фразу периода действия соглашения.
📜 Чтобы исполнить договор с иностранным контрагентом, завод заключил лицензионное соглашение. Оно содержало условие о том, что договор прекращает действие только после подписания акта выполненных обязательств. Договор с иностранным котрагентом был исполнен, и лицензиат перестал отправлять отчеты, не подписал акт. Лицензиар обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора
📌 Позиции судов
🔵 При новом рассмотрении все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
⌚ Условие о действии договора до подписания акта выполненных обязательств не указывает на обязанность лицензиата направлять отчетную документацию лицензиару за пределами фактического использования РИД.
❌ У лицензиара отпали основания требовать от лицензиата представления отчетной документации за спорный период и взыскивать штраф за ее непредставление.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 В данном случае имеет значение не только формулировка. Фактически ВС РФ разрешил коллизию, ведь ст. 1237 ГК РФ хотя и предусматривает обязанность по представлению лицензиатом отчетности, но не содержит упоминание о неустойке. Зато из Общей части ГК РФ предельно ясно, что исполнение обязательства его прекращает, поэтому о представлении отчётности речи быть не может, а тем более о неустойке.
🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А40-293838/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1f146550-996f-4183-b543-ea76cc36da7a
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #лицензионныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
✍ "Договор действует до подписания акта" – такая формулировка просто бессмысленна, потому что нужно прописывать именно обязанность контрагента, а не абстрактную фразу периода действия соглашения.
📜 Чтобы исполнить договор с иностранным контрагентом, завод заключил лицензионное соглашение. Оно содержало условие о том, что договор прекращает действие только после подписания акта выполненных обязательств. Договор с иностранным котрагентом был исполнен, и лицензиат перестал отправлять отчеты, не подписал акт. Лицензиар обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора
📌 Позиции судов
🔵 При новом рассмотрении все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
⌚ Условие о действии договора до подписания акта выполненных обязательств не указывает на обязанность лицензиата направлять отчетную документацию лицензиару за пределами фактического использования РИД.
❌ У лицензиара отпали основания требовать от лицензиата представления отчетной документации за спорный период и взыскивать штраф за ее непредставление.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 В данном случае имеет значение не только формулировка. Фактически ВС РФ разрешил коллизию, ведь ст. 1237 ГК РФ хотя и предусматривает обязанность по представлению лицензиатом отчетности, но не содержит упоминание о неустойке. Зато из Общей части ГК РФ предельно ясно, что исполнение обязательства его прекращает, поэтому о представлении отчётности речи быть не может, а тем более о неустойке.
🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А40-293838/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1f146550-996f-4183-b543-ea76cc36da7a
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #лицензионныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍3🤔2👌2
‼ Разойтись как в море корабли (автоматически) ...👇
⛵ ... возможно в тех ситуациях, когда из-за изменения правил землепользования использовать участок по назначению не получается и аренда превратилась в тяжелую ношу. Для прекращения не нужно уговаривать муниципалитет. Все произойдет автоматически.
🏡 В 1997 г. компания арендовала у муниципалитета участок для строительства. В 2017 г. участок попал в зону сохраняемого землепользования, из-за чего строительство стало невозможным. Правопреемник арендатора решил добиться прекращения действия договора.
📌 Формулировка иска
✏ О признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие
📌 Позиции судов
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация истцу отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.
👉 Если в результате издания акта госоргана или ОМСУ исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК РФ).
🏗 На участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства; актуальных разрешений и согласований компетентных органов, позволяющих возведение объекта недвижимости, не имеется.
📜 Исполнение договора аренды, предусматривающего строительство объекта недвижимости, в данном случае невозможно.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 По данным Судебного департамента при ВС РФ за 2024 г. кассационной инстанцией было рассмотрено 6205 дел. Из них отменены решения первой инстанции в 5496 делах. Процент отмены составил 88%. Это означает, что по большинству земельных споров трудно добиться правильного решения по первой инстанции.
🧩 Для более быстрого разрешения споров могут пригодиться аргументы из судебной практики СКЭС ВС РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 01.07.2026 г. по делу № А40-46544/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc0b773a-d673-41c7-a12e-fc74d92d232f
⁉ Как Вы думаете, знают ли муниципалитеты об этой норме?
👍 – Да, и часто применяют.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⛵ ... возможно в тех ситуациях, когда из-за изменения правил землепользования использовать участок по назначению не получается и аренда превратилась в тяжелую ношу. Для прекращения не нужно уговаривать муниципалитет. Все произойдет автоматически.
🏡 В 1997 г. компания арендовала у муниципалитета участок для строительства. В 2017 г. участок попал в зону сохраняемого землепользования, из-за чего строительство стало невозможным. Правопреемник арендатора решил добиться прекращения действия договора.
📌 Формулировка иска
✏ О признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие
📌 Позиции судов
🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация истцу отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.
👉 Если в результате издания акта госоргана или ОМСУ исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК РФ).
🏗 На участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства; актуальных разрешений и согласований компетентных органов, позволяющих возведение объекта недвижимости, не имеется.
📜 Исполнение договора аренды, предусматривающего строительство объекта недвижимости, в данном случае невозможно.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 По данным Судебного департамента при ВС РФ за 2024 г. кассационной инстанцией было рассмотрено 6205 дел. Из них отменены решения первой инстанции в 5496 делах. Процент отмены составил 88%. Это означает, что по большинству земельных споров трудно добиться правильного решения по первой инстанции.
🧩 Для более быстрого разрешения споров могут пригодиться аргументы из судебной практики СКЭС ВС РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 01.07.2026 г. по делу № А40-46544/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc0b773a-d673-41c7-a12e-fc74d92d232f
⁉ Как Вы думаете, знают ли муниципалитеты об этой норме?
👍 – Да, и часто применяют.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👌3👍2👏1🤔1
‼ Завышенная выкупная цена госимущества – не повод для взыскания убытков 👇
🤑 ВС РФ оставил шансы и лазейки для далеко не рыночных продаж госимущества бизнесу. Ошибки оценщиков легализованы, даже если потом выясняется, что стоимость определена неверно.
💸 Арендатор хотел выкупить арендуемый участок. Но департамент предложил высокую цену, основываясь на отчете оценщика. Арендатор с ним не согласился и решил взыскать с департамента убытки в виде внесенной за период преддоговорных споров арендной платы, ведь он платил за аренду, а мог бы уже стать полноправным собственником.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
💸 Разногласия относительно цены выкупа имущества не образуют оснований для возмещения убытков, т.к. вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками.
✍ В законе не предусмотрена возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы в период урегулирования разногласий по договору купли-продажи государственного или муниципального имущества.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 ВС РФ также отметил, что последующее установление иной, чем ранее определил оценщик, стоимости не означает нарушение процедуры и поэтому не является основанием для взыскания убытков.
🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А40-46058/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fea1fb81-6956-4b5e-bf22-b53f63b6e02d
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #приватизация, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💸 Арендатор хотел выкупить арендуемый участок. Но департамент предложил высокую цену, основываясь на отчете оценщика. Арендатор с ним не согласился и решил взыскать с департамента убытки в виде внесенной за период преддоговорных споров арендной платы, ведь он платил за аренду, а мог бы уже стать полноправным собственником.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
💸 Разногласия относительно цены выкупа имущества не образуют оснований для возмещения убытков, т.к. вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками.
✍ В законе не предусмотрена возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы в период урегулирования разногласий по договору купли-продажи государственного или муниципального имущества.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 ВС РФ также отметил, что последующее установление иной, чем ранее определил оценщик, стоимости не означает нарушение процедуры и поэтому не является основанием для взыскания убытков.
🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А40-46058/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fea1fb81-6956-4b5e-bf22-b53f63b6e02d
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #приватизация, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🤔5👌1
‼ Премия в виде 13 квартир – законное право подрядчика 👇
🔥 Этому не помеха обеспечительные меры в отношении квартир, последующий отказ заказчика от своих слов и попытки зачета встречных требований. Если заказчик пообещал квартиры, значит, должен их предоставить несмотря ни на что.
🏗 Компания обязалась выплатить подрядчику, построившему МКД, премию в виде 13 объектов долевого строительства. Но вместо 13 обещанных квартир передала только 4, на оставшиеся объекты были наложены обеспечительные меры. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании исполнить обязательства по договору в виде передачи объектов недвижимости
📌 Позиции судов
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
✍ Поведение заказчика нарушает принцип эстоппеля и является злоупотреблением права, т.к. он сначала передал 4 квартиры, а потом заявил возражения, направленные на уход от исполнения обязательств.
🗝 Передачей 4 квартир заказчик подтвердил согласованный сторонами способ исполнения обязательств.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Зачет встречных требований, на которые ссылался заказчик, невозможен, т.к. они не являются однородными. В отношении обеспечительных мер суды предпочли воздержаться от комментариев.
🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А43-27148/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/806d3330-12e5-4fe3-822c-39ced4b4a35d
⁉ Как Вы думаете, если бы заказчик не передал те 4 квартиры, суды бы все равно встали на сторону подрядчика?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #дду, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Этому не помеха обеспечительные меры в отношении квартир, последующий отказ заказчика от своих слов и попытки зачета встречных требований. Если заказчик пообещал квартиры, значит, должен их предоставить несмотря ни на что.
🏗 Компания обязалась выплатить подрядчику, построившему МКД, премию в виде 13 объектов долевого строительства. Но вместо 13 обещанных квартир передала только 4, на оставшиеся объекты были наложены обеспечительные меры. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании исполнить обязательства по договору в виде передачи объектов недвижимости
📌 Позиции судов
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.
✍ Поведение заказчика нарушает принцип эстоппеля и является злоупотреблением права, т.к. он сначала передал 4 квартиры, а потом заявил возражения, направленные на уход от исполнения обязательств.
🗝 Передачей 4 квартир заказчик подтвердил согласованный сторонами способ исполнения обязательств.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Зачет встречных требований, на которые ссылался заказчик, невозможен, т.к. они не являются однородными. В отношении обеспечительных мер суды предпочли воздержаться от комментариев.
🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А43-27148/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/806d3330-12e5-4fe3-822c-39ced4b4a35d
⁉ Как Вы думаете, если бы заказчик не передал те 4 квартиры, суды бы все равно встали на сторону подрядчика?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #дду, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔5👌1
‼ Покупатель должен с первого взгляда отличать старый товар от нового 👇
🛒 Суды сформировали новую презумпцию – осведомленности покупателя о том, является ли товар новым. Новизна товара – его явный признак, поэтому, принимая товар не глядя, покупатель рискует лишиться права на какое-либо возмещение.
📦 Покупатель принял товар, подписал УПД, не выразив претензий к качеству товара. Но позже экспертиза установила, что товар имеет существенные дефекты (он уже был в употреблении и дальнейшее использование невозможно). Покупатель обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании стоимости товара по спецификации
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.
📜 По смыслу обязательственных правоотношений по договору купли-продажи (поставки) именно покупатель должен обнаружить недостатки товара и заявить о них.
👉 Даже если предположить, что поставленный товар не являлся новым, истец, проявив осмотрительность, не мог не заметить явные признаки ненового товара, выявленные при визуальном осмотре при проведении экспертизы, а именно на корпусе узла промывки есть следы кавитационного износа, ржавчины.
✍ Признаки бывшего в употреблении товара в данном случае являлись очевидными, которые при его приемке невозможно не заметить.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 В данном кейсе были учтены особенности товара (перфоратора). В отношении иных товаров такой подход может быть не применим.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 09.07.2026 г. по делу № А24-99/2025
https://m.kad.arbitr.ru/card/a568a68e-3079-4876-a28a-a021cd44192b
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к покупателю?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #поставщик, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📦 Покупатель принял товар, подписал УПД, не выразив претензий к качеству товара. Но позже экспертиза установила, что товар имеет существенные дефекты (он уже был в употреблении и дальнейшее использование невозможно). Покупатель обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании стоимости товара по спецификации
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.
📜 По смыслу обязательственных правоотношений по договору купли-продажи (поставки) именно покупатель должен обнаружить недостатки товара и заявить о них.
👉 Даже если предположить, что поставленный товар не являлся новым, истец, проявив осмотрительность, не мог не заметить явные признаки ненового товара, выявленные при визуальном осмотре при проведении экспертизы, а именно на корпусе узла промывки есть следы кавитационного износа, ржавчины.
✍ Признаки бывшего в употреблении товара в данном случае являлись очевидными, которые при его приемке невозможно не заметить.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 В данном кейсе были учтены особенности товара (перфоратора). В отношении иных товаров такой подход может быть не применим.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 09.07.2026 г. по делу № А24-99/2025
https://m.kad.arbitr.ru/card/a568a68e-3079-4876-a28a-a021cd44192b
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к покупателю?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #поставщик, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔13👍5👌2
‼ Астрент – защита от сфабрикованного исполнения?👇
🔥 Даже когда должник добивается прекращения исполпроизводства и передает фейковые документы, астрент (судебная неустойка) не подлежит возврату и защищает истцов от самых неожиданных поворотов. 👉 Новый кейс о том, как истец смог выйти победителем из запутанного спора о предоставлении документов.
📄 ООО отказало своему участнику в предоставлении документов – и он обратился в суд. ООО все же обязали передать участнику копии документов и выплатить судебную неустойку, но ООО, передав не идентичные оригиналам дубликаты, добилось прекращения исполпроизводства и решило взыскать с участника неосновательное обогащение в виде уплаченной судебной неустойки.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неосновательного обогащения
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция ООО отказала.
🔵 Апелляция иск ООО удовлетворила.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова ООО отказали.
📜 Разница между копиями документов и копиями дубликатов документов была очевидна как для должника, так и для взыскателя.
✍ ООО признало, что представленные дубликаты были оформлены перед с/з для исполнения определения суда, оригиналы договоров и квитанции к приходно-кассовым ордерам не найдены. Доказательств того, что дубликаты являются идентичным исходным, нет.
❌ Спорное исполпроизводство хоть и прекращено судом, но не окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому взысканная судебная неустойка не является неосновательным обогащением.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Прекращение и окончание исполпроизводства – разные вещи. Исчерпывающий перечень оснований для окончания перечислен в ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а прекращения – в ст.43 данного ФЗ.
🧩 Теперь в судебной практике сформируется подход, что нельзя считать неосновательным обогащением астрент, полученный до прекращения исполпроизводства, т.к. прекращение не связано с фактическим исполнением. А астрент устанавливается как раз для фактического исполнения (ч. 3 ст. 332 АПК РФ).
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 09.07.2026 г. по делу № А82-2058/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6fb0efb2-5344-45b0-99db-cfebf66e7c2a
⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #ооо, #астрент
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неосновательного обогащения
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция ООО отказала.
🔵 Апелляция иск ООО удовлетворила.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова ООО отказали.
📜 Разница между копиями документов и копиями дубликатов документов была очевидна как для должника, так и для взыскателя.
✍ ООО признало, что представленные дубликаты были оформлены перед с/з для исполнения определения суда, оригиналы договоров и квитанции к приходно-кассовым ордерам не найдены. Доказательств того, что дубликаты являются идентичным исходным, нет.
❌ Спорное исполпроизводство хоть и прекращено судом, но не окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому взысканная судебная неустойка не является неосновательным обогащением.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Прекращение и окончание исполпроизводства – разные вещи. Исчерпывающий перечень оснований для окончания перечислен в ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а прекращения – в ст.43 данного ФЗ.
🧩 Теперь в судебной практике сформируется подход, что нельзя считать неосновательным обогащением астрент, полученный до прекращения исполпроизводства, т.к. прекращение не связано с фактическим исполнением. А астрент устанавливается как раз для фактического исполнения (ч. 3 ст. 332 АПК РФ).
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 09.07.2026 г. по делу № А82-2058/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6fb0efb2-5344-45b0-99db-cfebf66e7c2a
⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #ооо, #астрент
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍9🤔4👌2
‼ При аренде здания нужно обращать внимание на ... почву под ногами 👇
🔤 Точнее, на то, сформирован ли участок под зданием федеральной или муниципальной собственности. Иначе можно так и не реализовать свое законное право на приватизацию, несмотря на то, что в законодательстве нет подобного основания для отказа.
🏡 ООО будучи арендатором здания федеральной собственности решило его приватизировать. Но ООО отказали, т.к. участок под зданием не сформирован. ООО решило добиться своего и обратилось с иском к Росимуществу.
📌 Формулировка иска
✏ О возложении обязанности заключить договор купли-продажи
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏘 Приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте и т.д. (ст. 28 Закона № 178-ФЗ).
✍ Ссылки ООО на то, что отсутствие сформированного под зданием участка само по себе не образует безусловного препятствия в заключении договора по смыслу 159-ФЗ, не могут быть приняты во внимание без проверки конкретных причин, по которым такое формирование не было обеспечено уполномоченным лицом.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Примечательно, что Закон 159-ФЗ от 22.07.2008 г. и Закон 178-ФЗ от 21.12.2011 г. не содержат полного перечня оснований для отказа в приватизации, что создает значительную свободу толкования.
🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2026 г. по делу № А40-52577/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/e31fa4aa-4b50-4e86-a1c4-cad1e02c80fc
⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🏡 ООО будучи арендатором здания федеральной собственности решило его приватизировать. Но ООО отказали, т.к. участок под зданием не сформирован. ООО решило добиться своего и обратилось с иском к Росимуществу.
📌 Формулировка иска
✏ О возложении обязанности заключить договор купли-продажи
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🏘 Приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте и т.д. (ст. 28 Закона № 178-ФЗ).
✍ Ссылки ООО на то, что отсутствие сформированного под зданием участка само по себе не образует безусловного препятствия в заключении договора по смыслу 159-ФЗ, не могут быть приняты во внимание без проверки конкретных причин, по которым такое формирование не было обеспечено уполномоченным лицом.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Примечательно, что Закон 159-ФЗ от 22.07.2008 г. и Закон 178-ФЗ от 21.12.2011 г. не содержат полного перечня оснований для отказа в приватизации, что создает значительную свободу толкования.
🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2026 г. по делу № А40-52577/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/e31fa4aa-4b50-4e86-a1c4-cad1e02c80fc
⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🤔1👌1
‼ Один IP-адрес и одна пиррова победа на двоих как свидетельство сговора 👇
📱Сладкий вкус победы на торгах может омрачить ФАС, которая оценивает все – даже IP-адрес, с которого отправляются заявки, слабый торг и различия в поведении тех же участников в других торгах.
💻 Две компании совместно участвовали в более чем 10 торгах. IP-адрес при подаче заявок у них совпадал, документы оформлялись идентично. В результате символического снижения цены побеждали одни и те же участники. ФАС сочла это сговором, а участник обратился за обжалованием решения ФАС.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения УФАС
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону участника.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
❓ Что главное в выявлении сговора?
✍ Единая стратегия, на которую указывает совокупность признаков.
❓ Какие это признаки?
👉 Совпадение IP-адресов при подаче заявок, идентичность оформления документов, пересечение кадрового состава, использование единой инфраструктуры, синхронность ценовых предложений и чередование побед.
📚 Исключения, предусмотренные ч. 7 ст. 11 "Закона о защите конкуренции", не отменяют обязанности ФАС и суда установить, не использовалась ли конструкция группы лиц для имитации состязательности на торгах в целях поддержания цен.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Зачастую обращает внимание на IP-адрес ФНС при выявлении дробления бизнеса. Ранее ВС РФ также оценивал использование одного и того же IP-адреса в аналогичном споре о картеле.
🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2026 г. по делу № А56-932/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/02397a0b-08cb-482b-a313-cc5fc3ef2e22
⁉ Как Вы думаете, стоит ли закрепить на уровне ПП ВС РФ или подзаконного акта перечень признаков картелей?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📱Сладкий вкус победы на торгах может омрачить ФАС, которая оценивает все – даже IP-адрес, с которого отправляются заявки, слабый торг и различия в поведении тех же участников в других торгах.
💻 Две компании совместно участвовали в более чем 10 торгах. IP-адрес при подаче заявок у них совпадал, документы оформлялись идентично. В результате символического снижения цены побеждали одни и те же участники. ФАС сочла это сговором, а участник обратился за обжалованием решения ФАС.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения УФАС
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону участника.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
❓ Что главное в выявлении сговора?
✍ Единая стратегия, на которую указывает совокупность признаков.
❓ Какие это признаки?
👉 Совпадение IP-адресов при подаче заявок, идентичность оформления документов, пересечение кадрового состава, использование единой инфраструктуры, синхронность ценовых предложений и чередование побед.
📚 Исключения, предусмотренные ч. 7 ст. 11 "Закона о защите конкуренции", не отменяют обязанности ФАС и суда установить, не использовалась ли конструкция группы лиц для имитации состязательности на торгах в целях поддержания цен.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Зачастую обращает внимание на IP-адрес ФНС при выявлении дробления бизнеса. Ранее ВС РФ также оценивал использование одного и того же IP-адреса в аналогичном споре о картеле.
🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2026 г. по делу № А56-932/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/02397a0b-08cb-482b-a313-cc5fc3ef2e22
⁉ Как Вы думаете, стоит ли закрепить на уровне ПП ВС РФ или подзаконного акта перечень признаков картелей?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍7🤔2👌2
‼ Победителей не судят, особенно единственных 👇
🏎 Заказчик не стал заключать договор с единственным участником торгов и провел их повторно. Участник обратился в ФАС – и она согласилась с тем, что действия заказчика нарушают закон. Заказчик решил обжаловать решение ФАС.
📌 Формулировка иска
✏ Об оспаривании предписания и решения ФАС
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону участника.
📜 При наличии одной заявки, признанной соответствующей требованиям документации о конкурентной закупке, заказчик обязан заключить с ним договор.
👉 В обратной ситуации заключение или отказ от заключения договора с участником полностью зависит от волеизъявления заказчика, что нарушает принцип равноправия сторон публичных правоотношений.
✍ Произвольное усмотрение заказчика в вопросе о заключении договора недопустимо. Заказчик обязан рассмотреть единственную заявку участника закупки.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Чтобы обойти данное правило, нужно закрепить в Положении о закупке, что в случае признания торгов несостоявшимися на указанном основании, договор с единственным участником торгов не заключается, и торги проводятся повторно.
🔍 Определение ВС РФ от 13.07.2026 г. по делу № А40-278301/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/9f06064e-ad79-42a5-8083-faa4f5c413b7
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #торги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📌 Формулировка иска
✏ Об оспаривании предписания и решения ФАС
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону участника.
📜 При наличии одной заявки, признанной соответствующей требованиям документации о конкурентной закупке, заказчик обязан заключить с ним договор.
👉 В обратной ситуации заключение или отказ от заключения договора с участником полностью зависит от волеизъявления заказчика, что нарушает принцип равноправия сторон публичных правоотношений.
✍ Произвольное усмотрение заказчика в вопросе о заключении договора недопустимо. Заказчик обязан рассмотреть единственную заявку участника закупки.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Чтобы обойти данное правило, нужно закрепить в Положении о закупке, что в случае признания торгов несостоявшимися на указанном основании, договор с единственным участником торгов не заключается, и торги проводятся повторно.
🔍 Определение ВС РФ от 13.07.2026 г. по делу № А40-278301/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/9f06064e-ad79-42a5-8083-faa4f5c413b7
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #закупки, #торги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🤔4👌2