‼ Кот в мешке – проблема арендатора 👇

🎩 Верить на слово больше нельзя. Аренда помещения с сюрпризом – забота арендатора, и арендодатель не в ответе за нахождение на объекте посторонних предметов, если в договоре прямо не прописано, что объект свободен от любого имущества.

🔬 Компания арендовала помещение, не заметив, что в нем хранилось оборудование (для производства гепарина) арендодателя. Обнаружив вещи, компания решила, что это достаточное основание для расторжения договора и взыскания убытков.

📌 Формулировка иска

✏ О расторжении договора аренды и взыскании убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

👉 Нахождение в здании имущества арендатора или третьих лиц непосредственно не связано с объектом аренды. А недостатки должны напрямую относиться к физическому состоянию или правовому режиму самого объекта аренды.

📦 Арендодатель не обязался передать арендатору здание, свободное от любого имущества (оборудования, материалов, веществ).

❓ Что нужно было сделать арендатору?

✍ Прописать условие в договоре или письменно зафиксировать наличие постороннего имущества, а также заявить об освобождении здания от находящихся в нем товарно-материальных ценностей.

❓ Как звучит новый стандарт добросовестности?

📜 При должной степени заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, истец имел возможность при приемке объектов аренды в случае наличия недостатков имущества, зафиксировать их в соответствующем документе.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ заметно повысил стандарт добросовестности арендаторов. Перед подписанием договора необходимо детально осматривать объект аренды и фиксировать любые недостатки.

🔍 Определение ВС РФ от 06.05.2026 г. по делу № А48-13725/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/de8ff09f-3e98-4121-b34d-dff9dee514fc

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к арендатору?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Санкции – обычный предпринимательский риск 👇

💸 Дилемма о том, чем же является сложная экономическая обстановка, разрешилась не в пользу бизнеса, пострадавшего от санкций. Суды в очередной раз укрепили позицию, что все это охватывается категорией предпринимательского риска.

📊 Поставщик не успел предоставить оборудование в срок из-за отсутствия деталей на рынке по причине санкций. Покупатель решил взыскать неустойку за нарушение обязательства.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неустойки

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

📜 Поставщик является профессиональным участником рынка, а наложение санкций не может являться основанием для освобождения от договорной ответственности.

👉 Сложная экономическая обстановка не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку свидетельствуют исключительно о затруднении поставщика в приобретении соответствующих деталей (комплектующих), что находится в пределах предпринимательского риска.

✅ А квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик:
чрезвычайности и непредотвратимости.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ формирует поистине безграничное понимание предпринимательского риска, что, вероятно, окажет существенное влияние на судебную практику.

🔍 Определение ВС РФ от 06.05.2026 г. по делу № А48-13725/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f0aab989-1393-40b5-9d2b-0604f385cbdd

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли списывать санкции на предпринимательский риск?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #предпринимательскийриск
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ назвал тот случай, когда заменить штраф на предупреждение нельзя👇

👉 Казалось бы, заменить штраф на предупреждение при нарушении таможенного законодательства более чем реально. Но это не так. ВС РФ фактически приравнял неуплату таможенных платежей к угрозе экономической безопасности государства, что лишает возможности уйти от штрафа.

📦 Компания нарушила процедуру декларирования ввозимого товара, не уплатив таможенные пошлины. Ей начислили штраф в размере 34 млн ₽. Компания решила это обжаловать и попытаться изменить наказание.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным постановления о назначении штрафа

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции согласились с заменой штрафа на предупреждение.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Для того, чтобы назначить вместо штрафа предупреждение, необходимо наличие следующих условий:

✅ Совершение административного правонарушения впервые;
✅ Отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы его причинения;
✅ Отсутствие имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП).

🎯 В данном случае не установлено, отсутствовал ли факт причинения вреда и наличие имущественного ущерба.

💸 Уплата таможенных платежей направлена на обеспечение экономической безопасности государства и представляет собой публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях (декларантах и таможенных представителях) (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 2629-О).

❌ Поэтому априори указанные выше критерии не соблюдены, значит, скорее всего, при новом рассмотрении компании не заменят штраф на предупреждение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс вносит свой вклад в формирование серьезного барьера для реализации различных механизмов смягчения административных наказаний.

🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу №А76-19537/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/cbc2fa44-4e59-4cbe-b4ed-b384e171d21e

⁉ Как Вы думаете, часто ли удается заменить штраф на предупреждение?

👍 – Довольно часто.
🤔 – Очень редко.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #коап, #штраф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Муниципалитет обязательно вспомнит о заброшенном участке 👇

☕ Даже спустя 17 лет построенное кафе может превратиться в тыкву самовольную постройку. А, значит, суд обязательно защитит права публичного собственника, не оставив лазеек для приватизации участка.

🏞 Компания продала ИП построенное без разрешения на территории муниципального участка (и участка без разграничения собственности) кафе. Но позже компания стала препятствовать регистрации перехода права собственности, и ИП обратился в суд. Об этом узнала администрация и подала апелляционную жалобу.

📌 Формулировка иска

✏ О признании права собственности на объект недвижимости

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции и признала, что администрация имеет право на участие в деле.
🟤 Кассация с апелляцией не согласилась, решив, что администрация не имеет права участвовать в споре.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы администрации.

👉 Возможность возведения (реконструкции) объекта недвижимости напрямую зависит от воли (согласия) собственника земельного участка.

✍ Отсутствие согласия собственника участка на возведение конкретного объекта исключает возможность приобретения права собственности на созданное на чужом участке имущество.

🏡 Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка.

📜 Он позволяет лицу, использующему участок без оформления прав на землю и не в соответствии с его целевым назначением, приобрести права на объект, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства, а потом и вовсе претендовать на участок, занятый этим объектом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что изначально спор возник без участия администрации, но позже суд учел, что решение затрагивает права и законные интересы администрации. Заметна стойкая тенденция против легализации самовольных построек.

🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу № А51-12610/2007
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dcdef8c-0ba8-4dbc-8e3a-7b708734340a

⁉ Как Вы думаете, легко ли сейчас легализовать самовольную прстройку?

👍 – Да, вполне.
🤔 – Нет, это сложно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #собственность, #имущество, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ 1555 исполнительных производств – не повод нанимать юриста 👇

🔥 А также причина отказать заказчику в оказании юруслуг. Согласие на такую "легкую", по мнению судов, работу может привести в определенных случаях к взысканию с юристов неосновательного обогащения.

💸 Конкурсный управляющий (КУ) нанял юридическую компанию для сопровождения процедур исполнительного производства. Но трату на юристов 6 млн ₽ признали необоснованным расходованием средств должника. КУ вернул потраченные средства и обратился к юркомпании с иском о взыскании неосновательного обогащения за излишне выплаченное вознаграждение.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с истцом согласились.

❓ Когда юрист точно не нужен?

👉 Когда обязанности "несложные"

📜 Предъявление исполнительных листов не является сложной процедурой, требующей привлечения организаций, обладающих специальными познаниями.

🎓 Эта работа исполнителя представляла собой стандартные, несложные действия, для выполнения которых не требуется юридического образования.

👉 Когда обязанностей много, но сотрудников достаточно

✍ Возбуждение 1 555 исполнительных производств не подтверждает наличие оснований для привлечения специализированной организации.

👥 Исполнитель, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг за каждый месяц, осуществил объем работ, которые могли быть выполнены силами нескольких штатных сотрудников должника.

🧨 Главный удар по юрсообществу звучал так

Тот факт, что исполнитель действовал и получал вознаграждение в рамках заключенного с ним договора, не совершал при этом неправомерных или недобросовестных действий, не освобождает его от обязанности возвратить неосновательно приобретенные средства.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Суды подчеркнули, что отсутствие претензий не препятствуют взысканию излишне уплаченных средств как неосновательного обогащения, если оплата превышает разумный и подтвержденный объем фактически оказанных услуг.

🧩 Данный кейс заставляет юристов не соглашаться на, казалось бы, такие легкие дела.

🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу № А40-280139/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c91e60c1-45f5-433f-97c1-884841fbb470

⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив по отношению к юристам?

👍 – Да, вполне.
🤔 – Нет, категорически нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #юридическиеуслуги, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Театр теней в подряде под запретом👇

📮 Обычное письмо от заказчика оказалось ловушкой для подрядчика. Кейс о том, как можно выполнить уже знакомому заказчику работы качественно и быстро, но не получить за них ни копейки. Все из-за неверного оформления отношений – письмо, даже подписанное ЭЦП, зачастую не имеет силы договора.

📬 Подрядчик выполнял работы по покраске фасада здания, но заказчик отправил ему письмо с просьбой выполнить еще и иные работы и пообещал включить их в состав дополнительных. Письмо подписал не гендиректор заказчика, а другое лицо. Более того, подрядчик не составил акт о приемке. Заказчик эти работы не оплатил – подрядчик обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и процентов

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

❓ Что не так с письмом?

✍ Указанное подрядчиком письмо подписано от имени заказчика неуполномоченным лицом и не содержит сведений о сроке, стоимости работ, предмете обязательства, в связи с чем не является свидетельством акцептования заказчиком договора путём совершения им конклюдентных действий и не отражает согласие на проведение работ.

🌐 Право действовать от имени заказчика без доверенности имел право только гендиректор. А письмо подписано иным лицом.

💻 Использование электронного документооборота и ЭЦП не дает оснований полагать, что подписавшее письмо лицо действовало от имени заказчика, а не от своего имени.

❓ Есть ли выход?

📜 Можно взыскать неосновательное обогащение. Для этого нужно подтвердить факт выполнения работ, объём и стоимость актом выполненных работ (по форме КС-2). Но и здесь подрядчик совершил ошибку: он не составлял акт, а просто спамил заказчику просьбами оплатить работы.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс – иллюстрация сразу двух ошибок подрядчика. Необходимо не только фиксировать существенные условия (описание работ, срок), оформлять акты, но и тщательно проверять полномочия лица на подписание документа.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.05.2026 г. по делу № А65-12574/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4310376f-2182-49bd-8db0-453a7da71fb0

⁉ Как Вы думаете, справедливы ли суды к подрядчику?

👍 – Да, вполне.
🤔 – Нет, категорически нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Письменное уведомление вовсе не обязательно👇

🔥 ВС РФ разрешил не уведомлять контрагента в письменной форме и напомнил, что это вовсе не императивная форма. Суды будут анализировать сложившуюся между сторонами практику.

📦 Компания поставляла покупателю на склад зерно, а тот в свою очередь самостоятельно его вывозил. В очередной раз компания письменно не уведомила покупателя о том, что зерно готово к отгрузке (сообщила только по телефону). Покупатель решил, что это нарушение и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании предварительной оплаты и процентов

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

💻 Отсутствие письменного уведомления с учетом условий договора и фактических обстоятельств не свидетельствует о неосведомленности покупателя о возможности произвести вывоз товара, а также о его отсутствии в месте передачи.

✍ Законодатель не устанавливает в императивном порядке направление уведомления только в письменном виде, поэтому уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке по телефону свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.

✅ Стороны своими конклюдентными действиями определили возможность самовывоза товара без дополнительного уведомления продавцом.

📲 После первоначального устного уведомления о готовности товара к отгрузке и частичной выборки товара необходимости в дополнительном направлении уведомлений о готовности оставшегося товара не было.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продемонстрировал почти безграничную свободу по уведомлению контрагентов.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.05.2026 г. по делу № А12-4802/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/842917f5-d5c5-4e93-8508-0eeb76a318c9

⁉ Как Вы думаете, можно ли не уведомлять контрагента в письменной форме?

👍 – Да, в некоторых случаях.
🤔 – Нет, всегда нужно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя заставить суды поверить в то, что модернизация – это гибель вещи👇

🗼 Этому не поможет даже заключение эксперта, убеждающее, что трансформация вещи означает прекращение ее существования. ВС РФ запретил путать реконструкцию и гибель вещи и на этом основании прощать залог.

🏎 Фонд решил обратить взыскание на предмет залога (автозаправку), принадлежащую украинской компании. Но та настаивала, что предмет залога изменился за более чем 10 лет с момента оформления залога. Фонд обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании средств и обращении взыскания на предмет ипотеки

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции отказали в части обращения взыскания на предмет залога.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.

🧱 В случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в т.ч. в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 23 ПП ВС РФ от 27.06.2023 г. № 23).

❓ Какие контраргументы ответчика разбил ВС РФ?

🧮 Эксперт заявил о невозможности определить рыночную стоимость – данный вопрос в данном деле значения не имеет, спор не об этом.

🏗 Перестройка объекта в новый действующий современный автозаправочный комплекс с иными техническими показателями означает гибель вещи – вывод неправильный, это реконструкция.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ разграничил гибель вещи и ее реконструкцию, тем самым нивелировав возможность уйти от передачи предмета залога.

🔍 Определение ВС РФ от 18.05.2026 г. по делу № А83-8763/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/df16a55e-5900-4833-9252-0b8a07b745d0

⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ипотека, #залог, #крым
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды будут оценивать, какую цель преследует истец, подавая несколько исков👇

🔥 ВС РФ неожиданно придал юридическую силу факту обращения одного и того же истца с несколькими схожими исками и призвал суды выяснять истинные намерения такого истца.

🏡 Департамент отказал СНТ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из-за смены генплана. СНТ в свою очередь обратилось в суд, но выяснилось, что это далеко не единственный спор с участием СНТ.

📌 Формулировка иска

✏ О признании решения Департамента незаконным

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция СНТ отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону СНТ.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🗂 На рассмотрении судов находится несколько дел, в которых СНТ оспаривает отказы в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения садоводства для собственных нужд публичных участков, образуемых в разных районах Сочи.

📜 При этом в каждом деле СНТ представляет документы, содержащие различную информацию о численности членов.

🎯 Поэтому необходимо проверить:

цели, которые преследует СНТ, обращаясь с множеством заявлений о предоставлении публичных участков без торгов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Вероятно, данный вывод ВС РФ окажет серьезное влияние на судебную практику и суды будут учитывать факты обращения истца в суды и подсчитывать количество споров.

🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А32-23519/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/095733e1-9bfe-4024-a29c-515f2ca4b4b3

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что суды будут подсчитывать количество исков истца?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #снт, #товарищество, #сочи
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Картель – сделка или поведение👇

🤔 Можно ли вообще подавать иск о признании картеля недействительным, ведь фактически это не договор? Этот вопрос сумел запутать все три инстанции так, что суды всерьёз задумались о правовой природе картеля, забыв про публичные интересы.

🛤 Несколько компаний приняли участие в 9 торгах по ремонту автодорог. Но выяснилось, что у них был картель, благодаря которому торги выигрывало определенное лицо. Прокурор решил защитить публичные интересы и стал добиваться именно признания сделки (картеля) недействительной.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительной сделки – картеля

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции прокурору отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону прокурора.

👉 Антиконкурентные соглашения влекут за собой причинение непосредственного ущерба государству, т.к. исполнение
госконтрактов производится за счет бюджетных средств.

📜 Картелем могут быть признаны любые договоренности между сторонами в отношении поведения на рынке, в т.ч. как оформленные письменно, так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении.

✍ Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ напомнил судам о соблюдении публичных интересов, а также о том, что картель может совершаться в любой форме – необязательно письменной.

🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А47-10662/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d424f30-be9d-4c1a-b47d-fc01759c685e

⁉ Как Вы думаете, много ли картелей на торгах?

👍 – Достаточно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #прокуратура
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

«Юрист в отпуске — не аргумент для суда»

Пропущенный иск из КАД, и вы уже не сторона, а ответчик по просрочке.

XSUD не уходит в отпуск. Данные по делам подгружаются из КАД, ГАС, ФССП — автоматически.

Система сама:
• пришлет уведомление о новом деле
• заполнит карточку
• ведет реестр без ручного ввода.

Только сегодня откроем вам доступ на 7 дней по заявке, чтобы вы могли устроить тест-драйв автоматизации. XSUD точно не пропустит ни одного дела, даже если вся команда в отпуске.

➡️Попробовать XSUD
#реклама
О рекламодателе

‼ FAQ по новому способу компенсации потерь 👇

💸 Убытки взыскать сложно, а неустойку могут уменьшить по ст.333 ГК РФ... Но есть третий, более выигрышный, способ привлечения к ответственности – возмещение потерь, где главное условие – прозрачность расчетов и грамотность судов, для которых ВС РФ выпустил целую методичку.

📜 Одна компания оказывала другой услуги по организации медобслуживания. Договор содержал условие о возмещении потерь в случае, если расходы на обслуживание застрахованных превысят сумму поступивших страховых сборов. Так и произошло, и компания, основываясь на данном договорном пункте, обратилась в суд за возмещением потерь. Но, как оказалось, суды об этом способе компенсации не знали...

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании имущественных потерь

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📚 Возмещению потерь как полноценному институту посвящена ст. 406.1 ГК РФ.

❓ Чем возмещение потерь отличается от взыскания убытков?

👉 Возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства и независимо от причинной связи между поведением и потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

❓ Что нужно для применения ст. 406.1 ГК РФ?

✅ Прямое санкционирование в договоре.
✅ Детальный расчет и доказательства факта возникновения потерь.

❗ А теперь самое главное 👇

🧮 Кредитор должен раскрыть разумность избранного сторонами алгоритма к определению их размера, а не просто привести расчет по математической формуле без раскрытия использованных исходных данных, носящих непрозрачный характер.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс должен оказать влияние на использование механизма применения ст. 406.1 ГК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 26.05.2026 г. по делу №А40-183390/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/566ebf0a-d192-4052-a150-d38c22213a23

⁉ Как Вы думаете, что проще взыскать – неустойку или возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ?

👍 – Неустойку.
🤔 – Возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #убытки, #возмещениепотерь
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Зарплата, электроэнергия и перебазировка – банкет за счет подрядчика👇

💸 Расходы на что из вышеперечисленного можно включить в состав убытков и взыскать с заказчика? Правильный ответ: ничего...

⛑ Заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда. Подрядчик решил взыскать с него убытки, включив в расчет расходы на оплату труда своих сотрудников, оплату электроэнергии, на перебазировку и аренду техники.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск частично.

👉 Затраты на выплату зарплаты и уплату налогов являются законодательно установленной обязанностью работодателя, не зависят от наличия гражданско-правовых отношений с конкретным заказчиком и не могут быть отнесены к реальному ущербу по смыслу ст. 15 ГК РФ.

🏗 В спорный период подрядчик вел иную активную деятельность по выполнению стройработ, для которой нужна была перебазировка техники. Это исключает наличие прямой причинно-следственной связи между отказом заказчика от договора и расходами на перебазировку.

💡 А оплата электроэнергии является обязанностью подрядчика в счет цены договора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Самый спорный момент в данном деле – невозможность взыскать средства за перебазировку, т.к. установить цель перемещения не представляется возможным (подрядчик мог перемещать технику исключительно для заказчика).

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А75-3241/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/49b3e769-6885-4f38-ac49-1868392b2518

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к подрядчикам?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, очевидный перевес в пользу заказчика.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #убытки, #строительство, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Синдром вахтера: какой он в договоре экспедиции👇

🚘 Кого привлекать к ответственности, когда груз утерян водителем перевозчика, а экспедитор умывает руки? ВС РФ нашел выход из этой трудной ситуации и напомнил, что экспедитор в ответе за третьих лиц (недобросовестных водителей), которых он привлекает.

💰 Экспедитор согласовал с заказчиком кандидатуру водителя, который будет перевозить груз. Но водитель груз так и не доставил. Заказчик решил взыскать убытки из-за утери груза с экспедитора, а не привлеченного им перевозчика.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🤝 Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции (ст. 805 ГК РФ).

🚚 Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

📦 Экспедитор не вправе ссылаться на утрату груза, т.к. заявка на перевозку была согласована, информация о лице, перевозящем груз (водителе), была сообщена заказчику.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ответчик является договорным перевозчиком, который обязался нести ответственность за сохранность груза, и, соответственно, лицом, обязанным возместить причиненные утратой груза убытки.

🔍 Определение ВС РФ от 28.05.2026 г. по делу № А40-231517/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/49b3e769-6885-4f38-ac49-1868392b2518

⁉ Как Вы думаете, кого легче привлечь к ответственности?

👍 – Экспедитора.
🤔 – Перевозчика.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #убытки, #экспедиция, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Введение в эксплуатацию ≠ потребительская ценность👇

🔥 На этот раз формализм одержал победу в борьбе с потребительской ценностью. Суды стали закрывать глаза на оценку потребительской ценности работ – и даже фактическое использование объекта и его введение в эксплуатацию ничего не значат.

🏗 Подрядчик не выполнил работы в срок, не передал весь комплект исполнительной документации. Несмотря на это заказчик ввел объект в эксплуатацию, но расторг договор в одностороннем порядке и обратился в суд за возвратом неотработанного подрядчиком аванса.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения, процентов и задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Работы по договору не были приняты, потребительская ценность результата работ не подтверждена.

✍ Доводы о том, что потребительская ценность подтверждается введением объекта в эксплуатацию, несостоятельны, т.к. ответчик не представил доказательства потребительской ценности результата работ.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали другой кейс, где суды, напротив, отступали от тактики формализма.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А40-263665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2ed8aba3-a3de-4e6d-9671-b2f1665acdc9

⁉ Как Вы думаете, легко ли подрядчику доказать потребительскую ценность работ?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, это сложно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не одинаковы с ларца: основному должнику нельзя то, что можно поручителю 👇

🔥 И это вовсе не дискриминация. Если поручителю удалось уменьшить сумму взыскиваемой с него неустойки, то у основного должника в 99% случаев это не получится. Более того, ему в целом нельзя уйти от уплаты неустойки до полного исполнения обязательства.

🏦 Банк обратился за взысканием неустойки по кредитному договору с поручителя. Суд размер неустойки уменьшил и поручитель ее выплатил. Но банк решил получить сумму неустойки еще и с основного должника.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неустойки

📌 Позиции судов

🔵 Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.

👉 Если неустойка стала небольшой, для основного должника это значения не имеет.

📊 Снижение неустойки поручителям не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с основного должника, поскольку банк исполнение в полном объеме не получил.

📜 Основной должник может тоже уменьшить себе неустойку, но независимо от поручителя и только в заявительном порядке

✍ Уменьшение суммы неустойки не имеет общего эффекта для ответственности за нарушение обязательства основным должником, который в деле участия не принимал и об уменьшении суммы предъявленной ко взысканию неустойки в установленном законом порядке заявить не мог.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Фактически ВС РФ запретил использовать "бонусы", положенные поручителю. Основной должник может рассчитывать на снижение неустойки только, если сам обратится с таким заявлением.

🔍 Определение ВС РФ от 01.06.2026 г. по делу № А40-240662/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/43a58b4a-bb17-45df-85ec-b1bec0956e99

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поручитель, #кредит, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Одна сделка через 23 дня после другой недобросовестна 👇

🔥 ВС РФ придал значение факту быстрого совершения сделок и посчитал это в совокупности с другими обстоятельствами недобросовестностью.

🎰 ИП выиграл аукцион на право заключения договора аренды участка и внес задаток в размере годовой арендной платы. Но уже через 23 дня он его приватизировал. ИП посчитал, что может вернуть большую часть задатка, которая служила арендной платой, ведь аренда длилась всего 23 дня.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

📜 Внесение участником аукциона задатка и предложенная им наибольшая сумма предмета аукциона являются существенными условиями его проведения и одновременно условиями заключения договора аренды земельного участка.

💸 Требование о возврате внесенной платы направлено на изменение цены аукциона, что нарушает существенное условие аукциона и влечет нарушение конкуренции.

⌚ То, что ИП приобрел спорный участок, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», через 23 дня после заключения договора аренды в качестве предпринимательского актива в совокупности с другими условиями является показателем недобросовестности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Превалирующая роль в данном споре оказалась у института задатка, а не арендной платы. В каком бы виде не осуществлялся задаток, чтобы его вернуть, нужны основания, предусмотренные ст. 381 ГК РФ. А их в данном случае не оказалось.

🧩 Самое интересное и спорное в данном кейсе – то, что быстрые сделки теперь можно считать недобросовестными при наличии иных условий.

🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2026 г. по делу № А41-105410/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9823cc46-594a-4f1f-9243-3ecc38c2634d

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что ИП не вернули часть уплаченных средств?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #торги, #аукцион
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ За невыдачу кредитного транша можно взыскать убытки 👇

🔥 ВС РФ значительно облегчил процесс доказывания убытков, вызванных отказом банка в выдаче кредитного транша при наличии заключённого кредитного договора. Теперь не нужно, чтобы замещающий кредитный договор совпадал слово в слово со спорным.

🥎 Фитнес-центр заключил с банком кредитный договор для покупки оборудования, но банк отказал в выдаче транша. Фитнес-центру пришлось взять аналогичный целевой кредит в другом банке по более высокой процентной ставке.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону фитнес-центра.

🏦 Так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения банком обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков.

💰 Убытками является разница между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке.

📜 Но нужно соблюдение следующих условий:
срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не должны отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.

❓ Какие отступления допускаются?

✍ Замещающая сделка не должна быть полностью идентична первоначальной, различия в формулировке условий погашения кредита не могут являться существенным признаком, свидетельствующим о том, что второй договор не является замещающей сделкой.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 При этом нужно отличать данную ситуацию от случаев отказа от предоставления очередного транша на будущее (п. 7 инф. письма ПВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147).

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А17-11452/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7806a7-97aa-4e48-b87f-dcdda6b6e030

⁉ Как Вы думаете, часто ли на практике удается взыскать убытки с банков, которые не выдали кредитные транши?

👍 – Довольно часто.
🤔 – Нет, это единичные случаи.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus