‼ По какому договору исполнитель может законно ничего делать?👇

📜 А, значит, с него нельзя взыскать неустойку и убытки. ВС РФ обозначил круг соглашений, в спорах по которым бесполезно заставлять исполнителя выполнить те или иные обязательства.

🏢 ИП заключил с компанией договор о подключении торгово-офисного здания к центральному пункту пожарной защиты и уплатил ей 45 000 ₽. Но компания так и не подключила объекты, ИП решил взыскать убытки.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании исполнить обязательства

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🧯 Компания не являлась собственником системы обеспечения пожарной безопасности, не могла самостоятельно распоряжаться спорным имуществом, а также не являлась лицом, выбранным в законном порядке в качестве управляющей организации торгово-офисного комплекса.

📌 При таких обстоятельствах ответчик не является лицом, обязанным осуществить действия по подключению истца к системам пожарной безопасности, и обладающим возможностью совершить такие действия.

👉 Суд не может понудить к исполнению обязательства в тех случаях, когда имеет место фактическая или юридическая невозможность исполнения.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это означает, что стоит учитывать полномочия и возможности контрагента по исполнению обязательств. Кроме того, в данном случае истец изначально выбрал ненадлежащий способ защиты и оказался в проигрыше. Возможно, нужно было обращаться с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

🔍 Определение ВС РФ от 14.04.2026 г. по делу № А33-17628/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/720d26f5-d159-471f-a5b5-1118158a5636

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #пожарнаяохрана, #договор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Самовольное перемещение груза легально 👇

🚂 Экспедитор не подлежит ответственности за неотправку груза клиенту, с которым у него заключено соглашение экспедиции. ВС РФ разрешил возвращать груз не посредникам, а собственникам грузов.

⛴ Компания обязалась оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, но клиент ей не уплатил. Стороны расторгли договор, клиент потребовал возврата груза, но компания отправила его не своему контрагенту (клиенту), а собственнику груза... Клиент решил взыскать с компании убытки.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции согласились с истцом.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

❓ Почему экспедитор не при чем?

🗺 Потому что груз не утрачен...

📦 Груз доставлен и вручён грузополучателю и собственнику, следовательно, у истца
не имеется правового основания требовать взыскания стоимости груза.

👉 В связи с завершением исполнением обязательства по доставке груза ни у одного из последовательно участвовавших в перемещении груза не может возникнуть перед грузоотправителем (грузополучателем) обязанности по возмещению стоимости груза.

💸 Друг к другу у экспедиторов возможны требования из взаимных расчетов по связывающим их договорам.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ отступил от формализма. Данный кейс может открыть экспедиторам новые удобные возможности по отправке грузов при расторжении договоров.

🔍 Определение ВС РФ от 14.04.2026 г. по делу № А40-148236/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/80ac772c-c7ae-4ebb-b9d4-33a78f7aff80

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #экспедиция, #груз
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ресурсовики не вправе знать паспортные данные потребителей... 👇

✅ ...А также иные персональные данные без согласия потребителей. ВС РФ запретил ресурсовикам знать больше, чем им необходимо для производства начислений за оказанные услуги.

🌐 Ресурсоснабжающая организация (РСО) обратилась в МВД за предоставлением в электронном виде паспортных данных потребителей. Но МВД ей отказало. РСО обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным ответа, содержащего отказ в предоставлении сведений

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

📕 Несмотря на то, что РСО является оператором персональных данных, указанная информация может быть представлена только в законном порядке.

📃 Действующее законодательство не содержит указания на право ресурсоснабжающих организаций истребовать в ОВД сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных физического лица.

✍ В частности, законодательством не предусмотрена возможность получения ресурсоснабжающими организациями такого рода сведений из базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан РФ в отсутствие согласия гражданина.

👥 Для расчета платы за коммунальные услуги необходим только показатель количества проживающих, в связи с чем требование общества о предоставлении персональных данных является избыточным и не предусмотренным законом.

💻 В связи с отсутствием данных о количестве проживающих в ГИС ЖКХ общество могло запросить у МВД сведения, не носящие персональный характер.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс направлен на защиту персональных данных клиентов, которой зачастую пренебрегают ресурсоснабжающие, коммунальные и иные организации.

🔍 Определение ВС РФ от 15.04.2026 г. по делу № А47-13443/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ce9f5cec-29a4-43e9-a927-05ccad146c26

⁉ Как Вы думаете, станет ли меньше нарушений в сфере защиты персональных данных?

👍 – Да, сейчас подход более строгий.
🤔 – Нет, учитывая даже то, что нижестоящие суды единодушно соглашались с РСО.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #орд, #персональныеданные, #операторперсональныхданных
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Главный подводный камень строительного контроля 👇

✍ Самое сложное в спорах по услугам строительного контроля – доказать выполненный объем услуг. Ранее мы анализировали кейс о том, что даже удачная формулировка не смогла помочь подрядчику получить больше, чем положено.

🏗 Компания оказывала комитету услуги строительного контроля в рамках муниципального контракта. Подрядчик не успел построить объект. Комитет услуги так и не оплатил, а компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в части иска отказали.

⛑ Объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а для завершения соответствующих работ был привлечен иной подрядчик.

👉 Несмотря на то, что доказательством оказания услуг по строительному контролю в соответствии с условиями муниципального контракта являются отчеты, соответствующие документы к материалам дела не были приобщены.

📜 Отсутствие отчетов не позволяет соотнести объемы фактически оказанных услуг по строительному контролю с объемом и стоимостью таких услуг, заявленных ко взысканию, а также установить их потребительскую ценность для заказчика.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 У судов сформировалась четкая позиция по поводу того, что главное в строительном контроле – документация.

🔍 Определение ВС РФ от 16.04.2026 г. по делу № А19-8415/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/93017b15-79dd-4667-ac16-18ec3f1bfe3b

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли учитывать только сведения из отчетов?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #строительныйконтроль, #строительство, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ По мнению судов, юристам не нужны "глубокие" знания 👇

🔥 В судебной практике происходит формирование образа "юриста-середнячка". Суды оценили, при составлении каких документов нужны глубокие знания и профессионализм, а с какими – может справиться любой специалист.

📜 Юридическая компания насчитала заказчику 2 500 000 ₽ за оспаривание решения ФНС. Высокую стоимость юристы обосновали тем, что работу необходимо было выполнять усилиями сразу нескольких специалистов, а за составление сопроводительных писем брать отдельную плату. Заказчик не успел заявить возражение на акт сдачи-приемки услуг, что, по условиям договора, означало принятие работ. Заказчик не согласился с расчетом и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности за оказанные юруслуги

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

✍ Суды решили, что для составления следующих документов не нужен профессиональный подход и они по своему характеру выступают организационно-вспомогательными действиями:

✔заявление об ознакомлении с материалами дела;
✔ ходатайство о приостановлении рассмотрения Апелляционной жалобы в УФНС;
✔ сопроводительное письмо.

Кроме того, подготовка подобных заявлений не требует от исполнителя наличия глубоких знаний права и привлечения партнеров, являющихся
высококвалифицированными специалистами.

❌ А, значит, за эти услуги нельзя брать повышенную оплату.

🎓 Кроме того, объективная необходимость в привлечении нескольких специалистов для оказания услуги отсутствовала. Это также уменьшает сумму оплаты.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Заметно, что сформирована детальная судебная практика по оплате юридических услуг, где суды учитывают каждый вид услуги и особенности ее оказания.

🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2026 г. по делу № А40-271340/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/80b0c765-2f50-49c0-aaf7-98e5252aedba

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к юристам?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #юруслуги, #юрист, #судрасходы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чужой договор потемки не может быть основой расчета компенсации 👇

🔥 Расчет астрономической компенсации за нарушение исключительных прав теперь оспорить намного легче. ВС РФ фактически свел на нет использование популярного способа определения суммы на основе договоров, которые заключал правообладатель с иными лицами.

💻 Правообладатель базы данных стоимости транспортных средств обнаружил, что данные используются на сайте другой компании и обратился за защитой своих прав в суд. Для расчета компенсации правообладатель представил лицензионные соглашения с различными компаниями.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании компенсации на нарушение исключительного права

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция решила взыскать большую сумму компенсации.
🔴 Апелляция и кассация размер компенсации значительно уменьшили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Само по себе представление лицензионного договора не предполагает, что компенсация должна рассчитываться на основании цены этого договора.

🧮 За основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель (п. 3 ст. 1311 ГК РФ).

✍ Вознаграждение, установленное в лицензионном договоре, учитывается при расчете компенсации, но должно быть пересчитано судом с учетом:

✅ срока нарушения;
✅ количества нарушений;
✅ объема предоставленного права;
✅ других факторов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Эпоха астрономических компенсаций за нарушение исключительных прав уходит в прошлое. Если ранее в судебной практике приветствовался подход по исчислению сумм по аналогичным соглашениям, то теперь судам придется анализировать весь объем передаваемых прав и многие другие обстоятельства.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2026 г. по делу № А56-79150/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c5d0423d-f2ed-4fd1-9fc8-908d875d4e8f

⁉ Согласны ли Вы с тем, что нельзя брать за основу расчета компенсации "чужие" соглашения?

👍 – Да, т.к. каждый договор индивидуален.
🤔 – Нет, аналогичное соглашение с тем же правообладателем служит ориентиром для определения суммы.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #базаданных, #сип, #компенсация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Кто крайний в выводе корпоративного имущества 👇

🎳 ВС РФ разрешил взыскивать убытки не только с нерадивого руководства, но и с контрагентов, участвовавших в выводе имущества компании.

🧮 Гендиректор компании, в которой длительное время был корпоративный конфликт, безвозмездно передал ее оборудование своим фирмам. Такие действия гендиректор объяснил тем, что техника старая, а единогласное решение принято не было. Один из участников решил взыскать убытки от передачи имущества не только с гендиректора, но и его фирм.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании ущерба, причиненного использованием имущества без надлежащего встречного предоставления

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск частично удовлетворила.
🟤 Кассация снова в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Гендиректор компании действовал с заинтересованностью по отношению к фирмам, допустив использование последними коммерческих возможностей компании, связанных со спорной техникой и оборудованием.

💸 Это образует достаточные основания для возложения на гендиректора и указанные фирмы обязанности по возмещению упущенной выгоды (дохода) (п. 4 ст. 1, ст. 53.1, ст. 1107 ГК РФ).

📜 Судебная практика опирается на возможность предъявления требований о взыскании убытков к контрагенту – участнику вывода имущества наряду с лицами, поименованными в ст. 53.1 ГК РФ.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс окажет неоценимую помощь всем, кто пытается взыскать убытки в условиях корпоративного конфликта.

🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2026 г. по делу № А56-94333/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/36713456-eb30-4722-b877-e783e83a82f5

⁉ Согласны ли Вы с таким подходом?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #убытки, #корпоративныйконфликт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Долгая дорога в дюнах, или как малейшая ошибка забирает срок обжалования👇

🔥 Небольшая оплошность при первоначальной подаче жалобы может обернуться истечением срока ее подачи, а, значит, проигрышем в споре. Так, злую шутку с заявителем сыграла относительно старая справка с ФНС.

💸 ИП просил предоставить отсрочку по оплате 20-тысячной госпошлины за подачу кассационной жалобы. ИП даже предъявил справку от ФНС, подтверждающую, что на счетах совсем нет средств. Но суд отказал, потому что справка "несвежая". ИП совершил и вторую ошибку – рассчитывая, что ненадлежащая подача продлевает ее срок, отправил повторную жалобу уже по истечении срока.

📌 Позиции судов

⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, ИП отказали.

👉 Ненадлежащая подача первоначальной жалобы не продлевает срок на кассационное обжалование и не является уважительной причиной пропуска срока при повторном обращении с той же жалобой.

⏳ Положения о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с ней не отменяют требований о том, что срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению только в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

✍ Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс проиллюстрировал две главных ошибки ИП – сначала прикрепление старой справки с ФНС, а затем – самонадеянный расчет, что первоначальная подача жалобы приостанавливает срок.

🔍 Определение ВС РФ от 18.05.2026 г. по делу № А01-3556/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d12d382b-f686-41af-81b2-eec8cd3785b6

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли не продлевать срок подачи кассационной жалобы, если у подателя нет средств на оплату госпошлины?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #кассация, #восстановлениесрока
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ назвал признаки ненадлежащего экспертного заключения 👇

🔥 В один кейс попали сразу две типичных ошибки в экспертных заключениях, которые сыграли против истца.

⛑ Подрядчик не уложился в сроки выполнения работ, и заказчик расторг договор в одностороннем порядке. Акты приемки подписаны не были, претензий к качеству заказчик не заявлял, но приложил к иску экспертное заключение и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неотработанного аванса и процентов

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

👉 Внесудебная экспертиза не может признаваться экспертным заключением по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

📜 Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

✍ Экспертное заключение, представленное истцом, не является надлежащим доказательством по следующим причинам:
✅ оно составлено по заказу истца и за соответствующее вознаграждение;
✅ эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

💸 Суды установили факт выполнения работ в отсутствие доказательств оплаты их в полном объеме, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ответчика в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, а истцу обоснованно отказать.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 С одной стороны, данный подход создает значительный перевес в сторону истца, но, с другой, защищает от заказных экспертиз.

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2026 г. по делу № А40-36332/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ef8a79eb-c686-4940-b04d-34f09739c310

⁉ Согласны ли Вы с таким подходом?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #экспертиза, #эксперт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Потребительская ценность важнее формальностей 👇

✍ Игнорирование подрядчика не является молчаливым согласием. Заказчик имеет право не заявлять никаких возражений против работ и не оплачивать их, если они не имеют для него потребительской ценности.

💻 В рамках госконтракта на оказание услуг по обеспечению эксплуатации ПО исполнитель установил неактуальные версии программ, не подключил некоторых пользователей к системе. Заказчик замечания не заявил, но оплачивать услуги не стал. Исполнитель обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по госконтракту

📌 Позиции судов

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Недопустимо ограничиваться только формальной ссылкой на несоблюдение ответчиком порядка представления замечаний на результаты работ и устранения замечаний в отрыве от исследования и оценки совокупности всех обстоятельств.

❓ А что важно?

💰 Необходимо учитывать потребительскую ценность оказанного истцом объема услуг, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, были ли достигнуты цели и задачи контракта, для которых он заключался.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В основном суд акцентировал внимание на том, что данные правоотношения являются контрактными, а, значит, при их оценке формальности уходят на второй план. Но все же превалирующее значение потребительской ценности работ (услуг) должно быть применимо не только в закупочной сфере.

🔍 Постановление АС МО от 20.03.2026 г. по делу № А40-58978/25
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e23e21f9-bcd1-4498-a453-863be912414f

⁉ Как Вы думаете, суды больше учитывают потребительскую ценность или формальное наличие/отсутствие письменных замечаний заказчика?

👍 – В большинстве случаев обращали внимание на потребительскую ценность.
🤔 – В основном учитывается акт приемки, письменные возражения и т.д.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ 100 000 ₽ за 3 судебных заседания – норма 👇

🔥 ВС РФ согласился с тем, что это разумная расценка для юруслуг при взыскании судрасходов. Более того, суды разрешили арбитражным управляющим (АУ), финансовым управляющим и т.д. нанимать юристов для защиты собственных интересов. А, значит, потенциальные должники и кредиторы рискуют потерять значительные суммы в случае проигрыша в споре с АУ.

💸 Истец попытался признать незаконными действия финансового управляющего, но суды ему отказали. А финансовый управляющий решил взыскать с проигравшего истца судебные расходы на оплату услуг своего представителя.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании судебных расходов

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, с расчетом финансового управляющего согласились.

❓ Что учел суд?

✅ Сложность спора (многоэпизодность жалобы, содержащей требование о взыскании с управляющего убытков);

✅ Участие в 3 судебных заседаниях.

✅ Подготовку и составление процессуальных документов
(отзывов на жалобу, на уточнения к ней, отзывов на апелляционную и кассационную жалобу).

❗ Профессиональный статус арбитражного управляющего и возложение на него рисков несения расходов, связанных с рассмотрением жалоб на его действия, не лишает его права требовать возмещения данных расходов в соответствии с гл. 9 АПК РФ.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали кейс, где ВС РФ настаивал на том, что за  1⃣ судебное заседание юристу положено не более 10 000 ₽.

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2026 г. по делу № А12-21980/2019
https://m.kad.arbitr.ru/Card/90ede873-b01f-415b-96be-8668c2634985

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли взыскивать с проигравшего должника оплату юруслуг для профессионала в сфере банкротства?

👍 – Да.
🤔 – Нет, у управляющих должны быть специальные познания в юриспруденции, им юрист не нужен.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #юруслуги, #судрасходы, #судебныерасходы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Переписка в мессенджере – это договор 👇

📱 ВС РФ в очередной раз признал переписку в мессенджере договором, заключенным посредством обмена электронными документами.

🇧🇾 В рамках банкротства российской компании с белорусского контрагента должны были взыскать 45 млн, но представитель белорусской компании согласовал с конкурсным управляющим (КУ) в переписке в мессенджере, что будет возвращать сумму частями в течение нескольких месяцев. Но КУ решил, что переписка значения не имеет, тем более, что в ней не согласованы детали, и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании процентов

📌 Позиции судов

🔵 Первая и апелляционная инстанции согласились с белорусской компанией.
🔴 Кассация встала на сторону российской компании.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила белорусскую компанию.

💻 Договор в письменной форме может быть заключен, в частности, путем обмена электронными документами.

✍ Требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ,
позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абз. 2 п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

📊 График рассрочки платежей является документом, отражающим волеизъявление управляющего, и исходит от стороны сделки.

📜 Договор подлежал истолкованию как сделка, направленная на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме: в отношении основного и связанного с ним дополнительного обязательства по уплате процентов, в связи с чем иск российского предприятия не подлежал удовлетворению.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Несмотря на то, что в переписке не было положения о сохранении права на последующее взыскание процентов или об утрате этого права, суды признали переписку полноценным соглашением.

🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А40-107430/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1b6d3e2d-ef4c-4b4f-8763-47a43e9594bb

⁉ Как Вы думаете, можно ли признавать переписку в мессенджерах соглашением?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #мессенджер, #переписка, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ошибка в спецификации, которая помешает взыскать убытки 👇

✍ Заказчик совершил роковую ошибку не придал значения спецификации и в целом не прописал в договоре поставки то, каким образом будет использовать товар. Такая непредусмотрительность обернулась убытками, которые никогда не получится взыскать.

🔩 Одна компания поставила другой люки из нержавеющей стали, но вскоре (в пределах гарантийного срока) они начали ржаветь. Заказчик решил взыскать с поставщика убытки.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

❓ Что сыграло против истца?

📦 При согласовании условий договора поставки истец не указывал на какие-либо дополнительные требования в отношении того, с какой конкретной целью приобретается данный товар.

🎯 В договоре и спецификации не было дополнительных условий и требований к качеству товара и сведений о месте его использования. Поэтому обязательство в части условия о качестве товара не нарушено.

❓ Что нужно было сделать?

👉 Заказчик должен был проинформировать поставщика о том, как собирается использовать поставленный товар.

📜 Необходимо прописать в договоре или спецификации определенные дополнительные требования к качеству товара и то, как будет использоваться товар.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что экспертиза установила некоторые некритичные недостатки в товаре, но даже это не помогло доказать, что дефекты существовали на момент поставки.

🔍 Определение ВС РФ от 28.04.2026 г. по делу № А40-107430/2017
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2fffa5ad-8ac2-4225-8bd0-0dd374ab853e

⁉ Как Вы думаете, кто прав в споре?

👍 – Поставщик, т.к. истец (заказчик) должен был заранее все указать в договоре.
🤔 – Заказчик, т.к. позиция несправедлива. Подход слишком формален, суды не учли, что у товара все же были дефекты.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #товары, #спецификация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Испорченное платье на выпускной – не убытки👇

🔥 ВС РФ не разрешил включать в состав убытков штрафы, которые продавцу пришлось заплатить потребителю по вине своего недобросовестного контрагента. Особое значение данный кейс приобретает для сферы торговли.

🛍 Арендодатель в одностороннем порядке расторг договор аренды, а помещения, которые использовались арендатором для торговли, передал другой компании. Арендатору удалось добиться признания расторжения незаконным, а позже он решил взыскать убытки. В их состав арендатор включил потребительский штраф, неполученные доходы от торговли и т.д.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, заметили неточности в размере убытков.

❓ Что было со штрафом?

👗 Покупатель приобрела в магазине истца платье для выпускного, но оставила его там на подшив. За это время арендодатель успел ограничить истцу доступ в помещение. По этой причине истец не смог отдать платье. Покупатель потребовала вернуть деньги за платье. Но, получив отказ, обратилась в суд, где взыскала сверх цены товара потребительский штраф.

❓ Почему этот штраф – не убытки?

👉 Потребитель требовал не возврата платья, а возврата денежных средств. Именно эта формулировка предопределила отказ судов.

👉 Штраф был начислен именно за отказ уплатить потребителю цену платья. Поэтому причинно-следственной связи между действиями ответчика и оплатой штрафа нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс проиллюстрировал особую сложность во включении в состав убытков расходов, понесенных в связи с вынужденным нарушением прав потребителей.

🧩 При взыскании убытков необходимо детально обосновывать причинно-следственную связь. Любая неверная формулировка может привести к отказу.

🔍 Определение ВС РФ от 30.04.2026 г. по делу № А63-210/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/005dc1d7-6e31-4d2f-89b3-edfb5f7d02c2

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли отказ суда во взыскании с ответчика потребительского штрафа?

👍 – Да.
🤔 – Нет, все равно это связано с недобросовестным поведением арендодателя.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #убытки, #зозпп, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя заставлять бизнес платить за мелиорацию👇

⛲ ВС РФ разрешил всем, кто использует воды из мелиоративной системы не для мелиорации, а других целей, не платить дополнительно за водопользование.

💡 Компания использовала для производства электроэнергии входящий в мелиоративную систему сбросный канал, но за мелиорацию не платила. Управление решило понудить компанию к заключению договора на оказание услуг по подаче воды и дальнейшей оплате 1,3 млрд ₽.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании заключить договор на оказание услуг по подаче воды

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🚰 Услуги по подаче воды по каналу могут оказываться исключительно в сфере правоотношений по мелиорации земель, где вода подается на земельные участки и потребляется там для их орошения или отводится с земельных участков.

📜 Компания не является потребителем услуг Управления, не обязана их оплачивать и не обязана заключать спорный договор. Оснований для понуждения к заключению договора нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ не стал ставить знак равенства между фактическим потреблением воды и целями ее использования. Данный кейс позволяет обойти навязывание заключения аналогичных соглашений.

🔍 Определение ВС РФ от 30.04.2026 г. по делу № А63-210/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/683695bc-c703-4374-956b-4a8e7a884c22

⁉ Как Вы думаете, часто ли бизнесу навязывают аналогичные договоры?

👍 – Довольно часто
🤔 – Относительно редко.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #мелиорация, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Кот в мешке – проблема арендатора 👇

🎩 Верить на слово больше нельзя. Аренда помещения с сюрпризом – забота арендатора, и арендодатель не в ответе за нахождение на объекте посторонних предметов, если в договоре прямо не прописано, что объект свободен от любого имущества.

🔬 Компания арендовала помещение, не заметив, что в нем хранилось оборудование (для производства гепарина) арендодателя. Обнаружив вещи, компания решила, что это достаточное основание для расторжения договора и взыскания убытков.

📌 Формулировка иска

✏ О расторжении договора аренды и взыскании убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

👉 Нахождение в здании имущества арендатора или третьих лиц непосредственно не связано с объектом аренды. А недостатки должны напрямую относиться к физическому состоянию или правовому режиму самого объекта аренды.

📦 Арендодатель не обязался передать арендатору здание, свободное от любого имущества (оборудования, материалов, веществ).

❓ Что нужно было сделать арендатору?

✍ Прописать условие в договоре или письменно зафиксировать наличие постороннего имущества, а также заявить об освобождении здания от находящихся в нем товарно-материальных ценностей.

❓ Как звучит новый стандарт добросовестности?

📜 При должной степени заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, истец имел возможность при приемке объектов аренды в случае наличия недостатков имущества, зафиксировать их в соответствующем документе.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ заметно повысил стандарт добросовестности арендаторов. Перед подписанием договора необходимо детально осматривать объект аренды и фиксировать любые недостатки.

🔍 Определение ВС РФ от 06.05.2026 г. по делу № А48-13725/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/de8ff09f-3e98-4121-b34d-dff9dee514fc

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к арендатору?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Санкции – обычный предпринимательский риск 👇

💸 Дилемма о том, чем же является сложная экономическая обстановка, разрешилась не в пользу бизнеса, пострадавшего от санкций. Суды в очередной раз укрепили позицию, что все это охватывается категорией предпринимательского риска.

📊 Поставщик не успел предоставить оборудование в срок из-за отсутствия деталей на рынке по причине санкций. Покупатель решил взыскать неустойку за нарушение обязательства.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неустойки

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

📜 Поставщик является профессиональным участником рынка, а наложение санкций не может являться основанием для освобождения от договорной ответственности.

👉 Сложная экономическая обстановка не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку свидетельствуют исключительно о затруднении поставщика в приобретении соответствующих деталей (комплектующих), что находится в пределах предпринимательского риска.

✅ А квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик:
чрезвычайности и непредотвратимости.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ формирует поистине безграничное понимание предпринимательского риска, что, вероятно, окажет существенное влияние на судебную практику.

🔍 Определение ВС РФ от 06.05.2026 г. по делу № А48-13725/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f0aab989-1393-40b5-9d2b-0604f385cbdd

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли списывать санкции на предпринимательский риск?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #санкции, #предпринимательскийриск
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ назвал тот случай, когда заменить штраф на предупреждение нельзя👇

👉 Казалось бы, заменить штраф на предупреждение при нарушении таможенного законодательства более чем реально. Но это не так. ВС РФ фактически приравнял неуплату таможенных платежей к угрозе экономической безопасности государства, что лишает возможности уйти от штрафа.

📦 Компания нарушила процедуру декларирования ввозимого товара, не уплатив таможенные пошлины. Ей начислили штраф в размере 34 млн ₽. Компания решила это обжаловать и попытаться изменить наказание.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным постановления о назначении штрафа

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции согласились с заменой штрафа на предупреждение.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Для того, чтобы назначить вместо штрафа предупреждение, необходимо наличие следующих условий:

✅ Совершение административного правонарушения впервые;
✅ Отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы его причинения;
✅ Отсутствие имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП).

🎯 В данном случае не установлено, отсутствовал ли факт причинения вреда и наличие имущественного ущерба.

💸 Уплата таможенных платежей направлена на обеспечение экономической безопасности государства и представляет собой публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях (декларантах и таможенных представителях) (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 2629-О).

❌ Поэтому априори указанные выше критерии не соблюдены, значит, скорее всего, при новом рассмотрении компании не заменят штраф на предупреждение.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс вносит свой вклад в формирование серьезного барьера для реализации различных механизмов смягчения административных наказаний.

🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу №А76-19537/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/cbc2fa44-4e59-4cbe-b4ed-b384e171d21e

⁉ Как Вы думаете, часто ли удается заменить штраф на предупреждение?

👍 – Довольно часто.
🤔 – Очень редко.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #коап, #штраф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Муниципалитет обязательно вспомнит о заброшенном участке 👇

☕ Даже спустя 17 лет построенное кафе может превратиться в тыкву самовольную постройку. А, значит, суд обязательно защитит права публичного собственника, не оставив лазеек для приватизации участка.

🏞 Компания продала ИП построенное без разрешения на территории муниципального участка (и участка без разграничения собственности) кафе. Но позже компания стала препятствовать регистрации перехода права собственности, и ИП обратился в суд. Об этом узнала администрация и подала апелляционную жалобу.

📌 Формулировка иска

✏ О признании права собственности на объект недвижимости

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции и признала, что администрация имеет право на участие в деле.
🟤 Кассация с апелляцией не согласилась, решив, что администрация не имеет права участвовать в споре.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы администрации.

👉 Возможность возведения (реконструкции) объекта недвижимости напрямую зависит от воли (согласия) собственника земельного участка.

✍ Отсутствие согласия собственника участка на возведение конкретного объекта исключает возможность приобретения права собственности на созданное на чужом участке имущество.

🏡 Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка.

📜 Он позволяет лицу, использующему участок без оформления прав на землю и не в соответствии с его целевым назначением, приобрести права на объект, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства, а потом и вовсе претендовать на участок, занятый этим объектом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно, что изначально спор возник без участия администрации, но позже суд учел, что решение затрагивает права и законные интересы администрации. Заметна стойкая тенденция против легализации самовольных построек.

🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу № А51-12610/2007
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dcdef8c-0ba8-4dbc-8e3a-7b708734340a

⁉ Как Вы думаете, легко ли сейчас легализовать самовольную прстройку?

👍 – Да, вполне.
🤔 – Нет, это сложно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #собственность, #имущество, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus