‼ Оступившись перед ФТС однажды, льготы можно потерять навсегда 👇

🔥 Даже уплата штрафа в размере 263 млн ₽ не может смягчить позицию Таможни, решившей лишить декларанта льгот из-за нарушения установленных требований.

✈ Авиакомпания ввезла на территорию РФ грузовой самолет. Его поместили под процедуру временного ввоза, но авиакомпания нарушила процедуру. ФТС начислила авиакомпании штраф и отменила освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. Авиакомпания решила это оспорить.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным решения Таможни

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону авиакомпании.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.

🗺 В ТК ЕАЭС нет положений, освобождающих декларанта при установленном факте нарушения процедуры временного ввоза от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает в связи с несоблюдением условий временного нахождения и использования товара.

📚 При этом отсутствие нормативно закрепленного запрета на повторное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей не свидетельствует о возможности реализации данного механизма.

💸 При противоположном подходе нарушается принцип недопустимости произвольного предоставления таможенных льгот, предусматривающий, что любые льготы должны быть прямо предусмотрены законом и не могут предоставляться в отсутствие четко определенных правовых оснований.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Авиакомпания не сможет рассчитывать на повторное предоставление таможенных льгот. Уплата штрафа и лишение льгот – два разных последствия одного нарушения.

🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2026 г. по делу № А41-48333/2024
https://kad.arbitr.ru/Card/8d7b9e48-3e87-4759-a2b1-b26f0666efda

⁉ Как Вы думаете, права ли Таможня?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #авиакомпания
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Новый список ошибок подрядчиков: от некомплекта до сдачи работ по э/п 👇

✍ Подрядчик допустил сразу три ошибки и проиграл спор, несмотря на то что заказчик не заявлял о замечаниях к работе. Суды объяснили, почему нельзя отправлять результат работ по э/п и по какой причине некомплектные работы не имеют потребительской ценности.

💻 Подрядчик сдал документацию, предназначенную для строительства. Заказчик мотивированного отказа и замечаний не заявлял, но сделал экспертизу, установившую недостатки в работах, и не стал платить. Подрядчик обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и неустойки по договору

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

Ошибка 1⃣

👉 Недоработанная и некомплектная проектная документация, не прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости, не могла быть использована как готовый «комплект» и в данном контексте потребительской ценности не имела.

Ошибка 2⃣

👉 Подрядчик не выполнил обязательное условие договора в части предварительного согласования всех технических решений, методов ремонта и организации строительства с заказчиком.

Ошибка 3⃣

👉 Сдача работ на электронный адрес не предусмотрена условиями заключенного договора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Частично выполненные истцом работы не имели для ответчика потребительской ценности, т.к. в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, получить разрешение на строительство не представляется возможным. Поэтому спорная рабочая документация не имела потребительской ценности для целей строительства.

🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2026 г. по делу № А40-5172/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a3e6e20f-c09e-49a2-b21b-a41878ac0d1b

⁉ Как Вы думаете, обязательно ли нужно согласовывать возможность отправки результата работ по электронной почте?

👍 – Да.
🤔 – Нет, в практике были случаи, когда суды учитывали отправку на адрес э/п в отсутствие согласованного условия.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Двойное гражданство – бомба замедленного действия👇

⏳ Спустя 10 лет прокурор смог добиться аннулирования сделок с компанией, имеющей стратегическое значение, из-за того, что в группу компаний-контрагентов входил иностранный гражданин...

✍ Иностранный инвестор из группы компаний, обслуживающих стратегическое общество, заключил несколько сделок без согласования и уведомления Правительственной комиссии. Прокурор обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О применении последствий ничтожных сделок

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.

🔐 В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства Законом № 57-ФЗ от 29.04.2008 г. иностранным инвесторам и группе лиц, в которую входит иностранный инвестор, запрещено получение возможности определять условия осуществления предпринимательской деятельности обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, без предварительного согласования.

🇮🇹 На момент совершения оспариваемых сделок ответчиком в одну группу с подконтрольными ему российскими обществами входили иностранные компании, зарегистрированные на Виргинских островах, в Италии и на Кипре.

🇱🇹 При этом ответчик обладает статусом иностранного инвестора не только по признаку гражданства как гражданин Литовской Республики с 1991 года, но и по признаку вхождения его в группу лиц с иностранными компаниями.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 При совершении сделок в сфере обеспечения безопасности и обороны следует обращать внимание на гражданство контрагентов и наличие в группе компаний иностранных юрлиц.

🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А07-1729/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/364f00dc-ef7d-4c47-b1fa-bb690fce3a7d

⁉ Как Вы думаете, двойное гражданство – серьезная помеха для бизнеса?

👍 – Да.
🤔 – Нет, это заметно только в стратегических сферах.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #инвестор, #иностранныйинвестор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Заказчик не должен платить за брошенное подрядчиком оборудование👇

⛑ Нельзя бросить оборудование и потом заставить за него платить. Такие уловки больше не работают. Чтобы доказать наличие неосновательного обогащения, необходимо приложить немало усилий.

🌊 После расторжения договора подряда подрядчик должен был вывезти с территории порта оборудование, но он не смог это сделать из-за объективной невозможности извлечь шпунт Ларсена без производства допработ. Подрядчик предложил заказчику арендовать у него этот шпунт Ларсена, а после отказа последнего обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ Об взыскании задолженности и процентов

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍️ Подрядчик должен был доказать наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ФГУП в отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу этой вещи. Но так этого и не сделал, представленные счета-фактуры и договоры относились к иному оборудованию.

💸 При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).

📜 Информация о ценах должна быть подтверждена подрядчиком владельцем имущества документально или путем проведения независимой оценки.

👉 Иной подход позволяет подрядчику извлекать преимущество из своего незаконного поведения (осуществление перевозки ненадлежащего качества) в виде получения встречного предоставления в объеме, не соответствующему обычно используемых в сделках (ПВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Суды не стали оценивать иные аргументы истца из других связанных дел и ограничились формальной констатацией отсутствия необходимых фактов и пошли по пути следования состязательности процесса.

🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А56-78421/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d6f5c55-c00f-4bbc-bbbc-cb206b91df50

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #оборудование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Фраза "зажравшихся бизнесменов" не порочит деловую репутацию 👇

🔥 Потому что это всего лишь субъективное мнение, а не утверждение о фактах... А еще речь идет о выражениях "прибрали к рукам" и т.д. Более того, в мотивировочной части суды сослались на позицию ЕСПЧ.

🎞 Гражданин опубликовал в соцсети видеоролики, посвященные критике местной энергетической компании и ее владельцев. Соцсеть и автор отказались удалять спорные видеоролики, и компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍ Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (ст. 29 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

🍿 Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, фразы не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 3 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г.  № 3).

📹 Проанализировав содержание оспариваемых видеозаписей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, характер и способ изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорные фразы являются выражением личного мнения и оценочными суждениями, не содержат информацию, порочащую деловую репутацию непосредственно компании.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс можно считать показательным, но все же споры о защите деловой репутации весьма индивидуальны – и важную роль может сыграть вся совокупность факторов, а не какие-то отдельные фразы.

🧩 Полное текстовое содержание спорных частей видеоролика можно прочитать по ссылке на судебное постановление.

🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А56-116511/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/867c7821-45e7-4de3-81a5-7908531ca9b0

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #деловаярепутация, #еспч
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Зеркальные сделки вовсе не притворны и очень законны👇

🔥 Зеркальные сделки в рамках банкротства больше оспорить нельзя. ВС РФ выработал твердую позицию, что зеркальная сделка по сути отменяет предыдущую, а, значит, не влияет на имущественное положение сторон, поэтому ее оспаривание бессмысленно.

📜 Стороны сначала заключили один договор купли-продажи автомобиля, а на следующий день – второе "зеркальное" соглашение. Фактической оплаты за авто не производилось. Арбитражный управляющий решил оспорить сделку.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным договора купли-продажи

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону управляющего.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🚘 Владение должником спорным авто носило по существу транзитный характер, и принятие этого транспортного средства должником от ответчика и последующая передача обратно ответчику не могут свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения ответчиком обязательства (п. 1 ст. 61.2 "Закона о банкротстве").

🪞 Совершение обеих сделок в пределах календарных суток, идентичность их условий (в т.ч. о предмете и цене), «зеркальный» характер прав и обязанностей должника и ответчика, свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовало намерение передать должнику в собственность
спорное ТС, т.к. имущественное положение сторон до и после совершения обеих сделок не изменилось.

⏳ Для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься не только собственно цена сделки, но и все обстоятельства ее совершения и для этого необходимо исследовать контекст отношений должника с контрагентом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В результате последовательного совершения двух сделок, стороны фактически вернулись в имущественное и финансовое положение, существовавшее до заключения договора.

🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2026 г. по делу № А40-128803/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/ee706c58-ae1d-4f4b-8ac3-0b71dabaa723

⁉ Как Вы думаете, целесообразен ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Можно ли приватизировать участок, который в несколько раз больше постройки? 👇

🏡 ВС РФ разрешил приватизацию участка, многократно превышающего площадь недвижимости. Значит ли это новый виток судебной практики, благоволящей собственникам зданий и сооружений?

🏗 Компания построила на арендуемом участке федеральной собственности склад для хранения зерна. А затем обратилась за приватизацией участка без проведения торгов, но ей отказали по причине значительного превышения площади участка по сравнению с площадью склада. Компания решила оспорить отказ.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность участка

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

📐 Предоставление участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ).

🧮 Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого участка должен быть экономически обоснованным.

🛣 Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в т. ч. в заявленных целях.

🎓 В данном случае экспертиза подтвердила, что площадь используется для эксплуатации объекта, поэтому нарушений нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продемонстрировал, что приобрести в собственность габаритный участок более чем реально. Для этого необходимо только заключением эксперта.

🔍 Определение ВС РФ от 17.03.2026 г. по делу № А12-8682/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/200d055f-93e9-4274-8058-aafc47713324

⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию участков, значительно превышающих площадь построенного объекта?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Помешать большой стройке невозможно👇

🎯 Формализм набирает обороты. Суды разрешили использовать лазейку для организации строительства: достаточно получить земли в пользование с целью их благоустройства. Но вместо ожидаемых декораций установить заборы и стройплощадку... Это законно, а жалобы владельцев соседних участков бессмысленны.

🏠 Арендатор участка узнал, что земли рядом со смежным с ним участком предоставили для проезда строительной техники, размещения малых архитектурных форм (забора). А еще Министерство разрешило компании возвести на участке МКД. Арендатор обратился в суд, заявляя, что истинная цель использования земель – не благоустройство, а создание стройплощадки.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель

📌 Позиции судов

🔴Первая инстанция истцу отказала.
🔵Апелляция встала на сторону истца.
⚖Кассация, включая СКЭС ВС РФ, засилила решение суда первой инстанции.

🌉 Для размещения проездов, благоустройства территории разрешения на строительство не требуется (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300).

✍ В данном случае земли были предоставлены как раз для этого. Были соблюдены все формальные требования.

❓А что насчет забора?

🏛Поименованные объекты в Правилах благоустройства муниципального образования территории, в т.ч. малые архитектурные формы и различные виды оборудования являются элементами благоустройства территории, которыми пользуется неопределенный круг лиц.

🛤 Организация проезда к земельному участку общества, не нарушает прав истца, указанным проездом могут пользоваться неограниченное количество лиц, в т.ч. истец, это не нарушает права истца и не создаёт препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В целом суды ограничились тем, что указали истцу на отсутствие доказательственной базы. Возможно, ключевую роль в данном споре сыграл именно перевес баланса доказательств.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2026 г. по делу № А72-14408/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/1b0e7664-fa3b-4f42-8e9d-31eb968ab1e7

⁉ Как Вы думаете, допустим ли формализм в подобных спорах?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ФНС оценивает факт использования VPN 👇

🗺 В настоящее время формируется устойчивая судебная практика, придающая значение факту использования VPN в различных правоотношениях. Не обошел этот процесс и взаимодействия с ФНС.

🌎 ФНС подловила компанию на использовании формального документооборота для получения налогового вычета и привлекла ее к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным решения ФНС

📌 Позиции судов

🔴 Две инстанции отказали в иске.

✍ Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и
притворных сделок.

Налоговые декларации спорные контрагенты предоставляли с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса, с которого представлялась отчетность.

🏦 Помимо этого суды учли и другие признаки формального документооборота: заключение договоров на следующий день после регистрации контрагента в качестве юрлица, отсутствие в договорах информации о расчетных счетах контрагента и т.д.

💼 Комментарий юристов:

🧩 Теперь стоит задуматься о выключении VPN во время отправки налоговых деклараций. Хотя все же в подобных спорах оценивается вся совокупность обстоятельств, а не отдельные факты.

🔍 Постановление 19 ААС от 05.03.2026 г. по делу № А14-16649/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f307091-2c42-4724-936d-95e0377bf4b1

⁉ Как Вы думаете, будут ли суды оценивать использование VPN в различных спорах?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #vpn
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не двое из ларца, или почему приемка работ и участие в ней – не одно и то же 👇

💎 Суды провели тонкую грань между подписанием актов приемки от имени заказчика и обычного участия в приемке работ. Все акты, подписанные без доверенности, даже в рамках соглашения о контроле строительства и т.д., не имеют юридической силы.

💰 Заказчик перечислил подрядчику аванс, который превысил сумму выполненных работ. А вскоре заказчик направил претензию и расторг договор в одностороннем порядке. Подрядчик настаивал, что заказчик должен заплатить больше и предъявил в обоснование своей позиции сопроводительные письма, которые подписаны своим же гендиректором (подрядчика) в рамках исполнения соглашения о контроле за ремонтом, заключенного между гендиректором подрядчика и заказчиком. Подрядчик обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

📜 Исходя из содержания договора контроля, у гендиректора подрядчика (ИП) имелись полномочия на участие в приемке работ.

Обязанность участвовать в приеме работ и полномочия принимать работы от имени заказчика, не являются тождественными.

✍ Истцом не предоставлена доверенность или иной документ, в котором бы содержались полномочия ИП от имени заказчика принимать работы, подписывать акты и справки форм КС-2, КС-3. Такую доверенность заказчик ИП не выдавал.

🤝 Более того, судами установлено, что единственным участником и гендиректором подрядчика является ИП. Таким образом, предоставленные в дело сопроводительные письма подписаны, фактически, указанным лицом и переданы самому себе.

🧮 А, значит, отсутствуют надлежащие доказательства выполнения истцом работ на сумму перечисленного аванса или сверх нее.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Сейчас суды будут обращать внимание на многие аналогичные соглашения о контроле за строительством, и заключение договоров на оказание услуг по участию в приемке (и других подобных) без выдачи доверенности может потерять свое значение.

🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А40-142586/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/512363b1-64e4-4842-804f-b5854f41e295

⁉ Согласны ли Вы с тем, что для подписания актов нужна доверенность?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #приемкаработ, #доверенность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Целевое назначение участка – табу для арендатора 👇

🧶 У арендатора не только связаны руки, чтобы изменить цель использования участка, еще и суды будут оценивать "хронологию арендных правоотношений" для установления конечной цели приобретения участка.

🏡 Компания арендовала у Росимущества участок для ИЖС и сельскохозяйственной деятельности. По договору цессии право аренды перешло другой компании, которая решила приватизировать участок в целях рекреации. Получив отказ из-за несоответствия целевого использования участка, компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным действий Росимущества в отказе в предоставлении участка в собственность

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.

📜 В отличие от собственника арендатор при использовании участка ограничен не только актами, определяющими его правовой режим, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в т.ч. в части целевого использования.

✍ В связи с наличием договорных отношений изменение цели использования участка невозможно без внесения изменений в
соответствующий договор, заключенный для строительства.

❌  Арендатор не вправе изменять такой договор в одностороннем порядке и не может по своему выбору требовать от арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного участка.

🌳 Нахождение участка в территориальной зоне природных территорий не означает, что арендатор может по своему усмотрению требовать продажи ему данного участка без торгов лишь в связи с его нахождением в территориальной зоне, предусматривающей вид использования «отдых (рекреация)».

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно еще то, что в данном кейсе появился новый термин "хронология арендных правоотношений". Суды использовали анализ хронологии арендных правоотношений (частую смену арендаторов и наличие долгов по арендной плате) для установления истинного намерения компании – перепродажи участка.

🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-223880/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e21864b-4558-4e0e-be44-d2c34ae83f44

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли запрещать арендатору изменять целевое назначение участка?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Заверения в договоре бессмысленны👇

🔥 Суды свели на нет юридическую силу заверений в договорах. Одни лишь заверения о тех или иных обстоятельствах без рассмотрения совокупности других факторов не имеют значения. Так суды постепенно отходят от формального подхода в пользу реальной оценки правоотношений.

💸 ИП купил долю в уставном капитале ООО за 10 000 ₽ и перепродал ее за 12 млн ₽. Но позже выяснилось, что несмотря на наличие в договоре заверений об отсутствии долгов и обязательства их погасить, если они есть, у ООО имелась задолженность в размере 7 млн ₽. ИП решил взыскать с продавца доли неустойку.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неустойки

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍ По условиям договоров купли-продажи бизнеса и купли-продажи доли эта доля была отчуждена по номинальной стоимости 10 000 руб., в связи с чем снижение данной цены на величину, указанную покупателем, не представляется возможным.

📜 ИП продал бизнес в том же составе по стоимости, на 12 млн ₽ превышающей цену по договору с первым продавцом.

📊 Экспертиза признала, что наличие такой задолженности негативно повлияло на стоимость доли. Но заключение эксперта какой-либо роли не сыграло.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс иллюстрирует некоторое снижение значимости договорных заверений. Конечно, решающую роль в разрешении спора сыграло все же превышение цены последующей перепродажи доли.

🔍 Определение ВС РФ от 05.02.2025 г. по делу № А56-69662/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/da64ee55-0f2f-4e37-bf71-6a5cef82be8b

⁉ Как Вы думаете, имеют ли практическую пользу заверения в договоре?

👍 – Да.
👌 – Они помогают защитить интересы только в редких случаях.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #бизнес, #предприятие
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Аффилированность стала нарушением публичного правопорядка👇

🧶 Аффилированность давно вышла за рамки банкротных дел. Теперь подконтрольность каждой из сторон договора одному лицу оценивается как признак легализации в рамках 115-ФЗ. А, значит, суды не будут удовлетворять иски контрагентов, подконтрольных одному лицу.

💸 Покупатель внес предварительную оплату по договору поставки. Не получив встречного предоставления, потребовал денежные средства обратно.

📌 Формулировка иска

✏ Об взыскании предоплаты и неустойки

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 В периоде совершения (исполнения) рассматриваемых сделок истец и ответчик были подконтрольны одному лицу (лицам); несмотря на заключение договора поставки и отсутствие факта поставки соответствующего товара по нему, объект строительства был построен.

💳 Выявление обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы.

✍ Это является основанием для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда (п. 6 Обзора судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям от 08.07.2020 г.).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 С одной стороны, данный подход полностью соответствует закону, но, с другой, формирует несколько формальный подход к оценке подконтрольности.

🔍 Определение ВС РФ от 31.03.2026 г. по делу № А59-2942/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9299e12e-d0b4-4b95-8f3f-bd43d8b35b02

⁉ Заметили ли Вы то, что в судебной практике все чаще появляются отсылки к нарушению публичного правопорядка?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #115фз, #легализация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Данные с сайта ФНП защищают добросовестного покупателя 👇

🔥 ВС РФ защитил покупателя, который приобрел авто, о котором на сайте ФНП не содержалось информации о наличии залога, хотя на самом деле оно было заложено банку.

🏦 Компания и банк заключили договор залога будущей вещи (доработанных авто), при этом банк указал в реестре уведомлений о залоге не все сведения (номер шасси и кузова). В результате череды сделок предмет залога перешел в собственность другой фирмы. Тем временем компания не исполнила свои обязательства перед банком, и тот обратился в суд за обращением взыскания на заложенные авто.

📌 Формулировка иска

✏ Об обращении взыскания на предмет залога

📌 Позиции судов

🔵 При новом рассмотрении все три инстанции встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила компанию.

👉 Действия по проверке реестра уведомлений о залоге движимого имущества являются достаточными.

❓ Какое значение имеют записи в реестре для защиты приобретателя?

💻 Приобретатель вправе исходить из того, что заинтересованным в защите своего права залогодержателем сведения о залоге вносятся своевременно и в соответствии с установленным порядком регистрации уведомлений, а при необходимости также актуализируются.

❓ А как же ошибки при регистрации?

🚘 Залогодержателем не только не была надлежащим образом осуществлена регистрация (поскольку при регистрации залога не были указаны сведения о номере шасси), но и не производилась актуализация сведений о залоге после доработки авто. О наличии таких упущений приобретатель предполагать не мог.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс можно назвать системообразующим в формировании стандарта добросовестности приобретателей движимого имущества и защите интересов при внезапно выяснившемся факте залога такого имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 02.04.2026 г. по делу № А65-11387/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a66eccae-146e-48cf-ab23-91b88a77e122

⁉ Как Вы думаете, нужно ли снижать стандарт добросовестности приобретателей до уровня проверки только в рамках реестров?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #залог, #фнп, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что имеет большую силу – показания свидетелей или акт сдачи? 👇

🗝 Нельзя заставлять арендатора, фактически освободившего помещение, платить за аренду, если из доказательств у него – только свидетельские показания, а не акт сдачи.

📭 Договор содержал условие об обязательном письменном уведомлении контрагента при одностороннем расторжении договора аренды. Арендатор освободил помещение и оставил в нем акт, подписанный только со своей стороны. Но арендодатель счел, что порядок одностороннего расторжения договора соблюдён не был и продолжил начислять арендную плату.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по арендной плате

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Неисполнение сторонами обязанности по составлению акта возврата арендуемого имущества, предусмотренной п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.)

✍ Для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды должны быть установлены следующие обстоятельства:

✅ прекращение договора аренды (вследствие истечения срока договора, одностороннего отказа от договора и т.д.);
✅ возвращение арендатором арендуемого имущества арендодателю.

❓ А если помещение возвращено в неудовлетворительном состоянии?

🏚 Ненадлежащее состояние возвращенного помещения не свидетельствует о сохранении у арендатора обязанности по внесению арендной платы, но является основанием для возмещения убытков,

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ свел на нет разницу в силе двух основных доказательств – свидетельских показаний и актов сдачи.

🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2026 г. по делу № А49-2792/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e313d008-053c-41ff-abed-3fcd9dff6221

⁉ Как Вы думаете, пойдет ли данный кейс на пользу бизнесу?

👍 – Да, многие арендаторы смогут защитить свои права.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #договор, #расторжение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Выставление счета-фактуры – теперь безусловная обязанность👇

💻 Выставление счета-фактуры – часть исполнения обязательства.
Все контрагенты обязаны предоставлять счета-фактуры. Никаких отговорок быть не может. В противном случае это считается неисполнением обязательства и нарушением права на получение налогового вычета, а также препятствием в реализации обязанности ведения бухучета.

⛑ Подрядчик не выполнил работы в срок и не направил генподрядчику счета-фактуры. Генподрядчик расторг договор и потребовал выставить счета-фактуры.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании выставить счета-фактуры и взыскании неосновательного обогащения и задолженности

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске частично отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❗ При уклонении от передачи счета-фактуры договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно, а заказчику (генподрядчику) должна быть предоставлена возможность защищать свои интересы посредством возложения на другую сторону обязанности совершить действия по выставлению (передаче) счета-фактуры.

👉 Освобождение ответчика от исполнения обязанности по оформлению и выставлению счетов-фактур лишает истца возможности пользоваться правами, в т.ч., уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, а также исполнить обязанность по ведению бухучета.

📜 Обязанность по формированию счетов-фактур распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ предельно четко обозначил обязанность по передаче счетов-фактур, которую контрагенты довольно часто не исполняли, несмотря на наличие прямо прописанного в договоре условия.

🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2026 г. по делу № А40-217702/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2b887b23-5994-49f6-8175-27a3c928b41b

⁉ Как Вы думаете, после данного кейса ситуаций с уклонением от передачи счетов-фактур станет меньше?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #счетафактуры, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Подтвержденный аккаунт не имеет юрсилы👇

💻 Суды запретили опираться лишь на данные аккаунтов из различных систем. Они не могут подтверждать полномочия контрагентов, а, значит, вся ответственность за ошибки ложится на того, кто не проверил волеизъявление контрагента иным способом.

🌐 Агент заключил договор перевозки, но перевозчик заявил, что соглашение не подписывал и стал жертвой мошеннической схемы. Получилось, что агент перечислил оплату, полученную от принципала, не тому перевозчику, опираясь лишь на данные аккаунта из системы "Автотрансинфо".

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и процентов

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.

🗃 Агент являлся лицом, ответственным за оплату доставки груза. Агент не исполнил обязанность по проверке возможных контрагентов, проявив неосмотрительность и лишив фактического перевозчика оплаты.

🔏 Проверка аккаунта в электронной системе не гарантирует надежности и юридической силы совершаемых сделок, наличие подтвержденного аккаунта не освобождает лицо от обязанности удостоверяться в полномочиях своего контрагента.

✍ То обстоятельство, что после выявления признаков мошенничества ответчик незамедлительно обратился в правоохранительные органы, не устраняет изначальной небрежности при проверке лица, с которым заключалась сделка.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Возможно, данный кейс заложит основу отступления от процесса легализации цифровых доказательств.

🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу № А27-16777/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/efeb9799-131c-457e-b261-b84eccdca6f7

⁉ Как Вы думаете, можно ли проверять контрагентов только на основании данных различных аккаунтов?

👍 – Да.
🤔 – Нет, нужна полноценная проверка.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #агент, #мошенничество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Уклонение от уплаты долга – не вновь открывшиеся обстоятельства и не шикана 👇

💸 ВС РФ не признал шиканой необычную схему ухода от уплаты долга по исполлисту. Оказалось, что инициирование должником своей реорганизации с последующей передачей кредиторской задолженности выделяему из своего состава новому юрлицу весьма законно при определенных обстоятельствах.

✍ Компания нарушила свои арендные обязательства перед министерством, ей присудили неустойку. Вскоре произошла замена должника на выделенное из состава компании новое юрлицо, которому по передаточному акту перешел долг перед министерством. А сама компания продолжила арендовать участок. Министерство решило, что так компания уклонилась от уплаты долга и обратилось в суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неустойки

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

⌚ Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, которые уже существовали на момент рассмотрения спора, но о них никто не знал и не мог узнать.

🗯 Но в данном случае министерство знало о спорных обстоятельствах.

💻 После вынесения определения о замене должника министерство продолжало принимать оплату от прежней компании и отправлять ей письма, уведомления и претензии.

👉 Это свидетельствует о признании факта арендных отношений Министерства именно с первоначальным арендатором.

✔ При рассмотрении спора о процессуальном правопреемстве министерство возражений не изъявляло.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Несмотря на то, что внимание судов в данном деле было сфокусировано на невозможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, все же они обошли стороной оценку данной ситуации на предмет злоупотребления правом.

🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу № А55-34553/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/32599b4c-92f3-4584-b0a7-62a177d43825

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, налицо шикана со стороны должника.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фссп, #приставы, #новыеобстоятельства
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды стали разграничивать заблуждение и деловые просчеты 👇

🎩 Контрагенты вправе недоговаривать некоторые факты. Принятие их на веру – не введение в заблуждение, а обычный предпринимательский риск. Поэтому оспорить сделку на основании ст. 178 ГК РФ становится намного сложнее: для аналогичных ситуаций КС РФ еще в 2004 г. ввел новое понятие – "деловые просчеты", а теперь суды вспомнили об этом термине.

☕ Арендуя у министерства земельный участок, компания рассчитывала, что сможет открыть придорожное кафе. Но оказалось, что к объекту сложно организовать подъезд. Компания решила не платить за аренду и настаивала, что министерство ввело ее в заблуждение, а, значит, сделка недействительна. Министерство же обратилось за взысканием долга по арендной плате.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону министерства.

🛤 В данном случае нельзя признать сделку недействительной как совершенной под влиянием заблуждения (по ст. 178 ГК РФ) даже на том основании, что подъезд к участку хотя и сложно, но все же можно организовать в другом месте. Но также примечательны и иные аргументы.

💸 Суды не призваны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

👉 В силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П).

🎰 Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно ожидать ужесточения судебной практики по данному вопросу. И без того субъективные критерии уже обрели строгие рамки, затрудняющие оспорение сделок по данному основанию.

🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу № А72-15768/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5ca18c8c-6e85-44a2-b0b9-bf8dda90f8a0

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #заблуждение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus