‼ Чужая подпись – не повод считать договор незаключенным 👇
✍ Все потому, что имеет значение наличие фактических правоотношений. Тогда подпись на договоре превращается в простую формальность, без которой можно обойтись.
🏠 Один ИП передал другому ИП помещение в безвозмездное пользование, ссудополучатель в свою очередь сдал его в аренду. После смерти сторон один из наследников заявил о том, что договор безвозмездного пользования не может считаться заключённым из-за наличия на нем чужой подписи, что подтверждалось экспертизой.
📌 Формулировка иска
✏ О признании договора незаключенным
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💸 Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
📜 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Фактическое исполнение спорного договора и владение имуществом подтверждает наличие волеизъявления сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/594f849c-eac4-442e-8d7a-4726f6d8d001
⁉ Как Вы думаете, нужно ли вообще оценивать наличие подписи на договоре?
👍 – Да, но в совокупности с другими доказательствами.
🤔 – Нет, она не имеет значения.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подпись
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
✍ Все потому, что имеет значение наличие фактических правоотношений. Тогда подпись на договоре превращается в простую формальность, без которой можно обойтись.
🏠 Один ИП передал другому ИП помещение в безвозмездное пользование, ссудополучатель в свою очередь сдал его в аренду. После смерти сторон один из наследников заявил о том, что договор безвозмездного пользования не может считаться заключённым из-за наличия на нем чужой подписи, что подтверждалось экспертизой.
📌 Формулировка иска
✏ О признании договора незаключенным
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💸 Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
📜 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Фактическое исполнение спорного договора и владение имуществом подтверждает наличие волеизъявления сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/594f849c-eac4-442e-8d7a-4726f6d8d001
⁉ Как Вы думаете, нужно ли вообще оценивать наличие подписи на договоре?
👍 – Да, но в совокупности с другими доказательствами.
🤔 – Нет, она не имеет значения.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подпись
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍13🤔7👏1👌1
‼ Идеально выполненные работы – не помеха для неустойки 👇
🕰 Добросовестное поведение и отсутствие претензий совсем не панацея от договорных неустоек, особенно в рамках госконтрактов. Быть "хорошим подрядчиком" – это не только про качество, но и про точное соблюдение контрактного законодательства.
🏗 Подрядчик выполнял для учреждения работы в рамках контракта. Позже стороны заключили допсоглашение об увеличении срока выполнения работ на год. В новые сроки подрядчик уложился, выполнил работы качественно, у заказчика претензий не было. Но прокурор решил, что изменение срока было незаконным и нужно наказать подрядчика неустойкой...
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным допсоглашения
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова согласились с прокурором.
❌ Отсутствие претензий к выполненным работам не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. выполнение работ в полном объеме и отсутствие у заказчика к ним претензий по объему, качеству и стоимости, не исключает возможности привлечения подрядчика к договорной ответственности в случае нарушения сроков выполнения работ (ч.6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
📜 При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
⏳ Такие случаи предусмотрены положениями ст.ст. 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. Так, допускается изменение срока исполнения контракта в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.
✍ Подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности, присущей профессиональным участникам контрактных правоотношений, должен был надлежащим образом оценить объем, характер и сложность выполняемых работ в корреляции с условиями контракта.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно заметить в данном случае ярко выраженное проявление формализма, присущего контрактным правоотношениям.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А56-62928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/415c60e7-5169-42cd-bed5-b0a2d81b1586
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это чистый формализм, главное – качество работ.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🕰 Добросовестное поведение и отсутствие претензий совсем не панацея от договорных неустоек, особенно в рамках госконтрактов. Быть "хорошим подрядчиком" – это не только про качество, но и про точное соблюдение контрактного законодательства.
🏗 Подрядчик выполнял для учреждения работы в рамках контракта. Позже стороны заключили допсоглашение об увеличении срока выполнения работ на год. В новые сроки подрядчик уложился, выполнил работы качественно, у заказчика претензий не было. Но прокурор решил, что изменение срока было незаконным и нужно наказать подрядчика неустойкой...
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным допсоглашения
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова согласились с прокурором.
❌ Отсутствие претензий к выполненным работам не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. выполнение работ в полном объеме и отсутствие у заказчика к ним претензий по объему, качеству и стоимости, не исключает возможности привлечения подрядчика к договорной ответственности в случае нарушения сроков выполнения работ (ч.6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
📜 При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
⏳ Такие случаи предусмотрены положениями ст.ст. 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. Так, допускается изменение срока исполнения контракта в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.
✍ Подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности, присущей профессиональным участникам контрактных правоотношений, должен был надлежащим образом оценить объем, характер и сложность выполняемых работ в корреляции с условиями контракта.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно заметить в данном случае ярко выраженное проявление формализма, присущего контрактным правоотношениям.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А56-62928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/415c60e7-5169-42cd-bed5-b0a2d81b1586
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это чистый формализм, главное – качество работ.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔18👍3👌1
‼ Торопись медленно, или почему не надо спешить с цессией 👇
🕰 Если бы компанияне торопила события совершила цессию на месяц позже, то успех в суде был бы ей гарантирован... Всего 1 месяц отделял истца от победы.
💸 Исполнитель уступил право требования задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг за месяц до направления заказчиком уведомления об отказе от договора. Цессионарий обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании долга по договору консалтинговых услуг
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
⏳ По договору цессии было передано несуществующее денежное требование, поскольку у цессионария денежные обязательства, а у первоначального кредитора (исполнителя) – право требования задолженности не возникли.
📭 Обязательства по договору возмездного оказания консалтинговых услуг прекратились в момент получения цедентом уведомления заказчика об отказе от договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Важно учитывать, когда наступает момент прекращения обязательств сторон и признаки несуществующих цессий.
🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № А40-62665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c9809ce0-b4b8-4a10-b066-fd05385c6b92
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, подход выглядит формальным.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #консалтинг, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🕰 Если бы компания
💸 Исполнитель уступил право требования задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг за месяц до направления заказчиком уведомления об отказе от договора. Цессионарий обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании долга по договору консалтинговых услуг
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
⏳ По договору цессии было передано несуществующее денежное требование, поскольку у цессионария денежные обязательства, а у первоначального кредитора (исполнителя) – право требования задолженности не возникли.
📭 Обязательства по договору возмездного оказания консалтинговых услуг прекратились в момент получения цедентом уведомления заказчика об отказе от договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Важно учитывать, когда наступает момент прекращения обязательств сторон и признаки несуществующих цессий.
🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № А40-62665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c9809ce0-b4b8-4a10-b066-fd05385c6b92
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, подход выглядит формальным.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #консалтинг, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍2🤔2👏1
‼ Обычная ошибка в правовой природе требования чревата пропуском исковой давности 👇
3️⃣ Нельзя путать регрессное требование о возмещении вреда с обычным нарушением договорных обязательств. Разграничение этих оснований влияет на отсчет исковой давности.
📦 Покупатель просрочил вывоз товара в рамках договора поставки, заключённого с компанией, которая в свою очередь приобретала товар у Министерства. Компании пришлось выплатить Министерству неустойку, а затем она решила взыскать ее с покупателя.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⏳ По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
📚 Фактические обстоятельства не позволяли судам применить как ст. 1081 ГК РФ (о возмещении вреда), так и п. 3 ст. 200 ГК РФ (о регрессном требовании) при исчислении срока исковой давности к рассматриваемой ситуации.
📜 Ввиду того, что стороны связаны между собой договорными обязательствами, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по вывозу товара, согласно условиям договора поставки, непосредственно по истечении срока их исполнения, указанного в спецификациях.
⌚ Точкой отсчета исковой давности будет следующий день после даты, указанной в спецификации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды спутали совершенно разные институты гражданского права. Данный кейс предотвратит появление подобного рода ошибок.
🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2026 г. по делу № А40-179769/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17405174-f981-4f59-99de-9b0c9c18db28
⁉ Вы думаете, часто ли суды путают момент отсчета срока исковой давности?
👍 – Часто.
🤔 – Редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #регрессныетребования
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📦 Покупатель просрочил вывоз товара в рамках договора поставки, заключённого с компанией, которая в свою очередь приобретала товар у Министерства. Компании пришлось выплатить Министерству неустойку, а затем она решила взыскать ее с покупателя.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⏳ По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
📚 Фактические обстоятельства не позволяли судам применить как ст. 1081 ГК РФ (о возмещении вреда), так и п. 3 ст. 200 ГК РФ (о регрессном требовании) при исчислении срока исковой давности к рассматриваемой ситуации.
📜 Ввиду того, что стороны связаны между собой договорными обязательствами, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по вывозу товара, согласно условиям договора поставки, непосредственно по истечении срока их исполнения, указанного в спецификациях.
⌚ Точкой отсчета исковой давности будет следующий день после даты, указанной в спецификации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды спутали совершенно разные институты гражданского права. Данный кейс предотвратит появление подобного рода ошибок.
🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2026 г. по делу № А40-179769/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17405174-f981-4f59-99de-9b0c9c18db28
⁉ Вы думаете, часто ли суды путают момент отсчета срока исковой давности?
👍 – Часто.
🤔 – Редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #регрессныетребования
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔5👍4👌1
‼ Оступившись перед ФТС однажды, льготы можно потерять навсегда 👇
🔥 Даже уплата штрафа в размере 263 млн ₽ не может смягчить позицию Таможни, решившей лишить декларанта льгот из-за нарушения установленных требований.
✈ Авиакомпания ввезла на территорию РФ грузовой самолет. Его поместили под процедуру временного ввоза, но авиакомпания нарушила процедуру. ФТС начислила авиакомпании штраф и отменила освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. Авиакомпания решила это оспорить.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону авиакомпании.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.
🗺 В ТК ЕАЭС нет положений, освобождающих декларанта при установленном факте нарушения процедуры временного ввоза от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает в связи с несоблюдением условий временного нахождения и использования товара.
📚 При этом отсутствие нормативно закрепленного запрета на повторное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей не свидетельствует о возможности реализации данного механизма.
💸 При противоположном подходе нарушается принцип недопустимости произвольного предоставления таможенных льгот, предусматривающий, что любые льготы должны быть прямо предусмотрены законом и не могут предоставляться в отсутствие четко определенных правовых оснований.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Авиакомпания не сможет рассчитывать на повторное предоставление таможенных льгот. Уплата штрафа и лишение льгот – два разных последствия одного нарушения.
🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2026 г. по делу № А41-48333/2024
https://kad.arbitr.ru/Card/8d7b9e48-3e87-4759-a2b1-b26f0666efda
⁉ Как Вы думаете, права ли Таможня?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #авиакомпания
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Даже уплата штрафа в размере 263 млн ₽ не может смягчить позицию Таможни, решившей лишить декларанта льгот из-за нарушения установленных требований.
✈ Авиакомпания ввезла на территорию РФ грузовой самолет. Его поместили под процедуру временного ввоза, но авиакомпания нарушила процедуру. ФТС начислила авиакомпании штраф и отменила освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. Авиакомпания решила это оспорить.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону авиакомпании.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.
🗺 В ТК ЕАЭС нет положений, освобождающих декларанта при установленном факте нарушения процедуры временного ввоза от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает в связи с несоблюдением условий временного нахождения и использования товара.
📚 При этом отсутствие нормативно закрепленного запрета на повторное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей не свидетельствует о возможности реализации данного механизма.
💸 При противоположном подходе нарушается принцип недопустимости произвольного предоставления таможенных льгот, предусматривающий, что любые льготы должны быть прямо предусмотрены законом и не могут предоставляться в отсутствие четко определенных правовых оснований.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Авиакомпания не сможет рассчитывать на повторное предоставление таможенных льгот. Уплата штрафа и лишение льгот – два разных последствия одного нарушения.
🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2026 г. по делу № А41-48333/2024
https://kad.arbitr.ru/Card/8d7b9e48-3e87-4759-a2b1-b26f0666efda
⁉ Как Вы думаете, права ли Таможня?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #авиакомпания
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍5🤔4👌2
‼ Новый список ошибок подрядчиков: от некомплекта до сдачи работ по э/п 👇
✍ Подрядчик допустил сразу три ошибки и проиграл спор, несмотря на то что заказчик не заявлял о замечаниях к работе. Суды объяснили, почему нельзя отправлять результат работ по э/п и по какой причине некомплектные работы не имеют потребительской ценности.
💻 Подрядчик сдал документацию, предназначенную для строительства. Заказчик мотивированного отказа и замечаний не заявлял, но сделал экспертизу, установившую недостатки в работах, и не стал платить. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и неустойки по договору
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
Ошибка 1⃣
👉 Недоработанная и некомплектная проектная документация, не прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости, не могла быть использована как готовый «комплект» и в данном контексте потребительской ценности не имела.
Ошибка 2⃣
👉 Подрядчик не выполнил обязательное условие договора в части предварительного согласования всех технических решений, методов ремонта и организации строительства с заказчиком.
Ошибка 3⃣
👉 Сдача работ на электронный адрес не предусмотрена условиями заключенного договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Частично выполненные истцом работы не имели для ответчика потребительской ценности, т.к. в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, получить разрешение на строительство не представляется возможным. Поэтому спорная рабочая документация не имела потребительской ценности для целей строительства.
🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2026 г. по делу № А40-5172/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a3e6e20f-c09e-49a2-b21b-a41878ac0d1b
⁉ Как Вы думаете, обязательно ли нужно согласовывать возможность отправки результата работ по электронной почте?
👍 – Да.
🤔 – Нет, в практике были случаи, когда суды учитывали отправку на адрес э/п в отсутствие согласованного условия.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
✍ Подрядчик допустил сразу три ошибки и проиграл спор, несмотря на то что заказчик не заявлял о замечаниях к работе. Суды объяснили, почему нельзя отправлять результат работ по э/п и по какой причине некомплектные работы не имеют потребительской ценности.
💻 Подрядчик сдал документацию, предназначенную для строительства. Заказчик мотивированного отказа и замечаний не заявлял, но сделал экспертизу, установившую недостатки в работах, и не стал платить. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и неустойки по договору
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
Ошибка 1⃣
👉 Недоработанная и некомплектная проектная документация, не прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости, не могла быть использована как готовый «комплект» и в данном контексте потребительской ценности не имела.
Ошибка 2⃣
👉 Подрядчик не выполнил обязательное условие договора в части предварительного согласования всех технических решений, методов ремонта и организации строительства с заказчиком.
Ошибка 3⃣
👉 Сдача работ на электронный адрес не предусмотрена условиями заключенного договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Частично выполненные истцом работы не имели для ответчика потребительской ценности, т.к. в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, получить разрешение на строительство не представляется возможным. Поэтому спорная рабочая документация не имела потребительской ценности для целей строительства.
🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2026 г. по делу № А40-5172/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a3e6e20f-c09e-49a2-b21b-a41878ac0d1b
⁉ Как Вы думаете, обязательно ли нужно согласовывать возможность отправки результата работ по электронной почте?
👍 – Да.
🤔 – Нет, в практике были случаи, когда суды учитывали отправку на адрес э/п в отсутствие согласованного условия.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍7🤔7👌1
‼ Двойное гражданство – бомба замедленного действия👇
⏳ Спустя 10 лет прокурор смог добиться аннулирования сделок с компанией, имеющей стратегическое значение, из-за того, что в группу компаний-контрагентов входил иностранный гражданин...
✍ Иностранный инвестор из группы компаний, обслуживающих стратегическое общество, заключил несколько сделок без согласования и уведомления Правительственной комиссии. Прокурор обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О применении последствий ничтожных сделок
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
🔐 В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства Законом № 57-ФЗ от 29.04.2008 г. иностранным инвесторам и группе лиц, в которую входит иностранный инвестор, запрещено получение возможности определять условия осуществления предпринимательской деятельности обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, без предварительного согласования.
🇮🇹 На момент совершения оспариваемых сделок ответчиком в одну группу с подконтрольными ему российскими обществами входили иностранные компании, зарегистрированные на Виргинских островах, в Италии и на Кипре.
🇱🇹 При этом ответчик обладает статусом иностранного инвестора не только по признаку гражданства как гражданин Литовской Республики с 1991 года, но и по признаку вхождения его в группу лиц с иностранными компаниями.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При совершении сделок в сфере обеспечения безопасности и обороны следует обращать внимание на гражданство контрагентов и наличие в группе компаний иностранных юрлиц.
🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А07-1729/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/364f00dc-ef7d-4c47-b1fa-bb690fce3a7d
⁉ Как Вы думаете, двойное гражданство – серьезная помеха для бизнеса?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это заметно только в стратегических сферах.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #инвестор, #иностранныйинвестор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⏳ Спустя 10 лет прокурор смог добиться аннулирования сделок с компанией, имеющей стратегическое значение, из-за того, что в группу компаний-контрагентов входил иностранный гражданин...
✍ Иностранный инвестор из группы компаний, обслуживающих стратегическое общество, заключил несколько сделок без согласования и уведомления Правительственной комиссии. Прокурор обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О применении последствий ничтожных сделок
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
🔐 В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства Законом № 57-ФЗ от 29.04.2008 г. иностранным инвесторам и группе лиц, в которую входит иностранный инвестор, запрещено получение возможности определять условия осуществления предпринимательской деятельности обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, без предварительного согласования.
🇮🇹 На момент совершения оспариваемых сделок ответчиком в одну группу с подконтрольными ему российскими обществами входили иностранные компании, зарегистрированные на Виргинских островах, в Италии и на Кипре.
🇱🇹 При этом ответчик обладает статусом иностранного инвестора не только по признаку гражданства как гражданин Литовской Республики с 1991 года, но и по признаку вхождения его в группу лиц с иностранными компаниями.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При совершении сделок в сфере обеспечения безопасности и обороны следует обращать внимание на гражданство контрагентов и наличие в группе компаний иностранных юрлиц.
🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А07-1729/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/364f00dc-ef7d-4c47-b1fa-bb690fce3a7d
⁉ Как Вы думаете, двойное гражданство – серьезная помеха для бизнеса?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это заметно только в стратегических сферах.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #инвестор, #иностранныйинвестор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔3👏2
‼ Как статус владельца паблика ВК помешал выиграть спор 👇
🔥 Один из немногих споров в сфере SEO и SMM дошел до ВС РФ. Теперь суды стали различать администраторов и владельцев групп в социальных сетях...
💻 Исполнитель оказывал заказчику консультационные услуги по SMM-продвижению, оформлению лендингов и т.д. Заказчик настаивал на том, что не имеет доступа к клиентской базе, несмотря на наличие статуса владельца группы "ВКонтакте", а все данные о пользователях-клиентах хранятся у исполнителя как админа группы. А админ их не предоставляет, заказчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании передать сведения о клиентах и взыскании упущенной выгоды
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили ответчика.
🖥 Предметом договора являлось оказание консультационных услуг; Договором не предусмотрено создание какого-либо конечного материального результата, не согласовано техническое задание на создание определенного идентифицированного сторонами продукта, не установлены его характеристики и требования к нему.
📜 В соответствии с условиями договора в процессе оказания услуг исполнитель только получает доступ к персональным данным клиентов заказчика. Обязанности по ведению клиентской базы на исполнителя не возлагались.
🌐 Истец как владелец групп ВКонтакте был вправе в любой момент прекратить статус ответчика. Лишение статуса администратора приводит к блокировке доступа к данным.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Это один из редких, но чрезвычайно полезных кейсов, которые могут предопределить дальнейшее развитие судебной практики в области цифрового маркетинга.
🔍 Определение ВС РФ от 28.10.2025 г. по делу № А56-25261/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84c2ab19-ac1d-469f-b697-ea87d0112125
⁉ Как Вы думаете, окажет ли этот кейс влияние на судебную практику?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #вконтакте, #маркетинг, #seo
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Один из немногих споров в сфере SEO и SMM дошел до ВС РФ. Теперь суды стали различать администраторов и владельцев групп в социальных сетях...
💻 Исполнитель оказывал заказчику консультационные услуги по SMM-продвижению, оформлению лендингов и т.д. Заказчик настаивал на том, что не имеет доступа к клиентской базе, несмотря на наличие статуса владельца группы "ВКонтакте", а все данные о пользователях-клиентах хранятся у исполнителя как админа группы. А админ их не предоставляет, заказчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании передать сведения о клиентах и взыскании упущенной выгоды
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили ответчика.
📜 В соответствии с условиями договора в процессе оказания услуг исполнитель только получает доступ к персональным данным клиентов заказчика. Обязанности по ведению клиентской базы на исполнителя не возлагались.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Это один из редких, но чрезвычайно полезных кейсов, которые могут предопределить дальнейшее развитие судебной практики в области цифрового маркетинга.
🔍 Определение ВС РФ от 28.10.2025 г. по делу № А56-25261/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84c2ab19-ac1d-469f-b697-ea87d0112125
⁉ Как Вы думаете, окажет ли этот кейс влияние на судебную практику?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #вконтакте, #маркетинг, #seo
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🤔1👌1
‼ Заказчик не должен платить за брошенное подрядчиком оборудование👇
⛑ Нельзя бросить оборудование и потом заставить за него платить. Такие уловки больше не работают. Чтобы доказать наличие неосновательного обогащения, необходимо приложить немало усилий.
🌊 После расторжения договора подряда подрядчик должен был вывезти с территории порта оборудование, но он не смог это сделать из-за объективной невозможности извлечь шпунт Ларсена без производства допработ. Подрядчик предложил заказчику арендовать у него этот шпунт Ларсена, а после отказа последнего обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍️ Подрядчик должен был доказать наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ФГУП в отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу этой вещи. Но так этого и не сделал, представленные счета-фактуры и договоры относились к иному оборудованию.
💸 При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).
📜 Информация о ценах должна быть подтверждена подрядчиком владельцем имущества документально или путем проведения независимой оценки.
👉 Иной подход позволяет подрядчику извлекать преимущество из своего незаконного поведения (осуществление перевозки ненадлежащего качества) в виде получения встречного предоставления в объеме, не соответствующему обычно используемых в сделках (ПВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды не стали оценивать иные аргументы истца из других связанных дел и ограничились формальной констатацией отсутствия необходимых фактов и пошли по пути следования состязательности процесса.
🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А56-78421/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d6f5c55-c00f-4bbc-bbbc-cb206b91df50
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #оборудование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⛑ Нельзя бросить оборудование и потом заставить за него платить. Такие уловки больше не работают. Чтобы доказать наличие неосновательного обогащения, необходимо приложить немало усилий.
🌊 После расторжения договора подряда подрядчик должен был вывезти с территории порта оборудование, но он не смог это сделать из-за объективной невозможности извлечь шпунт Ларсена без производства допработ. Подрядчик предложил заказчику арендовать у него этот шпунт Ларсена, а после отказа последнего обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍️ Подрядчик должен был доказать наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ФГУП в отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу этой вещи. Но так этого и не сделал, представленные счета-фактуры и договоры относились к иному оборудованию.
💸 При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).
📜 Информация о ценах должна быть подтверждена подрядчиком владельцем имущества документально или путем проведения независимой оценки.
👉 Иной подход позволяет подрядчику извлекать преимущество из своего незаконного поведения (осуществление перевозки ненадлежащего качества) в виде получения встречного предоставления в объеме, не соответствующему обычно используемых в сделках (ПВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды не стали оценивать иные аргументы истца из других связанных дел и ограничились формальной констатацией отсутствия необходимых фактов и пошли по пути следования состязательности процесса.
🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А56-78421/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d6f5c55-c00f-4bbc-bbbc-cb206b91df50
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #оборудование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍6🤔4👌1
‼ Фраза "зажравшихся бизнесменов" не порочит деловую репутацию 👇
🔥 Потому что это всего лишь субъективное мнение, а не утверждение о фактах... А еще речь идет о выражениях "прибрали к рукам" и т.д. Более того, в мотивировочной части суды сослались на позицию ЕСПЧ.
🎞 Гражданин опубликовал в соцсети видеоролики, посвященные критике местной энергетической компании и ее владельцев. Соцсеть и автор отказались удалять спорные видеоролики, и компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍ Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (ст. 29 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
🍿 Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, фразы не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 3 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3).
📹 Проанализировав содержание оспариваемых видеозаписей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, характер и способ изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорные фразы являются выражением личного мнения и оценочными суждениями, не содержат информацию, порочащую деловую репутацию непосредственно компании.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс можно считать показательным, но все же споры о защите деловой репутации весьма индивидуальны – и важную роль может сыграть вся совокупность факторов, а не какие-то отдельные фразы.
🧩 Полное текстовое содержание спорных частей видеоролика можно прочитать по ссылке на судебное постановление.
🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А56-116511/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/867c7821-45e7-4de3-81a5-7908531ca9b0
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #деловаярепутация, #еспч
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Потому что это всего лишь субъективное мнение, а не утверждение о фактах... А еще речь идет о выражениях "прибрали к рукам" и т.д. Более того, в мотивировочной части суды сослались на позицию ЕСПЧ.
🎞 Гражданин опубликовал в соцсети видеоролики, посвященные критике местной энергетической компании и ее владельцев. Соцсеть и автор отказались удалять спорные видеоролики, и компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍ Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (ст. 29 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
🍿 Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, фразы не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 3 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3).
📹 Проанализировав содержание оспариваемых видеозаписей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, характер и способ изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорные фразы являются выражением личного мнения и оценочными суждениями, не содержат информацию, порочащую деловую репутацию непосредственно компании.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс можно считать показательным, но все же споры о защите деловой репутации весьма индивидуальны – и важную роль может сыграть вся совокупность факторов, а не какие-то отдельные фразы.
🧩 Полное текстовое содержание спорных частей видеоролика можно прочитать по ссылке на судебное постановление.
🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А56-116511/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/867c7821-45e7-4de3-81a5-7908531ca9b0
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #деловаярепутация, #еспч
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔8👍5👏3
‼ Зеркальные сделки вовсе не притворны и очень законны👇
🔥 Зеркальные сделки в рамках банкротства больше оспорить нельзя. ВС РФ выработал твердую позицию, что зеркальная сделка по сути отменяет предыдущую, а, значит, не влияет на имущественное положение сторон, поэтому ее оспаривание бессмысленно.
📜 Стороны сначала заключили один договор купли-продажи автомобиля, а на следующий день – второе "зеркальное" соглашение. Фактической оплаты за авто не производилось. Арбитражный управляющий решил оспорить сделку.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным договора купли-продажи
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону управляющего.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🚘 Владение должником спорным авто носило по существу транзитный характер, и принятие этого транспортного средства должником от ответчика и последующая передача обратно ответчику не могут свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения ответчиком обязательства (п. 1 ст. 61.2 "Закона о банкротстве").
🪞 Совершение обеих сделок в пределах календарных суток, идентичность их условий (в т.ч. о предмете и цене), «зеркальный» характер прав и обязанностей должника и ответчика, свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовало намерение передать должнику в собственность
спорное ТС, т.к. имущественное положение сторон до и после совершения обеих сделок не изменилось.
⏳ Для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься не только собственно цена сделки, но и все обстоятельства ее совершения и для этого необходимо исследовать контекст отношений должника с контрагентом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В результате последовательного совершения двух сделок, стороны фактически вернулись в имущественное и финансовое положение, существовавшее до заключения договора.
🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2026 г. по делу № А40-128803/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/ee706c58-ae1d-4f4b-8ac3-0b71dabaa723
⁉ Как Вы думаете, целесообразен ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Зеркальные сделки в рамках банкротства больше оспорить нельзя. ВС РФ выработал твердую позицию, что зеркальная сделка по сути отменяет предыдущую, а, значит, не влияет на имущественное положение сторон, поэтому ее оспаривание бессмысленно.
📜 Стороны сначала заключили один договор купли-продажи автомобиля, а на следующий день – второе "зеркальное" соглашение. Фактической оплаты за авто не производилось. Арбитражный управляющий решил оспорить сделку.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным договора купли-продажи
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону управляющего.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🚘 Владение должником спорным авто носило по существу транзитный характер, и принятие этого транспортного средства должником от ответчика и последующая передача обратно ответчику не могут свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения ответчиком обязательства (п. 1 ст. 61.2 "Закона о банкротстве").
🪞 Совершение обеих сделок в пределах календарных суток, идентичность их условий (в т.ч. о предмете и цене), «зеркальный» характер прав и обязанностей должника и ответчика, свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовало намерение передать должнику в собственность
спорное ТС, т.к. имущественное положение сторон до и после совершения обеих сделок не изменилось.
⏳ Для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься не только собственно цена сделки, но и все обстоятельства ее совершения и для этого необходимо исследовать контекст отношений должника с контрагентом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В результате последовательного совершения двух сделок, стороны фактически вернулись в имущественное и финансовое положение, существовавшее до заключения договора.
🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2026 г. по делу № А40-128803/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/ee706c58-ae1d-4f4b-8ac3-0b71dabaa723
⁉ Как Вы думаете, целесообразен ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍9🤔6👌2
‼ Можно ли приватизировать участок, который в несколько раз больше постройки? 👇
🏡 ВС РФ разрешил приватизацию участка, многократно превышающего площадь недвижимости. Значит ли это новый виток судебной практики, благоволящей собственникам зданий и сооружений?
🏗 Компания построила на арендуемом участке федеральной собственности склад для хранения зерна. А затем обратилась за приватизацией участка без проведения торгов, но ей отказали по причине значительного превышения площади участка по сравнению с площадью склада. Компания решила оспорить отказ.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность участка
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📐 Предоставление участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ).
🧮 Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого участка должен быть экономически обоснованным.
🛣 Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в т. ч. в заявленных целях.
🎓 В данном случае экспертиза подтвердила, что площадь используется для эксплуатации объекта, поэтому нарушений нет.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продемонстрировал, что приобрести в собственность габаритный участок более чем реально. Для этого необходимо только заключением эксперта.
🔍 Определение ВС РФ от 17.03.2026 г. по делу № А12-8682/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/200d055f-93e9-4274-8058-aafc47713324
⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию участков, значительно превышающих площадь построенного объекта?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🏡 ВС РФ разрешил приватизацию участка, многократно превышающего площадь недвижимости. Значит ли это новый виток судебной практики, благоволящей собственникам зданий и сооружений?
🏗 Компания построила на арендуемом участке федеральной собственности склад для хранения зерна. А затем обратилась за приватизацией участка без проведения торгов, но ей отказали по причине значительного превышения площади участка по сравнению с площадью склада. Компания решила оспорить отказ.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность участка
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📐 Предоставление участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ).
🧮 Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого участка должен быть экономически обоснованным.
🛣 Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в т. ч. в заявленных целях.
🎓 В данном случае экспертиза подтвердила, что площадь используется для эксплуатации объекта, поэтому нарушений нет.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продемонстрировал, что приобрести в собственность габаритный участок более чем реально. Для этого необходимо только заключением эксперта.
🔍 Определение ВС РФ от 17.03.2026 г. по делу № А12-8682/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/200d055f-93e9-4274-8058-aafc47713324
⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию участков, значительно превышающих площадь построенного объекта?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔4👌1
‼ Помешать большой стройке невозможно👇
🎯 Формализм набирает обороты. Суды разрешили использовать лазейку для организации строительства: достаточно получить земли в пользование с целью их благоустройства. Но вместо ожидаемых декораций установить заборы и стройплощадку... Это законно, а жалобы владельцев соседних участков бессмысленны.
🏠 Арендатор участка узнал, что земли рядом со смежным с ним участком предоставили для проезда строительной техники, размещения малых архитектурных форм (забора). А еще Министерство разрешило компании возвести на участке МКД. Арендатор обратился в суд, заявляя, что истинная цель использования земель – не благоустройство, а создание стройплощадки.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель
📌 Позиции судов
🔴Первая инстанция истцу отказала.
🔵Апелляция встала на сторону истца.
⚖Кассация, включая СКЭС ВС РФ, засилила решение суда первой инстанции.
🌉 Для размещения проездов, благоустройства территории разрешения на строительство не требуется (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300).
✍ В данном случае земли были предоставлены как раз для этого. Были соблюдены все формальные требования.
❓А что насчет забора?
🏛Поименованные объекты в Правилах благоустройства муниципального образования территории, в т.ч. малые архитектурные формы и различные виды оборудования являются элементами благоустройства территории, которыми пользуется неопределенный круг лиц.
🛤 Организация проезда к земельному участку общества, не нарушает прав истца, указанным проездом могут пользоваться неограниченное количество лиц, в т.ч. истец, это не нарушает права истца и не создаёт препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В целом суды ограничились тем, что указали истцу на отсутствие доказательственной базы. Возможно, ключевую роль в данном споре сыграл именно перевес баланса доказательств.
🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2026 г. по делу № А72-14408/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/1b0e7664-fa3b-4f42-8e9d-31eb968ab1e7
⁉ Как Вы думаете, допустим ли формализм в подобных спорах?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🎯 Формализм набирает обороты. Суды разрешили использовать лазейку для организации строительства: достаточно получить земли в пользование с целью их благоустройства. Но вместо ожидаемых декораций установить заборы и стройплощадку... Это законно, а жалобы владельцев соседних участков бессмысленны.
🏠 Арендатор участка узнал, что земли рядом со смежным с ним участком предоставили для проезда строительной техники, размещения малых архитектурных форм (забора). А еще Министерство разрешило компании возвести на участке МКД. Арендатор обратился в суд, заявляя, что истинная цель использования земель – не благоустройство, а создание стройплощадки.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель
📌 Позиции судов
🔴Первая инстанция истцу отказала.
🔵Апелляция встала на сторону истца.
⚖Кассация, включая СКЭС ВС РФ, засилила решение суда первой инстанции.
🌉 Для размещения проездов, благоустройства территории разрешения на строительство не требуется (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300).
✍ В данном случае земли были предоставлены как раз для этого. Были соблюдены все формальные требования.
❓А что насчет забора?
🏛Поименованные объекты в Правилах благоустройства муниципального образования территории, в т.ч. малые архитектурные формы и различные виды оборудования являются элементами благоустройства территории, которыми пользуется неопределенный круг лиц.
🛤 Организация проезда к земельному участку общества, не нарушает прав истца, указанным проездом могут пользоваться неограниченное количество лиц, в т.ч. истец, это не нарушает права истца и не создаёт препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В целом суды ограничились тем, что указали истцу на отсутствие доказательственной базы. Возможно, ключевую роль в данном споре сыграл именно перевес баланса доказательств.
🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2026 г. по делу № А72-14408/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/1b0e7664-fa3b-4f42-8e9d-31eb968ab1e7
⁉ Как Вы думаете, допустим ли формализм в подобных спорах?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔5👍3👌1
‼ ФНС оценивает факт использования VPN 👇
🗺 В настоящее время формируется устойчивая судебная практика, придающая значение факту использования VPN в различных правоотношениях. Не обошел этот процесс и взаимодействия с ФНС.
🌎 ФНС подловила компанию на использовании формального документооборота для получения налогового вычета и привлекла ее к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным решения ФНС
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции отказали в иске.
✍ Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и
притворных сделок.
🏦 Помимо этого суды учли и другие признаки формального документооборота: заключение договоров на следующий день после регистрации контрагента в качестве юрлица, отсутствие в договорах информации о расчетных счетах контрагента и т.д.
💼 Комментарий юристов:
🧩 Теперь стоит задуматься о выключении VPN во время отправки налоговых деклараций. Хотя все же в подобных спорах оценивается вся совокупность обстоятельств, а не отдельные факты.
🔍 Постановление 19 ААС от 05.03.2026 г. по делу № А14-16649/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f307091-2c42-4724-936d-95e0377bf4b1
⁉ Как Вы думаете, будут ли суды оценивать использование VPN в различных спорах?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными.
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #vpn
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🗺 В настоящее время формируется устойчивая судебная практика, придающая значение факту использования VPN в различных правоотношениях. Не обошел этот процесс и взаимодействия с ФНС.
🌎 ФНС подловила компанию на использовании формального документооборота для получения налогового вычета и привлекла ее к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным решения ФНС
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции отказали в иске.
✍ Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и
притворных сделок.
Налоговые декларации спорные контрагенты предоставляли с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса, с которого представлялась отчетность.
🏦 Помимо этого суды учли и другие признаки формального документооборота: заключение договоров на следующий день после регистрации контрагента в качестве юрлица, отсутствие в договорах информации о расчетных счетах контрагента и т.д.
💼 Комментарий юристов:
🧩 Теперь стоит задуматься о выключении VPN во время отправки налоговых деклараций. Хотя все же в подобных спорах оценивается вся совокупность обстоятельств, а не отдельные факты.
🔍 Постановление 19 ААС от 05.03.2026 г. по делу № А14-16649/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f307091-2c42-4724-936d-95e0377bf4b1
⁉ Как Вы думаете, будут ли суды оценивать использование VPN в различных спорах?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными.
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #vpn
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍3🤔3👌2
‼ Не двое из ларца, или почему приемка работ и участие в ней – не одно и то же 👇
💎 Суды провели тонкую грань между подписанием актов приемки от имени заказчика и обычного участия в приемке работ. Все акты, подписанные без доверенности, даже в рамках соглашения о контроле строительства и т.д., не имеют юридической силы.
💰 Заказчик перечислил подрядчику аванс, который превысил сумму выполненных работ. А вскоре заказчик направил претензию и расторг договор в одностороннем порядке. Подрядчик настаивал, что заказчик должен заплатить больше и предъявил в обоснование своей позиции сопроводительные письма, которые подписаны своим же гендиректором (подрядчика) в рамках исполнения соглашения о контроле за ремонтом, заключенного между гендиректором подрядчика и заказчиком. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности
📌 Позиции судов
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
📜 Исходя из содержания договора контроля, у гендиректора подрядчика (ИП) имелись полномочия на участие в приемке работ.
✍ Истцом не предоставлена доверенность или иной документ, в котором бы содержались полномочия ИП от имени заказчика принимать работы, подписывать акты и справки форм КС-2, КС-3. Такую доверенность заказчик ИП не выдавал.
🤝 Более того, судами установлено, что единственным участником и гендиректором подрядчика является ИП. Таким образом, предоставленные в дело сопроводительные письма подписаны, фактически, указанным лицом и переданы самому себе.
🧮 А, значит, отсутствуют надлежащие доказательства выполнения истцом работ на сумму перечисленного аванса или сверх нее.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Сейчас суды будут обращать внимание на многие аналогичные соглашения о контроле за строительством, и заключение договоров на оказание услуг по участию в приемке (и других подобных) без выдачи доверенности может потерять свое значение.
🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А40-142586/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/512363b1-64e4-4842-804f-b5854f41e295
⁉ Согласны ли Вы с тем, что для подписания актов нужна доверенность?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #приемкаработ, #доверенность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💎 Суды провели тонкую грань между подписанием актов приемки от имени заказчика и обычного участия в приемке работ. Все акты, подписанные без доверенности, даже в рамках соглашения о контроле строительства и т.д., не имеют юридической силы.
💰 Заказчик перечислил подрядчику аванс, который превысил сумму выполненных работ. А вскоре заказчик направил претензию и расторг договор в одностороннем порядке. Подрядчик настаивал, что заказчик должен заплатить больше и предъявил в обоснование своей позиции сопроводительные письма, которые подписаны своим же гендиректором (подрядчика) в рамках исполнения соглашения о контроле за ремонтом, заключенного между гендиректором подрядчика и заказчиком. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности
📌 Позиции судов
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
📜 Исходя из содержания договора контроля, у гендиректора подрядчика (ИП) имелись полномочия на участие в приемке работ.
Обязанность участвовать в приеме работ и полномочия принимать работы от имени заказчика, не являются тождественными.
✍ Истцом не предоставлена доверенность или иной документ, в котором бы содержались полномочия ИП от имени заказчика принимать работы, подписывать акты и справки форм КС-2, КС-3. Такую доверенность заказчик ИП не выдавал.
🤝 Более того, судами установлено, что единственным участником и гендиректором подрядчика является ИП. Таким образом, предоставленные в дело сопроводительные письма подписаны, фактически, указанным лицом и переданы самому себе.
🧮 А, значит, отсутствуют надлежащие доказательства выполнения истцом работ на сумму перечисленного аванса или сверх нее.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Сейчас суды будут обращать внимание на многие аналогичные соглашения о контроле за строительством, и заключение договоров на оказание услуг по участию в приемке (и других подобных) без выдачи доверенности может потерять свое значение.
🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А40-142586/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/512363b1-64e4-4842-804f-b5854f41e295
⁉ Согласны ли Вы с тем, что для подписания актов нужна доверенность?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #приемкаработ, #доверенность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔4👌1
‼ Печать как чаша Грааля, или почему подписать акт сверки может любой, к кому она попала 👇
🧾 Доступ к печати означает, что полномочия лица следуют из обстановки. Чисто теоретически это указывает на то, что подписать акт сверки расчетов может почти кто угодно, в чьи руки попала печать...
💸 Главбух субподрядчика подписал и заверил печатью организации акт сверки взаиморасчетов с генподрядчиком. На стороне генподрядчика образовалась переплата. Субподрядчика это не устроило, т.к., по его мнению, подпись поставлена неуполномоченным лицом. А генподрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании процентов
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📊 Проверка расчётов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий.
🧮 В связи с этим, подписание актов сверки взаимных расчётов между сторонами главным бухгалтером Субподрядчика свидетельствует о принятии спорных документов в качестве бухгалтерской отчётности, подтверждении обязательств перед контрагентом, и, соответственно, подтверждении задолженности перед Генподрядчиком.
✍ Подпись главного бухгалтера
Субподрядчика в актах сверки заверена печатью Субподрядчика, а наличие у лица, подписавшего акт сверки, доступа к печати представляемого лица также свидетельствует о том, что его полномочия явствовали из обстановки.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Конечно, первую роль здесь сыграла должностная инструкция, а уже затем – печать. Но интересна в данном кейсе аргументация судов, открывающая безграничные возможности для лазеек.
🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А55-17207/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d0339c88-d2c7-4336-8905-4de07fe5bca3
⁉ Согласны ли Вы с тем, что подписать акт сверки вправе любой, у кого есть печать?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #печать
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💸 Главбух субподрядчика подписал и заверил печатью организации акт сверки взаиморасчетов с генподрядчиком. На стороне генподрядчика образовалась переплата. Субподрядчика это не устроило, т.к., по его мнению, подпись поставлена неуполномоченным лицом. А генподрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании процентов
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📊 Проверка расчётов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий.
🧮 В связи с этим, подписание актов сверки взаимных расчётов между сторонами главным бухгалтером Субподрядчика свидетельствует о принятии спорных документов в качестве бухгалтерской отчётности, подтверждении обязательств перед контрагентом, и, соответственно, подтверждении задолженности перед Генподрядчиком.
✍ Подпись главного бухгалтера
Субподрядчика в актах сверки заверена печатью Субподрядчика, а наличие у лица, подписавшего акт сверки, доступа к печати представляемого лица также свидетельствует о том, что его полномочия явствовали из обстановки.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Конечно, первую роль здесь сыграла должностная инструкция, а уже затем – печать. Но интересна в данном кейсе аргументация судов, открывающая безграничные возможности для лазеек.
🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А55-17207/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d0339c88-d2c7-4336-8905-4de07fe5bca3
⁉ Согласны ли Вы с тем, что подписать акт сверки вправе любой, у кого есть печать?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #печать
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔13👍7👌1
‼ Целевое назначение участка – табу для арендатора 👇
🧶 У арендатора не только связаны руки, чтобы изменить цель использования участка, еще и суды будут оценивать "хронологию арендных правоотношений" для установления конечной цели приобретения участка.
🏡 Компания арендовала у Росимущества участок для ИЖС и сельскохозяйственной деятельности. По договору цессии право аренды перешло другой компании, которая решила приватизировать участок в целях рекреации. Получив отказ из-за несоответствия целевого использования участка, компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным действий Росимущества в отказе в предоставлении участка в собственность
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
📜 В отличие от собственника арендатор при использовании участка ограничен не только актами, определяющими его правовой режим, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в т.ч. в части целевого использования.
✍ В связи с наличием договорных отношений изменение цели использования участка невозможно без внесения изменений в
соответствующий договор, заключенный для строительства.
❌ Арендатор не вправе изменять такой договор в одностороннем порядке и не может по своему выбору требовать от арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного участка.
🌳 Нахождение участка в территориальной зоне природных территорий не означает, что арендатор может по своему усмотрению требовать продажи ему данного участка без торгов лишь в связи с его нахождением в территориальной зоне, предусматривающей вид использования «отдых (рекреация)».
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно еще то, что в данном кейсе появился новый термин "хронология арендных правоотношений". Суды использовали анализ хронологии арендных правоотношений (частую смену арендаторов и наличие долгов по арендной плате) для установления истинного намерения компании – перепродажи участка.
🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-223880/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e21864b-4558-4e0e-be44-d2c34ae83f44
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли запрещать арендатору изменять целевое назначение участка?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🧶 У арендатора не только связаны руки, чтобы изменить цель использования участка, еще и суды будут оценивать "хронологию арендных правоотношений" для установления конечной цели приобретения участка.
🏡 Компания арендовала у Росимущества участок для ИЖС и сельскохозяйственной деятельности. По договору цессии право аренды перешло другой компании, которая решила приватизировать участок в целях рекреации. Получив отказ из-за несоответствия целевого использования участка, компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным действий Росимущества в отказе в предоставлении участка в собственность
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
📜 В отличие от собственника арендатор при использовании участка ограничен не только актами, определяющими его правовой режим, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в т.ч. в части целевого использования.
✍ В связи с наличием договорных отношений изменение цели использования участка невозможно без внесения изменений в
соответствующий договор, заключенный для строительства.
❌ Арендатор не вправе изменять такой договор в одностороннем порядке и не может по своему выбору требовать от арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного участка.
🌳 Нахождение участка в территориальной зоне природных территорий не означает, что арендатор может по своему усмотрению требовать продажи ему данного участка без торгов лишь в связи с его нахождением в территориальной зоне, предусматривающей вид использования «отдых (рекреация)».
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно еще то, что в данном кейсе появился новый термин "хронология арендных правоотношений". Суды использовали анализ хронологии арендных правоотношений (частую смену арендаторов и наличие долгов по арендной плате) для установления истинного намерения компании – перепродажи участка.
🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-223880/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e21864b-4558-4e0e-be44-d2c34ae83f44
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли запрещать арендатору изменять целевое назначение участка?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍10🤔3👌2
‼ Заверения в договоре бессмысленны👇
🔥 Суды свели на нет юридическую силу заверений в договорах. Одни лишь заверения о тех или иных обстоятельствах без рассмотрения совокупности других факторов не имеют значения. Так суды постепенно отходят от формального подхода в пользу реальной оценки правоотношений.
💸 ИП купил долю в уставном капитале ООО за 10 000 ₽ и перепродал ее за 12 млн ₽. Но позже выяснилось, что несмотря на наличие в договоре заверений об отсутствии долгов и обязательства их погасить, если они есть, у ООО имелась задолженность в размере 7 млн ₽. ИП решил взыскать с продавца доли неустойку.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неустойки
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍ По условиям договоров купли-продажи бизнеса и купли-продажи доли эта доля была отчуждена по номинальной стоимости 10 000 руб., в связи с чем снижение данной цены на величину, указанную покупателем, не представляется возможным.
📜 ИП продал бизнес в том же составе по стоимости, на 12 млн ₽ превышающей цену по договору с первым продавцом.
📊 Экспертиза признала, что наличие такой задолженности негативно повлияло на стоимость доли. Но заключение эксперта какой-либо роли не сыграло.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс иллюстрирует некоторое снижение значимости договорных заверений. Конечно, решающую роль в разрешении спора сыграло все же превышение цены последующей перепродажи доли.
🔍 Определение ВС РФ от 05.02.2025 г. по делу № А56-69662/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/da64ee55-0f2f-4e37-bf71-6a5cef82be8b
⁉ Как Вы думаете, имеют ли практическую пользу заверения в договоре?
👍 – Да.
👌 – Они помогают защитить интересы только в редких случаях.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #бизнес, #предприятие
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Суды свели на нет юридическую силу заверений в договорах. Одни лишь заверения о тех или иных обстоятельствах без рассмотрения совокупности других факторов не имеют значения. Так суды постепенно отходят от формального подхода в пользу реальной оценки правоотношений.
💸 ИП купил долю в уставном капитале ООО за 10 000 ₽ и перепродал ее за 12 млн ₽. Но позже выяснилось, что несмотря на наличие в договоре заверений об отсутствии долгов и обязательства их погасить, если они есть, у ООО имелась задолженность в размере 7 млн ₽. ИП решил взыскать с продавца доли неустойку.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неустойки
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍ По условиям договоров купли-продажи бизнеса и купли-продажи доли эта доля была отчуждена по номинальной стоимости 10 000 руб., в связи с чем снижение данной цены на величину, указанную покупателем, не представляется возможным.
📜 ИП продал бизнес в том же составе по стоимости, на 12 млн ₽ превышающей цену по договору с первым продавцом.
📊 Экспертиза признала, что наличие такой задолженности негативно повлияло на стоимость доли. Но заключение эксперта какой-либо роли не сыграло.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс иллюстрирует некоторое снижение значимости договорных заверений. Конечно, решающую роль в разрешении спора сыграло все же превышение цены последующей перепродажи доли.
🔍 Определение ВС РФ от 05.02.2025 г. по делу № А56-69662/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/da64ee55-0f2f-4e37-bf71-6a5cef82be8b
⁉ Как Вы думаете, имеют ли практическую пользу заверения в договоре?
👍 – Да.
👌 – Они помогают защитить интересы только в редких случаях.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #бизнес, #предприятие
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍8👌3👏2🤔1
‼ Аффилированность стала нарушением публичного правопорядка👇
🧶 Аффилированность давно вышла за рамки банкротных дел. Теперь подконтрольность каждой из сторон договора одному лицу оценивается как признак легализации в рамках 115-ФЗ. А, значит, суды не будут удовлетворять иски контрагентов, подконтрольных одному лицу.
💸 Покупатель внес предварительную оплату по договору поставки. Не получив встречного предоставления, потребовал денежные средства обратно.
📌 Формулировка иска
✏ Об взыскании предоплаты и неустойки
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 В периоде совершения (исполнения) рассматриваемых сделок истец и ответчик были подконтрольны одному лицу (лицам); несмотря на заключение договора поставки и отсутствие факта поставки соответствующего товара по нему, объект строительства был построен.
💳 Выявление обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы.
✍ Это является основанием для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда (п. 6 Обзора судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям от 08.07.2020 г.).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 С одной стороны, данный подход полностью соответствует закону, но, с другой, формирует несколько формальный подход к оценке подконтрольности.
🔍 Определение ВС РФ от 31.03.2026 г. по делу № А59-2942/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9299e12e-d0b4-4b95-8f3f-bd43d8b35b02
⁉ Заметили ли Вы то, что в судебной практике все чаще появляются отсылки к нарушению публичного правопорядка?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #115фз, #легализация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🧶 Аффилированность давно вышла за рамки банкротных дел. Теперь подконтрольность каждой из сторон договора одному лицу оценивается как признак легализации в рамках 115-ФЗ. А, значит, суды не будут удовлетворять иски контрагентов, подконтрольных одному лицу.
💸 Покупатель внес предварительную оплату по договору поставки. Не получив встречного предоставления, потребовал денежные средства обратно.
📌 Формулировка иска
✏ Об взыскании предоплаты и неустойки
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 В периоде совершения (исполнения) рассматриваемых сделок истец и ответчик были подконтрольны одному лицу (лицам); несмотря на заключение договора поставки и отсутствие факта поставки соответствующего товара по нему, объект строительства был построен.
💳 Выявление обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы.
✍ Это является основанием для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда (п. 6 Обзора судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям от 08.07.2020 г.).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 С одной стороны, данный подход полностью соответствует закону, но, с другой, формирует несколько формальный подход к оценке подконтрольности.
🔍 Определение ВС РФ от 31.03.2026 г. по делу № А59-2942/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9299e12e-d0b4-4b95-8f3f-bd43d8b35b02
⁉ Заметили ли Вы то, что в судебной практике все чаще появляются отсылки к нарушению публичного правопорядка?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #115фз, #легализация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍5🤔5👌1
‼ Данные с сайта ФНП защищают добросовестного покупателя 👇
🔥 ВС РФ защитил покупателя, который приобрел авто, о котором на сайте ФНП не содержалось информации о наличии залога, хотя на самом деле оно было заложено банку.
🏦 Компания и банк заключили договор залога будущей вещи (доработанных авто), при этом банк указал в реестре уведомлений о залоге не все сведения (номер шасси и кузова). В результате череды сделок предмет залога перешел в собственность другой фирмы. Тем временем компания не исполнила свои обязательства перед банком, и тот обратился в суд за обращением взыскания на заложенные авто.
📌 Формулировка иска
✏ Об обращении взыскания на предмет залога
📌 Позиции судов
🔵 При новом рассмотрении все три инстанции встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила компанию.
👉 Действия по проверке реестра уведомлений о залоге движимого имущества являются достаточными.
❓ Какое значение имеют записи в реестре для защиты приобретателя?
💻 Приобретатель вправе исходить из того, что заинтересованным в защите своего права залогодержателем сведения о залоге вносятся своевременно и в соответствии с установленным порядком регистрации уведомлений, а при необходимости также актуализируются.
❓ А как же ошибки при регистрации?
🚘 Залогодержателем не только не была надлежащим образом осуществлена регистрация (поскольку при регистрации залога не были указаны сведения о номере шасси), но и не производилась актуализация сведений о залоге после доработки авто. О наличии таких упущений приобретатель предполагать не мог.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс можно назвать системообразующим в формировании стандарта добросовестности приобретателей движимого имущества и защите интересов при внезапно выяснившемся факте залога такого имущества.
🔍 Определение ВС РФ от 02.04.2026 г. по делу № А65-11387/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a66eccae-146e-48cf-ab23-91b88a77e122
⁉ Как Вы думаете, нужно ли снижать стандарт добросовестности приобретателей до уровня проверки только в рамках реестров?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #залог, #фнп, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ защитил покупателя, который приобрел авто, о котором на сайте ФНП не содержалось информации о наличии залога, хотя на самом деле оно было заложено банку.
🏦 Компания и банк заключили договор залога будущей вещи (доработанных авто), при этом банк указал в реестре уведомлений о залоге не все сведения (номер шасси и кузова). В результате череды сделок предмет залога перешел в собственность другой фирмы. Тем временем компания не исполнила свои обязательства перед банком, и тот обратился в суд за обращением взыскания на заложенные авто.
📌 Формулировка иска
✏ Об обращении взыскания на предмет залога
📌 Позиции судов
🔵 При новом рассмотрении все три инстанции встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила компанию.
👉 Действия по проверке реестра уведомлений о залоге движимого имущества являются достаточными.
❓ Какое значение имеют записи в реестре для защиты приобретателя?
💻 Приобретатель вправе исходить из того, что заинтересованным в защите своего права залогодержателем сведения о залоге вносятся своевременно и в соответствии с установленным порядком регистрации уведомлений, а при необходимости также актуализируются.
❓ А как же ошибки при регистрации?
🚘 Залогодержателем не только не была надлежащим образом осуществлена регистрация (поскольку при регистрации залога не были указаны сведения о номере шасси), но и не производилась актуализация сведений о залоге после доработки авто. О наличии таких упущений приобретатель предполагать не мог.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс можно назвать системообразующим в формировании стандарта добросовестности приобретателей движимого имущества и защите интересов при внезапно выяснившемся факте залога такого имущества.
🔍 Определение ВС РФ от 02.04.2026 г. по делу № А65-11387/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a66eccae-146e-48cf-ab23-91b88a77e122
⁉ Как Вы думаете, нужно ли снижать стандарт добросовестности приобретателей до уровня проверки только в рамках реестров?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #залог, #фнп, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔3👌1
‼ Что имеет большую силу – показания свидетелей или акт сдачи? 👇
🗝 Нельзя заставлять арендатора, фактически освободившего помещение, платить за аренду, если из доказательств у него – только свидетельские показания, а не акт сдачи.
📭 Договор содержал условие об обязательном письменном уведомлении контрагента при одностороннем расторжении договора аренды. Арендатор освободил помещение и оставил в нем акт, подписанный только со своей стороны. Но арендодатель счел, что порядок одностороннего расторжения договора соблюдён не был и продолжил начислять арендную плату.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности по арендной плате
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Неисполнение сторонами обязанности по составлению акта возврата арендуемого имущества, предусмотренной п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.)
✍ Для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды должны быть установлены следующие обстоятельства:
✅ прекращение договора аренды (вследствие истечения срока договора, одностороннего отказа от договора и т.д.);
✅ возвращение арендатором арендуемого имущества арендодателю.
❓ А если помещение возвращено в неудовлетворительном состоянии?
🏚 Ненадлежащее состояние возвращенного помещения не свидетельствует о сохранении у арендатора обязанности по внесению арендной платы, но является основанием для возмещения убытков,
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ свел на нет разницу в силе двух основных доказательств – свидетельских показаний и актов сдачи.
🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2026 г. по делу № А49-2792/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e313d008-053c-41ff-abed-3fcd9dff6221
⁉ Как Вы думаете, пойдет ли данный кейс на пользу бизнесу?
👍 – Да, многие арендаторы смогут защитить свои права.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #договор, #расторжение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🗝 Нельзя заставлять арендатора, фактически освободившего помещение, платить за аренду, если из доказательств у него – только свидетельские показания, а не акт сдачи.
📭 Договор содержал условие об обязательном письменном уведомлении контрагента при одностороннем расторжении договора аренды. Арендатор освободил помещение и оставил в нем акт, подписанный только со своей стороны. Но арендодатель счел, что порядок одностороннего расторжения договора соблюдён не был и продолжил начислять арендную плату.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности по арендной плате
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Неисполнение сторонами обязанности по составлению акта возврата арендуемого имущества, предусмотренной п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.)
✍ Для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды должны быть установлены следующие обстоятельства:
✅ прекращение договора аренды (вследствие истечения срока договора, одностороннего отказа от договора и т.д.);
✅ возвращение арендатором арендуемого имущества арендодателю.
❓ А если помещение возвращено в неудовлетворительном состоянии?
🏚 Ненадлежащее состояние возвращенного помещения не свидетельствует о сохранении у арендатора обязанности по внесению арендной платы, но является основанием для возмещения убытков,
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ свел на нет разницу в силе двух основных доказательств – свидетельских показаний и актов сдачи.
🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2026 г. по делу № А49-2792/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e313d008-053c-41ff-abed-3fcd9dff6221
⁉ Как Вы думаете, пойдет ли данный кейс на пользу бизнесу?
👍 – Да, многие арендаторы смогут защитить свои права.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #аренда, #договор, #расторжение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍7🤔6👌2