‼ Отсутствие реестровой записи еще не значит отсутствие права собственности👇
⏳ ВС РФ напомнил о том, что госрегистрация не всегда имеет решающее значение. А информация в реестрах порой бесполезна. Поэтому отстоять права на объекты, возникшие до 1998 г., крайне сложно.
🌉 ИП купил у компании сооружение (бетонную дорогу), но на нее уже было зарегистрировано право администрации. ИП обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании отсутствующим права собственности города на автодорогу
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции встали на сторону ИП.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили права администрации.
📜 Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
🏡 Участок, в границах которого расположено спорное сооружение, находится в публичной собственности и никогда правопредшественнику предпринимателя не отводился.
✍ Само по себе отсутствие спорного объекта в реестрах муниципальной
собственности и госсобственности субъекта, в перечне автодорог общего пользования федерального, регионального и местного значения, не свидетельствует о том, что спорная дорога не являлась дорогой общего пользования и не находилась во владении муниципального образования.
⏳ Если право муниципальной собственности на спорное сооружение возникло до вступления в силу ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то оно является ранее возникшим и юридически действительным в силу закона вне зависимости от госрегистрации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Необходимо детально анализировать историю возникновения и перехода прав на объекты до вступления в силу указанного ФЗ. Если чье-либо право на спорный объект возникло до этой даты, то отстоять право не получится.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А19-7132/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/a630e4a6-f641-45a7-9847-34d05bf0d88d
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #администрация, #дорога, #ип, #регистрация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⏳ ВС РФ напомнил о том, что госрегистрация не всегда имеет решающее значение. А информация в реестрах порой бесполезна. Поэтому отстоять права на объекты, возникшие до 1998 г., крайне сложно.
🌉 ИП купил у компании сооружение (бетонную дорогу), но на нее уже было зарегистрировано право администрации. ИП обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании отсутствующим права собственности города на автодорогу
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции встали на сторону ИП.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили права администрации.
📜 Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
🏡 Участок, в границах которого расположено спорное сооружение, находится в публичной собственности и никогда правопредшественнику предпринимателя не отводился.
✍ Само по себе отсутствие спорного объекта в реестрах муниципальной
собственности и госсобственности субъекта, в перечне автодорог общего пользования федерального, регионального и местного значения, не свидетельствует о том, что спорная дорога не являлась дорогой общего пользования и не находилась во владении муниципального образования.
⏳ Если право муниципальной собственности на спорное сооружение возникло до вступления в силу ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то оно является ранее возникшим и юридически действительным в силу закона вне зависимости от госрегистрации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Необходимо детально анализировать историю возникновения и перехода прав на объекты до вступления в силу указанного ФЗ. Если чье-либо право на спорный объект возникло до этой даты, то отстоять право не получится.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А19-7132/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/a630e4a6-f641-45a7-9847-34d05bf0d88d
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #администрация, #дорога, #ип, #регистрация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍4🤔3👏2👌1
‼ Земля в элитных районах дороже рабочих мест👇
🔥 Даже когда формально инвестиционное соглашение соответствует необходимым критериям, это не означает, что оно не нарушает публичные интересы. ВС РФ стал оценивать инвестиционные соглашения на выгоду для регионов.
🏘 Компания заключила с министерством инвестиционный договор на строительство коттеджного посёлка. Ей предоставили 79 земельных участков за символическую арендную плату, а компания обещала создать всего 61 рабочее место. Прокурор решил признать сделки недействительными, т.к. они противоречат публичному интересу.
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным инвестиционного соглашения
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💰 Реализация инвестиционного проекта приведет к получению инвестором премиальной недвижимости в центре города, а для региона принесет ущерб в виде утраты дорогостоящей земли, при этом регион не приобретает никаких преимуществ, поскольку не получает в публичную собственность каких-либо объектов.
✍ Компания не несет перед публично-правовым образованием каких-либо значимых обязательств, способствующих экономическому росту региона, развитию его социальной и духовной сфер, за исключением создания незначительного количества рабочих мест.
📊 Данная ситуация нивелирует смысл инвестиционного договора ввиду отсутствия инвестиционной составляющей, позволяющей публичному образованию в среднесрочной перспективе решить вопросы занятости, увеличения налоговой базы, насыщения рынка, создания, развития и модернизации производства, удовлетворения спроса населения на жилье.
📜 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме того, была нарушена процедура заключения инвестиционного соглашения. Но все же это далеко не главная причина признания сделки недействительной.
🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2026 г. по делу №А18-2014/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/16515eb5-6cc4-41a1-9f7c-69a0ef400ad7
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к бизнесу?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #инвестиционноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Даже когда формально инвестиционное соглашение соответствует необходимым критериям, это не означает, что оно не нарушает публичные интересы. ВС РФ стал оценивать инвестиционные соглашения на выгоду для регионов.
🏘 Компания заключила с министерством инвестиционный договор на строительство коттеджного посёлка. Ей предоставили 79 земельных участков за символическую арендную плату, а компания обещала создать всего 61 рабочее место. Прокурор решил признать сделки недействительными, т.к. они противоречат публичному интересу.
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным инвестиционного соглашения
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💰 Реализация инвестиционного проекта приведет к получению инвестором премиальной недвижимости в центре города, а для региона принесет ущерб в виде утраты дорогостоящей земли, при этом регион не приобретает никаких преимуществ, поскольку не получает в публичную собственность каких-либо объектов.
✍ Компания не несет перед публично-правовым образованием каких-либо значимых обязательств, способствующих экономическому росту региона, развитию его социальной и духовной сфер, за исключением создания незначительного количества рабочих мест.
📊 Данная ситуация нивелирует смысл инвестиционного договора ввиду отсутствия инвестиционной составляющей, позволяющей публичному образованию в среднесрочной перспективе решить вопросы занятости, увеличения налоговой базы, насыщения рынка, создания, развития и модернизации производства, удовлетворения спроса населения на жилье.
📜 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме того, была нарушена процедура заключения инвестиционного соглашения. Но все же это далеко не главная причина признания сделки недействительной.
🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2026 г. по делу №А18-2014/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/16515eb5-6cc4-41a1-9f7c-69a0ef400ad7
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к бизнесу?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #инвестиционноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
2👍4👏1🤔1👌1
‼ Если Таможне кажется, она должна обращаться в другое королевство, а не к декларанту👇
🔥 ВС РФ запретил Таможне придираться к сертификатам из-за упоминания двух разных стран – грузополучателя и страны происхождения товара. Это не повод признавать сертификат недействительным. При наличии сомнений ФТС нужно обращаться к иностранному государству...
🇹🇭 Компания ввезла из королевства Таиланд полиэтилен, грузополучателем в сертификатах указывалась компания из КНР, кроме того, транспортировка осуществлялась через ОАЭ. Таможня из-за путаницы в странах посчитала, что в сертификате неверно указана страна происхождения. Компания обратилась в суд за обжалованием действий ФТС.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
✍ Указание в сертификате грузополучателем лица, не являющегося декларантом, само по себе не может свидетельствовать о том, что сертификаты не являются подлинными.
📜 Перечень обстоятельств, дискредитирующих конкретный сертификат о происхождении товара, является исчерпывающим.
🎳 Иных случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным на основании такого сертификата, не предусмотрено.
❌ Несоответствие других сведений в документе о происхождении товара не отнесено к основаниям для признания происхождения неподтвержденным.
🗺 Изменение страны назначения в ходе транспортировки товара не создает обязанность заменять ранее выданный сертификат.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В аналогичных ситуациях ВС РФ порекомендовал Таможне в случае сомнений обращаться с запросом в соответствующие страны для проверки достоверности содержащихся в сертификате сведений.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А51-15689/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3947fd10-b73f-441e-99fa-3d1212a8f631
⁉ Как Вы думаете, часто ли Таможня нарушает права декларантов?
👍 – Да, случаев миллионы
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🇹🇭 Компания ввезла из королевства Таиланд полиэтилен, грузополучателем в сертификатах указывалась компания из КНР, кроме того, транспортировка осуществлялась через ОАЭ. Таможня из-за путаницы в странах посчитала, что в сертификате неверно указана страна происхождения. Компания обратилась в суд за обжалованием действий ФТС.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
✍ Указание в сертификате грузополучателем лица, не являющегося декларантом, само по себе не может свидетельствовать о том, что сертификаты не являются подлинными.
📜 Перечень обстоятельств, дискредитирующих конкретный сертификат о происхождении товара, является исчерпывающим.
🎳 Иных случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным на основании такого сертификата, не предусмотрено.
❌ Несоответствие других сведений в документе о происхождении товара не отнесено к основаниям для признания происхождения неподтвержденным.
🗺 Изменение страны назначения в ходе транспортировки товара не создает обязанность заменять ранее выданный сертификат.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В аналогичных ситуациях ВС РФ порекомендовал Таможне в случае сомнений обращаться с запросом в соответствующие страны для проверки достоверности содержащихся в сертификате сведений.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А51-15689/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3947fd10-b73f-441e-99fa-3d1212a8f631
⁉ Как Вы думаете, часто ли Таможня нарушает права декларантов?
👍 – Да, случаев миллионы
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍6🤔3👌1
‼ Формальная отправка файлов не означает продолжение действия договора 👇
💻 В споре между лицензиаром и лицензиатом ВС РФ не стал придавать значение отправке "нулевой" отчетности и факту ведения сторонами переговоров по согласованию размера платежа. Прекращение действия соглашения связали с наличием прямо прописанного в договоре условия, а не второстепенными факторами.
📜 Лицензионный договор был заключен для исполнения договора комиссии и содержал положения о том, что прекращает свое действие с исполнением последнего. Спустя несколько лет после прекращения соглашения комиссии лицензиар решил взыскать с лицензиата 1,5 млн ₽ за неисполнение одной из обязанностей (предоставление отчетности).
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании штрафа за непредставление отчетной документации
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция удовлетворила иск частично.
🔴 Апелляция и кассация снизили размер штрафа.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.
📑 В договоре была установлена обязанность лицензиата представлять лицензиару отчетную документацию об использовании результата интеллектуальной деятельности.
⏳ Но обязательства по договору прекращались при одновременном соблюдении следующих условий: прекращение обязательств по договору комиссии, завершение использования результатов интеллектуальной деятельности и уведомление истца о полном исполнении этих обязательств.
👉 Все эти условия были соблюдены.
📭 А доводы о том, что ответчик ежеквартально направлял в адрес истца «нулевую» отчетность и о том, что в настоящее время стороны вели переговоры по согласованию размера лицензионного платежа, подлежащего уплате по лицензионному договору, не имеют значения.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ развеял сомнения судов по вопросу прекращения соглашения, исполнение которого связано со статутсом иного договора, а также по учёту второстепенных деталей.
🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-97840/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc778555-1a94-483b-b51f-c7605a933c5b
⁉ Как Вы думаете, данный кейс окажет влияние на судебную практику?
👍 – Да.
🤔 – Нет, маловероятно, т.к. кейс достаточно специфичный.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #лицензионноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💻 В споре между лицензиаром и лицензиатом ВС РФ не стал придавать значение отправке "нулевой" отчетности и факту ведения сторонами переговоров по согласованию размера платежа. Прекращение действия соглашения связали с наличием прямо прописанного в договоре условия, а не второстепенными факторами.
📜 Лицензионный договор был заключен для исполнения договора комиссии и содержал положения о том, что прекращает свое действие с исполнением последнего. Спустя несколько лет после прекращения соглашения комиссии лицензиар решил взыскать с лицензиата 1,5 млн ₽ за неисполнение одной из обязанностей (предоставление отчетности).
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании штрафа за непредставление отчетной документации
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция удовлетворила иск частично.
🔴 Апелляция и кассация снизили размер штрафа.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.
📑 В договоре была установлена обязанность лицензиата представлять лицензиару отчетную документацию об использовании результата интеллектуальной деятельности.
⏳ Но обязательства по договору прекращались при одновременном соблюдении следующих условий: прекращение обязательств по договору комиссии, завершение использования результатов интеллектуальной деятельности и уведомление истца о полном исполнении этих обязательств.
👉 Все эти условия были соблюдены.
📭 А доводы о том, что ответчик ежеквартально направлял в адрес истца «нулевую» отчетность и о том, что в настоящее время стороны вели переговоры по согласованию размера лицензионного платежа, подлежащего уплате по лицензионному договору, не имеют значения.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ развеял сомнения судов по вопросу прекращения соглашения, исполнение которого связано со статутсом иного договора, а также по учёту второстепенных деталей.
🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-97840/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc778555-1a94-483b-b51f-c7605a933c5b
⁉ Как Вы думаете, данный кейс окажет влияние на судебную практику?
👍 – Да.
🤔 – Нет, маловероятно, т.к. кейс достаточно специфичный.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #лицензионноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1🤔4👍3👌2
‼ Законен ли гонорар успеха без письменного договора 👇
🍿 Да, но определить его размер будет не просто сложно, а очень трудно. Юрист пытался добиться взыскания гонорара успеха в размере 15 млн ₽, согласованного на словах, но ВС РФ уточнил, что нужно учитывать все обстоятельства согласования.
📜 Юрист оказывал компании юруслуги без заключения договора. Юрист настаивал не только на оплате услуг, но и выплате гонорара успеха. Компания платить отказалась, заявляя, что никакого гонорара успеха стороны не согласовали. Юрист обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неосновательного обогащения
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💻 Условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, предшествующей договорной практики сторон, системного прочтения других условий договора, его цели или обычной (существующей на рынке) практики заключения аналогичных договоров.
✍ Нужно исследовать обстоятельства согласования:
✅ видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг,
✅ критериев достижения положительного эффекта от результата оказанных услуг, оплаты услуг,
✅ условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера.
💸 В данном случае экспертиза, подтвердившая необходимость выплаты 15 млн ₽, оказалась бессильной.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В отсутствие письменного договора особое внимание нужно уделять переписке сторон, т.к. даже экспертиза не позволяет определить, на согласование чего направлена воля сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А40-5833/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/e30ea73d-c6f8-4020-92b3-4c6c37f79985
⁉ Как Вы думаете, можно ли взыскивать гонорар успеха в отсутствие письменного договора?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #гонораруспеха, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🍿 Да, но определить его размер будет не просто сложно, а очень трудно. Юрист пытался добиться взыскания гонорара успеха в размере 15 млн ₽, согласованного на словах, но ВС РФ уточнил, что нужно учитывать все обстоятельства согласования.
📜 Юрист оказывал компании юруслуги без заключения договора. Юрист настаивал не только на оплате услуг, но и выплате гонорара успеха. Компания платить отказалась, заявляя, что никакого гонорара успеха стороны не согласовали. Юрист обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неосновательного обогащения
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💻 Условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, предшествующей договорной практики сторон, системного прочтения других условий договора, его цели или обычной (существующей на рынке) практики заключения аналогичных договоров.
✍ Нужно исследовать обстоятельства согласования:
✅ видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг,
✅ критериев достижения положительного эффекта от результата оказанных услуг, оплаты услуг,
✅ условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера.
💸 В данном случае экспертиза, подтвердившая необходимость выплаты 15 млн ₽, оказалась бессильной.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В отсутствие письменного договора особое внимание нужно уделять переписке сторон, т.к. даже экспертиза не позволяет определить, на согласование чего направлена воля сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А40-5833/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/e30ea73d-c6f8-4020-92b3-4c6c37f79985
⁉ Как Вы думаете, можно ли взыскивать гонорар успеха в отсутствие письменного договора?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #гонораруспеха, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1🤔14👍5👌1
‼ До потери права приватизации 3...2...1...👇
🕓 Даже если соблюдены все условия для преимущественного права приватизации, может оказаться, что объект ко дню рассмотрения дела уже успел выбыть из муниципального владения и пользования.
💡 Компания арендовала кабельные линии и подстанции, а затем обратилась за предоставлением права преимущественного выкупа имущества. Но администрация ей отказала, а вскоре объекты передали территориальной системообразующей организации (ТСО). Компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконными отказов в предоставлении преимущественного права выкупа
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
🔌 На момент рассмотрения в суде первой инстанции уже действовал законодательный запрет на передачу спорных объектов электросетевого хозяйства в частную собственность.
📜 Это произошло потому, что данные объекты были переданы в пользование ТСО, поэтому договор аренды оборудования прекратил действие.
❌ Передача объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов РФ или МО, в безвозмездное владение и пользование системообразующей ТСО влечет как прекращение права владения и пользования этими объектами соответствующего субъекта РФ или МО, так и прекращение на основании ст. 407 ГК РФ арендных обязательств с иными лицами.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме этого, имело значение и то, что объекты, хотя и предоставлялись в аренду субъектам МСП, но необходимы муниципалитетам для решения вопросов местного значения. А, значит, не могли отчуждаться произвольно.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7cd17a06-095b-4ef6-af5f-791b5cc988e7
⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию объектов жизнеобеспечения?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💡 Компания арендовала кабельные линии и подстанции, а затем обратилась за предоставлением права преимущественного выкупа имущества. Но администрация ей отказала, а вскоре объекты передали территориальной системообразующей организации (ТСО). Компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконными отказов в предоставлении преимущественного права выкупа
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
🔌 На момент рассмотрения в суде первой инстанции уже действовал законодательный запрет на передачу спорных объектов электросетевого хозяйства в частную собственность.
📜 Это произошло потому, что данные объекты были переданы в пользование ТСО, поэтому договор аренды оборудования прекратил действие.
❌ Передача объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов РФ или МО, в безвозмездное владение и пользование системообразующей ТСО влечет как прекращение права владения и пользования этими объектами соответствующего субъекта РФ или МО, так и прекращение на основании ст. 407 ГК РФ арендных обязательств с иными лицами.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме этого, имело значение и то, что объекты, хотя и предоставлялись в аренду субъектам МСП, но необходимы муниципалитетам для решения вопросов местного значения. А, значит, не могли отчуждаться произвольно.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7cd17a06-095b-4ef6-af5f-791b5cc988e7
⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию объектов жизнеобеспечения?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🤔5👌1
‼ Чужая подпись – не повод считать договор незаключенным 👇
✍ Все потому, что имеет значение наличие фактических правоотношений. Тогда подпись на договоре превращается в простую формальность, без которой можно обойтись.
🏠 Один ИП передал другому ИП помещение в безвозмездное пользование, ссудополучатель в свою очередь сдал его в аренду. После смерти сторон один из наследников заявил о том, что договор безвозмездного пользования не может считаться заключённым из-за наличия на нем чужой подписи, что подтверждалось экспертизой.
📌 Формулировка иска
✏ О признании договора незаключенным
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💸 Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
📜 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Фактическое исполнение спорного договора и владение имуществом подтверждает наличие волеизъявления сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/594f849c-eac4-442e-8d7a-4726f6d8d001
⁉ Как Вы думаете, нужно ли вообще оценивать наличие подписи на договоре?
👍 – Да, но в совокупности с другими доказательствами.
🤔 – Нет, она не имеет значения.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подпись
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
✍ Все потому, что имеет значение наличие фактических правоотношений. Тогда подпись на договоре превращается в простую формальность, без которой можно обойтись.
🏠 Один ИП передал другому ИП помещение в безвозмездное пользование, ссудополучатель в свою очередь сдал его в аренду. После смерти сторон один из наследников заявил о том, что договор безвозмездного пользования не может считаться заключённым из-за наличия на нем чужой подписи, что подтверждалось экспертизой.
📌 Формулировка иска
✏ О признании договора незаключенным
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💸 Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
📜 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Фактическое исполнение спорного договора и владение имуществом подтверждает наличие волеизъявления сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/594f849c-eac4-442e-8d7a-4726f6d8d001
⁉ Как Вы думаете, нужно ли вообще оценивать наличие подписи на договоре?
👍 – Да, но в совокупности с другими доказательствами.
🤔 – Нет, она не имеет значения.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подпись
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍13🤔7👏1👌1
‼ Идеально выполненные работы – не помеха для неустойки 👇
🕰 Добросовестное поведение и отсутствие претензий совсем не панацея от договорных неустоек, особенно в рамках госконтрактов. Быть "хорошим подрядчиком" – это не только про качество, но и про точное соблюдение контрактного законодательства.
🏗 Подрядчик выполнял для учреждения работы в рамках контракта. Позже стороны заключили допсоглашение об увеличении срока выполнения работ на год. В новые сроки подрядчик уложился, выполнил работы качественно, у заказчика претензий не было. Но прокурор решил, что изменение срока было незаконным и нужно наказать подрядчика неустойкой...
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным допсоглашения
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова согласились с прокурором.
❌ Отсутствие претензий к выполненным работам не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. выполнение работ в полном объеме и отсутствие у заказчика к ним претензий по объему, качеству и стоимости, не исключает возможности привлечения подрядчика к договорной ответственности в случае нарушения сроков выполнения работ (ч.6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
📜 При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
⏳ Такие случаи предусмотрены положениями ст.ст. 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. Так, допускается изменение срока исполнения контракта в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.
✍ Подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности, присущей профессиональным участникам контрактных правоотношений, должен был надлежащим образом оценить объем, характер и сложность выполняемых работ в корреляции с условиями контракта.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно заметить в данном случае ярко выраженное проявление формализма, присущего контрактным правоотношениям.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А56-62928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/415c60e7-5169-42cd-bed5-b0a2d81b1586
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это чистый формализм, главное – качество работ.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🕰 Добросовестное поведение и отсутствие претензий совсем не панацея от договорных неустоек, особенно в рамках госконтрактов. Быть "хорошим подрядчиком" – это не только про качество, но и про точное соблюдение контрактного законодательства.
🏗 Подрядчик выполнял для учреждения работы в рамках контракта. Позже стороны заключили допсоглашение об увеличении срока выполнения работ на год. В новые сроки подрядчик уложился, выполнил работы качественно, у заказчика претензий не было. Но прокурор решил, что изменение срока было незаконным и нужно наказать подрядчика неустойкой...
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным допсоглашения
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова согласились с прокурором.
❌ Отсутствие претензий к выполненным работам не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. выполнение работ в полном объеме и отсутствие у заказчика к ним претензий по объему, качеству и стоимости, не исключает возможности привлечения подрядчика к договорной ответственности в случае нарушения сроков выполнения работ (ч.6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
📜 При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
⏳ Такие случаи предусмотрены положениями ст.ст. 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. Так, допускается изменение срока исполнения контракта в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.
✍ Подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности, присущей профессиональным участникам контрактных правоотношений, должен был надлежащим образом оценить объем, характер и сложность выполняемых работ в корреляции с условиями контракта.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно заметить в данном случае ярко выраженное проявление формализма, присущего контрактным правоотношениям.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А56-62928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/415c60e7-5169-42cd-bed5-b0a2d81b1586
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это чистый формализм, главное – качество работ.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔18👍3👌1
‼ Торопись медленно, или почему не надо спешить с цессией 👇
🕰 Если бы компанияне торопила события совершила цессию на месяц позже, то успех в суде был бы ей гарантирован... Всего 1 месяц отделял истца от победы.
💸 Исполнитель уступил право требования задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг за месяц до направления заказчиком уведомления об отказе от договора. Цессионарий обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании долга по договору консалтинговых услуг
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
⏳ По договору цессии было передано несуществующее денежное требование, поскольку у цессионария денежные обязательства, а у первоначального кредитора (исполнителя) – право требования задолженности не возникли.
📭 Обязательства по договору возмездного оказания консалтинговых услуг прекратились в момент получения цедентом уведомления заказчика об отказе от договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Важно учитывать, когда наступает момент прекращения обязательств сторон и признаки несуществующих цессий.
🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № А40-62665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c9809ce0-b4b8-4a10-b066-fd05385c6b92
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, подход выглядит формальным.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #консалтинг, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🕰 Если бы компания
💸 Исполнитель уступил право требования задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг за месяц до направления заказчиком уведомления об отказе от договора. Цессионарий обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании долга по договору консалтинговых услуг
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
⏳ По договору цессии было передано несуществующее денежное требование, поскольку у цессионария денежные обязательства, а у первоначального кредитора (исполнителя) – право требования задолженности не возникли.
📭 Обязательства по договору возмездного оказания консалтинговых услуг прекратились в момент получения цедентом уведомления заказчика об отказе от договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Важно учитывать, когда наступает момент прекращения обязательств сторон и признаки несуществующих цессий.
🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № А40-62665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c9809ce0-b4b8-4a10-b066-fd05385c6b92
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, подход выглядит формальным.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #консалтинг, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍2🤔2👏1
‼ Обычная ошибка в правовой природе требования чревата пропуском исковой давности 👇
3️⃣ Нельзя путать регрессное требование о возмещении вреда с обычным нарушением договорных обязательств. Разграничение этих оснований влияет на отсчет исковой давности.
📦 Покупатель просрочил вывоз товара в рамках договора поставки, заключённого с компанией, которая в свою очередь приобретала товар у Министерства. Компании пришлось выплатить Министерству неустойку, а затем она решила взыскать ее с покупателя.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⏳ По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
📚 Фактические обстоятельства не позволяли судам применить как ст. 1081 ГК РФ (о возмещении вреда), так и п. 3 ст. 200 ГК РФ (о регрессном требовании) при исчислении срока исковой давности к рассматриваемой ситуации.
📜 Ввиду того, что стороны связаны между собой договорными обязательствами, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по вывозу товара, согласно условиям договора поставки, непосредственно по истечении срока их исполнения, указанного в спецификациях.
⌚ Точкой отсчета исковой давности будет следующий день после даты, указанной в спецификации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды спутали совершенно разные институты гражданского права. Данный кейс предотвратит появление подобного рода ошибок.
🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2026 г. по делу № А40-179769/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17405174-f981-4f59-99de-9b0c9c18db28
⁉ Вы думаете, часто ли суды путают момент отсчета срока исковой давности?
👍 – Часто.
🤔 – Редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #регрессныетребования
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📦 Покупатель просрочил вывоз товара в рамках договора поставки, заключённого с компанией, которая в свою очередь приобретала товар у Министерства. Компании пришлось выплатить Министерству неустойку, а затем она решила взыскать ее с покупателя.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⏳ По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
📚 Фактические обстоятельства не позволяли судам применить как ст. 1081 ГК РФ (о возмещении вреда), так и п. 3 ст. 200 ГК РФ (о регрессном требовании) при исчислении срока исковой давности к рассматриваемой ситуации.
📜 Ввиду того, что стороны связаны между собой договорными обязательствами, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по вывозу товара, согласно условиям договора поставки, непосредственно по истечении срока их исполнения, указанного в спецификациях.
⌚ Точкой отсчета исковой давности будет следующий день после даты, указанной в спецификации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды спутали совершенно разные институты гражданского права. Данный кейс предотвратит появление подобного рода ошибок.
🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2026 г. по делу № А40-179769/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17405174-f981-4f59-99de-9b0c9c18db28
⁉ Вы думаете, часто ли суды путают момент отсчета срока исковой давности?
👍 – Часто.
🤔 – Редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #регрессныетребования
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔5👍4👌1
‼ Оступившись перед ФТС однажды, льготы можно потерять навсегда 👇
🔥 Даже уплата штрафа в размере 263 млн ₽ не может смягчить позицию Таможни, решившей лишить декларанта льгот из-за нарушения установленных требований.
✈ Авиакомпания ввезла на территорию РФ грузовой самолет. Его поместили под процедуру временного ввоза, но авиакомпания нарушила процедуру. ФТС начислила авиакомпании штраф и отменила освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. Авиакомпания решила это оспорить.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону авиакомпании.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.
🗺 В ТК ЕАЭС нет положений, освобождающих декларанта при установленном факте нарушения процедуры временного ввоза от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает в связи с несоблюдением условий временного нахождения и использования товара.
📚 При этом отсутствие нормативно закрепленного запрета на повторное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей не свидетельствует о возможности реализации данного механизма.
💸 При противоположном подходе нарушается принцип недопустимости произвольного предоставления таможенных льгот, предусматривающий, что любые льготы должны быть прямо предусмотрены законом и не могут предоставляться в отсутствие четко определенных правовых оснований.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Авиакомпания не сможет рассчитывать на повторное предоставление таможенных льгот. Уплата штрафа и лишение льгот – два разных последствия одного нарушения.
🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2026 г. по делу № А41-48333/2024
https://kad.arbitr.ru/Card/8d7b9e48-3e87-4759-a2b1-b26f0666efda
⁉ Как Вы думаете, права ли Таможня?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #авиакомпания
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Даже уплата штрафа в размере 263 млн ₽ не может смягчить позицию Таможни, решившей лишить декларанта льгот из-за нарушения установленных требований.
✈ Авиакомпания ввезла на территорию РФ грузовой самолет. Его поместили под процедуру временного ввоза, но авиакомпания нарушила процедуру. ФТС начислила авиакомпании штраф и отменила освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. Авиакомпания решила это оспорить.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону авиакомпании.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.
🗺 В ТК ЕАЭС нет положений, освобождающих декларанта при установленном факте нарушения процедуры временного ввоза от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает в связи с несоблюдением условий временного нахождения и использования товара.
📚 При этом отсутствие нормативно закрепленного запрета на повторное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей не свидетельствует о возможности реализации данного механизма.
💸 При противоположном подходе нарушается принцип недопустимости произвольного предоставления таможенных льгот, предусматривающий, что любые льготы должны быть прямо предусмотрены законом и не могут предоставляться в отсутствие четко определенных правовых оснований.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Авиакомпания не сможет рассчитывать на повторное предоставление таможенных льгот. Уплата штрафа и лишение льгот – два разных последствия одного нарушения.
🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2026 г. по делу № А41-48333/2024
https://kad.arbitr.ru/Card/8d7b9e48-3e87-4759-a2b1-b26f0666efda
⁉ Как Вы думаете, права ли Таможня?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #авиакомпания
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍5🤔4👌2
‼ Новый список ошибок подрядчиков: от некомплекта до сдачи работ по э/п 👇
✍ Подрядчик допустил сразу три ошибки и проиграл спор, несмотря на то что заказчик не заявлял о замечаниях к работе. Суды объяснили, почему нельзя отправлять результат работ по э/п и по какой причине некомплектные работы не имеют потребительской ценности.
💻 Подрядчик сдал документацию, предназначенную для строительства. Заказчик мотивированного отказа и замечаний не заявлял, но сделал экспертизу, установившую недостатки в работах, и не стал платить. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и неустойки по договору
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
Ошибка 1⃣
👉 Недоработанная и некомплектная проектная документация, не прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости, не могла быть использована как готовый «комплект» и в данном контексте потребительской ценности не имела.
Ошибка 2⃣
👉 Подрядчик не выполнил обязательное условие договора в части предварительного согласования всех технических решений, методов ремонта и организации строительства с заказчиком.
Ошибка 3⃣
👉 Сдача работ на электронный адрес не предусмотрена условиями заключенного договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Частично выполненные истцом работы не имели для ответчика потребительской ценности, т.к. в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, получить разрешение на строительство не представляется возможным. Поэтому спорная рабочая документация не имела потребительской ценности для целей строительства.
🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2026 г. по делу № А40-5172/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a3e6e20f-c09e-49a2-b21b-a41878ac0d1b
⁉ Как Вы думаете, обязательно ли нужно согласовывать возможность отправки результата работ по электронной почте?
👍 – Да.
🤔 – Нет, в практике были случаи, когда суды учитывали отправку на адрес э/п в отсутствие согласованного условия.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
✍ Подрядчик допустил сразу три ошибки и проиграл спор, несмотря на то что заказчик не заявлял о замечаниях к работе. Суды объяснили, почему нельзя отправлять результат работ по э/п и по какой причине некомплектные работы не имеют потребительской ценности.
💻 Подрядчик сдал документацию, предназначенную для строительства. Заказчик мотивированного отказа и замечаний не заявлял, но сделал экспертизу, установившую недостатки в работах, и не стал платить. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и неустойки по договору
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
Ошибка 1⃣
👉 Недоработанная и некомплектная проектная документация, не прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости, не могла быть использована как готовый «комплект» и в данном контексте потребительской ценности не имела.
Ошибка 2⃣
👉 Подрядчик не выполнил обязательное условие договора в части предварительного согласования всех технических решений, методов ремонта и организации строительства с заказчиком.
Ошибка 3⃣
👉 Сдача работ на электронный адрес не предусмотрена условиями заключенного договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Частично выполненные истцом работы не имели для ответчика потребительской ценности, т.к. в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, получить разрешение на строительство не представляется возможным. Поэтому спорная рабочая документация не имела потребительской ценности для целей строительства.
🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2026 г. по делу № А40-5172/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a3e6e20f-c09e-49a2-b21b-a41878ac0d1b
⁉ Как Вы думаете, обязательно ли нужно согласовывать возможность отправки результата работ по электронной почте?
👍 – Да.
🤔 – Нет, в практике были случаи, когда суды учитывали отправку на адрес э/п в отсутствие согласованного условия.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍7🤔7👌1
‼ Двойное гражданство – бомба замедленного действия👇
⏳ Спустя 10 лет прокурор смог добиться аннулирования сделок с компанией, имеющей стратегическое значение, из-за того, что в группу компаний-контрагентов входил иностранный гражданин...
✍ Иностранный инвестор из группы компаний, обслуживающих стратегическое общество, заключил несколько сделок без согласования и уведомления Правительственной комиссии. Прокурор обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О применении последствий ничтожных сделок
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
🔐 В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства Законом № 57-ФЗ от 29.04.2008 г. иностранным инвесторам и группе лиц, в которую входит иностранный инвестор, запрещено получение возможности определять условия осуществления предпринимательской деятельности обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, без предварительного согласования.
🇮🇹 На момент совершения оспариваемых сделок ответчиком в одну группу с подконтрольными ему российскими обществами входили иностранные компании, зарегистрированные на Виргинских островах, в Италии и на Кипре.
🇱🇹 При этом ответчик обладает статусом иностранного инвестора не только по признаку гражданства как гражданин Литовской Республики с 1991 года, но и по признаку вхождения его в группу лиц с иностранными компаниями.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При совершении сделок в сфере обеспечения безопасности и обороны следует обращать внимание на гражданство контрагентов и наличие в группе компаний иностранных юрлиц.
🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А07-1729/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/364f00dc-ef7d-4c47-b1fa-bb690fce3a7d
⁉ Как Вы думаете, двойное гражданство – серьезная помеха для бизнеса?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это заметно только в стратегических сферах.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #инвестор, #иностранныйинвестор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⏳ Спустя 10 лет прокурор смог добиться аннулирования сделок с компанией, имеющей стратегическое значение, из-за того, что в группу компаний-контрагентов входил иностранный гражданин...
✍ Иностранный инвестор из группы компаний, обслуживающих стратегическое общество, заключил несколько сделок без согласования и уведомления Правительственной комиссии. Прокурор обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О применении последствий ничтожных сделок
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
🔐 В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства Законом № 57-ФЗ от 29.04.2008 г. иностранным инвесторам и группе лиц, в которую входит иностранный инвестор, запрещено получение возможности определять условия осуществления предпринимательской деятельности обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, без предварительного согласования.
🇮🇹 На момент совершения оспариваемых сделок ответчиком в одну группу с подконтрольными ему российскими обществами входили иностранные компании, зарегистрированные на Виргинских островах, в Италии и на Кипре.
🇱🇹 При этом ответчик обладает статусом иностранного инвестора не только по признаку гражданства как гражданин Литовской Республики с 1991 года, но и по признаку вхождения его в группу лиц с иностранными компаниями.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При совершении сделок в сфере обеспечения безопасности и обороны следует обращать внимание на гражданство контрагентов и наличие в группе компаний иностранных юрлиц.
🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А07-1729/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/364f00dc-ef7d-4c47-b1fa-bb690fce3a7d
⁉ Как Вы думаете, двойное гражданство – серьезная помеха для бизнеса?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это заметно только в стратегических сферах.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #инвестор, #иностранныйинвестор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔3👏2
‼ Как статус владельца паблика ВК помешал выиграть спор 👇
🔥 Один из немногих споров в сфере SEO и SMM дошел до ВС РФ. Теперь суды стали различать администраторов и владельцев групп в социальных сетях...
💻 Исполнитель оказывал заказчику консультационные услуги по SMM-продвижению, оформлению лендингов и т.д. Заказчик настаивал на том, что не имеет доступа к клиентской базе, несмотря на наличие статуса владельца группы "ВКонтакте", а все данные о пользователях-клиентах хранятся у исполнителя как админа группы. А админ их не предоставляет, заказчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании передать сведения о клиентах и взыскании упущенной выгоды
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили ответчика.
🖥 Предметом договора являлось оказание консультационных услуг; Договором не предусмотрено создание какого-либо конечного материального результата, не согласовано техническое задание на создание определенного идентифицированного сторонами продукта, не установлены его характеристики и требования к нему.
📜 В соответствии с условиями договора в процессе оказания услуг исполнитель только получает доступ к персональным данным клиентов заказчика. Обязанности по ведению клиентской базы на исполнителя не возлагались.
🌐 Истец как владелец групп ВКонтакте был вправе в любой момент прекратить статус ответчика. Лишение статуса администратора приводит к блокировке доступа к данным.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Это один из редких, но чрезвычайно полезных кейсов, которые могут предопределить дальнейшее развитие судебной практики в области цифрового маркетинга.
🔍 Определение ВС РФ от 28.10.2025 г. по делу № А56-25261/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84c2ab19-ac1d-469f-b697-ea87d0112125
⁉ Как Вы думаете, окажет ли этот кейс влияние на судебную практику?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #вконтакте, #маркетинг, #seo
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Один из немногих споров в сфере SEO и SMM дошел до ВС РФ. Теперь суды стали различать администраторов и владельцев групп в социальных сетях...
💻 Исполнитель оказывал заказчику консультационные услуги по SMM-продвижению, оформлению лендингов и т.д. Заказчик настаивал на том, что не имеет доступа к клиентской базе, несмотря на наличие статуса владельца группы "ВКонтакте", а все данные о пользователях-клиентах хранятся у исполнителя как админа группы. А админ их не предоставляет, заказчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об обязании передать сведения о клиентах и взыскании упущенной выгоды
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили ответчика.
📜 В соответствии с условиями договора в процессе оказания услуг исполнитель только получает доступ к персональным данным клиентов заказчика. Обязанности по ведению клиентской базы на исполнителя не возлагались.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Это один из редких, но чрезвычайно полезных кейсов, которые могут предопределить дальнейшее развитие судебной практики в области цифрового маркетинга.
🔍 Определение ВС РФ от 28.10.2025 г. по делу № А56-25261/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84c2ab19-ac1d-469f-b697-ea87d0112125
⁉ Как Вы думаете, окажет ли этот кейс влияние на судебную практику?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #вконтакте, #маркетинг, #seo
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🤔1👌1
‼ Заказчик не должен платить за брошенное подрядчиком оборудование👇
⛑ Нельзя бросить оборудование и потом заставить за него платить. Такие уловки больше не работают. Чтобы доказать наличие неосновательного обогащения, необходимо приложить немало усилий.
🌊 После расторжения договора подряда подрядчик должен был вывезти с территории порта оборудование, но он не смог это сделать из-за объективной невозможности извлечь шпунт Ларсена без производства допработ. Подрядчик предложил заказчику арендовать у него этот шпунт Ларсена, а после отказа последнего обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍️ Подрядчик должен был доказать наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ФГУП в отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу этой вещи. Но так этого и не сделал, представленные счета-фактуры и договоры относились к иному оборудованию.
💸 При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).
📜 Информация о ценах должна быть подтверждена подрядчиком владельцем имущества документально или путем проведения независимой оценки.
👉 Иной подход позволяет подрядчику извлекать преимущество из своего незаконного поведения (осуществление перевозки ненадлежащего качества) в виде получения встречного предоставления в объеме, не соответствующему обычно используемых в сделках (ПВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды не стали оценивать иные аргументы истца из других связанных дел и ограничились формальной констатацией отсутствия необходимых фактов и пошли по пути следования состязательности процесса.
🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А56-78421/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d6f5c55-c00f-4bbc-bbbc-cb206b91df50
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #оборудование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⛑ Нельзя бросить оборудование и потом заставить за него платить. Такие уловки больше не работают. Чтобы доказать наличие неосновательного обогащения, необходимо приложить немало усилий.
🌊 После расторжения договора подряда подрядчик должен был вывезти с территории порта оборудование, но он не смог это сделать из-за объективной невозможности извлечь шпунт Ларсена без производства допработ. Подрядчик предложил заказчику арендовать у него этот шпунт Ларсена, а после отказа последнего обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ Об взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍️ Подрядчик должен был доказать наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ФГУП в отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу этой вещи. Но так этого и не сделал, представленные счета-фактуры и договоры относились к иному оборудованию.
💸 При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).
📜 Информация о ценах должна быть подтверждена подрядчиком владельцем имущества документально или путем проведения независимой оценки.
👉 Иной подход позволяет подрядчику извлекать преимущество из своего незаконного поведения (осуществление перевозки ненадлежащего качества) в виде получения встречного предоставления в объеме, не соответствующему обычно используемых в сделках (ПВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды не стали оценивать иные аргументы истца из других связанных дел и ограничились формальной констатацией отсутствия необходимых фактов и пошли по пути следования состязательности процесса.
🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А56-78421/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d6f5c55-c00f-4bbc-bbbc-cb206b91df50
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #оборудование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
👍6🤔4👌1
‼ Фраза "зажравшихся бизнесменов" не порочит деловую репутацию 👇
🔥 Потому что это всего лишь субъективное мнение, а не утверждение о фактах... А еще речь идет о выражениях "прибрали к рукам" и т.д. Более того, в мотивировочной части суды сослались на позицию ЕСПЧ.
🎞 Гражданин опубликовал в соцсети видеоролики, посвященные критике местной энергетической компании и ее владельцев. Соцсеть и автор отказались удалять спорные видеоролики, и компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍ Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (ст. 29 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
🍿 Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, фразы не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 3 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3).
📹 Проанализировав содержание оспариваемых видеозаписей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, характер и способ изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорные фразы являются выражением личного мнения и оценочными суждениями, не содержат информацию, порочащую деловую репутацию непосредственно компании.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс можно считать показательным, но все же споры о защите деловой репутации весьма индивидуальны – и важную роль может сыграть вся совокупность факторов, а не какие-то отдельные фразы.
🧩 Полное текстовое содержание спорных частей видеоролика можно прочитать по ссылке на судебное постановление.
🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А56-116511/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/867c7821-45e7-4de3-81a5-7908531ca9b0
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #деловаярепутация, #еспч
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Потому что это всего лишь субъективное мнение, а не утверждение о фактах... А еще речь идет о выражениях "прибрали к рукам" и т.д. Более того, в мотивировочной части суды сослались на позицию ЕСПЧ.
🎞 Гражданин опубликовал в соцсети видеоролики, посвященные критике местной энергетической компании и ее владельцев. Соцсеть и автор отказались удалять спорные видеоролики, и компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
✍ Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (ст. 29 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
🍿 Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, фразы не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 3 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3).
📹 Проанализировав содержание оспариваемых видеозаписей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, характер и способ изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорные фразы являются выражением личного мнения и оценочными суждениями, не содержат информацию, порочащую деловую репутацию непосредственно компании.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс можно считать показательным, но все же споры о защите деловой репутации весьма индивидуальны – и важную роль может сыграть вся совокупность факторов, а не какие-то отдельные фразы.
🧩 Полное текстовое содержание спорных частей видеоролика можно прочитать по ссылке на судебное постановление.
🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А56-116511/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/867c7821-45e7-4de3-81a5-7908531ca9b0
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #деловаярепутация, #еспч
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔8👍5👏3
‼ Зеркальные сделки вовсе не притворны и очень законны👇
🔥 Зеркальные сделки в рамках банкротства больше оспорить нельзя. ВС РФ выработал твердую позицию, что зеркальная сделка по сути отменяет предыдущую, а, значит, не влияет на имущественное положение сторон, поэтому ее оспаривание бессмысленно.
📜 Стороны сначала заключили один договор купли-продажи автомобиля, а на следующий день – второе "зеркальное" соглашение. Фактической оплаты за авто не производилось. Арбитражный управляющий решил оспорить сделку.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным договора купли-продажи
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону управляющего.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🚘 Владение должником спорным авто носило по существу транзитный характер, и принятие этого транспортного средства должником от ответчика и последующая передача обратно ответчику не могут свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения ответчиком обязательства (п. 1 ст. 61.2 "Закона о банкротстве").
🪞 Совершение обеих сделок в пределах календарных суток, идентичность их условий (в т.ч. о предмете и цене), «зеркальный» характер прав и обязанностей должника и ответчика, свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовало намерение передать должнику в собственность
спорное ТС, т.к. имущественное положение сторон до и после совершения обеих сделок не изменилось.
⏳ Для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься не только собственно цена сделки, но и все обстоятельства ее совершения и для этого необходимо исследовать контекст отношений должника с контрагентом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В результате последовательного совершения двух сделок, стороны фактически вернулись в имущественное и финансовое положение, существовавшее до заключения договора.
🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2026 г. по делу № А40-128803/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/ee706c58-ae1d-4f4b-8ac3-0b71dabaa723
⁉ Как Вы думаете, целесообразен ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Зеркальные сделки в рамках банкротства больше оспорить нельзя. ВС РФ выработал твердую позицию, что зеркальная сделка по сути отменяет предыдущую, а, значит, не влияет на имущественное положение сторон, поэтому ее оспаривание бессмысленно.
📜 Стороны сначала заключили один договор купли-продажи автомобиля, а на следующий день – второе "зеркальное" соглашение. Фактической оплаты за авто не производилось. Арбитражный управляющий решил оспорить сделку.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным договора купли-продажи
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону управляющего.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.
🚘 Владение должником спорным авто носило по существу транзитный характер, и принятие этого транспортного средства должником от ответчика и последующая передача обратно ответчику не могут свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения ответчиком обязательства (п. 1 ст. 61.2 "Закона о банкротстве").
🪞 Совершение обеих сделок в пределах календарных суток, идентичность их условий (в т.ч. о предмете и цене), «зеркальный» характер прав и обязанностей должника и ответчика, свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовало намерение передать должнику в собственность
спорное ТС, т.к. имущественное положение сторон до и после совершения обеих сделок не изменилось.
⏳ Для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься не только собственно цена сделки, но и все обстоятельства ее совершения и для этого необходимо исследовать контекст отношений должника с контрагентом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В результате последовательного совершения двух сделок, стороны фактически вернулись в имущественное и финансовое положение, существовавшее до заключения договора.
🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2026 г. по делу № А40-128803/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/ee706c58-ae1d-4f4b-8ac3-0b71dabaa723
⁉ Как Вы думаете, целесообразен ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍9🤔6👌2
‼ Можно ли приватизировать участок, который в несколько раз больше постройки? 👇
🏡 ВС РФ разрешил приватизацию участка, многократно превышающего площадь недвижимости. Значит ли это новый виток судебной практики, благоволящей собственникам зданий и сооружений?
🏗 Компания построила на арендуемом участке федеральной собственности склад для хранения зерна. А затем обратилась за приватизацией участка без проведения торгов, но ей отказали по причине значительного превышения площади участка по сравнению с площадью склада. Компания решила оспорить отказ.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность участка
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📐 Предоставление участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ).
🧮 Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого участка должен быть экономически обоснованным.
🛣 Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в т. ч. в заявленных целях.
🎓 В данном случае экспертиза подтвердила, что площадь используется для эксплуатации объекта, поэтому нарушений нет.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продемонстрировал, что приобрести в собственность габаритный участок более чем реально. Для этого необходимо только заключением эксперта.
🔍 Определение ВС РФ от 17.03.2026 г. по делу № А12-8682/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/200d055f-93e9-4274-8058-aafc47713324
⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию участков, значительно превышающих площадь построенного объекта?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🏡 ВС РФ разрешил приватизацию участка, многократно превышающего площадь недвижимости. Значит ли это новый виток судебной практики, благоволящей собственникам зданий и сооружений?
🏗 Компания построила на арендуемом участке федеральной собственности склад для хранения зерна. А затем обратилась за приватизацией участка без проведения торгов, но ей отказали по причине значительного превышения площади участка по сравнению с площадью склада. Компания решила оспорить отказ.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность участка
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📐 Предоставление участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ).
🧮 Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого участка должен быть экономически обоснованным.
🛣 Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в т. ч. в заявленных целях.
🎓 В данном случае экспертиза подтвердила, что площадь используется для эксплуатации объекта, поэтому нарушений нет.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продемонстрировал, что приобрести в собственность габаритный участок более чем реально. Для этого необходимо только заключением эксперта.
🔍 Определение ВС РФ от 17.03.2026 г. по делу № А12-8682/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/200d055f-93e9-4274-8058-aafc47713324
⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию участков, значительно превышающих площадь построенного объекта?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔4👌1
‼ Помешать большой стройке невозможно👇
🎯 Формализм набирает обороты. Суды разрешили использовать лазейку для организации строительства: достаточно получить земли в пользование с целью их благоустройства. Но вместо ожидаемых декораций установить заборы и стройплощадку... Это законно, а жалобы владельцев соседних участков бессмысленны.
🏠 Арендатор участка узнал, что земли рядом со смежным с ним участком предоставили для проезда строительной техники, размещения малых архитектурных форм (забора). А еще Министерство разрешило компании возвести на участке МКД. Арендатор обратился в суд, заявляя, что истинная цель использования земель – не благоустройство, а создание стройплощадки.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель
📌 Позиции судов
🔴Первая инстанция истцу отказала.
🔵Апелляция встала на сторону истца.
⚖Кассация, включая СКЭС ВС РФ, засилила решение суда первой инстанции.
🌉 Для размещения проездов, благоустройства территории разрешения на строительство не требуется (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300).
✍ В данном случае земли были предоставлены как раз для этого. Были соблюдены все формальные требования.
❓А что насчет забора?
🏛Поименованные объекты в Правилах благоустройства муниципального образования территории, в т.ч. малые архитектурные формы и различные виды оборудования являются элементами благоустройства территории, которыми пользуется неопределенный круг лиц.
🛤 Организация проезда к земельному участку общества, не нарушает прав истца, указанным проездом могут пользоваться неограниченное количество лиц, в т.ч. истец, это не нарушает права истца и не создаёт препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В целом суды ограничились тем, что указали истцу на отсутствие доказательственной базы. Возможно, ключевую роль в данном споре сыграл именно перевес баланса доказательств.
🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2026 г. по делу № А72-14408/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/1b0e7664-fa3b-4f42-8e9d-31eb968ab1e7
⁉ Как Вы думаете, допустим ли формализм в подобных спорах?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🎯 Формализм набирает обороты. Суды разрешили использовать лазейку для организации строительства: достаточно получить земли в пользование с целью их благоустройства. Но вместо ожидаемых декораций установить заборы и стройплощадку... Это законно, а жалобы владельцев соседних участков бессмысленны.
🏠 Арендатор участка узнал, что земли рядом со смежным с ним участком предоставили для проезда строительной техники, размещения малых архитектурных форм (забора). А еще Министерство разрешило компании возвести на участке МКД. Арендатор обратился в суд, заявляя, что истинная цель использования земель – не благоустройство, а создание стройплощадки.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель
📌 Позиции судов
🔴Первая инстанция истцу отказала.
🔵Апелляция встала на сторону истца.
⚖Кассация, включая СКЭС ВС РФ, засилила решение суда первой инстанции.
🌉 Для размещения проездов, благоустройства территории разрешения на строительство не требуется (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300).
✍ В данном случае земли были предоставлены как раз для этого. Были соблюдены все формальные требования.
❓А что насчет забора?
🏛Поименованные объекты в Правилах благоустройства муниципального образования территории, в т.ч. малые архитектурные формы и различные виды оборудования являются элементами благоустройства территории, которыми пользуется неопределенный круг лиц.
🛤 Организация проезда к земельному участку общества, не нарушает прав истца, указанным проездом могут пользоваться неограниченное количество лиц, в т.ч. истец, это не нарушает права истца и не создаёт препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В целом суды ограничились тем, что указали истцу на отсутствие доказательственной базы. Возможно, ключевую роль в данном споре сыграл именно перевес баланса доказательств.
🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2026 г. по делу № А72-14408/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/1b0e7664-fa3b-4f42-8e9d-31eb968ab1e7
⁉ Как Вы думаете, допустим ли формализм в подобных спорах?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
🤔5👍3👌1
‼ ФНС оценивает факт использования VPN 👇
🗺 В настоящее время формируется устойчивая судебная практика, придающая значение факту использования VPN в различных правоотношениях. Не обошел этот процесс и взаимодействия с ФНС.
🌎 ФНС подловила компанию на использовании формального документооборота для получения налогового вычета и привлекла ее к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным решения ФНС
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции отказали в иске.
✍ Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и
притворных сделок.
🏦 Помимо этого суды учли и другие признаки формального документооборота: заключение договоров на следующий день после регистрации контрагента в качестве юрлица, отсутствие в договорах информации о расчетных счетах контрагента и т.д.
💼 Комментарий юристов:
🧩 Теперь стоит задуматься о выключении VPN во время отправки налоговых деклараций. Хотя все же в подобных спорах оценивается вся совокупность обстоятельств, а не отдельные факты.
🔍 Постановление 19 ААС от 05.03.2026 г. по делу № А14-16649/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f307091-2c42-4724-936d-95e0377bf4b1
⁉ Как Вы думаете, будут ли суды оценивать использование VPN в различных спорах?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными.
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #vpn
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🗺 В настоящее время формируется устойчивая судебная практика, придающая значение факту использования VPN в различных правоотношениях. Не обошел этот процесс и взаимодействия с ФНС.
🌎 ФНС подловила компанию на использовании формального документооборота для получения налогового вычета и привлекла ее к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительным решения ФНС
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции отказали в иске.
✍ Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и
притворных сделок.
Налоговые декларации спорные контрагенты предоставляли с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса, с которого представлялась отчетность.
🏦 Помимо этого суды учли и другие признаки формального документооборота: заключение договоров на следующий день после регистрации контрагента в качестве юрлица, отсутствие в договорах информации о расчетных счетах контрагента и т.д.
💼 Комментарий юристов:
🧩 Теперь стоит задуматься о выключении VPN во время отправки налоговых деклараций. Хотя все же в подобных спорах оценивается вся совокупность обстоятельств, а не отдельные факты.
🔍 Постановление 19 ААС от 05.03.2026 г. по делу № А14-16649/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f307091-2c42-4724-936d-95e0377bf4b1
⁉ Как Вы думаете, будут ли суды оценивать использование VPN в различных спорах?
👍 – Конечно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными.
#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #vpn
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍3🤔3👌2
‼ Не двое из ларца, или почему приемка работ и участие в ней – не одно и то же 👇
💎 Суды провели тонкую грань между подписанием актов приемки от имени заказчика и обычного участия в приемке работ. Все акты, подписанные без доверенности, даже в рамках соглашения о контроле строительства и т.д., не имеют юридической силы.
💰 Заказчик перечислил подрядчику аванс, который превысил сумму выполненных работ. А вскоре заказчик направил претензию и расторг договор в одностороннем порядке. Подрядчик настаивал, что заказчик должен заплатить больше и предъявил в обоснование своей позиции сопроводительные письма, которые подписаны своим же гендиректором (подрядчика) в рамках исполнения соглашения о контроле за ремонтом, заключенного между гендиректором подрядчика и заказчиком. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности
📌 Позиции судов
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
📜 Исходя из содержания договора контроля, у гендиректора подрядчика (ИП) имелись полномочия на участие в приемке работ.
✍ Истцом не предоставлена доверенность или иной документ, в котором бы содержались полномочия ИП от имени заказчика принимать работы, подписывать акты и справки форм КС-2, КС-3. Такую доверенность заказчик ИП не выдавал.
🤝 Более того, судами установлено, что единственным участником и гендиректором подрядчика является ИП. Таким образом, предоставленные в дело сопроводительные письма подписаны, фактически, указанным лицом и переданы самому себе.
🧮 А, значит, отсутствуют надлежащие доказательства выполнения истцом работ на сумму перечисленного аванса или сверх нее.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Сейчас суды будут обращать внимание на многие аналогичные соглашения о контроле за строительством, и заключение договоров на оказание услуг по участию в приемке (и других подобных) без выдачи доверенности может потерять свое значение.
🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А40-142586/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/512363b1-64e4-4842-804f-b5854f41e295
⁉ Согласны ли Вы с тем, что для подписания актов нужна доверенность?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #приемкаработ, #доверенность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💎 Суды провели тонкую грань между подписанием актов приемки от имени заказчика и обычного участия в приемке работ. Все акты, подписанные без доверенности, даже в рамках соглашения о контроле строительства и т.д., не имеют юридической силы.
💰 Заказчик перечислил подрядчику аванс, который превысил сумму выполненных работ. А вскоре заказчик направил претензию и расторг договор в одностороннем порядке. Подрядчик настаивал, что заказчик должен заплатить больше и предъявил в обоснование своей позиции сопроводительные письма, которые подписаны своим же гендиректором (подрядчика) в рамках исполнения соглашения о контроле за ремонтом, заключенного между гендиректором подрядчика и заказчиком. Подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности
📌 Позиции судов
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
📜 Исходя из содержания договора контроля, у гендиректора подрядчика (ИП) имелись полномочия на участие в приемке работ.
Обязанность участвовать в приеме работ и полномочия принимать работы от имени заказчика, не являются тождественными.
✍ Истцом не предоставлена доверенность или иной документ, в котором бы содержались полномочия ИП от имени заказчика принимать работы, подписывать акты и справки форм КС-2, КС-3. Такую доверенность заказчик ИП не выдавал.
🤝 Более того, судами установлено, что единственным участником и гендиректором подрядчика является ИП. Таким образом, предоставленные в дело сопроводительные письма подписаны, фактически, указанным лицом и переданы самому себе.
🧮 А, значит, отсутствуют надлежащие доказательства выполнения истцом работ на сумму перечисленного аванса или сверх нее.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Сейчас суды будут обращать внимание на многие аналогичные соглашения о контроле за строительством, и заключение договоров на оказание услуг по участию в приемке (и других подобных) без выдачи доверенности может потерять свое значение.
🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А40-142586/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/512363b1-64e4-4842-804f-b5854f41e295
⁉ Согласны ли Вы с тем, что для подписания актов нужна доверенность?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #приемкаработ, #доверенность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍6🤔4👌1