‼ Если отзыв объемом 40 страниц – значит времени достаточно 👇
🔥 Объёмные жалобы, иски и отзывы теперь под запретом? Впервые ВС РФ слишком эмоционально стал придавать значение объемам отзывов на кассационные жалобы. Мы уже анализировали данный кейс в части оплаты коммунальных услуг без приборов учета. Но он примечателен и другим свежим выводом.
🚰 Санаторий и поставщик спорили о способе оплаты за горячую воду. Первый настаивал на оплате по числу пациентов, второй – по расчетным расходам воды для санитарно-технических приборов.
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону поставщика.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила права санатория.
📜 Своевременное представление поставщиком (ответчиком) содержательного отзыва на кассационную жалобу, объемом 40 страниц, и участие в судебном заседании его руководителя и представителя опровергают его же доводы о неосведомленности о содержании кассационной жалобы и о назначении судебного заседания, а также о недостаточности времени для
подготовки к участию в судебном заседании.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно предположить, что сейчас формируется новая тенденция оценки объемов заявлений, жалоб и отзывов для характеристики поведения истцов и ответчиков.
🧩 Данный подход похож на часто применяемый судами в последнее время принцип эстоппеля, в соответствии с которым нельзя противоречить собственному поведению.
🔍 Определение ВС РФ от 13.02.2026 г. по делу № А32-11398/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58862ad2-e6ba-437a-8ce8-a0db00ca1cba
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли придавать значение объему отзыва на кассационную жалобу?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #кассационнаяжалоба, #всрф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Объёмные жалобы, иски и отзывы теперь под запретом? Впервые ВС РФ слишком эмоционально стал придавать значение объемам отзывов на кассационные жалобы. Мы уже анализировали данный кейс в части оплаты коммунальных услуг без приборов учета. Но он примечателен и другим свежим выводом.
🚰 Санаторий и поставщик спорили о способе оплаты за горячую воду. Первый настаивал на оплате по числу пациентов, второй – по расчетным расходам воды для санитарно-технических приборов.
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону поставщика.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила права санатория.
📜 Своевременное представление поставщиком (ответчиком) содержательного отзыва на кассационную жалобу, объемом 40 страниц, и участие в судебном заседании его руководителя и представителя опровергают его же доводы о неосведомленности о содержании кассационной жалобы и о назначении судебного заседания, а также о недостаточности времени для
подготовки к участию в судебном заседании.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно предположить, что сейчас формируется новая тенденция оценки объемов заявлений, жалоб и отзывов для характеристики поведения истцов и ответчиков.
🧩 Данный подход похож на часто применяемый судами в последнее время принцип эстоппеля, в соответствии с которым нельзя противоречить собственному поведению.
🔍 Определение ВС РФ от 13.02.2026 г. по делу № А32-11398/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58862ad2-e6ba-437a-8ce8-a0db00ca1cba
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли придавать значение объему отзыва на кассационную жалобу?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #кассационнаяжалоба, #всрф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍28🤔6👏1
‼ Банк всегда прав, когда блокирует интернет-банкинг 👇
⚡ Как гром среди ясного неба прозвучали выводы ВС РФ, полностью оправдавшего банк, ограничивший клиенту доступ к интернет-банкингу, а также освободившего банк от возмещения убытков. Все потому, что вместо интернет-банкинга есть офисы для обслуживания...
💻 Банк ограничил клиенту дистанционное банковское обслуживание (ДБО) из-за подозрений в легализации в рамках 115-ФЗ. По этой причине клиент не смог рассчитаться с контрагентом и ему пришлось заключать договор займа. Клиент решил взыскать с банка убытки.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции защитили клиента.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону банка.
📜 В случае выявления сомнительных операций клиентов рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе (письмо ЦБ РФ от 27.04.2007 г. № 60-Т).
💸 Отказ в ДБО всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом и не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами.
🏦 Ответственность за фактические сложности, которые могут возникнуть у
клиента в связи с ограничением ДБО, не должна при этом автоматически возлагаться на кредитную организацию.
📬 Специфика внутренней организационной (предпринимательской) деятельности клиента наличие представителей, уполномоченных для подачи в кредитную организацию финансово-распорядительных документов от имени клиента,банк не волнуют определяются им самостоятельно.
🍒 Но есть и маленький положительный момент
📊 В случае, если тариф за обслуживание в офисе выше, чем в онлайн-банке, клиент не лишен права оспорить эти тарифы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно предположить, что фактически происходит нивелирование значения интернет-банкинга.
🔍 Определение ВС РФ от 16.02.2026 г. по делу № А32-29429/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b64203a8-f45c-4ac4-be00-fce601a78d8b
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли отказывать во взыскании с банка убытков из-за блокировки?
👍 – Да.
🤔 – Конечно нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #115фз, #дбо, #убытки, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⚡ Как гром среди ясного неба прозвучали выводы ВС РФ, полностью оправдавшего банк, ограничивший клиенту доступ к интернет-банкингу, а также освободившего банк от возмещения убытков. Все потому, что вместо интернет-банкинга есть офисы для обслуживания...
💻 Банк ограничил клиенту дистанционное банковское обслуживание (ДБО) из-за подозрений в легализации в рамках 115-ФЗ. По этой причине клиент не смог рассчитаться с контрагентом и ему пришлось заключать договор займа. Клиент решил взыскать с банка убытки.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции защитили клиента.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону банка.
📜 В случае выявления сомнительных операций клиентов рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе (письмо ЦБ РФ от 27.04.2007 г. № 60-Т).
💸 Отказ в ДБО всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом и не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами.
🏦 Ответственность за фактические сложности, которые могут возникнуть у
клиента в связи с ограничением ДБО, не должна при этом автоматически возлагаться на кредитную организацию.
📬 Специфика внутренней организационной (предпринимательской) деятельности клиента наличие представителей, уполномоченных для подачи в кредитную организацию финансово-распорядительных документов от имени клиента,
🍒 Но есть и маленький положительный момент
📊 В случае, если тариф за обслуживание в офисе выше, чем в онлайн-банке, клиент не лишен права оспорить эти тарифы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно предположить, что фактически происходит нивелирование значения интернет-банкинга.
🔍 Определение ВС РФ от 16.02.2026 г. по делу № А32-29429/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b64203a8-f45c-4ac4-be00-fce601a78d8b
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли отказывать во взыскании с банка убытков из-за блокировки?
👍 – Да.
🤔 – Конечно нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #115фз, #дбо, #убытки, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram
Арбитражный процесс для бизнеса
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus
Сотрудничество: @SNmediator
Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika
Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
1🤔26👍5👌3
‼ ВС РФ не дал взыскать драконовскую госпошлину в размере 760 000 ₽ 👇
🧮 Или о том, почему суды не имеют права увеличивать размер госпошлины на всю сумму исковых требований из-за изменения законодательства. ВС РФ уменьшил госпошлину почти в 10 раз и не дал нижестоящим судам нарушить принцип недопустимости действия обратной силы закона.
💸 Истец проиграл спор о взыскании задолженности по договору займа. При этом ранее он увеличивал сумму исковых требований, а еще за это время вырос размер госпошлин.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании основного долга и процентов
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции истцу отказали и взыскали с него госпошлину.
⚖ СКЭС ВС РФ уменьшила размер госпошлины.
👉 При увеличении размера исковых требований у истца возникает обязанность по доплате недостающей суммы госпошлины только в части увеличения иска, т.к. именно эта часть требования заявляется после вступления в силу новых положений закона, устанавливающих новые размеры госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
📚 Иное толкование означало бы применение нового размера госпошлины ко всему объему требований, предъявленных до внесения изменения в налоговое законодательство, что фактически придавало бы принятым в новой редакции нормам обратную силу и ухудшало положение плательщика, что прямо противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ и п.5 ПП ВАС РФ № 46.
📊 Новая редакция статьи 333.21 НК РФ применяется именно к сумме исковых требований, на которую увеличился
первоначально заявленный размер иска, а не ко всей цене иска.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс предотвратит незаконную практику судов по взысканию необоснованно высоких госпошлин со ссылкой на изменение законодательства.
🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2026 г. по делу № А56-27152/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e03a022-e579-4d3a-a4b2-23e5a03a95e9
⁉ Как Вы думаете, поможет ли данное Определение в борьбе с астрономическими госпошлинами?
👍 – Да.
🤔 – Нет, все сложнее.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #госпошлина, #иск
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🧮 Или о том, почему суды не имеют права увеличивать размер госпошлины на всю сумму исковых требований из-за изменения законодательства. ВС РФ уменьшил госпошлину почти в 10 раз и не дал нижестоящим судам нарушить принцип недопустимости действия обратной силы закона.
💸 Истец проиграл спор о взыскании задолженности по договору займа. При этом ранее он увеличивал сумму исковых требований, а еще за это время вырос размер госпошлин.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании основного долга и процентов
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции истцу отказали и взыскали с него госпошлину.
⚖ СКЭС ВС РФ уменьшила размер госпошлины.
👉 При увеличении размера исковых требований у истца возникает обязанность по доплате недостающей суммы госпошлины только в части увеличения иска, т.к. именно эта часть требования заявляется после вступления в силу новых положений закона, устанавливающих новые размеры госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
📚 Иное толкование означало бы применение нового размера госпошлины ко всему объему требований, предъявленных до внесения изменения в налоговое законодательство, что фактически придавало бы принятым в новой редакции нормам обратную силу и ухудшало положение плательщика, что прямо противоречит п. 2 ст. 5 НК РФ и п.5 ПП ВАС РФ № 46.
📊 Новая редакция статьи 333.21 НК РФ применяется именно к сумме исковых требований, на которую увеличился
первоначально заявленный размер иска, а не ко всей цене иска.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс предотвратит незаконную практику судов по взысканию необоснованно высоких госпошлин со ссылкой на изменение законодательства.
🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2026 г. по делу № А56-27152/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e03a022-e579-4d3a-a4b2-23e5a03a95e9
⁉ Как Вы думаете, поможет ли данное Определение в борьбе с астрономическими госпошлинами?
👍 – Да.
🤔 – Нет, все сложнее.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #госпошлина, #иск
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1🤔11👍9👌1
‼ Обычная ошибка в правовой природе требования чревата пропуском исковой давности 👇
3️⃣ Нельзя путать регрессное требование о возмещении вреда с обычным нарушением договорных обязательств. Разграничение этих оснований влияет на отсчет исковой давности.
📦 Покупатель просрочил вывоз товара в рамках договора поставки, заключённого с компанией, которая в свою очередь приобретала товар у Министерства. Компании пришлось выплатить Министерству неустойку, а затем она решила взыскать ее с покупателя.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⏳ По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
📚 Фактические обстоятельства не позволяли судам применить как ст. 1081 ГК РФ (о возмещении вреда), так и п. 3 ст. 200 ГК РФ (о регрессном требовании) при исчислении срока исковой давности к рассматриваемой ситуации.
📜 Ввиду того, что стороны связаны между собой договорными обязательствами, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по вывозу товара, согласно условиям договора поставки, непосредственно по истечении срока их исполнения, указанного в спецификациях.
⌚ Точкой отсчета исковой давности будет следующий день после даты, указанной в спецификации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды спутали совершенно разные институты гражданского права. Данный кейс предотвратит появление подобного рода ошибок.
🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2026 г. по делу № А40-179769/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17405174-f981-4f59-99de-9b0c9c18db28
⁉ Вы думаете, часто ли суды путают момент отсчета срока исковой давности?
👍 – Часто.
🤔 – Редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #регрессныетребования
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
📦 Покупатель просрочил вывоз товара в рамках договора поставки, заключённого с компанией, которая в свою очередь приобретала товар у Министерства. Компании пришлось выплатить Министерству неустойку, а затем она решила взыскать ее с покупателя.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
⏳ По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
📚 Фактические обстоятельства не позволяли судам применить как ст. 1081 ГК РФ (о возмещении вреда), так и п. 3 ст. 200 ГК РФ (о регрессном требовании) при исчислении срока исковой давности к рассматриваемой ситуации.
📜 Ввиду того, что стороны связаны между собой договорными обязательствами, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по вывозу товара, согласно условиям договора поставки, непосредственно по истечении срока их исполнения, указанного в спецификациях.
⌚ Точкой отсчета исковой давности будет следующий день после даты, указанной в спецификации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды спутали совершенно разные институты гражданского права. Данный кейс предотвратит появление подобного рода ошибок.
🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2026 г. по делу № А40-179769/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17405174-f981-4f59-99de-9b0c9c18db28
⁉ Вы думаете, часто ли суды путают момент отсчета срока исковой давности?
👍 – Часто.
🤔 – Редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #регрессныетребования
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍11👏2🤔2
‼ Конец бумажной волоките с Росреестром 👇
✍ Подходит к концу практика отказов в госрегистрации по причине непредоставления ненужных документов. Так, отсутствие проекта межевания территории (ПМТ) – не повод для отказа застройщику в прекращении права собственности на участок.
🏠 Застройщик обратился за прекращением права собственности на участок под введенным в эксплуатацию МКД. Но Росреестр ему отказал из-за отсутствия ПМТ.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения об отказе госрегистрации прекращения права собственности
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
💻 При госрегистрации права собственности на первое помещение в МКД одновременно без соответствующего заявления осуществляется госрегистрация права общей долевой собственности собственников на помещения и участок (п. 5 ст. 40 Закона № 218-ФЗ).
🗺 Ссылка Росреестра на отсутствие проекта межевания территории (ПМТ)
земельного участка не является основанием к отказу в регистрации.
🏘 Для перехода участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД достаточно завершения строительства МКД (разрешения на ввод в эксплуатацию) и регистрации права собственности первого лица на помещение на любое из помещений в МКД.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс позволяет построить логичную аргументацию в аналогичных ситуациях.
🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2026 г. по делу № А40-179192/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2764c293-cc65-4124-a5b4-4511e694008c
⁉ Как Вы думаете, часто ли Росреестр необоснованно отказывает в госрегистрациях?
👍 – Часто.
🤔 – Редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #мкд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
✍ Подходит к концу практика отказов в госрегистрации по причине непредоставления ненужных документов. Так, отсутствие проекта межевания территории (ПМТ) – не повод для отказа застройщику в прекращении права собственности на участок.
🏠 Застройщик обратился за прекращением права собственности на участок под введенным в эксплуатацию МКД. Но Росреестр ему отказал из-за отсутствия ПМТ.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения об отказе госрегистрации прекращения права собственности
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
💻 При госрегистрации права собственности на первое помещение в МКД одновременно без соответствующего заявления осуществляется госрегистрация права общей долевой собственности собственников на помещения и участок (п. 5 ст. 40 Закона № 218-ФЗ).
🗺 Ссылка Росреестра на отсутствие проекта межевания территории (ПМТ)
земельного участка не является основанием к отказу в регистрации.
🏘 Для перехода участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД достаточно завершения строительства МКД (разрешения на ввод в эксплуатацию) и регистрации права собственности первого лица на помещение на любое из помещений в МКД.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс позволяет построить логичную аргументацию в аналогичных ситуациях.
🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2026 г. по делу № А40-179192/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2764c293-cc65-4124-a5b4-4511e694008c
⁉ Как Вы думаете, часто ли Росреестр необоснованно отказывает в госрегистрациях?
👍 – Часто.
🤔 – Редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #мкд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍12👌4
‼ Безнадежность – больше не спасательный круг для КДЛ👇
🌊 Даже когда шторм банкротства оказался позади и задолженность признана безнадежной, руководители юрлиц все равно под угрозой привлечения к ответственности.
💸 По заявлению ФНС в отношении компании возбудили дело о банкротстве. Производство прекратили из-за отсутствия средств, ФНС решила взыскать задолженность с руководителей компании.
📌 Формулировка иска
✏ О привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция ФНС отказала.
🔵 Апелляция привлекла КДЛ к ответственности.
🟠 Но при новом рассмотрении дела суды снова отказали ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
2⃣ Главные отговорки, которые разрушил ВС РФ
👉 У ФНС минимальная доля требований, поэтому права у нее нет
📊 Недоказанность признака превышения налоговых требований 50% над остальными требованиями третьей очереди не блокирует возможность привлечения к ответственности КДЛ при доказанности совершения ими противоправных деяний, повлекших несостоятельность должника.
👉 Безнадежная задолженность – приговор
✍ Задолженность по налогам признана безнадежной к взысканию не в связи с упущениями в работе или неправомерными действиями ФНС, а ввиду отсутствия перспектив её взыскания с фактически несостоятельной компании.
❗ Сама такая "безнадежность" может быть вызвана противоправными действиями КДЛ. В связи с этим они не могут освобождаться от субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного им лица по налоговой задолженности лишь на том основании, что она безнадежна к взысканию.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Более того, ВС РФ в данном деле напомнил о том, что суды фактически повторно рассмотрели тот же самый спор без оснований (новых и вновь открывшихся обстоятельств).
🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2026 г. по делу № А41-84436/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/70e7e561-d4db-4631-9e6c-08c7f1235f30
⁉ Как Вы считаете, легко ли привлечь экс-руководство к субсидиарной ответственности?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет, весьма сложно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #кдл, #ответственность, #субсидиарка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🌊 Даже когда шторм банкротства оказался позади и задолженность признана безнадежной, руководители юрлиц все равно под угрозой привлечения к ответственности.
💸 По заявлению ФНС в отношении компании возбудили дело о банкротстве. Производство прекратили из-за отсутствия средств, ФНС решила взыскать задолженность с руководителей компании.
📌 Формулировка иска
✏ О привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция ФНС отказала.
🔵 Апелляция привлекла КДЛ к ответственности.
🟠 Но при новом рассмотрении дела суды снова отказали ФНС.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
2⃣ Главные отговорки, которые разрушил ВС РФ
👉 У ФНС минимальная доля требований, поэтому права у нее нет
📊 Недоказанность признака превышения налоговых требований 50% над остальными требованиями третьей очереди не блокирует возможность привлечения к ответственности КДЛ при доказанности совершения ими противоправных деяний, повлекших несостоятельность должника.
👉 Безнадежная задолженность – приговор
✍ Задолженность по налогам признана безнадежной к взысканию не в связи с упущениями в работе или неправомерными действиями ФНС, а ввиду отсутствия перспектив её взыскания с фактически несостоятельной компании.
❗ Сама такая "безнадежность" может быть вызвана противоправными действиями КДЛ. В связи с этим они не могут освобождаться от субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного им лица по налоговой задолженности лишь на том основании, что она безнадежна к взысканию.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Более того, ВС РФ в данном деле напомнил о том, что суды фактически повторно рассмотрели тот же самый спор без оснований (новых и вновь открывшихся обстоятельств).
🔍 Определение ВС РФ от 19.02.2026 г. по делу № А41-84436/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/70e7e561-d4db-4631-9e6c-08c7f1235f30
⁉ Как Вы считаете, легко ли привлечь экс-руководство к субсидиарной ответственности?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет, весьма сложно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #кдл, #ответственность, #субсидиарка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍10🤔5
‼ Компенсация морального вреда – тоже убытки👇
💸 ВС РФ признал, что если застройщику пришлось выплачивать гражданам компенсацию морального вреда по вине подрядчика, то он имеет право взыскать с него эти убытки и многое другое. А это значит, что иногда убытки могут вырасти в 8 раз по сравнению с ожидаемыми.
🏗 Подрядчик обязался выполнить застройщику пусконаладочные работы для группы МКД в соответствии с условиями исполнения контракта, проектной и рабочей документацией, национальными стандартами, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ. Собственники квартир обнаружили в них недостатки. Застройщик обратился за взысканием с подрядчика убытков.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция взыскала лишь незначительную часть требований – 50 000 ₽.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, увеличили сумму удовлетворенных исковых требований до 410 000 ₽.
❓ Что включено в убытки?
✅ расходы на устранение строительных недостатков;
✅ компенсация морального вреда потребителям;
✅ штрафы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя;
✅ расходы по оплате услуг представителя;
✅ почтовые расходы,
✅ госпошлины.
📚 Подрядчик был обязан выполнить подрядные работы на объекте не только в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документации, но и национальными стандартами, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством РФ и субъекта. Поэтому возмещение стройрасходов обязательно.
👉 Компенсация морального вреда в пользу физлица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство (ПП ВАС РФ от 18.05.2011 г. № 16777/10).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс примечателен тем, что при всей сложности установления причинно-следственной связи как необходимого условия взыскания убытков истцу удалось возместить почти все понесенные потери.
🔍 Определение ВС РФ от 24.02.2026 г. по делу № А07-7806/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/69146ed3-6da1-424d-a6fd-5f8306c48cab
⁉ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Вполне, так и должно быть.
🤔 – Нет, есть спорные моменты.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #убытки, #мкд, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💸 ВС РФ признал, что если застройщику пришлось выплачивать гражданам компенсацию морального вреда по вине подрядчика, то он имеет право взыскать с него эти убытки и многое другое. А это значит, что иногда убытки могут вырасти в 8 раз по сравнению с ожидаемыми.
🏗 Подрядчик обязался выполнить застройщику пусконаладочные работы для группы МКД в соответствии с условиями исполнения контракта, проектной и рабочей документацией, национальными стандартами, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ. Собственники квартир обнаружили в них недостатки. Застройщик обратился за взысканием с подрядчика убытков.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция взыскала лишь незначительную часть требований – 50 000 ₽.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, увеличили сумму удовлетворенных исковых требований до 410 000 ₽.
❓ Что включено в убытки?
✅ расходы на устранение строительных недостатков;
✅ компенсация морального вреда потребителям;
✅ штрафы за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя;
✅ расходы по оплате услуг представителя;
✅ почтовые расходы,
✅ госпошлины.
📚 Подрядчик был обязан выполнить подрядные работы на объекте не только в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документации, но и национальными стандартами, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ и другими нормативными документами, действующим законодательством РФ и субъекта. Поэтому возмещение стройрасходов обязательно.
👉 Компенсация морального вреда в пользу физлица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство (ПП ВАС РФ от 18.05.2011 г. № 16777/10).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс примечателен тем, что при всей сложности установления причинно-следственной связи как необходимого условия взыскания убытков истцу удалось возместить почти все понесенные потери.
🔍 Определение ВС РФ от 24.02.2026 г. по делу № А07-7806/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/69146ed3-6da1-424d-a6fd-5f8306c48cab
⁉ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Вполне, так и должно быть.
🤔 – Нет, есть спорные моменты.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #убытки, #мкд, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍11🤔5
Юрист в среднем тратит 2–4 часа на проверку одного договора: формулировки, риски, структура, перекрёстные ссылки.
Часть этой работы уже можно делегировать ИИ — без потери качества и профессионального контроля.
Начните внедрять нейросети в практику с бесплатным гайдом от Moscow Digital School «Проверка договоров с помощью ИИ».
Внутри:
✔️ Готовый шаблон промта для анализа договоров
✔️ Алгоритм проверки корректности выводов ИИ
✔️ Методика снижения риска «галлюцинаций»
✔️ Подход к безопасной работе с конфиденциальными документами
Это не про «заменить юриста».
Это про сократить время на рутине и повысить эффективность договорной работы.
Материал доступен бесплатно ограниченное время.
👉 Получить гайд и начать применять ИИ уже сегодня
#реклама
О рекламодателе
Часть этой работы уже можно делегировать ИИ — без потери качества и профессионального контроля.
Начните внедрять нейросети в практику с бесплатным гайдом от Moscow Digital School «Проверка договоров с помощью ИИ».
Внутри:
✔️ Готовый шаблон промта для анализа договоров
✔️ Алгоритм проверки корректности выводов ИИ
✔️ Методика снижения риска «галлюцинаций»
✔️ Подход к безопасной работе с конфиденциальными документами
Это не про «заменить юриста».
Это про сократить время на рутине и повысить эффективность договорной работы.
Материал доступен бесплатно ограниченное время.
👉 Получить гайд и начать применять ИИ уже сегодня
#реклама
О рекламодателе
👍3
‼ "Доход" – самое скользкое понятие в договоре 👇
⚡Текст договора давно уже не имеет решающего значения в судебной практике. Теперь более весомым, чем непосредственный текст договорного условия, является обычай делового оборота, сложившийся между сторонами.
📜 Согласно условиям агентского договора на поиск покупателей, вознаграждение агенту составляет 40% от дохода. Принципал агенту не заплатил, настаивая на расчете по принципу "доходы минус расходы". Агент обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании долга по выплате агентского вознаграждения
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💰 Между истцом и ответчиком сложилась практика (обычай делового оборота) определения размера выплат не от цены заключаемых договоров поставки, а от прибыли, полученной компанией.
✍ При толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
🧮 В рамках предыдущих договоров с клиентами, привлеченными истцом в рамках агентского договора на осуществление поиска покупателей на товары принципала, агентское вознаграждение рассчитывалось истцом и выплачивалось ответчиком в размере 40% от прибыли (доходы минус расходы).
📊 Поэтому между истцом и ответчиком сложилась практика определения размера выплат не от общей цены заключаемых договоров поставки, а от прибыли по сделкам с покупателями товара. Прибыль определялась после подписания документов об исполнении договорных обязательств, включая пуско-наладочные работы.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А60-40023/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cf17cf8d-1d21-4ac8-8403-a0a445aa1139
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Еще один пример того, что договорные условия нужно определять как можно более детально и прозрачно, чтобы хоть немного перестраховаться от появления аргумента о наличии обычая делового оборота.
⁉ Как Вы считаете, если договорное условие было более детальным, сослались ли бы суды на обычай делового оборота?
👍 – Да, сослались, обычай важнее.
🤔 – Нет, точные формулировки – надежная защита.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #агентскийдоговор, #агент
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⚡Текст договора давно уже не имеет решающего значения в судебной практике. Теперь более весомым, чем непосредственный текст договорного условия, является обычай делового оборота, сложившийся между сторонами.
📜 Согласно условиям агентского договора на поиск покупателей, вознаграждение агенту составляет 40% от дохода. Принципал агенту не заплатил, настаивая на расчете по принципу "доходы минус расходы". Агент обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании долга по выплате агентского вознаграждения
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💰 Между истцом и ответчиком сложилась практика (обычай делового оборота) определения размера выплат не от цены заключаемых договоров поставки, а от прибыли, полученной компанией.
✍ При толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
🧮 В рамках предыдущих договоров с клиентами, привлеченными истцом в рамках агентского договора на осуществление поиска покупателей на товары принципала, агентское вознаграждение рассчитывалось истцом и выплачивалось ответчиком в размере 40% от прибыли (доходы минус расходы).
📊 Поэтому между истцом и ответчиком сложилась практика определения размера выплат не от общей цены заключаемых договоров поставки, а от прибыли по сделкам с покупателями товара. Прибыль определялась после подписания документов об исполнении договорных обязательств, включая пуско-наладочные работы.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А60-40023/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cf17cf8d-1d21-4ac8-8403-a0a445aa1139
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Еще один пример того, что договорные условия нужно определять как можно более детально и прозрачно, чтобы хоть немного перестраховаться от появления аргумента о наличии обычая делового оборота.
⁉ Как Вы считаете, если договорное условие было более детальным, сослались ли бы суды на обычай делового оборота?
👍 – Да, сослались, обычай важнее.
🤔 – Нет, точные формулировки – надежная защита.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #агентскийдоговор, #агент
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1🤔12👍6👏1
‼ Счастливчикам везет вдвойне... 👇
💸 ...Или почему покупка безнадежной дебиторки у банкрота всего за 2 000 ₽ (!) нисколько не умаляет прав нового кредитора. А еще судебная практика обогатилась новым термином "алгоритм доказывания".
📌 Формулировка иска
✏ О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции цессионарию отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
✍ Судами нарушены алгоритмы доказывания, выработанные судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров.
🎲 Истцу достаточно доказать наличие задолженности, признаки недействующего юрлица и контроль над должником со стороны ответчика.
🎯 А на ответчика возлагается бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (п. 2 Обзора судебной практики от 19.11.2025 г.)
👉 Приобретение долга у банкрота не умаляет прав нового кредитора. Добросовестный цессионарий вправе рассчитывать на судебную защиту в том объеме, в котором ею обладал цедент на момент уступки.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме того, не имеет значение то, что цессионарий не направил возражения против исключения должника из ЕГРЮЛ, это не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (п. 4 Обзора судебной практики от 19.11.2025 г.).
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А40-105555/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3454f355-e426-49a8-a3cf-92b95ca74e32
⁉ Заметили ли Вы значительное послабление стандарта осмотрительности?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #цессия, #цессионарий
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💸 ...Или почему покупка безнадежной дебиторки у банкрота всего за 2 000 ₽ (!) нисколько не умаляет прав нового кредитора. А еще судебная практика обогатилась новым термином "алгоритм доказывания".
📌 Формулировка иска
✏ О привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции цессионарию отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на его сторону.
✍ Судами нарушены алгоритмы доказывания, выработанные судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров.
🎲 Истцу достаточно доказать наличие задолженности, признаки недействующего юрлица и контроль над должником со стороны ответчика.
🎯 А на ответчика возлагается бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (п. 2 Обзора судебной практики от 19.11.2025 г.)
👉 Приобретение долга у банкрота не умаляет прав нового кредитора. Добросовестный цессионарий вправе рассчитывать на судебную защиту в том объеме, в котором ею обладал цедент на момент уступки.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме того, не имеет значение то, что цессионарий не направил возражения против исключения должника из ЕГРЮЛ, это не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (п. 4 Обзора судебной практики от 19.11.2025 г.).
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А40-105555/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3454f355-e426-49a8-a3cf-92b95ca74e32
⁉ Заметили ли Вы значительное послабление стандарта осмотрительности?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #цессия, #цессионарий
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍7👏1
‼ Технические сбои влияют на юрсилу доказательств с сайта 👇
🌐 На примере спора с Таможней ВС РФ уточнил, что информацию с сайта нужно оценивать критически и учитывать функциональное состояние и наличие технических сбоев.
🇰🇷 Гражданин задекларировал корейское авто по цене $21 000, ФТС обнаружила, что на сайте цена в 2 раза больше и доначислила сумму таможенных платежей.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону Таможни.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
💻 Анализ цены товаров на спорных интернет-сайтах не может считаться корректным как в силу их функционального содержания, так и в силу технических сбоев в работе.
📜 Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физлицо представляет оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, – оригиналы документов либо их копии (п. 1 ст. 267 ТК).
✍ В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Истец представил не только документы, подтверждающие покупку ТС за указанную при декларировании сумму, но и доказательства того, что производитель сообщил на сайте о возможности приобретения новых моделей ТС по цене, аналогичной заявленной стоимости авто.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А51-4600/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a3cd2a2e-e5ed-4df1-90bd-148d7d091c20
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что Таможня учитывает информацию с сайтов?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #декларация, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🌐 На примере спора с Таможней ВС РФ уточнил, что информацию с сайта нужно оценивать критически и учитывать функциональное состояние и наличие технических сбоев.
🇰🇷 Гражданин задекларировал корейское авто по цене $21 000, ФТС обнаружила, что на сайте цена в 2 раза больше и доначислила сумму таможенных платежей.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация встали на сторону Таможни.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
💻 Анализ цены товаров на спорных интернет-сайтах не может считаться корректным как в силу их функционального содержания, так и в силу технических сбоев в работе.
📜 Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физлицо представляет оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, – оригиналы документов либо их копии (п. 1 ст. 267 ТК).
✍ В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Истец представил не только документы, подтверждающие покупку ТС за указанную при декларировании сумму, но и доказательства того, что производитель сообщил на сайте о возможности приобретения новых моделей ТС по цене, аналогичной заявленной стоимости авто.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А51-4600/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a3cd2a2e-e5ed-4df1-90bd-148d7d091c20
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что Таможня учитывает информацию с сайтов?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #декларация, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔15👍3👏1
‼ Искусственное создание эффекта единственного жилья незаконно 👇
🔥 ВС РФ запретил новую схему искусственного создания единственного жилья для вывода имущества из конкурсной массы.
✍ Перед вступлением в наследство гражданин, будучи осведомленным о наличии долгов, подарил матери долю в своей квартире. В итоге у него оказалось единственное жилье, и гражданин подал заявление на банкротство.
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция не включила в конкурсную массу спорную квартиру.
🔵 Апелляция включила квартиру в конкурсную массу.
🟢 Кассация засилила решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией.
📌 Формулировка иска
✏ О признании банкротом
🏠 Спорная квартира на момент
открытия наследства не являлась единственным жильем должника.
⏳ Должник совершил отчуждение 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу своей матери непосредственно перед принятием наследства и в преддверии собственного банкротства.
🏘 Должник создал ситуацию, при которой полученная по наследству квартира стала единственным пригодным для его проживания жилым помещением, т.е. совершил недобросовестные действия по искусственному приданию квартире исполнительского иммунитета, что является основанием для отказа в защите прав, образующих исполнительский иммунитет.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ не оставляет лазеек для вывода имущества из конкурсной массы.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А56-99903/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3de7c8bc-ba87-43e6-bfcc-9fabf3abb108
⁉ Как Вы думаете, предотвратит ли этот кейс аналогичные схемы с искусственным созданием исполнительского иммунитета?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #исполнительскийиммунитет
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 ВС РФ запретил новую схему искусственного создания единственного жилья для вывода имущества из конкурсной массы.
✍ Перед вступлением в наследство гражданин, будучи осведомленным о наличии долгов, подарил матери долю в своей квартире. В итоге у него оказалось единственное жилье, и гражданин подал заявление на банкротство.
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция не включила в конкурсную массу спорную квартиру.
🔵 Апелляция включила квартиру в конкурсную массу.
🟢 Кассация засилила решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией.
📌 Формулировка иска
✏ О признании банкротом
🏠 Спорная квартира на момент
открытия наследства не являлась единственным жильем должника.
⏳ Должник совершил отчуждение 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу своей матери непосредственно перед принятием наследства и в преддверии собственного банкротства.
🏘 Должник создал ситуацию, при которой полученная по наследству квартира стала единственным пригодным для его проживания жилым помещением, т.е. совершил недобросовестные действия по искусственному приданию квартире исполнительского иммунитета, что является основанием для отказа в защите прав, образующих исполнительский иммунитет.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ не оставляет лазеек для вывода имущества из конкурсной массы.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А56-99903/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3de7c8bc-ba87-43e6-bfcc-9fabf3abb108
⁉ Как Вы думаете, предотвратит ли этот кейс аналогичные схемы с искусственным созданием исполнительского иммунитета?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #исполнительскийиммунитет
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍5👏3🤔3
‼ Отсутствие реестровой записи еще не значит отсутствие права собственности👇
⏳ ВС РФ напомнил о том, что госрегистрация не всегда имеет решающее значение. А информация в реестрах порой бесполезна. Поэтому отстоять права на объекты, возникшие до 1998 г., крайне сложно.
🌉 ИП купил у компании сооружение (бетонную дорогу), но на нее уже было зарегистрировано право администрации. ИП обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании отсутствующим права собственности города на автодорогу
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции встали на сторону ИП.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили права администрации.
📜 Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
🏡 Участок, в границах которого расположено спорное сооружение, находится в публичной собственности и никогда правопредшественнику предпринимателя не отводился.
✍ Само по себе отсутствие спорного объекта в реестрах муниципальной
собственности и госсобственности субъекта, в перечне автодорог общего пользования федерального, регионального и местного значения, не свидетельствует о том, что спорная дорога не являлась дорогой общего пользования и не находилась во владении муниципального образования.
⏳ Если право муниципальной собственности на спорное сооружение возникло до вступления в силу ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то оно является ранее возникшим и юридически действительным в силу закона вне зависимости от госрегистрации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Необходимо детально анализировать историю возникновения и перехода прав на объекты до вступления в силу указанного ФЗ. Если чье-либо право на спорный объект возникло до этой даты, то отстоять право не получится.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А19-7132/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/a630e4a6-f641-45a7-9847-34d05bf0d88d
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #администрация, #дорога, #ип, #регистрация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
⏳ ВС РФ напомнил о том, что госрегистрация не всегда имеет решающее значение. А информация в реестрах порой бесполезна. Поэтому отстоять права на объекты, возникшие до 1998 г., крайне сложно.
🌉 ИП купил у компании сооружение (бетонную дорогу), но на нее уже было зарегистрировано право администрации. ИП обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании отсутствующим права собственности города на автодорогу
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции встали на сторону ИП.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили права администрации.
📜 Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
🏡 Участок, в границах которого расположено спорное сооружение, находится в публичной собственности и никогда правопредшественнику предпринимателя не отводился.
✍ Само по себе отсутствие спорного объекта в реестрах муниципальной
собственности и госсобственности субъекта, в перечне автодорог общего пользования федерального, регионального и местного значения, не свидетельствует о том, что спорная дорога не являлась дорогой общего пользования и не находилась во владении муниципального образования.
⏳ Если право муниципальной собственности на спорное сооружение возникло до вступления в силу ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то оно является ранее возникшим и юридически действительным в силу закона вне зависимости от госрегистрации.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Необходимо детально анализировать историю возникновения и перехода прав на объекты до вступления в силу указанного ФЗ. Если чье-либо право на спорный объект возникло до этой даты, то отстоять право не получится.
🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А19-7132/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/a630e4a6-f641-45a7-9847-34d05bf0d88d
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #администрация, #дорога, #ип, #регистрация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍4🤔3👏2👌1
‼ Земля в элитных районах дороже рабочих мест👇
🔥 Даже когда формально инвестиционное соглашение соответствует необходимым критериям, это не означает, что оно не нарушает публичные интересы. ВС РФ стал оценивать инвестиционные соглашения на выгоду для регионов.
🏘 Компания заключила с министерством инвестиционный договор на строительство коттеджного посёлка. Ей предоставили 79 земельных участков за символическую арендную плату, а компания обещала создать всего 61 рабочее место. Прокурор решил признать сделки недействительными, т.к. они противоречат публичному интересу.
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным инвестиционного соглашения
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💰 Реализация инвестиционного проекта приведет к получению инвестором премиальной недвижимости в центре города, а для региона принесет ущерб в виде утраты дорогостоящей земли, при этом регион не приобретает никаких преимуществ, поскольку не получает в публичную собственность каких-либо объектов.
✍ Компания не несет перед публично-правовым образованием каких-либо значимых обязательств, способствующих экономическому росту региона, развитию его социальной и духовной сфер, за исключением создания незначительного количества рабочих мест.
📊 Данная ситуация нивелирует смысл инвестиционного договора ввиду отсутствия инвестиционной составляющей, позволяющей публичному образованию в среднесрочной перспективе решить вопросы занятости, увеличения налоговой базы, насыщения рынка, создания, развития и модернизации производства, удовлетворения спроса населения на жилье.
📜 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме того, была нарушена процедура заключения инвестиционного соглашения. Но все же это далеко не главная причина признания сделки недействительной.
🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2026 г. по делу №А18-2014/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/16515eb5-6cc4-41a1-9f7c-69a0ef400ad7
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к бизнесу?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #инвестиционноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🔥 Даже когда формально инвестиционное соглашение соответствует необходимым критериям, это не означает, что оно не нарушает публичные интересы. ВС РФ стал оценивать инвестиционные соглашения на выгоду для регионов.
🏘 Компания заключила с министерством инвестиционный договор на строительство коттеджного посёлка. Ей предоставили 79 земельных участков за символическую арендную плату, а компания обещала создать всего 61 рабочее место. Прокурор решил признать сделки недействительными, т.к. они противоречат публичному интересу.
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным инвестиционного соглашения
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💰 Реализация инвестиционного проекта приведет к получению инвестором премиальной недвижимости в центре города, а для региона принесет ущерб в виде утраты дорогостоящей земли, при этом регион не приобретает никаких преимуществ, поскольку не получает в публичную собственность каких-либо объектов.
✍ Компания не несет перед публично-правовым образованием каких-либо значимых обязательств, способствующих экономическому росту региона, развитию его социальной и духовной сфер, за исключением создания незначительного количества рабочих мест.
📊 Данная ситуация нивелирует смысл инвестиционного договора ввиду отсутствия инвестиционной составляющей, позволяющей публичному образованию в среднесрочной перспективе решить вопросы занятости, увеличения налоговой базы, насыщения рынка, создания, развития и модернизации производства, удовлетворения спроса населения на жилье.
📜 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме того, была нарушена процедура заключения инвестиционного соглашения. Но все же это далеко не главная причина признания сделки недействительной.
🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2026 г. по делу №А18-2014/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/16515eb5-6cc4-41a1-9f7c-69a0ef400ad7
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к бизнесу?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #инвестиционноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
2👍4👏1🤔1👌1
‼ Если Таможне кажется, она должна обращаться в другое королевство, а не к декларанту👇
🔥 ВС РФ запретил Таможне придираться к сертификатам из-за упоминания двух разных стран – грузополучателя и страны происхождения товара. Это не повод признавать сертификат недействительным. При наличии сомнений ФТС нужно обращаться к иностранному государству...
🇹🇭 Компания ввезла из королевства Таиланд полиэтилен, грузополучателем в сертификатах указывалась компания из КНР, кроме того, транспортировка осуществлялась через ОАЭ. Таможня из-за путаницы в странах посчитала, что в сертификате неверно указана страна происхождения. Компания обратилась в суд за обжалованием действий ФТС.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
✍ Указание в сертификате грузополучателем лица, не являющегося декларантом, само по себе не может свидетельствовать о том, что сертификаты не являются подлинными.
📜 Перечень обстоятельств, дискредитирующих конкретный сертификат о происхождении товара, является исчерпывающим.
🎳 Иных случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным на основании такого сертификата, не предусмотрено.
❌ Несоответствие других сведений в документе о происхождении товара не отнесено к основаниям для признания происхождения неподтвержденным.
🗺 Изменение страны назначения в ходе транспортировки товара не создает обязанность заменять ранее выданный сертификат.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В аналогичных ситуациях ВС РФ порекомендовал Таможне в случае сомнений обращаться с запросом в соответствующие страны для проверки достоверности содержащихся в сертификате сведений.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А51-15689/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3947fd10-b73f-441e-99fa-3d1212a8f631
⁉ Как Вы думаете, часто ли Таможня нарушает права декларантов?
👍 – Да, случаев миллионы
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🇹🇭 Компания ввезла из королевства Таиланд полиэтилен, грузополучателем в сертификатах указывалась компания из КНР, кроме того, транспортировка осуществлялась через ОАЭ. Таможня из-за путаницы в странах посчитала, что в сертификате неверно указана страна происхождения. Компания обратилась в суд за обжалованием действий ФТС.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным решения Таможни
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.
✍ Указание в сертификате грузополучателем лица, не являющегося декларантом, само по себе не может свидетельствовать о том, что сертификаты не являются подлинными.
📜 Перечень обстоятельств, дискредитирующих конкретный сертификат о происхождении товара, является исчерпывающим.
🎳 Иных случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным на основании такого сертификата, не предусмотрено.
❌ Несоответствие других сведений в документе о происхождении товара не отнесено к основаниям для признания происхождения неподтвержденным.
🗺 Изменение страны назначения в ходе транспортировки товара не создает обязанность заменять ранее выданный сертификат.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В аналогичных ситуациях ВС РФ порекомендовал Таможне в случае сомнений обращаться с запросом в соответствующие страны для проверки достоверности содержащихся в сертификате сведений.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А51-15689/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3947fd10-b73f-441e-99fa-3d1212a8f631
⁉ Как Вы думаете, часто ли Таможня нарушает права декларантов?
👍 – Да, случаев миллионы
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍6🤔3👌1
‼ Формальная отправка файлов не означает продолжение действия договора 👇
💻 В споре между лицензиаром и лицензиатом ВС РФ не стал придавать значение отправке "нулевой" отчетности и факту ведения сторонами переговоров по согласованию размера платежа. Прекращение действия соглашения связали с наличием прямо прописанного в договоре условия, а не второстепенными факторами.
📜 Лицензионный договор был заключен для исполнения договора комиссии и содержал положения о том, что прекращает свое действие с исполнением последнего. Спустя несколько лет после прекращения соглашения комиссии лицензиар решил взыскать с лицензиата 1,5 млн ₽ за неисполнение одной из обязанностей (предоставление отчетности).
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании штрафа за непредставление отчетной документации
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция удовлетворила иск частично.
🔴 Апелляция и кассация снизили размер штрафа.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.
📑 В договоре была установлена обязанность лицензиата представлять лицензиару отчетную документацию об использовании результата интеллектуальной деятельности.
⏳ Но обязательства по договору прекращались при одновременном соблюдении следующих условий: прекращение обязательств по договору комиссии, завершение использования результатов интеллектуальной деятельности и уведомление истца о полном исполнении этих обязательств.
👉 Все эти условия были соблюдены.
📭 А доводы о том, что ответчик ежеквартально направлял в адрес истца «нулевую» отчетность и о том, что в настоящее время стороны вели переговоры по согласованию размера лицензионного платежа, подлежащего уплате по лицензионному договору, не имеют значения.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ развеял сомнения судов по вопросу прекращения соглашения, исполнение которого связано со статутсом иного договора, а также по учёту второстепенных деталей.
🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-97840/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc778555-1a94-483b-b51f-c7605a933c5b
⁉ Как Вы думаете, данный кейс окажет влияние на судебную практику?
👍 – Да.
🤔 – Нет, маловероятно, т.к. кейс достаточно специфичный.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #лицензионноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💻 В споре между лицензиаром и лицензиатом ВС РФ не стал придавать значение отправке "нулевой" отчетности и факту ведения сторонами переговоров по согласованию размера платежа. Прекращение действия соглашения связали с наличием прямо прописанного в договоре условия, а не второстепенными факторами.
📜 Лицензионный договор был заключен для исполнения договора комиссии и содержал положения о том, что прекращает свое действие с исполнением последнего. Спустя несколько лет после прекращения соглашения комиссии лицензиар решил взыскать с лицензиата 1,5 млн ₽ за неисполнение одной из обязанностей (предоставление отчетности).
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании штрафа за непредставление отчетной документации
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция удовлетворила иск частично.
🔴 Апелляция и кассация снизили размер штрафа.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.
📑 В договоре была установлена обязанность лицензиата представлять лицензиару отчетную документацию об использовании результата интеллектуальной деятельности.
⏳ Но обязательства по договору прекращались при одновременном соблюдении следующих условий: прекращение обязательств по договору комиссии, завершение использования результатов интеллектуальной деятельности и уведомление истца о полном исполнении этих обязательств.
👉 Все эти условия были соблюдены.
📭 А доводы о том, что ответчик ежеквартально направлял в адрес истца «нулевую» отчетность и о том, что в настоящее время стороны вели переговоры по согласованию размера лицензионного платежа, подлежащего уплате по лицензионному договору, не имеют значения.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ развеял сомнения судов по вопросу прекращения соглашения, исполнение которого связано со статутсом иного договора, а также по учёту второстепенных деталей.
🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-97840/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc778555-1a94-483b-b51f-c7605a933c5b
⁉ Как Вы думаете, данный кейс окажет влияние на судебную практику?
👍 – Да.
🤔 – Нет, маловероятно, т.к. кейс достаточно специфичный.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #лицензионноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1🤔4👍3👌2
‼ Законен ли гонорар успеха без письменного договора 👇
🍿 Да, но определить его размер будет не просто сложно, а очень трудно. Юрист пытался добиться взыскания гонорара успеха в размере 15 млн ₽, согласованного на словах, но ВС РФ уточнил, что нужно учитывать все обстоятельства согласования.
📜 Юрист оказывал компании юруслуги без заключения договора. Юрист настаивал не только на оплате услуг, но и выплате гонорара успеха. Компания платить отказалась, заявляя, что никакого гонорара успеха стороны не согласовали. Юрист обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неосновательного обогащения
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💻 Условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, предшествующей договорной практики сторон, системного прочтения других условий договора, его цели или обычной (существующей на рынке) практики заключения аналогичных договоров.
✍ Нужно исследовать обстоятельства согласования:
✅ видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг,
✅ критериев достижения положительного эффекта от результата оказанных услуг, оплаты услуг,
✅ условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера.
💸 В данном случае экспертиза, подтвердившая необходимость выплаты 15 млн ₽, оказалась бессильной.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В отсутствие письменного договора особое внимание нужно уделять переписке сторон, т.к. даже экспертиза не позволяет определить, на согласование чего направлена воля сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А40-5833/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/e30ea73d-c6f8-4020-92b3-4c6c37f79985
⁉ Как Вы думаете, можно ли взыскивать гонорар успеха в отсутствие письменного договора?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #гонораруспеха, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🍿 Да, но определить его размер будет не просто сложно, а очень трудно. Юрист пытался добиться взыскания гонорара успеха в размере 15 млн ₽, согласованного на словах, но ВС РФ уточнил, что нужно учитывать все обстоятельства согласования.
📜 Юрист оказывал компании юруслуги без заключения договора. Юрист настаивал не только на оплате услуг, но и выплате гонорара успеха. Компания платить отказалась, заявляя, что никакого гонорара успеха стороны не согласовали. Юрист обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неосновательного обогащения
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
💻 Условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, предшествующей договорной практики сторон, системного прочтения других условий договора, его цели или обычной (существующей на рынке) практики заключения аналогичных договоров.
✍ Нужно исследовать обстоятельства согласования:
✅ видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг,
✅ критериев достижения положительного эффекта от результата оказанных услуг, оплаты услуг,
✅ условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера.
💸 В данном случае экспертиза, подтвердившая необходимость выплаты 15 млн ₽, оказалась бессильной.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 В отсутствие письменного договора особое внимание нужно уделять переписке сторон, т.к. даже экспертиза не позволяет определить, на согласование чего направлена воля сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А40-5833/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/e30ea73d-c6f8-4020-92b3-4c6c37f79985
⁉ Как Вы думаете, можно ли взыскивать гонорар успеха в отсутствие письменного договора?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #гонораруспеха, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1🤔14👍5👌1
‼ До потери права приватизации 3...2...1...👇
🕓 Даже если соблюдены все условия для преимущественного права приватизации, может оказаться, что объект ко дню рассмотрения дела уже успел выбыть из муниципального владения и пользования.
💡 Компания арендовала кабельные линии и подстанции, а затем обратилась за предоставлением права преимущественного выкупа имущества. Но администрация ей отказала, а вскоре объекты передали территориальной системообразующей организации (ТСО). Компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконными отказов в предоставлении преимущественного права выкупа
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
🔌 На момент рассмотрения в суде первой инстанции уже действовал законодательный запрет на передачу спорных объектов электросетевого хозяйства в частную собственность.
📜 Это произошло потому, что данные объекты были переданы в пользование ТСО, поэтому договор аренды оборудования прекратил действие.
❌ Передача объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов РФ или МО, в безвозмездное владение и пользование системообразующей ТСО влечет как прекращение права владения и пользования этими объектами соответствующего субъекта РФ или МО, так и прекращение на основании ст. 407 ГК РФ арендных обязательств с иными лицами.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме этого, имело значение и то, что объекты, хотя и предоставлялись в аренду субъектам МСП, но необходимы муниципалитетам для решения вопросов местного значения. А, значит, не могли отчуждаться произвольно.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7cd17a06-095b-4ef6-af5f-791b5cc988e7
⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию объектов жизнеобеспечения?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
💡 Компания арендовала кабельные линии и подстанции, а затем обратилась за предоставлением права преимущественного выкупа имущества. Но администрация ей отказала, а вскоре объекты передали территориальной системообразующей организации (ТСО). Компания обратилась в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконными отказов в предоставлении преимущественного права выкупа
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.
🔌 На момент рассмотрения в суде первой инстанции уже действовал законодательный запрет на передачу спорных объектов электросетевого хозяйства в частную собственность.
📜 Это произошло потому, что данные объекты были переданы в пользование ТСО, поэтому договор аренды оборудования прекратил действие.
❌ Передача объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов РФ или МО, в безвозмездное владение и пользование системообразующей ТСО влечет как прекращение права владения и пользования этими объектами соответствующего субъекта РФ или МО, так и прекращение на основании ст. 407 ГК РФ арендных обязательств с иными лицами.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Кроме этого, имело значение и то, что объекты, хотя и предоставлялись в аренду субъектам МСП, но необходимы муниципалитетам для решения вопросов местного значения. А, значит, не могли отчуждаться произвольно.
🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7cd17a06-095b-4ef6-af5f-791b5cc988e7
⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию объектов жизнеобеспечения?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🤔5👌1
‼ Чужая подпись – не повод считать договор незаключенным 👇
✍ Все потому, что имеет значение наличие фактических правоотношений. Тогда подпись на договоре превращается в простую формальность, без которой можно обойтись.
🏠 Один ИП передал другому ИП помещение в безвозмездное пользование, ссудополучатель в свою очередь сдал его в аренду. После смерти сторон один из наследников заявил о том, что договор безвозмездного пользования не может считаться заключённым из-за наличия на нем чужой подписи, что подтверждалось экспертизой.
📌 Формулировка иска
✏ О признании договора незаключенным
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💸 Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
📜 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Фактическое исполнение спорного договора и владение имуществом подтверждает наличие волеизъявления сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/594f849c-eac4-442e-8d7a-4726f6d8d001
⁉ Как Вы думаете, нужно ли вообще оценивать наличие подписи на договоре?
👍 – Да, но в совокупности с другими доказательствами.
🤔 – Нет, она не имеет значения.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подпись
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
✍ Все потому, что имеет значение наличие фактических правоотношений. Тогда подпись на договоре превращается в простую формальность, без которой можно обойтись.
🏠 Один ИП передал другому ИП помещение в безвозмездное пользование, ссудополучатель в свою очередь сдал его в аренду. После смерти сторон один из наследников заявил о том, что договор безвозмездного пользования не может считаться заключённым из-за наличия на нем чужой подписи, что подтверждалось экспертизой.
📌 Формулировка иска
✏ О признании договора незаключенным
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💸 Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
📜 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Фактическое исполнение спорного договора и владение имуществом подтверждает наличие волеизъявления сторон.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/594f849c-eac4-442e-8d7a-4726f6d8d001
⁉ Как Вы думаете, нужно ли вообще оценивать наличие подписи на договоре?
👍 – Да, но в совокупности с другими доказательствами.
🤔 – Нет, она не имеет значения.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #договор, #подпись
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
👍13🤔7👏1👌1
‼ Идеально выполненные работы – не помеха для неустойки 👇
🕰 Добросовестное поведение и отсутствие претензий совсем не панацея от договорных неустоек, особенно в рамках госконтрактов. Быть "хорошим подрядчиком" – это не только про качество, но и про точное соблюдение контрактного законодательства.
🏗 Подрядчик выполнял для учреждения работы в рамках контракта. Позже стороны заключили допсоглашение об увеличении срока выполнения работ на год. В новые сроки подрядчик уложился, выполнил работы качественно, у заказчика претензий не было. Но прокурор решил, что изменение срока было незаконным и нужно наказать подрядчика неустойкой...
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным допсоглашения
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова согласились с прокурором.
❌ Отсутствие претензий к выполненным работам не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. выполнение работ в полном объеме и отсутствие у заказчика к ним претензий по объему, качеству и стоимости, не исключает возможности привлечения подрядчика к договорной ответственности в случае нарушения сроков выполнения работ (ч.6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
📜 При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
⏳ Такие случаи предусмотрены положениями ст.ст. 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. Так, допускается изменение срока исполнения контракта в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.
✍ Подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности, присущей профессиональным участникам контрактных правоотношений, должен был надлежащим образом оценить объем, характер и сложность выполняемых работ в корреляции с условиями контракта.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно заметить в данном случае ярко выраженное проявление формализма, присущего контрактным правоотношениям.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А56-62928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/415c60e7-5169-42cd-bed5-b0a2d81b1586
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это чистый формализм, главное – качество работ.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🕰 Добросовестное поведение и отсутствие претензий совсем не панацея от договорных неустоек, особенно в рамках госконтрактов. Быть "хорошим подрядчиком" – это не только про качество, но и про точное соблюдение контрактного законодательства.
🏗 Подрядчик выполнял для учреждения работы в рамках контракта. Позже стороны заключили допсоглашение об увеличении срока выполнения работ на год. В новые сроки подрядчик уложился, выполнил работы качественно, у заказчика претензий не было. Но прокурор решил, что изменение срока было незаконным и нужно наказать подрядчика неустойкой...
📌 Формулировка иска
✏ О признании ничтожным допсоглашения
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова согласились с прокурором.
❌ Отсутствие претензий к выполненным работам не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. выполнение работ в полном объеме и отсутствие у заказчика к ним претензий по объему, качеству и стоимости, не исключает возможности привлечения подрядчика к договорной ответственности в случае нарушения сроков выполнения работ (ч.6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
📜 При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
⏳ Такие случаи предусмотрены положениями ст.ст. 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. Так, допускается изменение срока исполнения контракта в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.
✍ Подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности, присущей профессиональным участникам контрактных правоотношений, должен был надлежащим образом оценить объем, характер и сложность выполняемых работ в корреляции с условиями контракта.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Можно заметить в данном случае ярко выраженное проявление формализма, присущего контрактным правоотношениям.
🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А56-62928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/415c60e7-5169-42cd-bed5-b0a2d81b1586
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, это чистый формализм, главное – качество работ.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🤔18👍3👌1
‼ Торопись медленно, или почему не надо спешить с цессией 👇
🕰 Если бы компанияне торопила события совершила цессию на месяц позже, то успех в суде был бы ей гарантирован... Всего 1 месяц отделял истца от победы.
💸 Исполнитель уступил право требования задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг за месяц до направления заказчиком уведомления об отказе от договора. Цессионарий обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании долга по договору консалтинговых услуг
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
⏳ По договору цессии было передано несуществующее денежное требование, поскольку у цессионария денежные обязательства, а у первоначального кредитора (исполнителя) – право требования задолженности не возникли.
📭 Обязательства по договору возмездного оказания консалтинговых услуг прекратились в момент получения цедентом уведомления заказчика об отказе от договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Важно учитывать, когда наступает момент прекращения обязательств сторон и признаки несуществующих цессий.
🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № А40-62665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c9809ce0-b4b8-4a10-b066-fd05385c6b92
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, подход выглядит формальным.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #консалтинг, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
🕰 Если бы компания
💸 Исполнитель уступил право требования задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг за месяц до направления заказчиком уведомления об отказе от договора. Цессионарий обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании долга по договору консалтинговых услуг
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.
⏳ По договору цессии было передано несуществующее денежное требование, поскольку у цессионария денежные обязательства, а у первоначального кредитора (исполнителя) – право требования задолженности не возникли.
📭 Обязательства по договору возмездного оказания консалтинговых услуг прекратились в момент получения цедентом уведомления заказчика об отказе от договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Важно учитывать, когда наступает момент прекращения обязательств сторон и признаки несуществующих цессий.
🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № А40-62665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c9809ce0-b4b8-4a10-b066-fd05385c6b92
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, подход выглядит формальным.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #консалтинг, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
1👍2🤔2👏1