‼ Вывоз мусора на другой полигон – не нарушение...👇

🗑 ...Если полигон не обозначен в договоре. ВС РФ согласился с тем, что место выгрузки отходов не так уж и важно, главное, что они вывезены. Если нужно вывезти отходы на конкретный полигон, то необходимо согласовать это в договоре.

🏖 Генподрядчик разработал котлован и вывез грунт на один из полигонов. Застройщика не устроил выбранный полигон – и он решил не оплачивать работы.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.

📜 Договор не закреплял, на какой именно полигон должен осуществляться вывоз отходов.

🗑 Произведя перевозку грунта на иной полигон, генподрядчик не нарушил договорные обязательства в части самих работ, поскольку условиями договора не закреплено требований и условий об утилизации грунта на определенном полигоне.

♻ Сам по себе вывоз отходов на иной полигон не является основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ, т. к. результат работ (услуг) по договору, в части выполнения земляных работ, истцом был выполнен в полном объеме, образовавшийся грунт был вывезен и утилизирован.

💸 Поэтому застройщик обязан оплатить эти работы.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это очередное проявление свободы договора и непредусмотрительности заказчика. Нельзя забывать о том, что детали, имеющие значение, нужно обязательно прописывать в договоре, придавая свободе договора более четкие контуры.

🔍 Определение ВС РФ от 19.01.2026 г. по делу № А40-45256/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a141981-8601-4433-a39f-80267b29df4d

⁉ А на чьей стороне Вы – застройщика или генподрядчика?

👍 – Генподрядчика, т.к. в договоре место не определено.
🤔 – Застройщика, т.к. ему за это платить.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #вывозмусора, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ За неучтенное потребление энергии не могут начислять по 6 млн ₽ 👇

💡 ВС РФ указал, что абоненты, попавшиеся на неучтенном потреблении энергии, имеют право снизить драконовские суммы, насчитанные энергетиками, на основании ст.ст. 333 и 404 ГК РФ.

💸 Энергетическая компания установила факт бездоговорного потребления ИП электроэнергии и подала иск к ИП на 6 млн ₽.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения и процентов

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💡 Абонент вправе подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, нежели установлено Основными положениями от 04.05.2012 г. № 442, объеме.

🔌 В этом случае разница между стоимостью расчетного объема
неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

🧮 В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс может как оказать поддержку бизнесу в снижении астрономических сумм, так и увеличить уже существующие, т.к. мерой ответственности является именно разница в ценах.

🔍 Определение ВС РФ от 20.01.2026 г. по делу № А40-4071/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/bc8c7af5-5456-4f39-a907-c1eb9fc7c647

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #энергетика, #потребитель
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ уменьшить нельзя 👇

💵 Фактически ВС РФ легализовал неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ ввиду ее массового применения, а также напомнил, когда уже поздно заявлять о снижении неустойки.

🏠 ИП сдал в аренду комплекс производственных помещений. Арендатор несвоевременно вносил арендную плату, и ИП расторг договор. ИП обратился за взысканием задолженности.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании долга и пени

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции встали на сторону арендодателя.

📜 Согласованный сторонами размер неустойки (1/300 ключевой ставки) является обычной практикой для договоров, заключенных в сфере предпринимательской деятельности.

🧮 Потому такая неустойка справедлива и достаточна для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности применимо к последствиям нарушенного обязательства.

❓ Когда нужно заявлять о снижении неустойки?

⏳ Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (п. 72 ПП ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7). Поэтому нужно успевать до рассмотрения в кассации.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали кейс, в котором суды запретили взыскивать неустойку, составляющую 98% цены договора и превышающую ставку ЦБ в 11 раз.

🔍 Определение ВС РФ от 22.01.2026 г. по делу № А79-5963/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca9895d8-f2fe-42c1-a8ce-215b6e42a13f

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой размер неустойки (1/300 ключевой ставки)?

👍 – Вполне, это уже стало стандартом.
🤔 – Не всегда.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #неустойка, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Прокуроры придумали новый механизм обхода исковой давности 👇

🎁Это уже не ее полное исключение, а переквалификация сделки из оспоримой в ничтожную. ВС РФ признал, что любое ущемление прав публичного собственника нарушает публичный правопорядок, а, значит, в зоне риска ничтожны все торги с нарушением процедур.

🕰 Администрация заключила концессионное соглашение с компанией, неправомерно отклонив заявки других участников. Спустя почти 3 года прокурор решил признать сделку недействительной, т.к. прибыль от использования компанией муниципального имущества составляла около 400 000 000 ₽, а плата – всего 6 900 000 ₽.

📌 Формулировка иска

✏ О признании ничтожным концессионного соглашения

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📚 Несоблюдение императивных требований Законов № 135-ФЗ и 115-ФЗ относительно правил проведения торгов на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении муниципального имущества приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов.

👉 Это нарушает принципы конкурентности торгов и права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.

🎯 Сделка, нарушающая требования правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно наблюдать появление нового способа обхода института исковой давности в публичных спорах.

🔍 Определение ВС РФ от 26.01.2026 г. по делу № А07-38043/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a4ebda2b-0458-40d8-a977-e2132ae0b315

⁉ Как Вы думаете, если бы к моменту подачи иска истёк 3-летний срок исковой давности, сделку бы все равно признали недействительной?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #прокурор, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ поощрил игнорирование арендодателя👇

🔓 После передачи ключей от помещения, с арендодателем можно смело "играть в молчанку". Арендатор считается освободившим помещение, даже если не подписал акт, пока не доказано обратное.

📭Арендатор освободил помещение, отправил ключи бандеролью, но уклонялся от подписания акта передачи помещения. Арендодатель решил взыскать с него плату по день одностороннего составления акта приемки/передачи.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по арендной плате

📌 Позиции судов

🔵 Две инстанции встали на сторону арендодателя.
⚖ Кассация и СКЭС ВС РФ защитили арендатора.

✍ Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий период.

📦 Доказательства осуществления арендатором в арендованных помещениях предпринимательской деятельности в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

🔐 Несмотря на то, что арендатор уклонялся от передачи помещения, он его не использовал.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Практику по данному вопросу нельзя считать сложившейся. В одних случаях ВС РФ запрещал взыскивать арендную плату только на том основании, что на акте нет подписи арендатора. В других — разрешал, т.к. в деле были иные доказательства пользования помещением.

🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2026 г. по делу № А51-5836/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dbfdd47a-6d98-414f-b524-428c77e85aae

⁉ Как Вы считаете, справедливо ли отказывать во взыскании арендной платы при отсутствии подписи арендатора на акте?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #актсдачи
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Арка между павильонами – два разных здания 👇

🔥Новый кейс ВС РФ с двумя ключевыми выводами для разрешения многих аналогичных споров.

1⃣ Арка не означает неделимость объекта.

2⃣ Подача иска, направленного на оспаривание одностороннего отказа от договора с ошибками, демонстрирует, что ошибки не повлияли на возможность понимания сущности отказа.

🏪 Администрация предоставила компании участок для размещения одного павильона для общественного питания. Но компания разместила их два, разъединенных аркой. Один – для общепита, второй – для торговли мороженым. Узнав об этом, администрация расторгла договор, а компания решила это оспорить.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта

📌 Позиции судов

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
⚖ Кассация и СКЭС ВС РФ встали на сторону ответчика.

✍ Уведомление об одностороннем отказе, направленное администрацией, содержало множество ошибок – в дате, месте, цели использования и виде объекта. Суды сочли, что такое уведомление не позволяло достоверно установить лицо, которому оно адресовано.

📪 Но уведомление направлено на имя гендиректора по месту нахождения юрлица, в нем содержалось указание на договор, а также нарушения, выявленные комитетом.

📜 Кроме того, сам факт, что компания обратилась с настоящим иском, указывает, что компании достоверно известно о расторжении с ней договора, а ошибки не повлияли на смысл.

✂️Если вещь нельзя разделить без ее повреждения или изменения ее назначения, то она неделима.

🎞 В данном случае на фотографии от экспертной организации видно, что два сооружения имеют отдельные входы и торговые пространства, сверху данные сооружения соединены аркой. А выводов о том, что демонтаж арки приведет к разрушению или повреждению сооружений (павильонов), экспертиза не содержит.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс бесспорно окажет влияние на судебную практику.

🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2026 г. по делу № А19-9244/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ef90a2e7-6fea-4708-a494-bd3f2f85d688

⁉ Как Вы считаете, справедлив ли подход, что подача иска означает, что на ошибки в уведомлении о расторжении, можно закрыть глаза?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #торговля, #аренда, #неделимаявещь
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Изменение маршрутов из-за санкций не дает ФТС право доначислять платежи 👇

🛃 Новый кейс ВС РФ, защитивший бизнес в споре с ФТС. На этот раз примечательны два ключевых вывода: компании не обязаны расплачиваться за геополитические санкции, а также предоставлять те договоры, которых они не заключали.

🗺 Экспедитору пришлось менять маршрут перевозки из-за введенных в отношении России и Беларуси санкций. ФТС заподозрила, что разбивка стоимости транспортировки до и после границы ЕАЭС необоснованна. Экспедитор привлекал других контрагентов, а компания-декларант предоставила только договор, заключенный между ней и экспедитором, хотя ФТС просила и иные. Компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным решения Таможни

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

📊 Для транспортно-экспедиционных услуг и услуг по международной
перевозке грузов действующим законодательством определен рыночный механизм ценообразования, в соответствии с которым стоимость определяется на основании договоренностей сторон, условий конкретной перевозки, сезонности, региона, спроса на данный вид услуг и иных факторов и обстоятельств, в т.ч. событий, продиктованных геополитической ситуацией.

📜 Т.к. договор заключён только между декларантом и экспедитором, то никакие иные документы, кроме расчетных между экспедитором и декларантом, не могут учитываться и влиять на заявление декларантом таможенной стоимости в части транспортных расходов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Аргументы Таможни о том, что разбивка счетов указывала на фиктивное формирование транспортных счетов, необоснованны. Декларант не в ответе за геополитическую обстановку и договоры, заключённые не с ним, а с его контрагентами.

🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2026 г. по делу № А40-283440/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d11e2e8f-8ed7-4f2a-b5fe-f2630dda40de

⁉ Как Вы считаете, подействует ли такой подход на ФТС?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня, #еаэс, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Без попыток оформления постройка ничья 👇

🔥 Даже если самовольную постройку не снесут, это не означает, что на нее получится оформить право собственности. Новый кейс о том, зачем нужно перестраховываться заранее. Чтобы не потерять постройку.

🏠ИП надстроил здание на муниципальном участке, но даже не пытался получить согласования. Департамент обнаружил в надстройке признаки самовольной постройки и обратился в суд. ИП же захотел оформить постройку на себя.

📌 Формулировка иска

✏ О признании постройки самовольной и о ее сносе; о признании права собственности на самовольную постройку

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в исках отказали.

1⃣Очевидный признак недобросовестного поведения – непринятие никаких мер к получению разрешения на реконструкцию, в т. ч. то, что ИП не предпринимал никаких мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка (с эксплуатации на реконструкцию)

2⃣Признаком недобросовестного поведения является и то, что после завершения самовольной реконструкции ИП не предпринял никаких мер к легализации самовольно реконструированного здания в соответствии с действующим в Москве порядком.

✍ По поводу иска департамента было установлено, что угрозы жизни и здоровью от постройки нет. Более того, департамент пропустил срок исковой давности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продолжает линию защиты самовольных построек от сноса. Но не обошлось и без ложки дегтя – оформить на нее право собственности стало намного сложнее.

🔍 Определение ВС РФ от 28.01.2026 г. по делу № А40-58740/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/49296613-d9ea-405e-8b50-55f4bed3e488

⁉ Как Вы считаете, справедливо ли отказывать в признании права собственности на самовольные постройки?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #собственность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Промедление, обернувшееся потерей товарного знака 👇

🕓 Всего полгода не хватило предпринимателю, чтобы успеть зарегистрировать право на товарный знак. Решающую роль сыграло изменение статуса правообладателя уже после заключения соглашения.

💸 Два предпринимателя судились по поводу незаконного использования товарного знака. Дело окончилось мировым соглашением, по которому ИП передал права на товарный знак за 1000 ₽. После его заключения, но до момента госрегистрации отчуждения прав ИП успели признать банкротом. Роспатент отказал в регистрации. Несостоявшийся приобретатель решил обжаловать действия Роспатента.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным отказа Роспатента в госрегистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки

📌 Позиции судов

🔵 Три инстанции встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

✍ С момента признания гражданина банкротом управление его имуществом, в т.ч. исключительными правами на товарные знаки, осуществляется финансовым управляющим в интересах гражданина и его кредиторов.

❗ Поэтому отчуждать исключительные права на товарный знак банкрот самостоятельно не может.

❓ Имеет ли значение заключение мирового соглашения?

👉 Нет, т.к. мировое соглашение – основание возникновения обязательства между его сторонами, но оно не является основанием для перехода подлежащих госрегистрации прав на имущество, которые возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в реестре.

⌚ Моментом перехода исключительного права является именно дата госрегистрации перехода такого права Роспатентом.

❓ Почему суд не учитывает, что сделка произошла до признания его банкротом?

👉 Госрегистрация перехода прав произошла после признания гражданина банкротом. Ключевое значение имеет именно момент регистрации, а не момент утверждения судом мирового соглашения.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс проиллюстрировал достаточно специфичную проблему отчуждения товарных знаков.

🔍 Определение ВС РФ от 02.02.2026 г. по делу № А40-180253/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c4c8b34d-ef22-4e70-bd7c-c5d44da952f6

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне, он основан на буквальном толковании закона.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #товарныйзнак, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus