‼ Ложка меда, как и уменьшение кадастровой стоимости, хороши к обеду👇

🍯 ВС РФ счел, что изменение кадастровой стоимости после исполнения договора аренды с оплатой в процентах от кадастровой стоимости не влечет право на возврат излишне оплаченного. Об уменьшении арендной платы нужно заботиться заранее, а не спустя годы после исполнения договора.

🛣 В 2018 г. компания арендовала муниципальную землю и, по условиям договора, вносила плату исходя из кадастровой стоимости. В 2022 г. компания обратилась за установлением кадастровой стоимости, равной рыночной. Суд ее снизил, начиная с 2018 г. Компания решила, что теперь имеет право вернуть переплату по аренде.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за аренду

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Пересмотр кадастровой стоимости, ставшей архивной, не влечет пересмотр арендной платы и выкупной стоимости
публичного земельного участка, определенной на основании кадастровой стоимости этого объекта, сведения о которой были внесены в ЕГРН в установленном законодательством порядке.

🧮 Внесенная арендатором за пользование публичными землями арендная плата в размере, рассчитанном в соответствии с требованиями законодательства, по смыслу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не может рассматриваться в качестве неосновательно полученного обогащения арендодателем за период до пересмотра кадастровой стоимости участка по заявлению арендатора.

⏳ Ретроспективный пересмотр арендной платы на период действия архивной кадастровой стоимости и возврат правомерно внесенной в бюджеты публично-правовых образований платы, приведет к неоправданному нарушению принципов стабильности, определенности и предсказуемости гражданских правоотношений, баланса интересов сторон, публичных интересов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ пресек любые попытки уменьшить ретроспективную плату, фактически распространив по аналогии правило, что закон не имеет обратной силы.

🔍 Определение ВС РФ от 27.11.2025 г. по делу № А27-22862/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/14be9706-f7e4-4d6d-bafa-8530d681ba43

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #кадастроваястоимость, #кадастр, #аренда, #кузбасс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ За выигранный спор юристу заплатили 1 ₽, и ВС РФ счел это правильным👇

🔥 ВС РФ не нашел никакой шиканы со стороны клиента, заплатившего за юруслуги всего 1 ₽. Все дело оказалось в злосчастной формулировке договора.

💸 Юрист оказывал компании услуги по сопровождению судебного взыскания просроченной задолженности и выиграл дело. Договор предусматривал вознаграждение из двух частей – 1 рубля и гонорара успеха. Но в итоге юрист получил только 1 рубль – и ему пришлось обращаться в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании дополнительного вознаграждения по договору

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

📜 Предположительные доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела, были правомерно отклонены судами, и по существу направлены на переоценку доказательств. Все было в соответствии с условиями договора.

❓Как звучала роковая формулировка?

✍ Дополнительное вознаграждение «гонорар успеха» в размере 25% подлежит оплате заказчиком в течение 10 дней с момента возникновения права собственности на имущество должника, в том числе на денежные средства.

❓ Что это означает?

💰 Получение дополнительного вознаграждения обусловлено не
принятием конкретного решения судом (положительного), а реальным получением доверителем денежных средств – возникновением на них права собственности, которое возникает в момент их зачисления на счет/получения в наличной форме.

👉 То есть в данном случае мало было выиграть дело, нужно было, чтобы свершилось условие "возникновения права собственности на имущество должника".

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Получилось, что юрист сам виноват в том, что прописал в договоре в качестве вознаграждения всего 1 ₽, а оставшуюся сумму указал как гонорар успеха, но так ее и не получил.

🧩 Данный кейс наводит на мысль о постепенном искоренении из практики "гонораров успеха" либо о тщательном продумывании условий их выплаты.

🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А40-180933/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9190a20a-f040-4815-ad73-fdf85db0a757

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли юристу уплатили 1 рубль за оказанные услуги?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #юруслуги, #гонораруспеха
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Бизнесмены должны владеть китайским языком 👇

🔥 Незнание китайского – проблема того, кто его не успел выучить. А предоставление инструкций на русском языке к поставляемому оборудованию вовсе не обязательно.

🇨🇳 Поставщик предоставил покупателю криогенную установку из КНР с инструкцией на китайском языке. Но покупатель настаивал, что это совершенно не та установка, на которую выдана спецификация, и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О расторжении договора на поставку оборудования

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

🕵 В дело привлекли эксперта. Он установил, что отсутствует часть необходимой документации (на русском языке), но в целом криогенная установка вполне соответствует условиям договора.

🔩 Поставленное оборудование является комплектным и пригодным для использования в соответствии с теми целями, которые согласованы в договоре, т.е. ответчиком в полной мере соблюдены требования к производимому продукту и производительности оборудования.

🇷🇺 А отсутствие части технической документации (на русском языке) не признано судами существенным условием для использования криогенной установки по назначению, ее отсутствие не влечет для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

📜 Недостающая документация (на русском языке) может быть запрошена у завода-изготовителя.

❌ Поэтому оснований для расторжения договора нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Так появился еще один капкан договора поставки. Фактически данный кейс развязывает многим поставщикам руки. Теперь им не нужно заботиться о получении инструкций на русском языке, если это не согласовано в договоре. Поэтому лучше заранее прописать данное условие.

🔍 Определение ВС РФ от 28.10.2025 г. по делу № А60-6262/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d0035457-3a0f-4c97-ad52-8c61cd65bb3d

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли разрешать не предоставлять инструкцию на русском?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #китай, #кнр, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

❄️ Новогодний грант на обучение для юристов

В честь Нового года спонсоры выделили 1 000 000 ₽ на компенсации новым студентам Moscow Digital School.
Если планируете усилить практику или освоить новую специализацию в 2026 году – сейчас лучший момент.

Как это работает:
1. Оставляете заявку;
2. Получаете персональное предложение с учётом вашего опыта и цели;
3. Забираете место до 10 января;
4. Начинаете Новый год с обновленной экспертизой и понятным карьерным планом.

Что даёт грант:
✔️компенсация части стоимости обучения, размер зависит от профиля и программы;
✔️доступ к практикам и кейсам, которые реально используют в юротделах;
✔️помощь в построении карьерной траектории: повышение квалификации или смена направления.

Кому подойдёт:
Корпоративным юристам, инхаус-командам, начинающим специалистам, желающим начать карьеру в востребованных направлениях в 2026 году.

📝 Оставить заявку можно здесь

Фонд ограничен.
Приём заявок открыт до 10 января или до исчерпания средств.
#реклама
О рекламодателе

‼ Пришел конец формальным отпискам банка 👇

⏳ Банк больше не может тянуть время, придираясь к документам, с целью пропуска срока действия банковской гарантии. Если ее срок вышел из-за придирок банка, то тот все равно обязан выплатить положенную сумму. При этом не имеют значения даже условия договора.

🏦 Компания обязалась передать администрации по муниципальному контракту квартиру для переселения граждан из аварийного жилья, но так это и не сделала. Обязательство компании было обеспечено банковской гарантией. Администрация обращалась в банк за возмещением, но получала постоянные отказы по тем или иным причинам, а потом срок гарантии истек... Администрация подала иск.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по банковской гарантии

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

⌚ Первоначально требование было подано заказчиком заблаговременно до истечения срока действия банковской гарантии.

📜 Вместе с тем банк, первоначально отказывая в выплате по банковской
гарантии, не указал полный перечень недостатков, которые, по его мнению, содержатся в данном требовании и приложенных к нему документах.

🎯 Заказчик при каждом последующем направлении своего требования устранял указанные банком недостатки, но тот отказывал в удовлетворении требования по новым основаниям.

❗ Подобное поведение банка привело к формальному выводу гаранта о пропуске бенефициаром срока предъявления требования по банковской гарантии.

❓ Что требовал банк с бенефициара?

✍ Подписание платежных документов УКЭП, наличие на платежных поручениях отметки органа Федерального казначейства об исполнении, наличие информации о начисленных неустойках в ЕИС.

🧮 Все это нарушает принципы независимости банковской гарантии и добросовестного поведения, поскольку гарант продолжал указывать на формальную необходимость предоставления платежных поручений с указанными отметками, зная о фактическом перечислении авансовых денежных средств.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ограничительное толкование условий банковской гарантии привело к лишению бенефициара права на соответствующую выплату, что прямо противоречит принципу независимости банковской гарантии при подтверждении факта перечисления аванса. Это является недопустимым.

🔍 Определение ВС РФ от 16.12.2025 г. по делу № А13-1820/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/41fe563e-ffbb-49ee-b3f0-45a5151e80e2

⁉ Как Вы думаете, поможет ли данный кейс в аналогичных ситуациях?

👍 – Безусловно.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #банковскаягарантия, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Кто крайний в параде подрядчиков👇

🪆 ВС РФ разобрался в "матрешке" договоров подряда и напомнил, что в большинстве случаев субподрядчик не может судиться с заказчиком, минуя генподрядчика. Исключение – договорные условия.

🏗 Компания наняла для выполнения работ генподрядчиков, те в свою очередь субподрядчиков, а те тоже — субсубподрядчика. Качество работ не устроило компанию, и она удержала с генподрядчика штраф, а генподрядчик — с субподрядчика. Виноват оказался субсубподрядчик, что было установлено в судебном порядке. Субподрядчик не согласился с тем, что оказался крайним и обратился с иском к компании.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании необоснованно удержанного штрафа за ненадлежащее качество работ

📌 Позиции судов

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Суды не исследовали надлежащим образом условия каждого из договоров, касающиеся прав и обязанностей сторон, объемов выполняемых исполнителями и соисполнителями работ, порядка расчетов за выполненные работы и распределения денежных средств, привлечения к ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

✍ Суды не дали содержательной оценки условиям соглашений, а также актам сдачи-приемки выполненных работ, в которых отражено распределение удержанных штрафных санкций.

❗ Поэтому нельзя преждевременно удовлетворять требования соисполнителя (по договору 2 уровня), предъявленные непосредственно к заказчику (по договору 1 уровня).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ сослался на незыблемое правило п. 3 ст. 308 ГК РФ, гласящей, что стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

🔍 Определение ВС РФ от 16.12.2025 г. по делу № А40-61456/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca238cd1-e305-46dc-8872-2134888b7157

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что субподрядчик не может подать иск к заказчику?

👍 – Вполне.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд,
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Будет ли чужой бордюр и порча асфальта неосновательным обогащением👇

🅿 Нельзя взыскать неосновательное обогащение за то, что участком пользуются жильцы МКД. Все потому что это не приносит им прибыль, поэтому чужие бордюры и парковочные столбики и даже ямы от интенсивного движения на участках компаний вполне законны.

🏠 На участке компании, проходящем вдоль фасада МКД, оказались бордюры и парковочные столбики ТСЖ. Эта часть участка не была огорожена и использовалась для проезда. Компания решила взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✔ Аргумент 1⃣ – сам истец не сдавал участок в аренду

💸 Взыскивая плату за пользование участком в размере рыночной стоимости арендной платы за земли коммерческого назначения, суд не исследовал вопрос о том, имеется ли у компании возможность использовать спорную часть участка в коммерческих целях и получать доход в указанном размере.

✔ Аргумент 2⃣ – ответчик не использовал участок для коммерции

👉 Компания не представила доказательств, подтверждающих
использование ТСЖ спорной части участка в иных целях, чем для обустройства внутриквартального прохода неограниченного круга лиц, или извлечение им какой-либо имущественной выгоды (прибыли) от такого использования участка.

✔ Аргумент 3⃣ — проезд – это про сервитут

🚗 Использование частного участка для прохода и проезда возможно на условиях сервитута (публичного или частного) с установлением платы.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это означает, что ТСЖ обязано возместить собственнику участка пользование в размере, который подлежит определению исходя из вида фактического использования участка, занятого в спорный период элементами благоустройства.

🔍 Определение ВС РФ от 18.12.2025 г. по делу № А56-76458/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0db70668-709f-41f6-a0b0-8ef8c15ad7dd

⁉ А Вы согласны с тем, что размещение элементов благоустройства для МКД не является неосновательным обогащением?

👍 – Вполне, это вытекает из смысла норм.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #проезд, #мкд, #тсж
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Исковая давность канула в Лету 👇

⏳ Не опять, а снова дело с истекшим сроком исковой давности. Уже стало системой обращение прокуроров в защиту интересов РФ спустя десятки лет. На этот раз ответчиком стал обычный подрядчик по госконтракту. Поэтому уничтожение исковой давности подбирается к бизнесу все ближе. Правда, в этот раз ответчик сам не стал заявлять о ее применении...

🚨 Подрядчик в рамках госконтракта обязался выполнить работы по оснащению воинских частей средствами охраны, но так это не сделал. Спустя 10 лет прокурор обратился с иском в интересах РФ о взыскании неотработанного аванса.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании ущерба и процентов по ст. 395 ГК РФ

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с прокурором.

✍ Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления ПП ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

⌛ Выводы судов о пропуске предприятием срока на обращение в суд с соответствующим заявлением противоречат п. 2 ст. 199 ГК РФ. Ответчик по делу не принимал участия в судебных заседаниях, отзыв на заявление не представил, также не были представлены возражения на апелляционную и кассационную жалобы по делу.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Заметно, что в последнее время участилось число постановлений, нивелирующих институт исковой давности, когда иски подаются в интересах РФ.

🧩 Ответчику не оставили шансов на отсылку к исковой давности (с учетом отсутствия в судебных заседаниях), императивно предрешив исход дела.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А40-189487/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7393641a-cc18-465a-8f6b-1d3171ec51f0

⁉ Как Вы думаете, если бы ответчик все же заявил о пропуске исковой давности, суд бы его применил или нет?

👍 – Да.
🤔 – Нет, намечается стабильная практика неприменимости исковой давности.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #иск, #прокуратура, #оборонныйзаказ
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Теперь уже точно: дилеры в ответе за блокировку ПО 👇

🌐 Это уже второй кейс, сформировавший пласт судебной практики по спорам о техподдержке заблокированного ПО. ВС РФ разрешил возвращать уплаченные за сертификаты техподдержки суммы сразу с дистрибьюторов, минуя зарубежных производителей ПО.

📲 Из-за того, что зарубежный производитель ПО прекратил оказывать техподдержку, дистрибьютор не смог оказывать техническое сопровождение. Дилер, который приобрел сертификаты техподдержки, обратился с иском к дистрибьютору.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по дилерскому договору

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции истцу отказывали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 В договоре содержалось условие, что дистрибьютор не несет ответственности за качество, полноту и своевременность сервисов и услуг по технической поддержке в соответствии с сертификатами на техническую поддержку.

✍ Толкование договора применительно к правоотношениям сторон таким образом, что поставщик освобождается от ответственности за прекращение техподдержки, позволяет поставщику получать предусмотренную договором оплату за оказание техподдержки и в отсутствие правовых оснований фактически такую поддержку не оказывать.

🌐 Именно ответчик, непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, за невозможность использования истцом переданных им сертификатов.

❗ В случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее ВС РФ высказывал аналогичную точку зрения. Можно считать, что суды в дальнейшем будут защищать права пользователей в спорах с распространителями ПО.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А56-4294/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a505c40b-f1dc-4d08-87f0-81701b0b3090

⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?

👍 – Вполне.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #дистрибьютор, #дилер, #по, #программноеобеспечение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Достаточно ли для зачета претензии?👇

🔥 Однозначно: нет. Одним уведомлением о зачете его осуществить нельзя. Например, нужен уже инициированный судебный процесс и (или) еще ряд условий.

📥 Подрядчик направил субподрядчику претензию с требованием компенсировать сумму убытков и с уведомлением о зачете встречных требований. Субподрядчик в свою очередь решил, что зачет невозможен и подал иск.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и неустойки

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Зачет является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы следующие условия: требования сторон должны быть встречными, однородными, а срок исполнения по активному требованию наступившим.

⌚ Заявление о зачете, не отвечающее требованиям ст.ст. 410, 411 ГК РФ, не имеет правовых последствий с момента его совершения независимо от признания его судом недействительным.

❌ Следовательно, оно не может прекратить обязательства, а лицо, получившее такое заявление, вправе не отвечать на него и исходить из того, что
обязательство не прекратилось.

📜 Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п. 19 ПП ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали полезный и очень детальный кейс ВС РФ, который содержал ответы на многие вопросы по зачету встречных требований.

🔍 Определение ВС РФ от 19.12.2025 г. по делу № А40-129809/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3665c4bb-45f5-4f66-a709-8a35892cebff

⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?

👍 – Вполне.
🤔 – Не думаю.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #зачет, #зачеттребований, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Бизнес не в ответе за ошибки госзаказчиков👇

💸 Ошибки госзаказчиков – их проблемы. Госзаказчики не могут взыскивать с подрядчиков (исполнителей) неосновательное обогащение лишь потому, что сами перепутали вид расхода бюджетных средств и по иным, не зависящим от подрядчиков (исполнителей) причинам.

🧮 Подрядчик оказывал учреждению охранные услуги. Казначейство выявило ошибку в квалификации учреждением вида расходов бюджетных средств. Учреждение решило обратиться с иском к подрядчику.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с первой инстанцией.

🏛 Перекладывание учреждением своей ответственности на другого участника обязательственных отношений – недобросовестная форма компенсации своих рисков через институты и механизмы материального и процессуального права.

❌ Это не отвечает принципам, изложенным в ст. 10 ГК РФ.

❗ Фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

✍ Поскольку то, что контракты заключены с соблюдением требований "Закона о контрактной системе", факт оказания подрядчиком услуг, их принятие и оплата заказчиком судами установлены, сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, правила гл. 60 ГК РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.

📚 Какие-либо положения ГК РФ, "Закона о контрактной системе" прямо не предусматривают того, что денежные средства, полученные исполнителем за должным образом оказанные услуги по действующему контракту, но перечисленные с нарушениями законодательства по вине заказчика, подлежат возврату исполнителем.

👉 Кроме того, представления Управления казначейства выданы госзаказчику, а не подрядчику.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ предотвратил серьезную ошибку в рассмотрении аналогичной категории дел.

🔍 Определение ВС РФ от 22.12.2025 г. по делу № А40-303083/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/066aca6a-ae89-444e-9909-539c4184753a

⁉ Как Вы думаете, госзаказчики больше не смогут взыскивать неосновательное обогащение в подобных ситуациях?

👍 – Да.
🤔 – Не думаю, попытки будут.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #неосновательноеобогащение, #бюджет
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Аффилированность добралась и до Таможни 👇

🗺 Не только в банкротстве и борьбе с монополистами, но и в отношениях с ФТС признак взаимосвязанности лиц может сыграть злую шутку с декларантом. Ему придется доказывать, почему цена ввозимых товаров отличается от других.

🥑 Компания, ввозившая в Россию авокадо, задекларировала товар по цене, меньшей, чем у других декларантов. При этом компания фактически купила товар у себя же – ее доля в уставном капитале продавца составила 100%. Таможня с заявленной ценой не согласилась и начислила ее другим методом. Компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании решения Таможни незаконным

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.

💸 Если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, ФТС обнаружит, что взаимосвязь повлияла на цену, то ФТС проводит таможенный контроль (п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС).

❌ Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

🧮 В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ не учел в качестве доказательства прайс-лист, т.к. он не являлся публичным коммерческим предложением и адресован исключительно компании.

🔍 Определение ВС РФ от 25.12.2025 г. по делу № А40-135848/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fbd5f516-80a1-4c7d-9325-25634f95a989

⁉ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Участие в легализации лишает права ссылки на эстоппель 👇

💸 Участие в серых схемах, направленных на обход контрагентами 115-ФЗ, может обернуться лишением права использовать ссылку на принцип эстоппель.

🏠 С целью вывода средств с заблокированных по 115-ФЗ счетов компания заключила с ИП несколько притворных договоров купли-продажи недвижимости с условиями о внесении обеспечительных платежей и одностороннем отказе от договоров. Обязательства исполнены не были, а компания решила взыскать с ИП обеспечительный платеж, ИП же заявил о признании сделок недействительными.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании обеспечительного платежа по предварительному
договору купли-продажи недвижимости; о признании сделок недействительными

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали и признали сделки ничтожными.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❓ Что указывало на притворность сделок?

✅ аудиозаписи и материалы уголовного дела;
✅ цель кредитного договора для финансирования по договору не состояла в приобретении недвижимости, а заключалась в инвестировании;
✅ более того, свои кредитные обязательства истец не исполнял;
✅ отсутствие доказательств направления предложений по приобретению объектов.

📚 Требования истца о взыскании обеспечительных платежей является злоупотреблением правом, т.к. истец знал о том, что в действительности обязательства из договоров не существуют и ответчик передал денежные средства конечному получателю денежных средств (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Учитывая, что истец участвовал в заключении спорных ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо направленной на незаконную легализацию денежных средств, он не вправе ссылаться на принцип эстоппель.

🔍 Определение ВС РФ от 16.10.2025 г. по делу № А40-221875/202
https://m.kad.arbitr.ru/card/43ae72c8-2920-4728-bfb3-8fa79690ddee

⁉ Как Вы считаете, справедливо ли лишать права ссылаться на эстоппель в аналогичных ситуациях?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #115фз, #купляпродажа, #эстоппель
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Любая танцплощадка может стать особо охраняемой природной территорией 👇

🪩 Со всеми вытекающими неблагоприятными для бизнеса последствиями. Это значит, что бизнес не может рассчитывать на получение в собственность того или иного объекта, даже если договор это предусматривает.

🏞 ИП арендовал участок у муниципалитета и реконструировал на нем городскую танцплощадку. Договор предусматривал возможность приобретения ИП права собственности на долю в помещении. Но вскоре администрация отменила постановление о реконструкции танцплощадки и приняла постановление о том, что участок под танцплощадкой является особо охраняемой природной территорией (ООПТ).

📌 Формулировка иска

✏ Об определении долей в незавершенном строительством объекте недвижимости

📌 Позиции судов

🔵 Три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 Пока что СКЭС ВС РФ отправила дело на пересмотр по вполне формальному основанию – непривлечению к участию в деле Администрации.

🌳 Спорный объект незавершенного строительства расположен в ООПТ регионального значения, на которой устанавливается специальный режим хозяйственной деятельности, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, связанных с ООПТ.

📌 Непривлечение к участию в деле Администрации области, полномочия которой в сфере организации, охраны и использования ООПТ в регионе в настоящее время исполняет Правительство региона, является существенным нарушением норм процессуального права.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это тревожный сигнал для бизнеса. Неизвестно, встанут ли суды на сторону ИП при новом рассмотрении дела и учтут ли хронологию принятия актов администрацией. Поэтому бизнесу нужно предусматривать вариант развития событий, когда любой участок может попасть в границы ООПТ.

🔍 Определение ВС РФ от 26.12.2025 г. по делу № А35-10259/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4ee39e82-ad17-4c15-aeed-4620f28b34a9

⁉ Как Вы думаете, получит ли ИП долю в праве собственности или ее компенсацию при новом рассмотрении дела?

👍 – Думаю, получит.
🤔 – Нет, ничего не получит.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #оопт, #торги, #конкурс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus