#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Исковая_давность
Обычному гражданину простят пропуск исковой давности (Постановление АС УО от 09 июня 2023 года по делу № А60-48012/18 ).
⚔️ Управляющий и кредиторы обратились в суд с заявлениями о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции удовлетворил заявление частично.
🔴 Суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял фактический контроль за деятельностью должника, после возникновения у должника долга, в незначительный промежуток времени начал предпринимать меры по выводу ликвидного имущества должника, в результате чего, должник фактически лишился возможности продолжать хозяйственную деятельность и извлекать прибыль, действия ответчика стали необходимой причиной объективного банкротства должника.
🟦 Апелляция определение изменила и привлекла к ответственности второго ответчика.
Суд исходил из того, что второй ответчик способствовал созданию видимости утраты корпоративной связи первого ответчика с должником во избежание возможной ответственности за организацию деятельности должника и гражданскоправовой ответственности за управленческие решения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил, что управляющим действительно был пропущен срок исковой давности для привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности;
(2) При этом, физическое лицо-кредитор, не являясь лицом, профессионально участвующим в делах о банкротстве, не имевший возможности контролировать процедуру выбора кандидатуры управляющего, объективно ограниченный в получении всей необходимой информации, действуя в своих интересах и интересах своих престарелых родителей, в течение длительного времени пытался принять меры по получению от должника компенсации морального вреда, в том числе, в рамках настоящего дела о банкротстве (изучал документы должника, для чего ему было необходимо, в силу его не профессиональности, значительное время, самостоятельно оспорил сделки должника и др.), при том, что управляющий в отношении привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности занимал пассивную позицию, а при таких обстоятельствах для обычного независимого кредитора – физического лица, обладающего правом на подачу заявления, с учетом изложенного, был необходим определенный разумный срок, что бы он мог узнать о наличии всей совокупности необходимых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и обосновать такие обстоятельства, из чего следует, что с учетом разумного срока с момента введения конкурсного производства, необходимого для изучения и подготовки всех материалов, срок исковой давности в отношении требований кредторов-граждан не пропущен.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Субсидиарная_ответственность
#PLP_Исковая_давность
Обычному гражданину простят пропуск исковой давности (Постановление АС УО от 09 июня 2023 года по делу № А60-48012/18 ).
⚔️ Управляющий и кредиторы обратились в суд с заявлениями о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности.
🟦 Судом первой инстанции удовлетворил заявление частично.
🔴 Суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял фактический контроль за деятельностью должника, после возникновения у должника долга, в незначительный промежуток времени начал предпринимать меры по выводу ликвидного имущества должника, в результате чего, должник фактически лишился возможности продолжать хозяйственную деятельность и извлекать прибыль, действия ответчика стали необходимой причиной объективного банкротства должника.
🟦 Апелляция определение изменила и привлекла к ответственности второго ответчика.
Суд исходил из того, что второй ответчик способствовал созданию видимости утраты корпоративной связи первого ответчика с должником во избежание возможной ответственности за организацию деятельности должника и гражданскоправовой ответственности за управленческие решения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд отметил, что управляющим действительно был пропущен срок исковой давности для привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности;
(2) При этом, физическое лицо-кредитор, не являясь лицом, профессионально участвующим в делах о банкротстве, не имевший возможности контролировать процедуру выбора кандидатуры управляющего, объективно ограниченный в получении всей необходимой информации, действуя в своих интересах и интересах своих престарелых родителей, в течение длительного времени пытался принять меры по получению от должника компенсации морального вреда, в том числе, в рамках настоящего дела о банкротстве (изучал документы должника, для чего ему было необходимо, в силу его не профессиональности, значительное время, самостоятельно оспорил сделки должника и др.), при том, что управляющий в отношении привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности занимал пассивную позицию, а при таких обстоятельствах для обычного независимого кредитора – физического лица, обладающего правом на подачу заявления, с учетом изложенного, был необходим определенный разумный срок, что бы он мог узнать о наличии всей совокупности необходимых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и обосновать такие обстоятельства, из чего следует, что с учетом разумного срока с момента введения конкурсного производства, необходимого для изучения и подготовки всех материалов, срок исковой давности в отношении требований кредторов-граждан не пропущен.
Судебная практика всех остальных округов