Channel name was changed to «Юрист. Споры в арбитражном суде. Банкротство/Russian Business Lawyer»
‼Внесудебное банкротство хотят сделать доступным большему числу граждан — проект подготовили
Планируется, что Гражданин сможет попросить признать себя банкротом вне суда, если общий размер долга не менее 25 тыс. руб. и не более 1 млн. руб. (общественное обсуждение поправок завершат 14 декабря 2022 года).
Сейчас минимальная сумма — 50 тыс. руб., максимальная — 500 тыс. руб.
📌Для открытия внесудебного банкротства гражданину потребуется подтвердить хотя бы одно обстоятельство:
▪исполнительное производство завершено из-за отсутствия имущества;
▪ гражданин получает хотя бы одно из детских пособий. При этом он — должник по исполнительному производству;
▪ единственный доход заявителя — соцвыплаты иного имущества для взыскания нет ;
▪долг принудительно взыскивают более 7 лет.
Так же планируется в 2 раза сократить 10-летний срок, после которого можно повторно заявить о внесудебном банкротстве.
Планируется, что Гражданин сможет попросить признать себя банкротом вне суда, если общий размер долга не менее 25 тыс. руб. и не более 1 млн. руб. (общественное обсуждение поправок завершат 14 декабря 2022 года).
Сейчас минимальная сумма — 50 тыс. руб., максимальная — 500 тыс. руб.
📌Для открытия внесудебного банкротства гражданину потребуется подтвердить хотя бы одно обстоятельство:
▪исполнительное производство завершено из-за отсутствия имущества;
▪ гражданин получает хотя бы одно из детских пособий. При этом он — должник по исполнительному производству;
▪ единственный доход заявителя — соцвыплаты иного имущества для взыскания нет ;
▪долг принудительно взыскивают более 7 лет.
Так же планируется в 2 раза сократить 10-летний срок, после которого можно повторно заявить о внесудебном банкротстве.
Как обезопасить себя при отсрочке исполнения решения, принятого в вашу пользу?
Суть проблемы конкретного дела: истец обратился к ответчику-застройщику с исковым заявлением о взыскании неустойки и возмещении морального вреда за несвоевременную передачу объекта. Судья выносит решение в пользу истца, но при этом дает проигравшему ответчику-застройщику отсрочку на исполнение решения суда о взыскании денежных средств на полгода. Истец переживает, что в течение данного срока застройщик успеет обанкротиться, и он не сможет реально получить свои денежные средства.
Вопрос: может ли истец обеспечить себе исполнение решения суда, и если да, то как?
Ответ: Да может,
Суть проблемы конкретного дела: истец обратился к ответчику-застройщику с исковым заявлением о взыскании неустойки и возмещении морального вреда за несвоевременную передачу объекта. Судья выносит решение в пользу истца, но при этом дает проигравшему ответчику-застройщику отсрочку на исполнение решения суда о взыскании денежных средств на полгода. Истец переживает, что в течение данного срока застройщик успеет обанкротиться, и он не сможет реально получить свои денежные средства.
Вопрос: может ли истец обеспечить себе исполнение решения суда, и если да, то как?
Ответ: Да может,
✔️Первый способ – это обжалование определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в вышестоящий суд. Основаниями для обжалования могут быть отсутствие в заявлении ответчика о предоставлении отсрочки обоснования причин, по которым необходимо предоставление отсрочки, и обоснование срока, на который запрашивается отсрочка; непредставление доказательств невозможности единовременной уплаты долга и др.
✔️Второй способ: подача в суд заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда. В частности, можно подать заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму исковых требований.
Указанные два способа не исключают друг друга, и возможно, их последовательное применение, в случае, если один из них не даст желаемого результата, при этом необходимо соблюдать сроки обжалования определений (1 месяц со дня вынесения определения).
❕Примечание: взыскатель может обратиться в суд с заявлением о прекращении отсрочки, рассрочки, если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий).
✔️Второй способ: подача в суд заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда. В частности, можно подать заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, на сумму исковых требований.
Указанные два способа не исключают друг друга, и возможно, их последовательное применение, в случае, если один из них не даст желаемого результата, при этом необходимо соблюдать сроки обжалования определений (1 месяц со дня вынесения определения).
❕Примечание: взыскатель может обратиться в суд с заявлением о прекращении отсрочки, рассрочки, если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий).
👍1
Суды поддерживают Продавцов WB при возврате товара
#споры_с_Wildberries
Часть I.
Многие пользователи самого крупного отечественного маркетплейса сталкиваются с трудностями при реализации своего права на возврат собственного товара со склада WB, не получая товар в установленные офертой сроки и терпя убытки от невозможности распоряжения товаром.
Продавец, соблюдая условия оферты, направляет WB через Портал требование о возврате товара. WB в свою очередь предоставляет ответ о необходимости следования инструкции по возврату товара и описывает шаги, как это сделать. Казалось бы проблем быть не должно. НО! Часто встречаются ситуации, когда WB отвечает очень долго на требование Продавца, и у последнего нет возможности соблюсти инструкцию – товара просто нет в наличии, он «в пути», и из-за этого его невозможно «переместить в корзину».
#споры_с_Wildberries
Часть I.
Многие пользователи самого крупного отечественного маркетплейса сталкиваются с трудностями при реализации своего права на возврат собственного товара со склада WB, не получая товар в установленные офертой сроки и терпя убытки от невозможности распоряжения товаром.
Продавец, соблюдая условия оферты, направляет WB через Портал требование о возврате товара. WB в свою очередь предоставляет ответ о необходимости следования инструкции по возврату товара и описывает шаги, как это сделать. Казалось бы проблем быть не должно. НО! Часто встречаются ситуации, когда WB отвечает очень долго на требование Продавца, и у последнего нет возможности соблюсти инструкцию – товара просто нет в наличии, он «в пути», и из-за этого его невозможно «переместить в корзину».
Часть II.
🟣 Продавец снова пишет маркетплейсу с просьбой помочь в разрешении вопроса, на что получает сообщение о необходимости соблюдения процедуры, т.е. инструкции по возврату товара и…, что если ваш товар находится «в пути», то вы не можете его вернуть, его стоимость будет возмещена при расторжении договора. Замкнутый круг. Продавец не может вернуть свой товар, не может им распоряжаться, и не получает запланированного дохода
В данных обстоятельствах Продавец зачастую вынужден обращаться в суд за возвратом товара или возмещением денежных средств за него, поскольку направление претензии далеко не всегда помогает решить вопрос.
🟣 При рассмотрении дела в суде WB очень часто ссылается на то, что Продавец не имеет право требовать возврата товара или возмещения его стоимости, поскольку Продавец не представил доказательств надлежащего оформления заявки на возврат нереализованного товара, подкрепляя свой довод тем, что условиями оферты предусмотрено, что все обращения и переписка совершаются между сторонами исключительно через Портал. В судебной практике встречались случаи, когда суд считал указанный довод заслуживающим внимания, и на данном основании отказывал Продавцу в удовлетворении иска.
🟣 В настоящее время судами принимаются решения в пользу Продавца, в частности, суды указывают, что «условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)». Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
❗Т.е., если Продавцами соблюдены условия оферты о возврате товара, имеется факт направления истцом в адрес ответчика запросов о возврате переданного ранее товара, отсутствуют доказательства возврата товара в установленные Правилами приемки товара и возврата товара сроки, и, если товар находится у ООО «Вайлдберриз», то Продавец имеет право на возмещение денежных средств в размере стоимости товара.
(Судебная практика: Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-70266/2022 от 05.12.2022 г., Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 89018/2022 от 29.12.2022 г.)
🟣 Продавец снова пишет маркетплейсу с просьбой помочь в разрешении вопроса, на что получает сообщение о необходимости соблюдения процедуры, т.е. инструкции по возврату товара и…, что если ваш товар находится «в пути», то вы не можете его вернуть, его стоимость будет возмещена при расторжении договора. Замкнутый круг. Продавец не может вернуть свой товар, не может им распоряжаться, и не получает запланированного дохода
В данных обстоятельствах Продавец зачастую вынужден обращаться в суд за возвратом товара или возмещением денежных средств за него, поскольку направление претензии далеко не всегда помогает решить вопрос.
🟣 При рассмотрении дела в суде WB очень часто ссылается на то, что Продавец не имеет право требовать возврата товара или возмещения его стоимости, поскольку Продавец не представил доказательств надлежащего оформления заявки на возврат нереализованного товара, подкрепляя свой довод тем, что условиями оферты предусмотрено, что все обращения и переписка совершаются между сторонами исключительно через Портал. В судебной практике встречались случаи, когда суд считал указанный довод заслуживающим внимания, и на данном основании отказывал Продавцу в удовлетворении иска.
🟣 В настоящее время судами принимаются решения в пользу Продавца, в частности, суды указывают, что «условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ)». Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
❗Т.е., если Продавцами соблюдены условия оферты о возврате товара, имеется факт направления истцом в адрес ответчика запросов о возврате переданного ранее товара, отсутствуют доказательства возврата товара в установленные Правилами приемки товара и возврата товара сроки, и, если товар находится у ООО «Вайлдберриз», то Продавец имеет право на возмещение денежных средств в размере стоимости товара.
(Судебная практика: Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-70266/2022 от 05.12.2022 г., Решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 89018/2022 от 29.12.2022 г.)
Регистрация фирмы на «третье лицо», риски
#корпоративное право
Часть I.
При определенных обстоятельствах владельцы компании не хотят регистрировать компанию не себя, и выбирают в качестве учредителя фирмы или совершенно незнакомое лицо за определенную плату, или кого-то из своих родственников.
На примере реального дела приведем риски, которые могут возникнуть при выборе учредителем лица, фактически никак не связанного с ведением бизнеса открываемой компании.
Суть дела: в 2016 году А. открывает фирму, регистрирует общество с ограниченной ответственностью. В качестве учредителя общества с долей в размере 100% зарегистрирована его мама, директором общества является сам А. Мама А. всего лишь «номинальный» учредитель общества, делами фирмы полностью занимается ее сын.
#корпоративное право
Часть I.
При определенных обстоятельствах владельцы компании не хотят регистрировать компанию не себя, и выбирают в качестве учредителя фирмы или совершенно незнакомое лицо за определенную плату, или кого-то из своих родственников.
На примере реального дела приведем риски, которые могут возникнуть при выборе учредителем лица, фактически никак не связанного с ведением бизнеса открываемой компании.
Суть дела: в 2016 году А. открывает фирму, регистрирует общество с ограниченной ответственностью. В качестве учредителя общества с долей в размере 100% зарегистрирована его мама, директором общества является сам А. Мама А. всего лишь «номинальный» учредитель общества, делами фирмы полностью занимается ее сын.
Часть II.
В канун нового 2023 года мать направляет в адрес сына решение единственного участника общества, которым поручает директора общества, т.е. своего сына, рассчитать чистую прибыль общества за периоды с 2018 г. по 2022 г. включительно, предоставить финансовую и бухгалтерскую документацию за указанные выше периоды с целью принятия решения о распределении чистой прибыли общества в качестве дивидендов.
С 2016 года по настоящее время учредитель общества не принимал участие в деятельности общества, не участвовал на ежегодных собраниях участников общества, не утверждал бухгалтерский баланс и иную финансовую отчетность общества, но несмотря на это, учредитель:
👉-имеет право принять решение о распределении чистой прибыли Общества, включая за прошлые периоды (ограничений по периодам в законе об ООО отсутствуют);
👉- обладает «иммунитетом» на исключение из состава участников общества, поскольку является единственным участником общества (даже при наличии иных участников исключение участника является крайней мерой, необходимо наличие доказательств, что участник своими действиями/бездействиями причиняет вред обществу);
👉- принимает решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Таким образом, А., приняв решение зарегистрировать в качестве единственного участника общества свою маму, несет следующие риски (с учетом условий Устава общества):
🗞1) обязанность выплатить учредителю чистую прибыль общества за 2018-2022 гг.;
❌2) не имеет возможности исключить единственного участника из общества;
❗3) возможность введения нового(-ых) участника)(-ов) в общество путем увеличения уставного капитала за счет вкладов лиц, принимаемых в общество, зависит от учредителя общества – он принимает решение о принятии новых участников в общество;
‼4) единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом – по истечении данного срока учредитель имеет право назначить иного директора, т.е. А. может полностью утратить контроль над своей фирмой.
В канун нового 2023 года мать направляет в адрес сына решение единственного участника общества, которым поручает директора общества, т.е. своего сына, рассчитать чистую прибыль общества за периоды с 2018 г. по 2022 г. включительно, предоставить финансовую и бухгалтерскую документацию за указанные выше периоды с целью принятия решения о распределении чистой прибыли общества в качестве дивидендов.
С 2016 года по настоящее время учредитель общества не принимал участие в деятельности общества, не участвовал на ежегодных собраниях участников общества, не утверждал бухгалтерский баланс и иную финансовую отчетность общества, но несмотря на это, учредитель:
👉-имеет право принять решение о распределении чистой прибыли Общества, включая за прошлые периоды (ограничений по периодам в законе об ООО отсутствуют);
👉- обладает «иммунитетом» на исключение из состава участников общества, поскольку является единственным участником общества (даже при наличии иных участников исключение участника является крайней мерой, необходимо наличие доказательств, что участник своими действиями/бездействиями причиняет вред обществу);
👉- принимает решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества, и (или) за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Таким образом, А., приняв решение зарегистрировать в качестве единственного участника общества свою маму, несет следующие риски (с учетом условий Устава общества):
🗞1) обязанность выплатить учредителю чистую прибыль общества за 2018-2022 гг.;
❌2) не имеет возможности исключить единственного участника из общества;
❗3) возможность введения нового(-ых) участника)(-ов) в общество путем увеличения уставного капитала за счет вкладов лиц, принимаемых в общество, зависит от учредителя общества – он принимает решение о принятии новых участников в общество;
‼4) единоличный исполнительный орган общества (директор) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом – по истечении данного срока учредитель имеет право назначить иного директора, т.е. А. может полностью утратить контроль над своей фирмой.
https://www.consultant.ru/legalnews/21445/
Собственники недвижимости могут защитить права на нее с помощью нового сервиса Госуслуг
Госуслуги теперь позволяют подать заявление о невозможности без личного участия собственника зарегистрировать переход, прекращение и ограничение прав на недвижимость, а также ее обременение.
Чтобы подать заявление, нужна подтвержденная учетная запись на Госуслугах. Перед тем как отправить документ, его надо заверить квалифицированной ЭП с помощью приложения "Госключ".
Когда запись о невозможности госрегистрации внесут в ЕГРН, заявителя уведомят об этом через личный кабинет на Госуслугах. Напомним, запись обязаны включить в ЕГРН не позже 5 рабочих дней с даты, когда Росреестр примет заявление.
Аналогично можно и снять запрет.
Отметим, другие способы подачи заявления по-прежнему доступны. Представить документ вправе не только собственник, который указан в ЕГРН, но и его представитель по закону или нотариальной доверенности.
НОВОСТИ❗Собственники недвижимости могут защитить права на нее с помощью нового сервиса Госуслуг
Госуслуги теперь позволяют подать заявление о невозможности без личного участия собственника зарегистрировать переход, прекращение и ограничение прав на недвижимость, а также ее обременение.
Чтобы подать заявление, нужна подтвержденная учетная запись на Госуслугах. Перед тем как отправить документ, его надо заверить квалифицированной ЭП с помощью приложения "Госключ".
Когда запись о невозможности госрегистрации внесут в ЕГРН, заявителя уведомят об этом через личный кабинет на Госуслугах. Напомним, запись обязаны включить в ЕГРН не позже 5 рабочих дней с даты, когда Росреестр примет заявление.
Аналогично можно и снять запрет.
Отметим, другие способы подачи заявления по-прежнему доступны. Представить документ вправе не только собственник, который указан в ЕГРН, но и его представитель по закону или нотариальной доверенности.
КонсультантПлюс
Собственники недвижимости могут защитить права на нее с помощью нового сервиса Госуслуг
Госуслуги теперь позволяют подать заявление о невозможности без личного участия собственника зарегистрировать переход, прекращение и ограничение прав на недвижимость, а также ее обременение.
Консультация
Альтернативный способ закрытия фирмы, так ли все прекрасно?
#ЕГРЮЛ
Иногда собственники бизнеса по разным причинам теряют интерес к собственной компании, например, ввиду отсутствия прибыли или увлечения иными направлениями деятельности, или разногласия между партнерами не позволяют им продолжать совместное дело. И собственники принимают решение закрыть предприятие.
Закрытие общества происходит в порядке ликвидации общества. Но добровольная ликвидация общества процесс не быстрый и может длиться от трех месяцев до одного года, что удручает собственников бизнеса, не имеющих больше желания заниматься делами фирмы. И тогда собственники намеренно или по своему попустительству прибегают к альтернативному или административному порядку закрытию общества.
Административный порядок ликвидации общества – это исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (ИФНС).
🏷 Справочная информация:
Примечание: регистрирующий орган может исключить из реестра лицо, имеющее задолженность, в т.ч. по налогам и сборам.
Процедура исключения общества из ЕГРЮЛ осуществляется в течение трех месяцев с момента публикации соответствующего уведомления в органах печати, если в течение этого срока никто из кредиторов (контрагентов) не обратился в налоговый орган о наличии у должника задолженности перед ним и намерении взыскать этот долг.
С первого взгляда кажется, что данный альтернативный (административный) механизм ликвидации общества является очень удобным: можно просто «забыть» свою фирму и «отпустить ее восвояси», не предпринимая действий по добровольной ликвидации общества, без финансовых и трудовых затрат, и более того, таким способом можно списать имеющиеся долги общества. И, действительно, так и может случиться. Но необходимо учитывать последствия, как вероятные, так и неизбежные, которые наступят (или могут наступить) после исключения общества из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа.
Итак, вероятные последствия административного порядка ликвидации общества (на основе реального судебного дела, с которым обратился клиент).
Краткая предыстория: Б. являлся участником общества с долей в размере 5%. В какой-то момент общество перестало интересовать собственников, и фактически оно прекратило действовать, хотя юридически продолжало существовать. Участники общества (их было два) разошлись по разным дорогам и стали действовать самостоятельно.
Через определенный промежуток времени налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ как недействующее. А спустя почти три года после исключения общества из ЕГРЮЛ наступило неблагоприятное последствие этого действия для теперь уже бывших участников и директора общества.
На момент исключения общества из ЕГРЮЛ у него имелась задолженность перед одним из кредиторов. Кредитор просудил задолженность, но взыскать не успел, поскольку общество было признано недействующим, хотя с момента принятия решения в пользу кредитора до исключения общества из ЕГРЮЛ прошло более года.
И этот кредитор по истечении почти трех лет после исключения общества из ЕГРЮЛ обратился в арбитражный суд с иском о привлечении бывших участников общества и директора к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного общества. Суд иск удовлетворил и взыскал солидарно с бывших участников и директора общества денежные средства в размере задолженности (с учетом неустоек, штрафа, морального вреда и судебных расходов). Решение суда вступило в законную силу (бывшие участники и директор общества не отслеживали почтовую корреспонденцию, и, конкретно, участник Б. с долей в размере 5% узнал о судебном иске только после того, как с его счета стали
#ЕГРЮЛ
Иногда собственники бизнеса по разным причинам теряют интерес к собственной компании, например, ввиду отсутствия прибыли или увлечения иными направлениями деятельности, или разногласия между партнерами не позволяют им продолжать совместное дело. И собственники принимают решение закрыть предприятие.
Закрытие общества происходит в порядке ликвидации общества. Но добровольная ликвидация общества процесс не быстрый и может длиться от трех месяцев до одного года, что удручает собственников бизнеса, не имеющих больше желания заниматься делами фирмы. И тогда собственники намеренно или по своему попустительству прибегают к альтернативному или административному порядку закрытию общества.
Административный порядок ликвидации общества – это исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (ИФНС).
🏷 Справочная информация:
Юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ, если оно в течение последних 12 месяцев не представляло отчетность по налогам и сборам и/или не осуществляло операции по банковским счетам; либо отсутствует возможность ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Примечание: регистрирующий орган может исключить из реестра лицо, имеющее задолженность, в т.ч. по налогам и сборам.
Процедура исключения общества из ЕГРЮЛ осуществляется в течение трех месяцев с момента публикации соответствующего уведомления в органах печати, если в течение этого срока никто из кредиторов (контрагентов) не обратился в налоговый орган о наличии у должника задолженности перед ним и намерении взыскать этот долг.
С первого взгляда кажется, что данный альтернативный (административный) механизм ликвидации общества является очень удобным: можно просто «забыть» свою фирму и «отпустить ее восвояси», не предпринимая действий по добровольной ликвидации общества, без финансовых и трудовых затрат, и более того, таким способом можно списать имеющиеся долги общества. И, действительно, так и может случиться. Но необходимо учитывать последствия, как вероятные, так и неизбежные, которые наступят (или могут наступить) после исключения общества из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа.
Итак, вероятные последствия административного порядка ликвидации общества (на основе реального судебного дела, с которым обратился клиент).
Краткая предыстория: Б. являлся участником общества с долей в размере 5%. В какой-то момент общество перестало интересовать собственников, и фактически оно прекратило действовать, хотя юридически продолжало существовать. Участники общества (их было два) разошлись по разным дорогам и стали действовать самостоятельно.
Через определенный промежуток времени налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ как недействующее. А спустя почти три года после исключения общества из ЕГРЮЛ наступило неблагоприятное последствие этого действия для теперь уже бывших участников и директора общества.
На момент исключения общества из ЕГРЮЛ у него имелась задолженность перед одним из кредиторов. Кредитор просудил задолженность, но взыскать не успел, поскольку общество было признано недействующим, хотя с момента принятия решения в пользу кредитора до исключения общества из ЕГРЮЛ прошло более года.
И этот кредитор по истечении почти трех лет после исключения общества из ЕГРЮЛ обратился в арбитражный суд с иском о привлечении бывших участников общества и директора к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного общества. Суд иск удовлетворил и взыскал солидарно с бывших участников и директора общества денежные средства в размере задолженности (с учетом неустоек, штрафа, морального вреда и судебных расходов). Решение суда вступило в законную силу (бывшие участники и директор общества не отслеживали почтовую корреспонденцию, и, конкретно, участник Б. с долей в размере 5% узнал о судебном иске только после того, как с его счета стали
списываться денежные средства).
После вступления решения суда в законную силу было возбуждено исполнительное производство, приставами наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должников.
‼Таким образом, необходимо учитывать, что при признании общества недействующим и исключении его из ЕГРЮЛ обязательства юридического лица прекращаются, но не прекращаются обязательства контролирующих должника лиц (учредителей (участников) общества и единоличного исполнительного органа (генерального директора) по имевшимся у общества обязательствам перед кредиторами (контрагентами общества).
Это новелла законодательства, вступившая в силу с 28 июня 2017 г. Ранее участники и руководители ООО, а также лица, способные давать им указания, могли быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества только в рамках процедуры банкротства. Теперь в силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 64.2 ГК РФ это возможно и после административного исключения из ЕГРЮЛ. При этом речь идет о любых обязательствах, сохранившихся на момент исключения.
Уйти от долгов, просто забыв про общество, в настоящий момент возможно только, если кредиторы сами забудут или простят долг.
▪Неизбежные последствия исключения из ЕГРЮЛ: бывшие руководители и учредители (участники) исключенных недействующих юридических лиц, имевших на дату исключения задолженность перед бюджетом (также в случае ее списания по причине наличия у юридического лица признаков недействующего) в течение трех лет с даты исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не могут стать руководителями и учредителями (участниками) при государственной регистрации новых юридических лиц и ИП или при внесении изменений в отношении ранее зарегистрированных юридических лиц.
#исключение_из_ЕГРЮЛ, #корпоративное право
После вступления решения суда в законную силу было возбуждено исполнительное производство, приставами наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должников.
‼Таким образом, необходимо учитывать, что при признании общества недействующим и исключении его из ЕГРЮЛ обязательства юридического лица прекращаются, но не прекращаются обязательства контролирующих должника лиц (учредителей (участников) общества и единоличного исполнительного органа (генерального директора) по имевшимся у общества обязательствам перед кредиторами (контрагентами общества).
Это новелла законодательства, вступившая в силу с 28 июня 2017 г. Ранее участники и руководители ООО, а также лица, способные давать им указания, могли быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества только в рамках процедуры банкротства. Теперь в силу п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и ст. 64.2 ГК РФ это возможно и после административного исключения из ЕГРЮЛ. При этом речь идет о любых обязательствах, сохранившихся на момент исключения.
Уйти от долгов, просто забыв про общество, в настоящий момент возможно только, если кредиторы сами забудут или простят долг.
▪Неизбежные последствия исключения из ЕГРЮЛ: бывшие руководители и учредители (участники) исключенных недействующих юридических лиц, имевших на дату исключения задолженность перед бюджетом (также в случае ее списания по причине наличия у юридического лица признаков недействующего) в течение трех лет с даты исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не могут стать руководителями и учредителями (участниками) при государственной регистрации новых юридических лиц и ИП или при внесении изменений в отношении ранее зарегистрированных юридических лиц.
#исключение_из_ЕГРЮЛ, #корпоративное право
❤1
📌 Важная практика за 2022 год о банкротстве физических лиц:
Принятие на себя непосильных обязательств по кредитам не препятствует физлицу освободиться от долгов через банкротство
После завершения банкротных процедур суды трех инстанций отказали физлицу в освобождении от долгов.
Верховный суд с таким подходом не согласился: в данном случае следует говорить о неразумном поведении, а не о недобросовестном. Необъективная оценка собственных возможностей и жизненных обстоятельств не препятствует освобождению от долгов.
Более того, банк — профессиональный участник рынка, а значит, до выдачи кредита оценивает платежеспособность заемщика. Если тот не обманывал представителей банка, то они не вправе после выдачи кредита ссылаться на неразумность заемщика.
Документ: Определение ВС РФ от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512
Статья из: Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за IV квартал 2022 года \ КонсультантПлюс
http://www.consultant.ru/legalnews/21533/
© КонсультантПлюс, 1997-2023
Принятие на себя непосильных обязательств по кредитам не препятствует физлицу освободиться от долгов через банкротство
После завершения банкротных процедур суды трех инстанций отказали физлицу в освобождении от долгов.
Основной аргумент такой: физлицо вело себя недобросовестно, поскольку взяло кредиты с ежемесячным платежом больше ежемесячного дохода.Верховный суд с таким подходом не согласился: в данном случае следует говорить о неразумном поведении, а не о недобросовестном. Необъективная оценка собственных возможностей и жизненных обстоятельств не препятствует освобождению от долгов.
Более того, банк — профессиональный участник рынка, а значит, до выдачи кредита оценивает платежеспособность заемщика. Если тот не обманывал представителей банка, то они не вправе после выдачи кредита ссылаться на неразумность заемщика.
Документ: Определение ВС РФ от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512
Статья из: Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за IV квартал 2022 года \ КонсультантПлюс
http://www.consultant.ru/legalnews/21533/
© КонсультантПлюс, 1997-2023
КонсультантПлюс
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за IV квартал 2022 года
При каких обстоятельствах у жилья сохраняется исполнительский иммунитет? Могут ли жену признать банкротом из-за долгов мужа? Влияет ли неразумное поведение физлица-заемщика на возможность освобождения от долгов через банкротство? Ответы на эти и другие вопросы…
Расширение процессуальных полномочий КДЛ для защиты своих прав
#субсидиарная ответственность #банкротство
01.03.2023 г. Верховный Суд РФ принял определение, которым разъяснил, что контролирующие должника лица (в том числе и бывшие) вправе участвовать в спорах с подконтрольным ими обществом, рассматриваемых вне рамок дела о банкротстве, как самостоятельные лица (самостоятельные участники процесса).
🗂 Суть спора: контролирующее должника лицо обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой на отказ нижестоящих судов в привлечении его в качестве третьего лица при рамотрении дела об обжаловании подконтрольным им обществом решени налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогов.
📍Аргумент КДЛ: в отношении общества введена процедура банкротства, в рамках дела о банкротстве рассматривается спор о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Следовательно, в случае обращения налогового органа в деле о банкротстве общества с заявлением о включении в РТК доначисленных налогов, подтвержденных решением суда, то обязанность по их уплате может быть возложено на КДЛ при привлечении его к субсидиарной ответственности.
📍Аргумент налоговой и нижестоящих судов: выводы, содержащиеся в оспариваемом решении инспекции, касаются исключительно
обязанности
🔺Верховный Суд РФ, руководствуясь
без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику, разъяснил, что контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.
🔺Далее, Верховный СУД РФ, ссылаясь на пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которым разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, пришел к выводу, что
"если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу – вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ".
Определение Верховного Суда РФ № 303-ЭС22-22958 от 06.03.2023 г.
#субсидиарная ответственность #банкротство
01.03.2023 г. Верховный Суд РФ принял определение, которым разъяснил, что контролирующие должника лица (в том числе и бывшие) вправе участвовать в спорах с подконтрольным ими обществом, рассматриваемых вне рамок дела о банкротстве, как самостоятельные лица (самостоятельные участники процесса).
🗂 Суть спора: контролирующее должника лицо обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой на отказ нижестоящих судов в привлечении его в качестве третьего лица при рамотрении дела об обжаловании подконтрольным им обществом решени налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налогов.
📍Аргумент КДЛ: в отношении общества введена процедура банкротства, в рамках дела о банкротстве рассматривается спор о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. Следовательно, в случае обращения налогового органа в деле о банкротстве общества с заявлением о включении в РТК доначисленных налогов, подтвержденных решением суда, то обязанность по их уплате может быть возложено на КДЛ при привлечении его к субсидиарной ответственности.
📍Аргумент налоговой и нижестоящих судов: выводы, содержащиеся в оспариваемом решении инспекции, касаются исключительно
обязанности
общества по уплате в бюджет налогов и сборов; в случае обращения налогового органа в деле о банкротстве общества с заявлением о включении в РТК доначисленных налогов, данный вопрос будет рассмотрен в отдельном производстве, в котором КДЛ сможет предоставить соответствующие возражения.🔺Верховный Суд РФ, руководствуясь
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П, которым сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лиц, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику, разъяснил, что контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.
🔺Далее, Верховный СУД РФ, ссылаясь на пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в соответствии с которым разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, пришел к выводу, что
"если вопрос о законности решения инспекции разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу – вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ".
Определение Верховного Суда РФ № 303-ЭС22-22958 от 06.03.2023 г.
🔹 Важные новости для инвесторов
🔸NASDAQ объявила о делистинге акций «Яндекса», QIWI, Ozon, HeadHunter. Планируется делистинг ценных акций ЦИАН на NYSE.
Сообщается, что биржа проведет делистинг акций «Яндекса», ЦИАН, Ozon, QIWI и HeadHunter 24 марта, если компании не обжалуют решение американской биржи.
В свою очередь компании заявили, что намерены подавать апелляцию на решение биржи.
#инвестиции
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/15/03/2023/641229a19a79473a4c797416
🔸NASDAQ объявила о делистинге акций «Яндекса», QIWI, Ozon, HeadHunter. Планируется делистинг ценных акций ЦИАН на NYSE.
Сообщается, что биржа проведет делистинг акций «Яндекса», ЦИАН, Ozon, QIWI и HeadHunter 24 марта, если компании не обжалуют решение американской биржи.
В свою очередь компании заявили, что намерены подавать апелляцию на решение биржи.
#инвестиции
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/15/03/2023/641229a19a79473a4c797416
РБК
NASDAQ объявила о делистинге акций «Яндекса», QIWI, Ozon, HeadHunter
Торги российскими акциями на NASDAQ приостановлены с 28 февраля прошлого года. Биржа проведет делистинг акций «Яндекса», ЦИАН, Ozon, QIWI и HeadHunter 24 марта
Cтатья LegalFutures об одной из крупнейших фирм Великобритании по спонсированию судебных разбирательств - Manolete Partners. Manolete Partners финансирует судебные разбирательства по делам о несостоятельности (банкротстве).
внизу приведены выдержки из статьи:
"Стремительный рост неплатежеспособности привел к рекордному году финансирования судебных разбирательств
Вчера стало известно, что компания Manolete Partners, финансирующая судебные разбирательства по делам о несостоятельности (банкротстве), зарегистрированная на бирже, пережила рекордный год, поскольку число банкротств в Великобритании резко возросло, причем новых дел стало больше, чем когда-либо прежде.
...
В отчете о торгах Manolete сообщила, что на данный момент она инвестировала в 246 новых случаев в текущем финансовом году (по 31 марта 2023 года), что уже является самым высоким показателем за всю историю.
Это на 55% больше, чем 159 за весь 22–й финансовый год, но на этот год – и первую половину текущего - повлияли правительственные меры по борьбе с Covid, которые ограничили неплатежеспособность.
Манолете также завершила рекордное количество дел - 168 (по сравнению со 139 в 22 финансовом году), в основном путем урегулирования “плюс небольшое количество положительных судебных решений”. В результате компания добилась рекордного валового возмещения денежных средств".
В статье так же отмечается, что Manolete стала единственной среди юридических компаний, котирующихся на бирже, акции которой не упали в 2022 году. Кроме того, компания, учитывая экономическую ситуацию в мире и стране, прогнозирует рост ее доходов в 2023 году.
#банкротство
внизу приведены выдержки из статьи:
"Стремительный рост неплатежеспособности привел к рекордному году финансирования судебных разбирательств
Вчера стало известно, что компания Manolete Partners, финансирующая судебные разбирательства по делам о несостоятельности (банкротстве), зарегистрированная на бирже, пережила рекордный год, поскольку число банкротств в Великобритании резко возросло, причем новых дел стало больше, чем когда-либо прежде.
...
В отчете о торгах Manolete сообщила, что на данный момент она инвестировала в 246 новых случаев в текущем финансовом году (по 31 марта 2023 года), что уже является самым высоким показателем за всю историю.
Это на 55% больше, чем 159 за весь 22–й финансовый год, но на этот год – и первую половину текущего - повлияли правительственные меры по борьбе с Covid, которые ограничили неплатежеспособность.
Манолете также завершила рекордное количество дел - 168 (по сравнению со 139 в 22 финансовом году), в основном путем урегулирования “плюс небольшое количество положительных судебных решений”. В результате компания добилась рекордного валового возмещения денежных средств".
В статье так же отмечается, что Manolete стала единственной среди юридических компаний, котирующихся на бирже, акции которой не упали в 2022 году. Кроме того, компания, учитывая экономическую ситуацию в мире и стране, прогнозирует рост ее доходов в 2023 году.
#банкротство
Партнерство в бизнесе
#бизнес
Бизнес не всегда строится одним человеком. Порою наличие идеи недостаточно для воплощения ее в реальный продукт, требуются дополнительные знания, навыки или инвестиции, которые может предложить иной человек, потенциальный партнер.
И вот при встрече по обсуждению будущего проекта и роли каждого партнера в проекте, его доли, получении прибыли и других вопросов кажется все очевидным и понятным, и партнеры подписывают соответствующие документы без их детального изучения либо ничего не подписывают, руководствуясь устной договоренностью. А потом неожиданно из казалось бы простых договоренностей возникают проблемы и порою очень большие. И чаще всего проблемы возникают из-за того, что те детали, которые кажутся очевидными для одного партнера совсем не очевидны для другого партнера или воспринимаются им отлично от мнения партнера. Или же подписаны "стандартные" документы, скачанные из интернета без содержания условий, отражающих реальные договоренности партнеров. Поэтому очень важно фиксировать все договоренности при встрече по обсуждению проекта документально.
Поэтому в этой статье выделим несколько важных пунктов по оформлению отношений между партнерами.
🔹1) Определить последствия невыполнения партнером своих обязательств по проекту.
🔹2) Определить возможность выхода партнера из компании (определение срока, в течение которого партнер не сможет выйти без проекта без негативных для него последствий).
Данный пункт интересен для инвесторов во избежания "бегства" партнеров сразу после запуска проекта.
🔹3) Определить возможность партнера отчуждать (продавать, дарить) свою долю в компании третьим лицам. Если нет, то в течение какого срока будет действовать этот запрет.
🔹4) Определить, не выше или не ниже какой суммы должна быть цена доли при ее отчуждении третьим лицам.
Можно определить минимальную/максимальную цену одного процента доли.
🔹5) Определить, будет ли установлен запрет на выплату партнерам дивидендов в течение того или иного периода, либо пописать способ определения его длительности.
🔹6) Определить, каким количеством голосов будут приниматься важные решения компании (возможно предусмотреть единогласное принятие решения всеми партнерами вне зависимости от доли партнера).
🔹7) Определить каких инвесторов (новых партнеров) партнеры не желает видеть в своей компании.
🔹8) Определить, какие сведения о компании будут считаться конфиденциальными.
🔹9) Определить, что права на всю создаваемую партнерами в проекте интеллектуальную собственность подлежат передаче компании.
#бизнес
Бизнес не всегда строится одним человеком. Порою наличие идеи недостаточно для воплощения ее в реальный продукт, требуются дополнительные знания, навыки или инвестиции, которые может предложить иной человек, потенциальный партнер.
И вот при встрече по обсуждению будущего проекта и роли каждого партнера в проекте, его доли, получении прибыли и других вопросов кажется все очевидным и понятным, и партнеры подписывают соответствующие документы без их детального изучения либо ничего не подписывают, руководствуясь устной договоренностью. А потом неожиданно из казалось бы простых договоренностей возникают проблемы и порою очень большие. И чаще всего проблемы возникают из-за того, что те детали, которые кажутся очевидными для одного партнера совсем не очевидны для другого партнера или воспринимаются им отлично от мнения партнера. Или же подписаны "стандартные" документы, скачанные из интернета без содержания условий, отражающих реальные договоренности партнеров. Поэтому очень важно фиксировать все договоренности при встрече по обсуждению проекта документально.
Поэтому в этой статье выделим несколько важных пунктов по оформлению отношений между партнерами.
🔹1) Определить последствия невыполнения партнером своих обязательств по проекту.
🔹2) Определить возможность выхода партнера из компании (определение срока, в течение которого партнер не сможет выйти без проекта без негативных для него последствий).
Данный пункт интересен для инвесторов во избежания "бегства" партнеров сразу после запуска проекта.
🔹3) Определить возможность партнера отчуждать (продавать, дарить) свою долю в компании третьим лицам. Если нет, то в течение какого срока будет действовать этот запрет.
🔹4) Определить, не выше или не ниже какой суммы должна быть цена доли при ее отчуждении третьим лицам.
Можно определить минимальную/максимальную цену одного процента доли.
🔹5) Определить, будет ли установлен запрет на выплату партнерам дивидендов в течение того или иного периода, либо пописать способ определения его длительности.
🔹6) Определить, каким количеством голосов будут приниматься важные решения компании (возможно предусмотреть единогласное принятие решения всеми партнерами вне зависимости от доли партнера).
🔹7) Определить каких инвесторов (новых партнеров) партнеры не желает видеть в своей компании.
🔹8) Определить, какие сведения о компании будут считаться конфиденциальными.
🔹9) Определить, что права на всю создаваемую партнерами в проекте интеллектуальную собственность подлежат передаче компании.
Теперь можно будет продавать товары через WhatsApp
Платформа Insider запускает сервис для бизнеса - платформу WhatsApp Commerce на базе популярного мессенджера. Сервис позволит небольшим компаниям создавать магазины внутри мессенджера WhatsApp. Пользователи смогут находить и покупать товары напрямую через мессенджер, а также получать персонализированные предложения.
Источник информации: https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/insider-launches-whatsapp-commerce-to-help-brands-deliver-end-to-end-buying-experiences-and-becomes-a-meta-business-solution-provider-bsp-301777122.html.
https://e-pepper.ru/news/v-whatsapp-integrirovali-besshovnuyu-ecommerce-platformu.html
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
CISION PR Newswire
Insider launches WhatsApp Commerce to help brands deliver end-to-end buying experiences and becomes a Meta Business Solution Provider…
/PRNewswire/ -- Insider, a single platform for delivering individualized, cross-channel customer experiences, has announced the launch of Meta-powered WhatsApp...
#инвестиционный договор
💴📄🤵♂️😎 Инвестиционный договор: как инвестору можно обезопасить себя при предоставлении инвестиций (на примере получения доли в компании)
Нередко стартаперы на начальном этапе привлекают крупных партнеров для получения средств на развитие компании. Также средства могут понадобиться для реализации какого-либо проекта или для других целей. Когда дело доходит до предоставления финансов для осуществления проекта, стороны заключают между собой инвестиционный договор, другие наименования этого договора: «договор инвестирования», «инвестиционный контракт» .
Договор инвестирования представляет собой соглашение о предоставлении денежных средств или имущества для поддержки какого-либо проекта. Участники соглашения договариваются, в каком объеме и на каких условиях инвестор окажет поддержку и что он получит взамен.
Однако в Гражданском кодексе РФ отсутствует понятие инвестиционного договора, отдельно он не поименован и не представлен в кодексе. Но положения п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, в соответствии с которыми участники делового оборота вправе заключать соглашения, не поименованные в кодексе, позволяют сторонам заключать инвестиционные договоры.
Инвестиционный договоры могут быть заключены между физическими лицами, юридическими лицами и возможен смешанный вариант (между физическим и юридическим лицом).
Одним из оптимальных инструментов для защиты инвестором своих вложений в стартап является предоставление инвестору доли во вновь создаваемой или уже созданной компании. Это поможет инвестору "осуществить возврат" вложенных средств и получить прибыль в будущем. Предоставление денежных средств посредством заключения договора займа с определенным процентом, возможно, по сравнению с предоставлением доли в компании является более стабильным инструментом, и более легким с точки зрения взыскания переданных денежных средств в случае не исполнения другим партнером своих обязательств, но, как правило, является менее привлекательным инструментом для инвестора, целью которого является извлечение бОльшей прибыли.
В договоре инвестирования можно указать полную сумму инвестирования, каким образом будет проходить оплата, какими частями, как будут расходоваться средства и как партнер будет отчитываться по расходам перед инвестором.
Далее, в договоре необходимо закрепить условия о размере долей партнеров в компании и распределении прибыли (дивидендов). Следует обратить внимание, что размер прибыли партнера не обязательно должен зависеть от размера его доли в компании, т.е. если партнер владеет долей компании в размере 20%, то в договоре можно предусмотреть условие о том, что он будет получать 40% чистой прибыли компании. Кроме того, в договоре можно предусмотреть, что соотношение распределения чистой прибыли может измениться при наступлении определенного условия, например, возврата инвестором своих инвестиций.
#инвестиции #бизнес
Примеры того, как можно прописать вышеперечисленные условия в договоре представлены в прикрепленных скриншотах ниже ⤵
💴📄🤵♂️😎 Инвестиционный договор: как инвестору можно обезопасить себя при предоставлении инвестиций (на примере получения доли в компании)
Нередко стартаперы на начальном этапе привлекают крупных партнеров для получения средств на развитие компании. Также средства могут понадобиться для реализации какого-либо проекта или для других целей. Когда дело доходит до предоставления финансов для осуществления проекта, стороны заключают между собой инвестиционный договор, другие наименования этого договора: «договор инвестирования», «инвестиционный контракт» .
Договор инвестирования представляет собой соглашение о предоставлении денежных средств или имущества для поддержки какого-либо проекта. Участники соглашения договариваются, в каком объеме и на каких условиях инвестор окажет поддержку и что он получит взамен.
Однако в Гражданском кодексе РФ отсутствует понятие инвестиционного договора, отдельно он не поименован и не представлен в кодексе. Но положения п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, в соответствии с которыми участники делового оборота вправе заключать соглашения, не поименованные в кодексе, позволяют сторонам заключать инвестиционные договоры.
Инвестиционный договоры могут быть заключены между физическими лицами, юридическими лицами и возможен смешанный вариант (между физическим и юридическим лицом).
Одним из оптимальных инструментов для защиты инвестором своих вложений в стартап является предоставление инвестору доли во вновь создаваемой или уже созданной компании. Это поможет инвестору "осуществить возврат" вложенных средств и получить прибыль в будущем. Предоставление денежных средств посредством заключения договора займа с определенным процентом, возможно, по сравнению с предоставлением доли в компании является более стабильным инструментом, и более легким с точки зрения взыскания переданных денежных средств в случае не исполнения другим партнером своих обязательств, но, как правило, является менее привлекательным инструментом для инвестора, целью которого является извлечение бОльшей прибыли.
В договоре инвестирования можно указать полную сумму инвестирования, каким образом будет проходить оплата, какими частями, как будут расходоваться средства и как партнер будет отчитываться по расходам перед инвестором.
Далее, в договоре необходимо закрепить условия о размере долей партнеров в компании и распределении прибыли (дивидендов). Следует обратить внимание, что размер прибыли партнера не обязательно должен зависеть от размера его доли в компании, т.е. если партнер владеет долей компании в размере 20%, то в договоре можно предусмотреть условие о том, что он будет получать 40% чистой прибыли компании. Кроме того, в договоре можно предусмотреть, что соотношение распределения чистой прибыли может измениться при наступлении определенного условия, например, возврата инвестором своих инвестиций.
#инвестиции #бизнес
Примеры того, как можно прописать вышеперечисленные условия в договоре представлены в прикрепленных скриншотах ниже ⤵